Commentaires - Annualisation du malus : beaucoup de bruit pour rien

C'est pour cela que j'avais dit qu'il allait y avoir des crises cardiques lors de la publication des comptes...J'avais cherché le nombre de véhicules vendues qui dépassaient les 250g mais en vain.  Cetta article confirme ce que je pensais , un effet d'annonce  qui sera inefficace économiquement et écologiquement.

Mais encore un moyen pour l'Etat de repmlir ces comptes!!!

Vous noterez au passage que les nouvelles 911 seront pratiquement toutes en dessous des 250g/km, ce qui fera quelques centaines de véhicules en moins assujeties au malus annualisé dès 2009. Par contre qu'est ce qui nous assure que le seuil de déclenchement du malus sera bien de 250g/km et pas en dessous?

T'as pas encore compris le truc ! D'abord, du bruit pour faire peur, puis une mesurette pour rassurer (et qui ne frappe que les "gros", d'où rassérènement des petits "bien fait pour eux !") puis baisse du seuil avec hausse du taux... Qui bien vaseline mieux enc... L'impôt sur le revenu a commencé comme ça ! Eh oui, la France du XIXème siècle ne le connaissait pas...

Excatement ca commence comme ca puis il reviseront le taux tous les ans par coup de 30 a 50 g de Co2.

Donc voila, on à de l'argent alors sa ne géne pas de payer 260€ par ans, juste sous prétexte que l'on c'est acheté une voiture de sport ou luxueuse...BRAVO!! Oui ils ont peut être de l'argent les gens qui se paie une 911, mais petit calcul:  - une Clio 1,5l Dci 85ch émet 117g/km, un acheteur A un minimum rationnel saura que de nos jours en dessous de 20 000km/an,rouler au diesel n'est pas forcément économique.  - une 911 carrera 4s émet 286g/km (oula pas bien:mad:) pour l'acheteur B, je pense que les personne qui font plus de 8 000km/an avec ce genre de voiture sont très peu nombreux!! nan?? - Admettons que acheteur A fait 25 000km (utilisation normal) donc il rejette 25 000 x 117 = 2 925 000g de CO2 (soit 2 tone et 925kg de CO2) Acheteur B fait 8000km donc il rejette 8000 x 286 = 2 312 000g de CO2 soit 600kg de moins que l'acheteur A. Donc nous allons applaudir l'acheteur A et chier sur l'acheteur B. CLAP CLAP CLAP... OK c'est des chiffres en vrac, mais proche de la réalité des choses. Il faudrait  une étude officielle de ce genre je suis sur que ce sont nos ptites françaises qui pollue le plus. Mais c'est vrai, et ça a été clairement dit que le grenelle permettrai au constructeur français de "redynamiser" leur vente, et par conséquent plomberais le reste du marché! Ecologie vous avez dit??? Je dirai plutôt intérêt économique.   Monsieur BORLOO et son équipe de manipulateur ( genre ils ne savaient pas que la façon de consommer des français allé changer! :fresh: Donc on à des bras cassé au gouvernement qui ne savent pas prédire une évolution de marché par rapport à leur grenelle) je me marre bien. Ils sont en train de tourné leur sauce à leur goût, pour faire passer le supo...ils y arrivent à merveille, ils sont trop fort. :bien: Et Pierre DESJARDINS, sa ne te génerais pas qu'on te dise "puisque tu as plus d'argent que la moyenne tu paira plus car ta bosser tout ta vie pour te faire plaisir (d'ailleur le gouvernement à déjà beaucoup recu de ta part) et puis tu véra pas la différence ta les moyen. Ou alors tu mets une crois sur ton plaisir et tu roule avec une MX-5, au moins tu auras pas l'annualisation même de 260€" . Avoir de l'argent n'est pas une raison pour plus taxer. 

C'est vraiment n'importe quoi, et l'analyse precedente n'est pas mauvaise, ce n'est pas parcequ'ils ont de gros moteurs qu'ils polluent plus. D'autre part, on oublie les particules  et les Nox qui sont beaucoup plus ploouant que le reste. En gros, le gouvernement fait sa pub,  et en réalité, ils se foutent de la g... du monde. j'ai un copain avec son diesel de societe qui fait 60000 kms / an. Moi avec mon V6, j'en fait 14000.Je pollue plus que lui? A vos calculettes. Mais, comme nous ne reflechissons pas beaucouop, nous allons applaudir cette nouvelle loi. Quelle bande de pieds cassés !!! quand les neuneu font de la politique, ca ne peut donner de meilleurs résultats.

Je confirme. Ma 330d BVA (de 06/2006) émet 203 gr, et je parcours 12000 km maxi par an. Je serais taxé (sf que BMW vient de faire passer même ses 330d à 160 gr), alors que mon beauf qui fait plus de 24000 km/an avec une 307 diesel qui doit émettre ds les 150 gr, qui serait donc non taxée auj, peut donc émettre sur mon dos autant de CO² qu'il veut ... Remarquez, suffirait seult qu'il se mette à son compte aulieu de rester salarié pr qu'il face assez de tunes pr acheter autre chose ... éventuellement taxé !! Les énarques n'ont malheureusement pas taxé la pollution, mais certains véhicules alors que c'est bien l'émission de gaz à effet de serre qui était soit-disant l'objectif. Feraient mieux de le dder aux Chinois et Indiens qui ns dépassent très largement.

Pour faire simple, avec votre raisonnement les gros véhicules n'ont pas lieu d'être taxés, alors que les autres plus petits et hélas plus nombreux si. Une idée qui doit bouillir depuis longtemps dans le tête de nos dirigeants, mais dont vous êtes les porte-paroles. Financièrement interressant pour les recettes publiques et électoralement positive pour entretenir son électorat premium. En effet, quelle belle idée !! Et vous les pauvres, achetez une série 7, ne roulez pas avec (de toute façon, vous n'en aurez pas les moyens) et vous serez exemptés de surtaxe écologique. Mais que vient faire l'écologie dans ce débat. On parle bien de taxe déguisée, pas d'autres choses.. 

Monsieur Pierre Desjardins je me demande où vous voyez un échec écologique au système bonus/malus. Bien au contraire, il a permis la préférence d'achat sur des véhicules aux rejets de CO2 réduits. La mauvaise fois ou la volonté de plaire à une poignée d'automobilistes simplets ne devrait pas altérer à ce point votre jugement.

Date d'achat ? Ou date d'immatriculation ? Parce que le bonus-malus a été mis en place pour les voitures immatriculées à partir du 1er janvier (ce qui implique un achat l'année précédente)...

JLB, le demi échec réside dans le fait qu'il y a un trou de 200 millions à remplir. Et à ton avis, qui va devoir le faire ?

JBL parlait de l'échec "écologique", pas économique, he... Mais mi, si je pète en voiture ça dégage du méthane, gaz à effet de serre. Est-ce que je pairai un malus toute l'année ?

COMMENTAIRE 2008-07-07@18:38 . Il n'est pas question de dire de taxe les petites voitures et non les grosses, essai de regarder plus loin que ton nez. Ce qui est dégoutant c'est le systéme de taxation!! pourquoi ne pas obliger les constructeurs à mettre des calculateur d'émission ou se baser sur le kilométrage parcouru en un an par un véhicule pour le taxer. Au moins ce sera une taxe qui sera payé par rapport à se que l'on pollue, et tout le monde y sera assujettis au moins! Ce que l'on peu appeler une taxe juste. après dans qu'elles mesures mettre en place un système comme ça...je sais pas, ce ne sont que dees idées. Et puis encore pour info les "GROS" véhicules, tout du moins ceux qui pollue beaucoup subisse l'éco-taxe, plus encore la taxe sur la carte grise (2€ le g de CO2 au dessu de 200g/km et 4€ au dessu de 250g/km). Bientot sa va être le péage en ville, et qui c'est qui va encore trinquer??? Les gens qui de jolie voitures...Ils vont inventer quoi maintenant au gouvernement, la taxe pour avoir le droit de faire un feu de cheminé ou même un barbecue!! ah ba oui monsieur sa rejette du CO2 très dangereux tout comme vous à chaque expiration... mais encore une fois le NOX ne pas dangereux pour l'être humain...

Mais tous simplement il existe deja une taxe que vous payer a chaque plein (et plus vous rouler et plus vous payez) qui s'appelle la TIPP, celle ci devrait reutiliser en partie au lieu de pondre des systemes foireux :) mais bon pour le gouvernement il faut pondre des taxes toujours des taxes et cette histoire de CO2 sera la bonne aubaine une fois leur systeme bien fignole ( ca va descendre rapidement en taux de Co2 l'annee prochaine). Moi je trouve que tous ces eco-taxe c'est du bidon pour flatter les ecolos bobos qui mangent bio

C'est quoi ces raisonnement sur les km à la mort moi le noeud!!!! Rien n'empèche un propriétaire de porsche de faire plus qu'une grans mère avec sa clio!! Il faudrait, pour aller au bout de la logique du gouvernement taxer annuellement toutes les voitures sur le rapport nombre de km parcourus * emission de CO2.

Bah je comprends de moins en moins les gros bourrins lecteurs de ce blog... On vous annonce un plan qui risque de tous nous taxer assez lourdement sur "tous les véhicules à malus" (c'est ce qu'on croyait au début dumoins ) résultat, vous avez tous peur de ne plus pouvoir acheter de sportive (jusque là je comprends ), vous gueuler. OK. Là, on vous dit que finalement ce sera pas si terrible que ca ne vous concernera pas et que ceux concernés paieront moins que prévu, et... Vous gueulez encore plus fort !!!! Mais qu'est-ce que vous auriez voulu??? Que vous aimiez pas ce gouvernement, je comprends mais soyez quand même un peu logique et arrêter de gueuler quand une mesure ne va pas contre vos interêts!!! C'est dingue le nombre de jeunes populo boutonneux, ici... De toute façon, vous n'acheterez jamais de 911, de Q7 ou même de Touareg neufs...

tout le monde sait que l'écologie est la dernière tarte à la crème pour surtaxer les Français et que M. Borloo est un singe politique: le résultat est là. on emmerde les classes moyennes sans éfficacité aucune.

Je pense à ceux qui ont un budget "serré", i.e les acheteurs potentiels de voitures "low-cost" telles que la Logan ou la Sandero. Croyez-vous que ces personnes choisissent de tels véhicules par plaisir et égoïsme ? En fait, c'est leur porte-monnaie restreint qui commande. Ces "petites gens" (sans aucune ironie et manque de respect) seront taxées chaque année. Nos énarques sont dans une bulle de cristal et sont sourds à ce genre d'arguments. Apparemment, ils sont décorrélés  des réalités  des fins de  mois difficile. Autre piste : j'ai acheté un véhicule neuf équipé de la boîte DSG (pas une Audi mais une Seat). Pour simplifier, cette boîte s'apparente à une boîte automatique. Surcoût par rapport à la boîte mécanique : 1400 €. J'ai fait l'effort financier étant donné que je me déplace beaucoup en zone dense (pro et privé). Depuis que je conduis ce véhicule, je roule "plus cool" qu'auparavant avec un véhicule équipé d'un Boîte mécanique (BM) 6 vitesses. Je consomme donc moins et pollue donc moins. Le constat est affigeant : le même modèle en BM à un Malus/Bonus = 0 et ce même modèle équipé de la DSG est soi-disant polluant et donc taxé !!! Un peu de prosélytisme (bon enfant) : pour faire sortir la tête de ces énarques de leur sac, vous pouvez signer la pétition sur le site "boite-auto.com". Cela peut-être leur fera comprendre qu'un véhicule doté d'une telle boîte n'est pas l'anapage des voitures de luxe conduites par des "favorisés" mais surtout par des personnes comme vous et moi qui se débattent pour le pouvoir d'achat qui est grignoté jour après jour. Option : qui a dit "je serais le président du pouvoir d'achat" ? Ben ... Iznogood qui à l'encontre du personnage en bande dessinée est devenu calife à la place du calife...

Les taxes! le pansement des politiques quand ils ne savent pas quoi faire ou comment résoudre un problème. Moi je pose une question, que peu de gens semblent se poser. ou va l'argent de ces taxes ? Grosse ou petite voiture, gros ou petit revenu, si je paye une taxe pour l'environnement, quelle que soit l'origine, voiture ou autre, ou va-t'elle ? sert elle aux recherches pour polluer moins ? j'en doute, ces taxes doivent s'ajouter aux multiples autres pour engraisser des caisses qui ne cesent de fuir.Ces taxes sont elles reversées à des organismes de recherche dans de nouveaux modes de propulsion par exemple ? Laissez moi rire ! ( enfi, rire jaune ) De toutes façons je suis dans une catégorie qui ne peut se payer une voiture neuve, même une petite, alors...je pollue avec des voitures anciennes ! Bin oui , logique, j'ai un pouvoir d'achat faible, donc je pollue ! Encore un aspect des choses non envisagé par nos cher(e)s enarques..pourtant, il parait qu'ils sont intelligents ces gens là. Et ou est il le défenseur du pouvoir d'achat ? il roule avec quoi lui ? un certain Nicolas S .    Minables.

L'état à toujours été tres fort pour taxer le peuple !! dommage qu'ils ne mettent pas autant d'entrain a developper et a distribuer des carburants moins polluant !! Enfin bon c'est sur que tout faire pour enrichir les pays exportateurs de petrole doit presenter bien des avantages !! Nos énarques ont eu la bonne idée de nous culpabilisé vis à vis de l'environnement tout en ne nous donnant pas la capacité de moins polluer, il faut savoir tout de même que le moteur electrique existe depuis fin du 19 eme siecle et pourtant rien n'a été fait pour le developper, alors que de plus en plus de moyen nous permette de creer de l'electricité proprement !! Personnelement j'ai vraiment de moins en moins confiance en nos dirigeant, des mesures inutiles et des taxes à gogo !!!

Bonjour, La France taxe les voitures de "riches" (mallus) , les "riches" (iSF), etc,,, donc les riches iront ailleurs faire travailler des gens d'ailleurs et vivre riches ailleurs.

Ben voilà. Je crois que le constat est clair, l'Etat fait n'importe quoi. Je suis d'accord sur le fait de taxer les véhicules en fonction du kilométrage parcouru. C'est le moyen le plus égalitaire qui soit. Je suis pour mais...2 problèmes!! 1 - expliquer aux gens le nouveau mode de calcul ( je ne dis pas que le peuple est con mais il est tellement plus simple de dire "Ca c'est bien ou ça c'est pas bien" que de leur faire sortir la calculatrice pour estimer le CO2 rejeté). 2 - on sait que les foyers modestes sont sans cesse repoussés plus loin vers la province. Du coup les petits feront plus de kilomètres que les riches et, mathématiquement, paieront plus. Il y en a qui diront qu'il reste les transports en commun mais plus on s'éloigne du centre et plus la toile a des gros trous. Je n'excuse pas l'Etat mais l'équation n'est pas simple. Il faudrait peut-etre revoir le barême des voitures sur les impôts pour compenser la perte de puvoir d'achat de ceux qui n'ont pas le choix de prendre leur voiture. Bon assez philosophé! On sait que la voiture moyenne (avant l'invention du bonus/malus) était une Clio diesel...comment ce con de gouvernement a pu imaginer que bonus et malus s'équilibrerait!! on part déjà de la tranche basse, il a peut-etre cru que les heures sups nous permettraient d'acheter des Cayenne?!? Sinon je suis aussi d'accord avec le question posée sur l'utilisation des fonds générés par les taxes. Ca fait tellement longtemps qu'elles arrosent tout le monde et n'importe quoi, qu'il est plus simple d'inventer une nouvelle taxe plutôt que de tout remettre à plat et de redistribuer l'argent! L'Etat me fait gerber mais ils ne s'en aperçoivent même pas! Monde de m....

ben voyons, taxer par rapport au nombre de kilométres parcourus. Alors ceux qui habitent en campagne doivent prendre pour les autres ? Bah oui, nous n'avons pas de transports en commun en campagne, on est obligé de prendre notre voiture pour aller travailler (donc si cette mesure serait prise, j'arréte de suite de bosser, et vous me payerez des allocs chômage car on en prend déjà assez dans la gueule avec le prix du pétrole), faire nos courses, emmener nos enfants à l'école et au sport ! :q

Toujours la même chose ; automobiliste = vache à lait !

Contrairement a ce que dit l'article, cette limite basse de 251g ne touche pas que des voitures de luxe. En effet, les jeep Wrangler équippées d'un diesel 2.8 avec BVA sont au dessus des 251g. Comme pour les Grand Cherokee et Commander  motorisés par le 3.0 CRD Je ne pense pas qu'une Jeep Wrangler à 25-30 000 euros soit à proprement parler une voiture de luxe !

La façon de taxer les émissions de CO2 la plus logique serait de l'appliquer sur le carburant (émission de CO2 proportionnelle à la consomation de carburant), et pour que cela englobe tous les types de pollutions (NOx, Particules et HC/CO) il faudrait y associer un coefficient fonction des rejets de ces polluants (faible pour l'essence mais pas pour le diesel). Voila le constat en ne considérant que le côte écologique, la conséquence économique de cette hypotétique taxation accablerait les possesseurs de clio 1.5DCi qui font beaucoup de km et réjouirait les propriétaires de  Porsche 911 roulant très peu. Comme certains l'ont dit, réalité écologique ne rime pas avec logique économique...

Je reviens sur la taxe au kilomètre parcouru. Ca choque mais c'est loin d'être inégal dans la mesure où il faut compenser le manque à gagner de ceux qui n'ont pas le choix. Après tout je récupère bien de l'argent en déduisant les kilomètres de mes frais réels de mes impôts! Maintenant expliquez moi la logique de surtaxer un mec qui se fait plaisir en achetant une belle caisse et qui fait 5000kms/an par rapport au gars qui roule dans une vieille 205 qui fume et qui se tape les 20000kms/an. Le calcul de Biscott22B est clair! Il n'y a pas que la puissance qui compte mais aussi l'utilisation. Tout le monde se place du côté de ses sous (et je suis pas le dernier) mais d'un point de vue Ecolo/Nature, la démonstration de Biscott22B est sans appel! Quant au prix du pétrole, je rappelle qu'il est taxé à plus de 70%. Quand l'Etat baisse ses taxes ou les impôts, il faut pas croire qu'il se sacrifie!! Actuellement il se sucre avec la TIPP et c'est pour ça qu'il ne veut pas baisser cette taxe! En résumé je dis OUI au CO2/km (qui concilie les supercars du dimanche et les voitures élec pour aller au boulot) et NON au système actuel qui creuse un trou de 200M Euros que nous devrons combler en plus de la flambée du pétrole, de l'immobilier, des denrées alimentaires (merci les spéculateurs), de l'Euro (qui nous a valu une augmentation de +12%)....Et n'oubliez pas de voter Sarko aux prochaines élections, enfin si vous avez le temps de quitter votre boulot!!

La taxe sur les voitures qui consommment beaucoup  existe deja depuis tres longtemps : le passage à la pompe ! c'est juste puisque proportionnel au km parcourus, et dure toute la vie du vehicule, alors toutes ces histoires de bonus malus, c'est du pipo, n'etant pas ( encore ) riche, j'ai toujours eviter d'acheter une voiture qui fait du 15 l/100 VOIRE 20 L/100 en ville, car budget carburant dissuasif ( et ceci encore plus vrai aujourd'hui avec le gazole à 1.45€ et le SP à 1.50€ ). par contre celui qui veut se faire plaisir que le dimanche et qui fait ses 200 bornes lui il pourra, et en meme temps polluera peu !

Cette loi du bonus/malus est en fait très efficace. Elle à forcé (avec l'aide du prix de l'essence en hausse) les consommateurs à acheter des voitures moins polluantes en Co2 sans pénaliser l'industrie automobile (c'est en faite un vrai bonus pour les constructeurs français) ni les automobilistes qui doivent pour raison professionel se déplacer beaucoup. Elle ne prends pas l'automobiliste pour une vache à lait (puisque l'argent gagné est redistribué). Elle met juste en place un système qui récompense les acheteurs de voitures moins polluantes tout en laissant des options (restreintes) pour les familles nombreuses d'acheter des voitures sans avoir de malus (Picasso 1.6 HDI p.ex.). Un malus de 2600 euros ne sera jamais un problème pour la personne s'offrant une Ferrari (quand l'option frein carbone vaut, quoi? 7000 euros?).

Sauf que tu penses pas au personne voulant s'offrir un vehicule sportif hors grosse marque prestigieuse donc avec des moyens limites qui devront paye ca en plus ... c'est autoriser les plus riches donc une mesure discriminatoires. Et le CO2 c'est une mesure pipo quand on lit les versions draft du GIEC 2007 et non pas les versions expurges apres le passage des hommes politiques :) telle que Al  Carbone. De plus ca favorise le diesel et ca favorise l'automobile francaise (qui rappellons le esr quand meme l'une des principal a tenter d'expatrier ces centres de devellopment dans les pays low cost). Donc non merci a l'escrologie

Merci Rosco P. C. de nous faire revenir sur terre (d'en bas). Honte à moi qui, famille nombreuse oblige, roule en 4x4 de super luxe...Nissan Pathfinder 7 places boite auto acheté d'occasion, mais qui neuf demande 2600 euros de taxe dite écolo. Je suis désolé de ne pas être sensible à la plastique sexy et avantageuse des monospaces, qui, a puissance équivalente demandent tout de même 1600 euros. Mais bon, je vais acheter 2 Clio à la place comme ça je "polluerai" plus mais je ne paierai pas de taxe !!!

Peut-on encore parler de passion automobile en France. Sérieusement, je ne le pense pas ! Ce qui est en jeu ici c'est bien la fiscalité et le rapport des Français à l'argent en général. Bien évidemment, il est toujours populaire de taxer toujours plus tout une partie de la population... L'argent ne tombe pas du ciel, vraiment... et contrairement à ce que pensent nombre de nos concitoyens on peut particulièrement bien gagner sa vie sans que cela se fasse au détriment de qui que ce soit. Lorsque l'on a fait pas mal d'études, de sacrifices personnels et que l'on travaille au moins 12 et 14 par jour... il peut y avoir parfois un peu de place pour le plaisir - posséder une sportive, par exemple. Je pensais jusqu'alors vivre dans un pays ou l'équité était la règle - un principe républicain même - y compris en matière fiscale. L'IRPP est proportionnel aux revenus de chacun et je trouve cela parfairement normal. Que la France ait choisi le principe de redistribution, pouquoi pas (à condition que l'on optimise cette redistribution et que l'on sanctionne sévèrement les abus) ! Maintenant, ce que j'observe chaque jour s'apparente à du raquette étatique multi-niveaux. Entre les impôts directs et indirects, la traque policière organisée (une pluie d'amendes avec une logique financière et répressive au détriment de la pédagogie -  il suffit d'ailleurs de lire les innombrables témoignages des internautes sur les abus d'interprétation du code de la route en milieu urbain...) les projets de limitation de toute sorte sur les autoroutes (qui resteraient payantes évidemment),  j'en arrive à un point ou je me demande si nos Dirigeants ne devraient pas tout simplement légiférer pour normaliser la puissance des moteurs et limiter la vitesse des véhicules à 110km/h max. Ainsi plus de problème du tout et surtout, plus d'hypocrisie ! Evidemment, ils pourraient aussi valoriser la Recherche & Développement sur les moteurs, les énergies alternatives, etc. afin que le parc automobile devienne à terme vraiment ,et dans son ensemble, de moins en moins polluant. Une approche amont qui demande un peu de clairvoyance et cela c'est une autre histoire...

Moi je trouve que c'est une très bonne chose le bonus/malus. Le rendre annuel pour les gros pollueur, que du bonheur  :bien: Pourquoi vouloir à tous prix avec un gros moteur pour rouler à 130 ? Le monde change, on est trop nombreux sur les routes, trop de pollution, trop de "moi ch'suis le meilleur et les autres tous des con", ...... Faut peut être devenir responsable, regarder un peut plus loin que le bout de son nez et admettre cette mesure pour le bien de tous. Pour moi, il faudrait même inclure dans le bonus malus les véhicules de société, fourgon et camion. Mais la, c'est une autre chose....  

on garde nos bonne vieilles voitures qui polluent ,NON qui émettent du C02 ce n'est pas pareil et le problème ne se pose plus. De toute manière, la majorité des gens ne peuvent pas s'acheter des voitures neuves. En plus toutes les autos qui se sont vendues début 2008 sont que des petites voitures et ce sont des gens qui en avaient les moyens. je n'ai pas l'intention d'emmener mes 3 enfants en vacances dans une twingo. c'est du foutage de gueule. tous les gros constructeurs audi,bmw, etc...font descendre les émissions de CO2 de 40 à 50gr sur un même modèle comme çà! avec quel tour de pass-pass? ex: on met une huile de boite plus fluide et hop on gagne 5 grs, on monte des pneus bien spécifiques avec un ceofficient de frottement moindre encore 5grs (et apres en remplacement...?) Le bonus/malus n'a été qu'une combine protectionniste qui a permis encore une fois au constructeurs français en berne de vendre à nouveau des autos, les contructeurs étrangers c'étaient adaptés au marché du diesel français et du coup les ont rattrapés sur leur propre terrain et là de nouveau l'état en remet une couche,.

Echec ou excès de succès? Même sans parler de pollution, réduire notre facture de pétrole vis à vis des pays producteurs et des multinationales petrolières qui se font des c...illes en or sur notre dos ne peut qu'être vertueux. Rouler seul, à 95% du temps, dans un engin de 2 tonnes qui engloutit 15 litres de carburant pour 100 km, pour déplacer d'un point à un autre un petit bonhomme de 75 kg est simplement archaïque. C'est ce que penseront les générations futures de nos comportements, comme nous pensons la même chose de nos ancêtres qui consommaient à l'époque 30 ou 40 litres au 100. Inciter les gens à acheter des petites voitures pour une utilisation quotidienne est une très bonne chose qui va dans le sens d'un usage raisonné des énergies (Mais on peut toujours se gratter la tête pour trouver un argument anti-gouvernement et essayer de contredire). Et si une ou deux fois dans l'année on a besoin d'un monospace pour partir en vacances avec sa famille, on peut le louer.

Pour celui qui se moque de rouler en voiture neuve, la solution existe ! Il suffit d'acheter une voiture d'occasion antérieure au 1 janvier 2008. Perso, je roule en serie 5 essence et ma prochaine sera surement une 540i d'avant cette date et donc non taxée. Je trouve anormal que le diésel soit quasi idolatré alors qu'il est prouvé que les particules s'enfoncent plus profondément dans les poumons plus elles rétrécissent ( le filtre n'en stoppant pas 100%) . Je suis par ailleurs complètement allergique au bruit et à l'odeur (qui sont pour moi également des pollutions mais dont tout le monde se fout pour l'instant). Allez donc vivre en ville à moins de 100 mètres d'un arrêt de bus, vous serez rapidement de mon avis. Comme l'ont déjà dit certains, l'auto est déjà taxée à l'achat, avec une TVA proportionnelle au prix d'achat HT, retaxée à l'achat de la carte grise, retaxée avec les taxes sur las assurances, retaxée à l'achat du carburant, je pense qu'une nouvelle taxe est hors de propos. Il faut arréter de vouloir traiter les maux de la planête au niveau de l'exagone alors que les chinois, les indiens, les américains crament du charbon à n'en plus finir pour produire de l'électricité. Quand on sait que la pollution annuelle de la France représente 1% de la pollution mondiale, je me marre comme disait Coluche.