Commentaires - Convention climat: c'est non au 110 km/h sur autoroute!

Macron tu es le meilleur....

Non non, ce n'est pas non.

"Il faut laisser le débat maturer".

En gros, on prend pas ce risque à 2 ans des élections, et on le fait passer après.

Ouhaou !

Le point godwin atteint dès le 2e commentaire... de plus en plus constructif, les débats ici !

.....des ....opportunistes....

Allez oups les écolos bobos qui vont en excursion à l'autre bout du monde en avion!!

ça reviendra, hélas. Mais probablement plus avant 2022.

Je l'avais dit dans mes commentaires concernant les articles précédents sur ce sujet.

A deux ans des élections, il ne veut pas faire ressortir les gilets jaunes.

Le pire, c'est qu'il y en a qui sont contents : Merci Monsieur le Président !!!

C'est classique comme méthode : on agite un épouvantail sans en prendre la responsabilité (on la laisse aux 150 débiles) et puis ont dit : Nan, finalement, on ne va pas le faire…

Et la cote de popularité remonte.

On a la démocratie qu'on mérite les amis

"A la place, Emmanuel Macron prône un verdissement plus marqué de l’économie, que va s’attacher à mettre en œuvre un Conseil de défense écologique, qui se réunira fin juillet, suivi d’un plan de relance économique, écologique et social soumis au vote du parlement d’ici la fin de l’été."

Ah, ça sent le "comité Théodule" tout ça mais bon, la CCC travaillait depuis 9 mois et les conseillers spécialisés du Président n'ont pas eu le temps de proposer des réponses aux propositions....avant.

Mais ça prend du temps tout ça, ilne faut pas se précipiter au risque d'en heurter quelques uns, c' est du "grand débat"....J'aurais préféré que ces élucubrations de la CCC débouchent sur une vraie concertation en amont avec les représentants des ministères concernés et débouchent sur un projet mettant la relance de l'économie et de l'emploi au premier plan, le tout validé aujourd'hui par le Président et mis au vote à l'Assemblée mais bon, c'est bien de rêver....

+1 C'est clair!

Aux Français de les empêcher de prendre le pouvoir.

Le futé c'est le pigeon qui croit que tout le monde veut et doit sauver la planète, celui qui pense qu'en imposant des contraintes liberticides et taxatoires cela va sauver le monde. C'est celui qui refuse de voir la source du problème et ne fera rien pour y remédier si ce n'est brasser de l'air inutilement. Mais en fait ces bons écolo tout ce qu'ils cherchent c'est le pouvoir, imposer leur vision aux autres se faire mousser. Tel est leur unique but.

Il aurait été ,vraiment sadomaso de dire oui

Tu as appris l'Histoire au troquet?

En effet, à ce niveau de bêtise et d'étroitesse d'esprit, aucune discussion possible.

Je te laisse donc être d'accord avec toi-même.

Et, au passage, pitié pour la langue française...

Les 110 km/h c'était sur que Macron ne le ferait pas pour de multiples raisons. Donc c'est une fausse nouvelle.

Concernant les 15 milliards d'injecté pour l'écologie, c'est toujours drôle de voir l'extrême gauche s'en réjouir (car pour eux l'argent c'est virtuelle, elle tombe du ciel) car l'ironie c'est que chaque dépense publique = impôt supplémentaire.

Il y a 16 millions de foyers imposables en France. 15 milliards divisés par 16 millions : 937 euros en plus d’impôt par foyer imposable. (+ ce que l'on a dépensé pour le COVID)

Ce sont les mêmes qui demandent des subventions et moins d'impôt "en même temps"... Si ça ne tenais qu'à moi, je condamnerais ces gens à un cours de maths forcé !

Prochaine étape, mon cher Manu, le 80 km/h généralisé, stupide, inique et surtout inefficace.

Bon la limitation à 110 on s'en moquait un peu. Par contre et ce n'est pas une surprise, Emmanuel Macron montre qu'il n'a rien compris au problème. Convoquer des citoyens pour bosser sur le changement climatique et affirmer "malgré une économie à l’arrêt pendant la crise sanitaire, les émissions polluantes n’ont baissé que de 8%." c'est assez consternant.

Attendons ce fameux "verdissement de l'économie". Personnellement je crains que ce sera plutôt un bleu gendarmerie voire un vert kaki.

Tu nous gonfles à toujours compter les points godwin ! Tu n'as pas autre chose à dire de plus intéressant ?

T'as façon de faire n'est pas plus constructive que les commentaires que tu critiques.

Désolé pour les fautes, j'ai écrit trop rapidement

Je pense que le 80km/h en guise d'étincelle, et l'épisode des gilets jaunes lors de l'augmentation des carburants qui à suivi l'a marqué au fer rouge.

Il ne va prendre le risque de contrarié l'électorat vert avant l'election Présidentielle.

Donc non en 2020, ce sera non en 2022/2027. (Si il est réélu.)

Oui je dois avouer que j'ai fais fort avec l'orthographe là ou plutôt l'absence d'orthographe... Fichu clavier de smartphone..

Mais Allez-y je ne suis pas obtus, expliquez moi le bienfaits et les buts de cette mesure et des écolos paradant comme des petit roitelets hier soir à la télé.

Libre à vous de rouler à 110 si cela vous chante. Personne ne vous oblige à rouler à 130. Par contre vous voulez imposer l'inverse... C'est plus moussant et marrant quand on impose sa vision aux autres en leur disant "c'est pour ton bien" l'ultime réponse quand on a aucun argument.

La baisse de la limitation de vitesse est une régression. Dans ce monde tout est fait pour pouvoir aller plus vite. Quel que soit le secteur, les nouvelles technologies sont faites pour gagner du temps. Une hausse du temps de trajet est une décision complètement à l'opposé du monde d'aujourd'hui et de demain ou le temps est une notion capitale. Les gens n'ont même plus le temps de lire la presse, de s'informer, à cause du travail. Le peuple n'y est pour rien dans la pollution, il achète ce qu'on lui propose, personne n'a envie de polluer. Seuls les ingénieurs ont la clé de demain. Et les politiques : les écologistes veulent plus d'immigration, une bêtise paradoxale incroyable qui va entraîner plus de pollution. Un parti politique intelligent pronerait une baisse de la population mondiale en commençant par son pays en diminuant l'immigration et les aides sociales à partir du 4ème enfant. Trop d'accroissement de la population va provoquer la perte de la Terre.

Heureusement que l'argent que dépenses l'état ne vient pas uniquement des contribuables français...

Sinon il serait particulièrement difficile de repondre aux besoins de la nation.

Ces 15 milliards vont probablement provenir des taxes écologiques sur les entreprises.

C'est ce qu'ils ont fait pour l'isolation à 1 euro.

Les bénéficiaires ont été les particuliers propriétaires de leurs logements, mais n'ayant pas les moyens de l'isoler correctement.

Un petit plus fort appréciable pour ceux qui en ont fait la demande. (Et ont été éligible.)

Le coût en souflage étant d'environ 2500 euros pour 100m2.

Voila un message de bon sens.

Pour être efficace dans un contrôle de natalité et vraiment sauver la planète il faut une politique de dénatalité à l'échelle planétaire... 1 femme 1 enfant et stérilisation pour empêcher d'en avoir un second. Techniquement c'est très simple, indolore et peu couteux. Effet immédiat et garanti sur le climat. Mais nous savons tous qu'aucun politique n'aura le courage de faire cela... on préfère des contraintes taxatoires.

Il y a 149 propositions dont seulement 3 rejetées...

Ca va, ca laisse encore 146 propositions sur la table.

"C'est NON".......pour l'instant.....

Pas besoin de stérilisation.

Tu stoppes l'immigration en France. Déjà tu résous le problème en partie :

- L'Afrique n'applique aucune politique pour gérer leur natalité car ils savent qu'ils peuvent vider leur trop plein en Europe sans problème.

- En France, ce sont les immigrés qui se reproduisent le plus.

Voila comment faire de l'écologie selon moi : réduire gentiment la population en 2100 à 4 milliards d'humain par incitation (à ne pas faire 10 enfants par femme en Afrique, entre autre) et limitation des flux migratoires. (nombre maximum d'humain selon les scientifiques sur Terre sans autodestruction programmée).

On s'en doutait à 2 ans des élections, c'était trop risqué et probablement un peu stricte pour le 110. A 110 on s'endort trop mais 120, bon je pourrait m'y faire je pense.

Mais par contre il pourrait communiquer sur le fait que 110km/h c'est autour de - 25% de conso et et 120km/h c'est -15%.

Moi ça fait pas si longtemps que j'avais remarqué qu'il y avait une grosse différence, et c'est fou, même le journaliste de Caradisiac était surpris par l'écart dans son essai https://www.caradisiac.com/110-km-h-sur-autoroute-notre-grand-test-183962.htm

Il suffit juste de les tenir loin du pouvoir

c'est exactement ça

Donc celle du malus à 40k€ pour un véhicule type Mégane RS ?

- 25% de consommation oui et donc ?

On s'en fou car quel est l'objectif ? Réduire les rejets mondiaux de CO² pour limité le réchauffement climatique.

Fait le calcul : % de conso en moins sur autoroute * % des rejets des voitures dans la part du transport * % des rejets fait par les voitures sur autoroute * % des rejets de la France par rapport par rapport au monde : Totalement négligeable à l'échelle de la planète.

On parle d'un grain de sable dans le désert en terme d'impact écologique... Donc réduire les libertés pour un grain de sable... non merci.

De toute façon 20k € de malus ou 40k € ça change plus rien. Ils peuvent même passer le malus à 300k € s'ils veulent ...

Du coup j'achèterais de l'occasion de plus de 10 ans pour éviter tous malus.

Et de toute façon les constructeurs s'adaptent, il suffit d'une micro hybridation avec 20 km d'autonomie et un gros V8 à côté et on tombe dans la norme. L'escrologie est toujours d'actualité, ça sauvera l'automobile sportive/plaisir. Pour la planète, ça ne changera évidemment rien, mais ça tout le monde le sait sauf les écolo qui se voilent la face.

vous avez raison c'est aini que Strasbourg, Lyon, Tours, Poitiers, Annecy, Bordeaux et Paris (Hildalgo compromise avec les écologistes) vont mettre en placeune politique anti voiture et pro vélo et piétons.

150km/h ca me va très bien...Et je suis issue de la classe moyenne.

Tant qu'a payer, autant en avoir pour son argent.

Généralement les rares fois ou je prend l'autoroute, je me cale à 145km/h, je lève le pied à 130km/h lorsque j'arrive sur les radars automatiques. (Qui ne servent à rien.)

Vu le prix à débourser, il est impératif que je gagne beaucoup de temps. (En général, je divise mon temps de trajet par 2 sur la portion choisie.)

D'ailleurs, en Allemagne sur les autoroutes "illimitées", les allemands ne roulent pas si vite que l'on pense.

Tous ceux que j'ai pu interroger à ce sujet mon indiqué un chiffre oscillant entre 150 et 170km/h maximum.

Au delà de ces vitesses, ca leurs coute trop cher en carburant.

Oui c'est sûr, au pire j'ai déjà la mienne, on verra dans 5/10 ans, il y aura forcément des offres adaptées à la fiscalité (ou des offres "propres" dans la tête de certains). Ce qui est dommage du côté de la sportivité c'est que les thermiques actuelles sont déjà lourdes et qu'avec les techno qui nous attendent, ça sera encore pire.

Sauf que ce sont les actifs de demain, incluant les immigrés, qui payeront ta retraite (ou au moins une partie) et celle des actifs d'aujourd'hui.

Bien que la génération des 25-45 ans d'aujourd'hui (dont je fais partie) ont bien compris qu'il ne faudra pas compter sur la retraite de l'état Français, l'économie du pays à besoin des générations nouvelles pour continué à tourner.

Contrairement à ce qui est dit, les 20% de réduction de CO2 annoncés ne sont pas légitime du point de vue ecologique.

Tout simplement car, cela ne concèrne que le troncon autoroutier, donc cela n'amène pas à 20% de réduction sur la circulation en général.

De plus, d'où sort ce chiffre de 20%? J'ai fait le test sur mon véhicule, je suis à 8% de différence de consommation entre 110 et 130Km/h. Bref, avec des chiffres calculés à la louche et sans donnée objective, la population ne peut pas adhérer.

Non.

Je ne suis pas salarié, j'ai donc le choix. Ma retraite, ça sera à 80% des revenus issus de capitaux.

De toute façon avec le vieillissement de la population, on y viendra, ce n'est qu'une question de temps avant la retraite généralisé par capitalisation.

S'il faut 4 enfants pour payer la retraite de 2 personnes, on appelle ça une pyramide de Ponzi. Je ne souhaite pas contribuer à une escroquerie financière voué à s'écrouler basé sur une population infini.

Je laisse les martingales aux grands naïfs.

si j'en juge sur ce qui s'est passé pour le passage à 80 km/h, il serait illusoire de croire que la limitation à 110 sur autoroute

ne s'appliquera pas. enfin, la relative proximité des élections présidentielles nous autorise quand même un petit espoir.

Autant ton commentaire de 14h25 à l'analyse simpliste est plutôt réducteur , autant celui ci est objectif.

L'hybridation est une insulte à l'écologie.

Soit on passe au full électrique (En subventionnant à fond), soit on reste sur du full thermique en supprimant le malus sur les modèles les plus efficients. (Genre l'A110 qui est très efficiente dans sa catégorie.)

Le mélange des deux technologies est non seulement un gaspillage des ressources, mais en plus une utilisation sommaire de la partie mécanique.

(Combien de kilomètres effectués en mode thermique sur 10ans ?)

Classer une voiture hybride comme étant écologique est d'une totale absurdité.

Pas d'émissions de CO2 en ville, c'est tout. (Même les particules fines elle en emet par les freins.)

La fabrication d'un moteur thermique (Au final peu utilisé), d'une ligne d'échappement, de FAP, boite de vitesses, un réservoir de carburant et tout le nécessaire à son fonctionnement...Accolé à un moteur électrique + une batterie de 70/80kg.

Occasionnant un poids mini de 1700kg...

C'est le concept même de l'énormité.

Tin d'ailleurs l'une des pâles d'une éolienne s'est détachée ce week-end quelque part en Bretagne...

Une pâle de 20 tonnes.

(Il n'y avait même pas de vent, dixit le maire...)

La retraite cela se prépare soit même... il n'y a que les pigeons qui croient que c'est à l'état de gérer cela pour eux. Ah mais oui, suis je bête si on ne cotisait plus maintenant... il n'y aurait plus de quoi payer les assistés et les retraités d'aujourd'hui...

Cette mesure qui allait pénaliser les possesseurs de voitures modernes, et entraver le renouvellement du parc, ne pouvait pas passer. Le chiffre de 20% de surconsommation est archi-faux pour les véhicules neufs actuels, surtout les « essence ». A contrario, pour les camping-cars, c’est plus que 20%, et d’ailleurs leur consommation s’aggrave très rapidement au-dessus de 90 kmh. Ajoutons à cela le fait que les moteurs d’avant le début des années 2000 consommaient 25% de plus pour les « essence » et 10% de plus pour les « diésel » à puissance identique, on comprend l’intérêt de renouveler le parc dare-dare, car il y a énormément de vieux moteurs de plus de 18 ans. Pour les pleureuses, il faut qu’ils sachent qu’une occasion de 8 à 10 ans ne vaut pas bien cher, même et surtout pour ceux dont les moyens sont au-delà des conditions d’éligibilité aux primes.

Il vaudrait mieux prendre le problème par le « bon bout », comme dirait ma grand-mère, et s’atteler réellement à l’assainissement de l’existant. Et commencer par l’obligation de réparer les véhicules non entretenus, ou qui puent. On touche là au domaine de la santé publique. Je rencontre à chacune de mes sorties, au moins une voiture malodorante. Un tel engin pollue, et n’émet pas que du CO2. J’en ai quelquefois les poumons qui s’en souviennent le lendemain matin, au réveil.

quelqu'un a t'il dépassé le stade du cours élémentaire en calcul dans ce collectif et chez tous ceux qui commentent ?

la part des transports dans le CO2 est de 29.6% (source Ademe) et la part des véhicules légers dans le transport est de 55.3%.

la part d'autoroutes dans le kilométrage moyen est de 20%

cela signifie que la part des 'émissions de CO2 des autos sur autoroute est de :0.296x0.553x0.20= 3.3%

économiser 20% de 3.3% cela fait 0.065% d'économie de CO2

à supposer que tout le monde roule à 130 tout le temps et sur toutes les autoroutes et que cette économie de 20% entre 130 et 110 soit avérée, ce qui n'est pas le cas pour ma voiture qui est plutôt à 10-15%

et pour me déplacer régulièrement en Zoe calé à 110 je peux dire que 1/3 de vVLroule à moins de 110, 1/3 aux environs de 120 et un petit tiers à 130

donc l'économie réelle de CO2 doit etre de l'ordre de 0.02 à 0.03% de l'émission totale

petite erreur de zéro c'est 0.2 à 0.3 % et non 0.02 à 0.03

ça ne change rien ,ça ne fait pas l'épaisseur d'un trait sur un camembert de répartition.

Tu ne le sais pas, mais des auteurs d'il y a 2000 ans racontaient déjà les mêmes sornettes sur la population. Et Malthus aussi évidemment, bien confit comme toi dans son haine de l'autre. tu ferais mieux de lire le livre de Benoît Rittaud, "La Peur Exponentielle" que je viens de commencer. Il te remettra les idées en place sur les biais auxquels les auteurs de ces chiffres du complot se laissent aller.

Très juste.

0.03% pour le France.

A l'échelle du monde ça fait donc : 1% * 0.03% = 0.0003% soit 3 millionièmes !

Risible.

Sauf que la retraite par répartition que tu voues au gémonies existe depuis plus d'un siècle et permis à nos anciens de sortir de la pauvreté et du travail jusqu'à la mort. Son financement a toujours été assuré. À l'inverse on peut parler de pyramide de Ponzi concernant celle par capitalisation si le fonds d'investissement s'écroule... Jamais entendu parler du scandale d'Enron ?

"le Chef de l’Etat a salué une Convention citoyenne qui « en 9 mois, a renouvelé de manière inédite les formes de la démocratie, bousculé le système. »"

comme quoi, notre chef de l'état a beaucoup d'humour.

Oui sauf que si la pyramide de ponzi s'effondre, ta retraite par capitalisation ne vaudra plus un clou.

En clair tu seras solidaires même si tu ne le veux pas

Oui c'est sûr que vu comme ça, je vais tt de suite foutre un coup de fusil à mes gosses, autant qu'ils ne subissent pas ce monde à +3/4/5°C...

Si il y avait un truc magique à faire pour baisser de 50% les émissions de C0² ça se saurait, ça va être du -0.1%-0.1%....

Va falloir que tt le monde amène sur petit pourcentage. Autant y'a des trucs où ça me fera chier de faire des effort autant là, rouler à 120 au lieu de 130, ça me parait pas insurmontable...

Tu n'arriveras jamais à faire changer "Axel015", ni d'autres, sur ces fils de conversations sur cara.

Il fait parti des égoïstes, égocentriques, "trolls de service"

Pas grave

Juste les ignorer, c'est plus simple et on recentre le débat ailleurs que sur leur minable prose

Portes toi bien Gigafocus

OnEstPrêt – www.imagineonlefait.fr - Faites-le - #FaitesLe @EmmanuelMacron

www.youtube.com/watch?v=Paq_7JwFFr8

Qui a dis non Lol , larem jetable , l'ecologie a Gagner macron plus credible

Merci pour cette démonstration qui prouve que l’augmentation des limitations de vitesse ne changerait pas grand chose non-plus

Si les multinationales pourraient peut-être se le permettre, les PME ont, bien souvent, peu de trésorerie pour financer les largesses du gouvernement.

Laisser le soin à 150 bonhommes choisis "au hasard" (comment ils ont organisé ça ?) de mettre au point le futur de la société en reprenant beaucoup de choses issus d'organisations réputées pour leur "zèle" environnementale et leur militantisme acharné, ça me laisse dubitatif face aux résultats. Mais peut être faudrait il mettre ces gens devants leurs responsabilités en cas d'échec de leur politique.

Très juste

Le meilleur pour enfumer les idiots, après vous laissez penser que vous risquiez d'être mis au régime, il dit non mais éventuellement envisageable......plus tard

Rassure moi, tu ne roules pas en SUV ?

Surveillance de la pression des pneus mensuel ? (Équipé de pneus verts.)

Filtre à air changer régulièrement. (Toutes les deux revisions.)

-Pas de voitures ? (Facile de critiquer ceux qui vivent loin de leurs lieux de travail et qui n'ont pas envie de traîner 10 minutes par jour de plus sur la route.)

Et puis bien évidemment tu évites à TOUT PRIX de prendre l'avion pour passer tes vacances ailleurs que sur le continent. (Tu vois, je ne suis même pas sévère, j'offre un large rayon d'action.)

-Jamais de ta vie tu ne participeras à une croisière ou t'offrira un petit bateau de 5/7 metres pour ta ballader en mer...

(Ca me fait penser au 10 commandements )

Parce que nous vivons TOUS dans un système de SURconsommation ! (Ces deux mois d'arrêt nous ont démontré à quel point notre système en est DÉPENDANT.)

Toutes ces recommandations farfelues (Celle de baisser la vitesse sur autoroutes en est une...Celles du 30 en ville est juste dénué de bon sens puisqu'elle nous fait SURCONSOMMER du carburant...Sur routes, on se demande à quoi ca rime ?), doivent être suivie d'une philosophie de vie en adéquation complète avec une idéologie clairement identifiée par tous (Pas d'écologie à multiples vitesses au bon vouloir des envies et desirs de chacun: la fameuse BOBO écologie.), consistant à VIVRE EN HARMONIE avec la nature.

Si l'écologie se base sur une technologie "verte", ce n'est pas de l'écologie mais une transition énergétique.

Le simple fait de consommer n'est pas écologique.

Le fait de SURCONSOMMER est une pollution notable car on achète ce dont on a pas besoin.

Je vais faire une petite demo toute simple de ce qu'est selon moi un exemple de surconsommation et une solution afin d'y remédier:

Tu prends une rue résidentielle de plusieurs dizaines de pavillons (Maison + jardin), tout le monde se cotise pour acheter du matériel professionnel (Tondeuse, taille haie, fendeuse, rotofil, aspirateur a feuille...etc...etc...)

Un local technique mit à la disposition par la mairie, des règles d'utilisation (Nettoyer le matériel après usage, entretien périodique...)..

Résultat ?

Relation de voisinages optimisées, entre aide, bien commun...

Je sais parfaitement que ce n'est pas intégré dans notre culture (Plutôt portée sur l'égoïsme, la possession de bien à usage personnel, un matérialisme définissant une pseudo réussite sociale), mais si nous ne changeons pas radicalement notre manière de penser ou de vivre, ce n'est pas de limiter abusivement les vitesses sur routes/autoroutes qui changera quoi que ce soit.

Le problème du consommateur c'est qu'il ne sait pas ou ne comprend pas que le produit qu'il achète (Avec le sourire) au magasin à été construit, produit, fabriqué...Bien souvent à l'autre bout de la planète.

Que cela représente un COÛT en matière première (Avec des normes loin d'être en adéquation avec le terme "écologie") , en énergie (Acheminement)...

Lorsque le produit sert tous les jours, il est normal qu'il soit à usage personnalisé (Lave vaisselle, réfrigérateur, congélateur...Lave linge et encore que...Il y a bien la possibilité de laver son linge près d'un supermarché.)

Lorsque le produit sert quelques fois dans l'année...Voir 1 à 2 fois dans l'année et HOP ! Il dort dans les placards ou dans le garage...CE N'EST PAS NORMAL.

Ce n'est pas écologique.

Pas du tout.

Donc avant de trouver des mesures absurdes, il faudrait peut etre redéfinir notre manière de consommer.

Moins de consommation, moins de camions sur les routes, moins de bateaux contenaires...Etc...etc...

Et aussi lorsqu'on se décrit comme écologiste, on ne demande pas la livraison en 1 ou 2 jours...

Mais plutôt 4 jours. (On charge un max et limite les rotations.)

Faut être en accord avec ses idées.

Comme décrit précédemment, baisser de 130 à 110km/h la vitesse sur autoroutes représente une infime goutte d'eau...

Ca ne changera rien.

Ce n'est même pas une mesurette à ce stade, ca embête juste les gens.

Embêter les gens, les offusquer, les frustrés...

Ca n'amène rien de bon.

On l'a vue avec les gilets jaunes.

On l'a vue avec l'après le confinement. (Les gens ne respectent plus rien après deux moins d'abstinence...Car l'abstinence engendre de la frustration...La frustation de la perversion.)

Si on veut changer réellement quelque chose, il faut repenser notre manière de vivre. (Et pas repenser la manière de vivre des autres tout en préservant notre propre confort personnel.)

Toutes les demandes écolos, à quelques exceptions, nous amènent vers la régression, ce qui laisserait penser que nous avons abusé de notre intelligence en nous civilisant

La solution dénatalité... en 50 ans on peut réduire la production de CO2 par moitié... Le reste c'est brasser de l'air.

Ah bon. Il y a vraiment de la pédagogie à faire sur le système par capitalisation.

Voila mon tableau prévisionnel :

Hypothèse : 25 000 euros de capitalisation par an (25% de mes revenus environ issus de dividende à la date d'aujourd'hui)

Rente : 8% NET (c'est ce que j'ai actuellement sur mes 2 appartements : 10% brut / 8% net / 8% net net avec le déficit fiscal je ne paye pas d'impot dessus pour le moment)

Risque et Aléas : 10%

https://www.zupimages.net/up/20/27/izsh.png

On observe que :

- Dès l'année 14, mon système me rapportera déjà plus qu'il ne me coûte par an.

- J'aurais une retraite pour 40 ans de travail de 72k euros par an.

- J'aurais au moment de prendre ma retraite : 1 000 000 d'euros de capital et avant même d'avoir touché ma retraite, j'aurais déjà perçu en terme de rente pour 1 476 000 euros.

Le système actuel public à 2 défauts énormes :

1./ C'est une pyramide de ponzi par conséquent pour la maintenir il faut soit : un accroissement exponentielle de la population active soit, une baisse des pensions ou un age de la retraite décalé.

2./ L'argent dort sur un compte publique au lieu de travailler, et créer de la valeur. Donc cet argent ne rapporte strictement rien.

2./ L'argent dort sur un compte publique au lieu de travailler, et créer de la valeur. Donc cet argent ne rapporte strictement rien.

Non cet argent est immédiatement dépensé... en fait il est déjà dépensé avant même que tu n'aies cotisé...

Et ça c'est sans compter sur la hausse naturel des capitaux via l'inflation...

Tu sais bien que ton système n'est pas reproductible pour la masse de la population.

C'est comme ci tu exprimais que la France doit calquer le modèle Suisse ou Luxembourgeois...

Ce n'est pas possible.

Si tu parviens à être suffisamment raisonnable pour épargner ainsi par rapport à tes revenus le permettant, il est vrai que tu pourras être serein le moment venu.

Pour ma.part, je pense que la retraite n'est pas une fin en soit.

L'idéal étant de trouver une activité épanouissante qui permet de vivre décemment.

La retraite c'est plus pour ceux qui galèrent toutes leurs vies au travail...Et le moment venu, se reposeront quelques années.

Avant de trépasser.

La retraite ne m'a jamais fait rêver.

En revanche avoir un bien immobilier si, car cela rassure en cas de pépin de santé...Obligeant à arrêter ou diminuer son activité.

Lorsqu'on constate à quel point la spéculation immobilière fait grimper les loyers, on se dit que quitte à galérer, il vaut mieux s'endetter sur 25/30ans.

Tu sais les Africains ils ne polluent presque pas , tellement qu'ils sont pauvres. Si tout le monde vivait comme un pays africain ( que j'ai oublié) on aurait besoin que d'une demi-terre.

Le gros problème c'est les M

Américains, avec leur mode de vie bien plus polluant que le notre, il nous faudrait 5 terres! si tout le monde vivait comme eux.

Ah lalala l'humanoïde.... c'est bien ça mi-singe mi-humain

Sauf que les africains ne sont pas condamnés à la pauvreté, demain quand ils seront développés c'est pas 110km/h la vitesse a laquelle il faudra rouler pour compenser leur polution mais ça sera le retour à la calèche...

la bonne blague...

il a proposé de "reporter le débat sur le 110".

sous-entendu qu'il attend le bon moment pour relancer l'idée.

pas pour rien qu'Edouard Philippe l'ait emporté au Havre... face à un candidat communiste, soutenu par Mélenchon.

je suis certain que beaucoup ont voté pour le sbire de Macron à contrecœur.

Je suis contre les 110, comme je suis contre les 80.

Ce n'est pas pour autant que je considère comme "nazis" ceux qui ont un autre point de vue.

Ah d'accord....

On comprend mieux pourquoi son commentaire a été supprimé illico presto

Et oui la vérité choque les écolos, la grande majorité des gens ne veut pas se voir imposer des mesures liberticides et de nouvelles taxes.

Je les considère comme tel quand ils veulent imposer leur choix a tous. Rien ne les oblige de rouler à 130 ils peuvent rouler a 120 à 110 voir même a 90... si cela leur plait alors pourquoi vouloir imposer aux autres de rouler à 110 ou 80 ? si ce n'est pour se mousser d'imposer sa petite vision de khmer vert.

Je ne vote jamais à contre coeur rassure toi.

Nuance.

Il a employé le mot "reporter" pour ne pas froisser l'electorat vert...

La politique c'est ca...Il faut caresser dans le sens du poil.

Alliot a fait de même pour se faire elire à Perpignan.

Marine Lepen applique tellement cette méthode qu'a chacune de ses candidatures, elle change la moitié de son programme.

Bienvenue dans le monde de la politique.

Les pauvres africains...

Colonisés, volés , pillés, souillés par nous autres européens...

Et maintenant on va les pointer du doigt comme pollueur, alors qu'a date on rejette beaucoup plus de CO2 qu'eux...et je n'évoque même pas les déchets sensés être "recycler" qu'on leur balance...

On peut être gonflé...Mais à ce point...

Tout ça pour 1% de pollution mondiale, la France étant un bon élève dans ce domaine, mais apparemment, il faut faire raquer le plus possible les CONtribuaaaables, au nom de l'escrologie, le chômage, les suppressions d'emplois, les fermetures de boites etc n'ont qu'à bien se tenir.

Manque plus qu'un "écologiste" comme président et la France ressemblera à Grenoble...

El famoso priorités.

Je n'ai RIEN avoir avec les déchets qui font que l'Afrique en est toujours au stade ultraprécaire, leurs dirigeants aussi pourris que les notres sont aussi de la partie, mais je le répète, je ne me sens absolument pas coupable de ça, à qui profite le crime ?

C'est surtout que faire des références aux nazis est complètement con et hors-sujet

Ah bon tu n'achètes aucun produit ??

Après c'est certain, le sous - développement est en partie dû à la corruption omniprésente des apprentis dictatures africains .

On a chacun sa vision pour moi ils ne valent pas mieux.

Je ne leur reproche que la natalité incontrolée sur une Terre surpeuplée et nier ce problème c'est être dans le déni.

on pourra au moins se shooter sans problème.

150 km/h avec conduite autonome prenant obligatoirement le relais au dessus de 130 km/h, aidée par l'intercommunication entre véhicules. Selon le modèle des avions depuis plus de 50 ans finalement...

Oui voilà, "laisser maturer" en novlangue technocratique ça veut dire on prend pas de risque et appliquera ça en douce pendant l'été l'année prochaine. Ou à 4h du mat dans un hémicycle vide et pendant une polémique médiatique sur un autre sujet.

Des couloirs aériens sont bien plus faciles à gérer que des voies routières terrestres. Et derrière l'avion des professionnels aguerris, qui ont des procédures et des checklist strictes. Derrière une voiture: n'importe quel pecnot du coin.

Excellente mesure ! Et bye aux pseudo-écolos !

Alors attendez, on a une réforme pour rouler 20km/h en moins et le peuple se soulève pour ses droits, et vous voulez retirer le droit d’enfanter, le plus commun de tous ?

Vous allez me dire, ouais on enlève pas le droit d’enfanter, on réduit juste ? C’est exactement la même chose avec les 110 km/h, on ne retire pas le droit de rouler, on réduit juste.

Tu comprends bien que c’est impossible et seulement dans les rêves.

Ce mec est atteint tout de même.

Rouler à 110 km/h au lieu de 130 est plus contraignant que de ne pas pouvoir enfanter.

Amis français savez-vous comme ces gens de la "Convention climat" et vous ont été et êtes manipulés!

Cette convention fut très encadrée, dotée d’un comité de gouvernance composé, au milieu de quelques ternes personnages, de figures très engagées. Ses deux co-présidents étaient Thierry Pech, directeur général de Terra Nova, et Laurence Tubiana, directrice générale de la Fondation européenne pour le climat, fondatrice, et ancienne directrice (2001-2014), de l’Institut du développement durable et des relations internationales (Iddri), co-directrice du conseil de direction du Réseau des solutions pour le développement durable (SDSN), négociatrice de l’accord de Paris sur le climat. Ces deux co-présidents étaient entourés d’un collège de trois garants dont le plus virulent était Cyril Dion, militant écologiste, co-fondateur du mouvement Colibris. Les membres de ce comité comprenaient encore de nombreux représentants de l’écologie active comme Ophélie Risler, cheffe du département « Lutte contre l’effet de serre » de la Direction générale de l’énergie et du climat au ministère de la Transition écologique et solidaire.

... et le droit d'appeler un gosse Dylan, y'aurait pas matière à référendum ?

Fais les calculs d'émission de CO2 du puits à la roue... et tu verras que c'est toi qui dis des énormités ! Les PHEV ont en effet un bilan CO2 se rapprochant de l'EV et battent de très très loin les thermiques (hybridées non rechargeables ou non).

Dire que "Le chiffre de 20% de surconsommation est archi-faux pour les véhicules neufs actuels" est d'une absurdité !

Je trouve l'exemple du partage des outils très bon (je fais d'ailleurs parti d'une SEL où on s'échange des outils et des services) mais du coup c'est le même principe, ça va représenter une goutte d'eau dans les économies de CO² et ça va aussi engendrer de la frustration de celui qui voulait absolument tondre sa pelouse 3 minutes après l'avoir décidé.

Effectivement la diff c'est que ce n'est pas obligatoire donc, feront que ceux qui sont motivé. Mais c'est bien pour ça que je ne suis pas pour baisser la limite tt de suite mais qu'au moins on en parle et que les gens prennent conscience que ça consomme 15/25% de +, et une partie ralentiront un peu (ce que j'ai fait dernièrement justement). Je suis plutôt à 120 alors qu'avant j'étais un fervent défenseur des 150 sur autoroute, mais effectivement quand on nous explique bien le pb, on commence à chercher/appliquer qqes solutions. C'est d'ailleurs ce qui est arrivé au 150 personnes de la convention, ils devaient être peu à avoir conscience des pbs écologiques et à la fin ils ont fait 150 propositions.

ça marche vraiment ça ? J'ai un doute parce que les seuls pays où on pourrait faire ça rapidement ça serait les pays africains j'imagine, mais il doit bien falloir 10 Sénégalais pour atteindre la production CO² de 1 français...

On devrait + profiter de la présence du Covid pour diminuer la population !!