Commentaires - BMW : l'apparition de la traction est la clé de l'avenir de la marque

Les tractions représentent déjà 17% du groupe via. Mini, on rajoutes la future citadine, l'élargissement de la gamme Mini, quelques modèles par ci par là du genre l'Active Tourer, on arrive vite à 40%, ça change que dalle.

Super, comme s'il n'y avait pas assez de traction sur le marché...

!!!!!!!AU SECOUR!!!!!!

Apparemment NON!:ptdr:

Apparemment NON!:ptdr:

La propulsion c'est bien pour les voitures de sport, mais une citadine ou voiture à vocation familiale au gasoil peut clairement s'en passer. Aucun intérêt de "propulser" ce genre de véhicules...

C'est dommage. Du chiffre et encore du chiffre. Tout est histoire de rentabilité. Comment vendre au même prix une technologie archaïque à des blaireaux qui voudront le logo BMW...

Non, le feeling est très différent entre traction/propulsion.

Et les prop' ont un meilleur angle de braquage.

Ah, enfin ils se rendent compte que la propulsion n'est pas intelligente, pas stable, pas logique.

Seul les beaufs achètent de la propulsion pour faire les kékés.

Rien ne vaut une bonne Mégane RS

Ce qui est limite choquant, c'est que les dirigeants de BMW succombe aux chiffres face aux choix de la passion. (alors même que ces choix les ont porté où ils sont actuellement...)

Alors qu'en face, on a Kia qui se met à faire des choix passions ... Bref...

Sans commentaires ...

Je te remercie je connais la différence... Ma femme roule en BMW 120d depuis peu, et je ne trouve aucun intérêt à cette architecture sur une voiture vouée à faire de l'autoroute et un peu de ville... Le feeling ? quel feeling sur une 120d ? Je roule en Corvette Z06, là on peut parler de feeling. La propulsion devrait être réservée à une certaine hiérarchie de véhicules.

Ils se décident enfin à faire de vraies voitures, il était temps

T'as de belles caisses, mais ça ne t'aides pas à développer des arguments réfléchis.

Il y a une légère différence de prix/positionnement entre une série 1 et une Corvette.

Mais bon si tu te crois crédible avec ces comparaisons, cela ne peut que satisfaire un peu + ton égo surdimensionné.

Laisse mon égo de côté, il n'est question que de voitures ici. Mes comparaisons sont crédibles, puisqu'elles appuient mon opinion en ce qui concerne l'usage de la propulsion. La plupart des gens s'accordent à dire qu'une propulsion est une voiture sportive, mais moi j'argumente sur le fait qu'une berline compacte au gasoil ne sera jamais qualifiable à mes yeux de "sportive", donc que la propulsion n'est pas indispensable à ce type de véhicule destiné à aligner des bornes. Si tu n'as pas de quoi comparer, je n'y peux rien. Fallait travailler à l'école pour t'offrir mieux...

Un topic a troll d'ouvert, génial.

Il faut arrêter avec la propulsion vs la traction. Sur une voiture moderne conduite normalement, le conducteur ne fera aucune différence!D' ailleur je suis sûr que de nombreux acheteurs(euses) de Serie 1 ne savent même pas que c'est une propulsion!

Après, sur un modèle sportif conduit sportivement c'est un autre débat mais là je parle de voiture de tous les jours conduite paisiblement et non en drift dans les ronds points!

Entièrement d'accord avec toi.

Cela pour bcp de clients peut-être que la propulsion était un argument qui pesait sérieusement dans la balance au moment de choisir son allemande.

Enfin quoi que si on prend en compte que 80% des utilisateurs ne savait même que leurs voitures étaient une propulsion on se dit finalement que c'est pas si con que ça comme choix.

des tractions chez BMW j'aurais jamais cru que ca arriverait... ils vont finir comme Alfa Romeo...

C'est toi qui te décrédibilise, on te dis que le feeling entre une traction et une propulsion est différent.

Toi tu dérive sur un débat sportif/pas sportif, avec des comparaisons douteuse.

Une Série 1, ça se compare à une A3/Classe A si tu veux, mais une Corvette... Fallait oser.

Il y a des centaines de modèles d'auto généraliste, les 3/4 sont des tractions, si l'on préfère rouler avec une prop' on a déjà pas beaucoup de choix, alors si en + on supprime ce choix, c'est la marche forcé vers une standardisation du mode de transport.

Hey les gars, un constructeur auto a pour but de faire du profit, pas de faire plaisir aux ados...

Bah voyons...

Gardez en mémoire que la propulsion sera réservé à la citadine et au monospace dans un premier temps hein...

J'aimerais comprendre ce qu'ils entendent par 40% de la gamme

- série 1

- série 2

- série 3

- série 4

d'ailleurs ou est la source ? Encore un article a troll car rien de tout sa n'est vrai car 6 mois plus tard un nouvelle article genre "BMW restera fidèle a la propulsion"

Autre chose l'I3 est une propulsion tout comme l'I8 ...

Ce n'est clairement pas un choix idiot, la vocation de BMW étant de satisfaire ses clients actuels et potentiels. La traction attirera des gens qui n'achèteraient pas les BMW actuelles, mais nulle part il est écrit que les séries 1, 3, 5 et 7 seront des tractions à l'avenir. Donc tant que l'offre propulsion demeure, où est le problème?

Pour ce qui est de la différence prop / traction, elle existe bel et bien. Il suffit pour cela de comparer la 1 à une Golf, Mégane ou A3 ou bien une 3 à une Passat ou 508 pour la remarquer. Après, cette différence n'empêche pas 80% des acheteurs de BMW 1 d'ignorer qu'ils ont une propulsion, soit... Mais si on demandait à tous les possesseurs de voitures équipées d'ABS et d'ESP d'expliquer en quoi ces systèmes interviennent sur la conduite de leurs machines, j'imagine qu'on aurait le même pourcentage.

L'ignorance en matière automobile n'est pas l'apanage des clients BMW.

Enfin, quitte à comparer une Corvette Z06 à une 120d sous prétexte que les deux sont propulsions pour en arriver à la conclusion que la propulsion n'est intéressante qu'à partir de 500ch, ça n'engage que celui qui l'écrit. En ce qui me concerne, je remercie BMW de concevoir des voitures amusantes à conduire sur routes sinueuses tout en demeurant polyvalentes au quotidien pour les cancres prolos dans mon genre qui n'ont pas l'intelligence et les moyens de rouler en chevrolet.

Il en faut pour tout le monde, s'il n'y avait pas de demande la série 1 serait un échec commercial et ce n'est pas le cas. une familiale diesel peut certainement s'en passer mais à ce compte là on peut se passer encore plus facilement d'un coupé 2 places V8 de 500ch pour faire de la ville et de l'autoroute.

Ce n'est clairement pas un choix idiot, la vocation de BMW étant de satisfaire ses clients actuels et potentiels. La traction attirera des gens qui n'achèteraient pas les BMW actuelles, mais nulle part il est écrit que les séries 1, 3, 5 et 7 seront des tractions à l'avenir. Donc tant que l'offre propulsion demeure, où est le problème?

Pour ce qui est de la différence prop / traction, elle existe bel et bien. Il suffit pour cela de comparer la 1 à une Golf, Mégane ou A3 ou bien une 3 à une Passat ou 508 pour la remarquer. Après, cette différence n'empêche pas 80% des acheteurs de BMW 1 d'ignorer qu'ils ont une propulsion, soit... Mais si on demandait à tous les possesseurs de voitures équipées d'ABS et d'ESP d'expliquer en quoi ces systèmes interviennent sur la conduite de leurs machines, j'imagine qu'on aurait le même pourcentage.

L'ignorance en matière automobile n'est pas l'apanage des clients BMW.

Enfin, quitte à comparer une Corvette Z06 à une 120d sous prétexte que les deux sont propulsions pour en arriver à la conclusion que la propulsion n'est intéressante qu'à partir de 500ch, ça n'engage que celui qui l'écrit. En ce qui me concerne, je remercie BMW de concevoir des voitures amusantes à conduire sur routes sinueuses tout en demeurant polyvalentes au quotidien pour les cancres prolos dans mon genre qui n'ont pas l'intelligence et les moyens de rouler en chevrolet.

Il en faut pour tout le monde, s'il n'y avait pas de demande la série 1 serait un échec commercial et ce n'est pas le cas. une familiale diesel peut certainement s'en passer mais à ce compte là on peut se passer encore plus facilement d'un coupé 2 places V8 de 500ch pour faire de la ville et de l'autoroute.

Et puis ça fera un peu moins de bouse plantée dans la moindre côte dès que la route est glissante.

Heureusement que ta corvette n'est pas une traction, sinon tu aurais vu la différence. Après pour parler de feeling sur une américaine je ne m'engage pas.

Pas stable, tu rigoles là... une traction vient vite à la limite (surtout question couple)... beaucoup plus vite que n'importe quelle propulsion (à part la smart ou IQ)

L'adoption de la traction par BMW est uniquement une question de couts...

Non, pas forcément de coûts.

C'est aussi une question de place, quel est l’intérêt de faire un monospace propulsion?

Qui lui aura un tunnel de transmission énorme au milieu, d'avoir moins d'espace a bord du faite de l'architecture moteur d'une propulsion sur un modèle a vocation familiale?

la futur série 1 sera surement aussi une traction, car sinon, il vont devoir augmenter la taille du véhicule pour gagner de l'espace a bord et du coffre.

Chez BMW cela concernera :

- X1.

- Série 1 ( peut être ).

- BMW City ( on ne connait pas le nom définitif ).

- L'active Tourer ou GT1 ( le Monospace compact ).

- Un futur petit Roadster ( Z1 surement ).

Et peut être d'autres, mais les projets ne sont pas forcément validé.

La plupart de ces modèles auront un équivalent chez Mini.

Des modèles ou la propulsion n'est pas forcément nécessaire.

Il y a un moment ou les voitures sont fait pour une vocation familiale, donc sur des petites autos, il faut avoir un maximum de place tout en ayant une petite auto.

http://www.automobile-magazine.fr/essais/mercedes/mercedes_r_63_amg

Une Traction BMW ! Pourquoi pas des propulsions chez Citroën ?

Ou est le rapport?

Mercedes l'a fait avec un certain succès, je ne vois pas pourquoi BMW laisserait ce créneau à son concurrent direct .

A voir la photo, ce "active tourer" ressemble à une classe B qui elle ressemblait déjà à une Golf plus .

Tout le monde cannibalise tout le monde !

"Mais il faudra composer avec des changements de grande envergure pour les années à venir chez BMW puisque la marque bavaroise va introduire sur le marché d'ici la fin d'année prochaine avec la mise en production de la version définitive de l'Active Tourer, présenté au Mondial de Paris."

votre phrase est incompréhensible, il doit y manquer une bonne demi douzaine de mots pour qu'elle ait un sens.

100 ans de retard chez béème.

100 ans de retard chez béème.

Choix tout simplement dicté par les couts.

Une propulsion est plus chère qu'une traction, donc BMW a déjà un désavantage sur le marché hyperconcurrentiel des compactes...

Après un monospace propulsion, aucun intéret.

Par contre, espérons qu'ils ne toucheront pas aux gammes du dessus!

Quant à l'intellectuel qui ne jure que par les propulsions à partir de 500ch, qu'il se remette en question. La propulsion offre quelque chose de différent, qui ne s'apprécie par avec des chevaux, mais avec du plaisir.

A une époque, il y avait des propulsions de 90ch dans 800kg, c'était autre chose...

Ma 320d (pas du tout sportive) en propulsion est totalement différente d'une Audi équivalente en traction. Et rien que pour çà, je ne changerai pas.

"C'est dommage. Du chiffre et encore du chiffre. Tout est histoire de rentabilité. Comment vendre au même prix une technologie archaïque à des blaireaux qui voudront le logo BMW..."

Cette technologie archaïque fut une révolution quand elle est apparue (Citroën).

"La propulsion c'est bien pour les voitures de sport, mais une citadine ou voiture à vocation familiale au gasoil peut clairement s'en passer. Aucun intérêt de "propulser" ce genre de véhicules... "

Exact, une citadine ou une familiale propulsion est "ARCHAÏQUE".

8h29 tu racontes autant n'importe quoi que le mec à qui tu réponds...

BMW se tamponne allègrement le coquillard de vos avis de pseudo pilotes. Le but d'une entreprise est de gagner de le plus d'argent possible (comme n'importe quel "travailleur") en rationalisant sa production. S'ils investissent dans ce créneau, c est qu'ils estiment qu'il est économiquement intéressant. Tout le reste relève de la discussion de comptoir. Et encore s'agit-il d'un très petit comptoir tant la majorité des acheteurs de BMW ignorent le mode de transmission de leur véhicule. Tout au plus savent-ils que ça devient (curieusement) casse-gueule sur routes glissantes.

Le choix d'une traction pour un deplacoir familiale mazouté me semble très cohérent à défaut d être passionnant

question de cout (moins de pièces)

question de poids (plus d'arbre de transmission etc..)

question de place (suppression du tunnel centrale)

meilleur sécurité en condition normale de conduite

ils on mis du temps chez BMW pour comprendre que sur des caisses moyennes ou citadines ya pas besoin de ça.

La traction n'est pas une technologie archaïque, bien au contraire, c'est le mode de transmission le plus performant pour un véhicule urbain ou familiale, de plus pour venir à l'hybride, la traction amène tout un ensemble de possibilité que ne procure pas la propulsion.

La Propulsion, c'est le mode archaïque des voitures modernes, seul quelques sportives marginales en seront dotées. C'est la loi de la modernité.

Une 116D propulsion est une aberration.

Une F1 traction serait un aberration.

On ne compare pas traction et propulsion, on adapte le système en fonction de l'usage que l'on en fait. BMW ou Mercédès on enfin compris Classe A et future série 1 sont et seront des tractions, et resteront en propulsion pour les autres modèles (Il serait trop couteux pour BMW de faire une 320D (familiale) en traction et une M3 (sportive) en propulsion).

bon logiquement on ne peut pas vraiment faire de citadine genre twingo ou clio avec une propulsion donc cette citadine bmw sera mieux en traction avant vu sa compacité espéront qu'ils ne fasse pas pareil sur les futures serie 1 voir généralisent la traction sur tout ses modeles la sa sera une HONTE TOTALE a BMW la si BMW fait sa ils auront un fan de moins et surement beaucoup d'autres................ une vrai BM de base c'est propulsion et RIEN D'AUTRE ou intégrale 4rm pour le grip total mélangé a la sportivité et pour devancer AUDI quattro

une traction au dessus de 150ch c'est pas éfficace en accélération donc si bmw fait sa future serie 1 en traction leur future 130i et serie 1 M n'auront aucune éfficacité en accélération comparativement a une propulsion de puissance équivalente

BMW, comme toute entreprise, doit accroitre ses ventes. C'est comme ca, c'est le commerce, la gueguerre des constructeurs et les parts de marche que tu ne prends pas, c'est un autre qui les prendra. BMW a toujours ete un grand specialiste de la propulsion. Qu'il fasse de la traction n'enleve en rien son expertise dans la propulsion qu'il continuera a faire comme toujours.

"une traction au dessus de 150ch c'est pas éfficace en accélération"

Dans les années 80, oui maintenant elles ont progressé et le poids des voitures a augmenté. Donc la barre est maintenant proche des 300 ch.

NB: les propulsions ont aussi bien progressé avec les "bequilles électronique" mais ça reste un catastrophe avec 5 cm de neige.

Pour M. Toutlemonde : une bonne traction.

Pour M. Sportif : une propulsion si plus de 300 ch.

Par Anonyme le 22 Novembre 2012 à 10h53

+1000

Y en a beaucoup qui sont restés avec des apriori des années 80 sur les traction, c'est bien triste.

Mais aux moins, je comprends mieux pourquoi on cite ici souvent qu'une traction ne peut pas une sportive quelque soit sa puissance et son châssis.

La traction a évoluer dans le bon sens et continuera a progresser encore, c'est une certitude en passant toujours plus de puissance au sol, il faut donc que beaucoup ici et ailleurs se mettent enfin a la page.

" une vrai BM de base c'est propulsion et RIEN D'AUTRE ou intégrale 4rm pour le grip total mélangé a la sportivité et pour devancer AUDI quattro"

J'ai compris ce qu'est une vraie BM (ça doit poutrer les Audi quattro), mais peux-tu m'expliquer ce qu'est une fausse BM?

Rappel:

"BMW se tamponne allègrement le coquillard de vos avis de pseudo pilotes."

Pour faire du fric et des parts de marché il font du diesel, des petite voiture et feront des tractions, et cela sans entacher leur savoir faire dans les sportives propulsion.

-1000, si ce que tu dis est valable pour les tractions, ça l'est aussi pour les propulsions.

Et n'en déplaise à beaucoup, en quoi ça vous embête si mon plaisir c'est de conduire une 116d 110ch plutôt qu'une A3 TDI 110ch ?

@ la poutre 08h29: Entièrement d'accord!

Une BMW offre un comportement différent, que l'on apprécie ou pas, de ses concurrentes, et la propulsion est en grande partie à l'origine de ce "plaisir de conduire".

Alors vouloir limiter les propulsions à 500 voire plus tient du snobisme et de l'inculture automobile que du génie: les BMW 2002 turbo ou 323i étaient loinde cette barre, tout comme la R8 gordini et aujourd'hui les Caterham ou les 350/370Z Nissan...

Et personne ne niera que ces voitures ont un comportement joueur.

Pour le cas précis de la 120d, que notre savant jette aux orties parcequ'elle ne vaut pas une Z06 il est vrai directement concurrente sur le créneau des compactes diesel, un site concurrent a essayé la 120d à peine "coursifiée" du garage du Bac, qui court en "trophée tourisme endurance".

Il y est écrit que "la 120d, bien conduite, peut chercher sans problème une 911 de série." Ca ne veut pas dire pour autant que c'est une très grande sportive, mais au moins que l'on peut déjà pas mal s'amuser avec pour qui sait la mener.

Mais quand on se sert de sa voiture pour faire du 130 compteur sur l'autoroute et chercher le pain en ville, j'imagine qu'il faut au moins 500ch et un moteur de hors-bord pour avoir des frissons.

@ 10h53: Les propulsions depuis plus de 10 ans ne sont pas des catastrophes sur la neige, sauf pour les idiots qui ne savent se servir de leur accélérateur qu'en mode On/Off ou qui n'ont toujours pas compris l'interet du pneu neige!

A partir du moment où l'on a une répartition des masses de 50/50, c'est gagné.

Une traction c'est 35/65 voire au mieux 40/60.

Et on peut ajouter une meilleur motricité en propulsion sur sec et une plus grande agilité dûe au train arrière plus mobile.

Terminé, pas de débat, la différence se situe là.

Et la R8 gordini est l'exemple type, merci de nous le rappeler.

Chacun est libre de préférer X ou Y solution.

Je roule en propulsion et c'est vraiment moins bien sur neige.

C'est la vie, il faut vivre avec.

Mais ne soyons pas de mauvaise foix, même avec les aides électroniques, je me fait enfumer par des 205 sur neige grâce à leur pneus étroits, leur poids léger et la traction.

j'ai du mal à imaginer un SUV ou un monospace faire du drift ni des launch control... alors la propulsion, quel intérêt pour ces véhicules ?

"@ 10h53: Les propulsions depuis plus de 10 ans ne sont pas des catastrophes sur la neige, sauf pour les idiots qui ne savent se servir de leur accélérateur qu'en mode On/Off ou qui n'ont toujours pas compris l'interet du pneu neige!"

Un jour de neige en région parisienne (+10 cm), j'ai ramené un collègue qui refusait de prendre son E46. J'étais pas fière avec ma traction mais bon je suis arrivé à bon port. Il m'a dit, dès qu'il neige c'est vraiment la merde, je ne vais pas acheter des pneus neige, j'aime pas les sport d'hiver et ici il neige une fois tous les 5 ans.

Je connais aussi des personnes qui bossent dans une entreprise où les voitures de fonction sont des BM (320D et 520D), ben ils en sont ravis, mais ils disent bon quand il pleut ou qu'il neige c'est ... pas top. A noté que peu savent que ce sont des propulsions ni même ce qu'est une propulsion.

Après libre à chacun d'acheter ce que bon lui semble, mais je reste convaincu que la propulsion sur une voiture d' 1,3 T avec 115 ch n'est pas l'idéal. Je pense aussi que BMW ne perdra aucun client en passant à la traction sur ces "petits" modèles.

Oui tu as raison!

Je comprends pas bien leur logique, en quoi une traction (au lieu de propu) augmenterait leur vente? moins cher à produire? Je doute que les acheteurs boudent un BMW parce que ce n'est pas une traction... enfin, je dis ça je dis rien...

Megane RS, quelle poillade ! la référence du sport chez les ploucs oui ! Bref quand on ne connait rien a rien on reste sur doctissimo a parler des ses soucis d'erection point.

Quand il neige, oui clairement c'est la misère !

Quand il pleut, zéro différence.

Merci André CITROEN

"Je comprends pas bien leur logique, en quoi une traction (au lieu de propu) augmenterait leur vente? moins cher à produire? Je doute que les acheteurs boudent un BMW parce que ce n'est pas une traction... enfin, je dis ça je dis rien..."

Il augmenterons leurs ventes en proposant de nouveaux produit, sur la photo un petit monospace. Et faire un petit monospace en propulsion ne semble pas être la meilleur solution.

Sinon la majorité des client BMW achète ... une BMW, pas une propulsion ou une traction.

"Megane RS, quelle poillade ! la référence du sport chez les ploucs oui ! Bref quand on ne connait rien a rien on reste sur doctissimo a parler des ses soucis d'erection point."

Heureusement que tu connais tout à tout, et merci pour ta contribution.

@Lapoutre, faut que tu mette des bon pneus neige, j'ai à peu près la même que toi, avec des Michelin Alpin ça passe partout !

Après le vrai problème c'est plutôt le fait que BMW répartie le poids à 50/50 entre l'avant et l'arrière !

Tu prends une 911, ça motrice + que de raison !

@+++

Parle pour toi, des raisons d'acheter BMW il y en a beaucoup, comme l'image, les moteurs... ...Ou bien le fait que ce soit des propulsions !

Mon gros F11 de 1800Kg avec dynamic drive et mode propal ne prend pas de roulis, et ne sous vire pas! En traction cela serait différent, donc je garde mon cargo propal qui enfume déjà pas mal de GTi...

Pour tout ce qui est plus petit qu'une série 3, tout le monde s'en fout si c'est une prop ou une traction. pas pour rien que 90% des possesseurs de série 1 ne sait pas que c'est une propulsion.

Donc pourquoi se casser la tête à utiliser un système complexe et onéreux, si le client ne s'en rend même pas compte! Surtout pour passer la puissance moyenne dans cette catégorie, c'est-à-dire en gros 110 ch diesel...

BMW va rester sur de la prop de série 3 à 7, le reste va se banaliser. Et ils vont vendre. Bien joué BMW.

Encore faudrait-il que Renault se décide à sortir une mégane RS 5 portes.

Tant que ce ne sera pas le cas, les Golf GTI, A3 Sportback, et série 1 ont de beaux jours devant elles (traction ou propulsion)

Encore faudrait-il que Renault se décide à sortir une mégane RS 5 portes.

Tant que ce ne sera pas le cas, les Golf GTI, A3 Sportback, et série 1 ont de beaux jours devant elles (traction ou propulsion)

Encore faudrait-il que Renault se décide à sortir une mégane RS 5 portes.

Tant que ce ne sera pas le cas, les Golf GTI, A3 Sportback, et série 1 ont de beaux jours devant elles (traction ou propulsion)

tocard !!! et les f1 c'est quoi ?

il y aura toujours des propulsion.............il en faut pour tous les gouts.

Sur la neige fraîche peut être, si elle est un tant soit peu tassée, c'est fini.

Lis le règlement technique et tu comprendras pourquoi se sont forcèment des propulsions.

C'est bizarre qu'une non sportive traction arrive à plumer des si sportives propulsion sur le Ring ou est ce que propulsion/sportif est de la branlette intellectuelle

Je dois rouler dans toute l'Europe par tous les temps, après trois ans et quelques frayeurs, n'aimant pas les version Xdrive de BM, je me suis résolu à vendre ma série 5, j'ai bien dû passer à la concurrence aux anneaux et en suis absolument satisfait!

Dommage qu'en traction BMW va seulement faire des petits véhicules bas de gamme et que BMW ne proposera des berlines milieu de gamme que vers 2019-2020; c'est long à attendre!

Ah, enfin ils se rendent compte que la propulsion n'est pas intelligente, pas stable, pas logique.

Seul les beaufs achètent de la propulsion pour faire les kékés.

Rien ne vaut une bonne Mégane RS

Tiens un bobo en "carette" qui croit que Renault c'est faire des voitures!

Pilote=propulsion

Keke= traction

C'est aussi simple que cela!:ptdr:

Ah, enfin ils se rendent compte que la propulsion n'est pas intelligente, pas stable, pas logique.

Seul les beaufs achètent de la propulsion pour faire les kékés.

Rien ne vaut une bonne Mégane RS

Tiens un bobo en "carette" qui croit que Renault c'est faire des voitures!

Pilote=propulsion

Keke= traction

C'est aussi simple que cela!:ptdr:

crétin=scudric

:ptdr:

Je préfère être un crétin qui aime piloter les vrai voitures...

Q'un blaireau royale qui conduit des tracteur "carrette" tout à l'avant tout en carton!!!:ptdr::ptdr::ptdr:

Pilote= propulsion

Keke royale = traction

Mais bon un "carette"traction c'est idéal pour... Aller labourer les champs!:ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr:

Donc les Fiat, Alfa et Lancia sont des charettes pour blaireaux ?

depuis quelles sont passé en traction je t'avoue ne pas les porter dans mon coeur, il y a que pour le V6 D'Arese que j'ai gardé la 147 GTA.

Mais si tu savais à quel point je peux détester par exemple la brera GTV et 159!

Au moins BMW n'ont pas perdu leur ames comme Alfa ( a part la SZ et RZ) Lancia (a part la derniere thema et la delta Hf)

Et tu veux que je te dise? (Honte à Alfa qui ose sortir des tractions avec le V6 d'Arese!!!)

Fiat n'a jamais été un fidèle de la propulsion et l'a toujours revendiqué!

et maintenant que le V6 D'Arese a disparu je ne les regarde même plus et ( à part la 8c qui un jour je reves quelle soit miennes) J'attend la 4c avec impatiente!!!!

Donc les Fiat, Alfa et Lancia sont des charettes pour blaireaux ?

Tu trouves pas que c'est une aberration d'avoir sortie la première théma V8 3.2 en TRACTION!!

Et si fiat voulais vraiment remettre ALFA sur les rails, la solution aurait justement pas été de passer la 156, GT, 159, BRERA ET GTV en propulsion?????

Et puis une ALFA qui frise les 2 tonnes c'est pas une Alfa mais une.... Grosse MAMA! Tout le contraire de ce qu'est l'essence meme du mot GTA!

"Fiat n'a jamais été un fidèle de la propulsion et l'a toujours revendiqué!"

Mouais : la 124, la X1/9, la dino, la 500 (la vraie), la 8V etc.... sont toutes des propulsions.

Quant à la 8C, c'est le V8 ferrari/maserati, pas le V6 Alfa.

Il y a d'excellentes traction comme il y a de mauvaises propulsions, c'est pas si simple que ça.

L'austin mini mettait une cacahouete à tout le monde au monte carlo avec 60ch et des roues avant motrices, contre des surpuissantes propulsions.

En rallye dans les categories 2 roues motrices, il n'y a plus aucune propulsion, que des tractions (Groupe A/N, R2...) pourquoi à ton avis ?

Les pilotes de rallye sont bien des pilotes pourtant ?

Moi je dirais que les propul' sont parfaites pour le drift et pour s'amuser, pour rouler vite ou faire un temps mieux vaut une traction ou une 4RM, la glisse ça fait pas avancer...

Pour la thema 8.32, c'est vrai que c'est dommage, mais je te rapelle que la thema était un clone de Saab 9000 et de 164.

Ils s'allaient pas s'amuser à faire une nouvelle plateforme pour une toute petite serie speciale, c'est déjà un miracle que cette voiture ait existé alors crache pas dans la soupe.

J'aime bien les prop' (sur le sec) ça a son charme, mais dire que les prop' sont pour les pilotes au contraire des tractions... Désolé, mais c'est juste le contraire.

Moi je dirais que les propul' sont parfaites pour le drift et pour s'amuser, pour rouler vite ou faire un temps mieux vaut une traction ou une 4RM, la glisse ça fait pas avancer...

Ah oui alors la 458, la MP4 12c, La SLS.... sans parler des lotus corvettes et viper et j'en passe c'est pour le drift??? :ptdr::ptdr::ptdr::ptdr:

J'aime bien les prop' (sur le sec) ça a son charme, mais dire que les prop' sont pour les pilotes au contraire des tractions... Désolé, mais c'est juste le contraire.

N'importe quelle pilotes averti te dira le contraire!

Pour la thema 8.32, c'est vrai que c'est dommage, mais je te rapelle que la thema était un clone de Saab 9000 et de 164.

tu peux aussi rajouter la croma!

Ils s'allaient pas s'amuser à faire une nouvelle plateforme pour une toute petite serie speciale, c'est déjà un miracle que cette voiture ait existé alors crache pas dans la soupe.

Je ne le sais que trop bien mais si son principal défaults était d'être une "carette tout à l'avant" avec un moteur noble et FIAT a cette sale habitude de ne pas pousser le concept de ses diamants trop loin!

Les 4 roues motrices sont fait pour la sécurité de monsieur et madame tous le monde!

De plus explique moi pourquoi il y a plus de plaisir a rouler dans une Gallardo 2RM qu'une 4RM.

Il n'y a qu'à lire les avis des journaliste essayeur de tous magasine!

pour rouler vite ou faire un temps mieux vaut une traction ou une 4RM, la glisse ça fait pas avancer...

Je vais appelé olivier chevalier de sport auto et je vais lui demander comment la 911 GT2 RS tiens le haut du circuit du Mans question chrono et pas la rs4 rs6 ou megane rs....:ptdr:

Franchement tu m'éclates!:ptdr::ptdr:

Quant à la 8C, c'est le V8 ferrari/maserati, pas le V6 Alfa.

Tu sais lire? non? Dommage. je n'ai jamais dit que la 8C avait un v6 Alfa mais c'est la dernière PROPULSION de la marque!!!

Mouais : la 124, la X1/9, la dino, la 500 (la vraie), la 8V etc.... sont toutes des propulsions.

A quand date la dernière propulsion chez FIAT à part comme tu l'as si bien cité la X1/9 ( que je rêve d'avoir mais ne trouve pas en occase), j'aimerais bien savoir!

"De plus explique moi pourquoi il y a plus de plaisir a rouler dans une Gallardo 2RM qu'une 4RM.

Il n'y a qu'à lire les avis des journaliste essayeur de tous magasine!"

Tu viens de le dire : pour le plaisir. Vu que la presse auto dans son ensemble ensence systématiquement les savonettes survireuses.

Moi aussi dans le cadre d'un circuit prévisible, une bonne visibilité et un bitume bien lisse je m'amuserais plus avec une prop'.

Ah oui alors la 458, la MP4 12c, La SLS.... sans parler des lotus corvettes et viper et j'en passe c'est pour le drift?

Débranche les aides électroniques juste pour voir

N'importe quelle pilotes averti te dira le contraire

En WTCC, la seule prop' est une BM, les autres sont des tractions.

En DTM c'est 4RM.

En Rallye c'est 4RM ou traction.

Y'a plus que les monoplaces en prop', et quand tu vois les gommards à l'arrière...

Comme je te disais, tout n'est pas si simple que ça...

Tu sais lire? non? Dommage. je n'ai jamais dit que la 8C avait un v6 Alfa mais c'est la dernière PROPULSION de la marque!!!

Je te cite : "et maintenant que le V6 D'Arese a disparu je ne les regarde même plus et ( à part la 8c"

Tu vois je sais lire, si t'apprends à écrire on finira par se comprendre.

C'est laurent chevalier chez sport auto, pas olivier

quel con oui excuse moi c'est son acolyte qui s'appelle Olivier, autant pour moi cher ami!

Je te cite : "et maintenant que le V6 D'Arese a disparu je ne les regarde même plus et ( à part la 8c"

Tu vois je sais lire, si t'apprends à écrire on finira par se comprendre.

Oui je réafirme ce que j'ai ecrit si tu sais lire tu comprendra car au dessus on parlait des ALFA en general

Et comme je te les cité je ne regarde que la 8c car c'est la DERNIERE PROPULSION?

TOI Y EN A COMPRENDRE MIEUX MAINTENANT?

Débranche les aides électroniques juste pour voir

OUI ON A TOUS VU et a part la sls qui sans ses aides et mitigé le reste c'est que du bonheur!

Mais si les tractions sont si magiques alors pourquoi même AUDI sur ses 4RM réparti plus la puissantes de ses voitures sur les roues arrières?

Je suis tout ouie!

Il y a juste une chose ou je suis d'accord une citadine en propulsion... cela servirait pas à grand chose!