Commentaires - CO2 bouc émissaire, CO, HC, NOx et particules oubliés ? 2100 modèles à la loupe

Merci. Merci pour ces informations compliquées à trouver. Comment t'y es tu pris ? les constructeurs sont assez réffractaires à publier ce genre de données ! encore merci

enfin on se reveille..

Bravo, il faut vraiment que ses informations soient largement diffusée dans la presse et j'insiste même dans la presse automobile qui se doit de montrer l'exemple en montrant ses préoccupations dans le domaine de l'environnement et de la pollution automobile (BRAVO CARADISIAC). Ses informations sur les rejets de CO, NOx et particules fines doivent être largement diffusées et connues du grand public qui pourra ensuite mieux adapter son achat. Cela doit également avoir une influence sur les constructeurs qui seront obligés d'adapater leur communication sur les vrais critères de pollution et pas sur les primes de l'état comme je vois actuellement (une bien belle bande de faux jetons et d'opportunistes !!!!).

Merci à Pierre et a toutes l'équipe de caradisiac ! Vous, au moins, vous faites votre taff correctement ! J'en profite pour te demander l'autorisation de transmettre toutes ses infos a nos client Suzuki et Nissan ! Encore bravo !

Ben faut pas s'étonner. L'écologie passera toujours au second plan. Le premier plan est depuis des millénaires le pognon. On a essayé tant et plus de la faire passer après des choses plus vitales, rien y a fait. Alors faut pas croire que ça va changer. Biensûr, il y a des exceptions. Mais commencer d'abord par penser que TOUT tourne autour du pognon, qu'une action est toujours intéressée.... Vous aurez parfois tord mais vous aurez quand même beaucoup plus souvent raison... L'écologie est ce qu'elle est parce que c'est les politiques qui décident, et non les gens réèllement passionnés. L'humanité mérite de disparaître, ou en tout cas, elle ne mérite plus cette planête. E.T., vient nous chercher!

"Cependant, selon certaines études, ces derniers parviendraient à supprimer effectivement une grande quantité de particules, mais relâcheraient en contre-partie des particules plus fines, qui rentreraient plus profondément dans les poumons." Pour le moment rien n'est démontré sur ce sujet, il ne faut pas tout de suite crier au loup. Dans tous les cas, les futures normes €6 risquent d'être drastiques pour les moteurs diesels, donc arrêtez de dire que rien n'est fait et que seul le CO2 est pris en compte, ce qui est totalement faux. Les normes euros X sont justement là pour ça.

Faut suivre un peu : on parle de la taxe et il n'y a que le CO2 de pris en compte dans ce cas-là, c'est bien ça le problème.

super acrticle...biensur je n'etais au courant de rien c'est honteux de nous cacher tout cela et de ne parler que du co2...bravo

"Faut suivre un peu : on parle de la taxe et il n'y a que le CO2 de pris en compte dans ce cas-là, c'est bien ça le problème" Le truc c'est que le CO2 n'était pas du tout pris en compte avant l'écopastille, contrairement aux autres émissions qui sont déjà limitées par les normes €x.

C'est justement cela le problème. On vaudrait que la prime récompense les moteurs déjà Euro V (donc compenser le surcout Euro V par la prime) plutôt que de récompenser les moteurs à faible émission de CO2. Idem pour les futurs normes Euro 6, les constructeurs qui jouent le jeu devraient se voir attribuer une prime pour compenser le surcout. Cela aurait le mérite d'accélérer le processus d'assainissement du parc auto français et rendrait notre air plus respirable?

Bravo, ce n'est pas encore dit assez fort, mais tout ceci est un scandale, notamment les normes de NOx et de particules plus souples pour les diesels ! Mais quelle folie pique nos dirigeants à favoriser ainsi les diesels contre toute logique ??? Serait-ce purement financier ? La France et, plus largement l'Europe, ont une telle avance en matière de diesels que les favoriser est une forme de protectionnisme contre les japonais et les américains ... au détriment de la santé publique ! Bravo et merci pour cette étude, et m.... aux diesels qui puent et polluent nos routes

Le pognon les gars, le pognon...

renault et peugeot on tellement investie d argent dans le diesel que je vois mal le gouvernement les tuer en disant que le diesel pollue bien plus que l essence et surtout que le diesel est bien plus nocif que l essence pour l etre humain. le japon interdit les diesels en ville y a bien une raison sachant qu ils sont bien en avance sur nous sur pas mal de points.. on parle souvent des usa mais vendre des diesels labas est tres tres contraigniant pour les constructeurs du fait des normes de rejet a respecter qui sont bien plus stricte qu en europe.. volswagen et audi ne savent plus quoi inventer pour en vendre  labas cf  passat tdi au sema show audi r10 v12tdi..sans parler du diesel qui y est plus cher que l essence.

Tiens, on m'aurait menti ? Le diesel pollue ??? Maiiiiis noooon, maintenant les moteurs diesels récents y polluent plus ... Ben si.

Les résultats par constructeurs sont éloquents : ceux qui nous tuent à coup de polluants graves (NOx et particules) sont ceux qui bénéficient le plus de la pastille "verte" ! Et ceux qui gagneraient à être aidés sont fortement pénalisés, et du coup vendront encore moins ... Chouette, au moins je sais de quoi je vais mourir : un bon cancer du poumon, et mes enfants aussi. Merci Carlos et Cie !

Sans surprises, les constructeurs asiatiques (hors 4x4) font baisser la moyenne des polluants, tandis que les français et européens la font augmenter. A quand une taxe sur la bêtise ? Ca rapporterait pas mal dans nos contrées ...

y en a des préjugés qui tombent : Clio 1.5 dCi 68ch  0,370 / 0,037 / 0,227 / 0,018 Mercedes GL500 0,359 / 0,020 / 0,017 / 0. CO: identique, HC : clio 2x plus, NOX : clio 13x plus, particules, la cio passe juste euro 4. et pourtant, ces deux véhicules ne tombent pas exactement dans la meme tranche de bonus et ne bénéficient pas non plus de la meme image "verte" c'est le moins que l'on puisse dire! ce soir je descend en ville avec une lame et je me fais tous les pneus de clio diesel ! 

C'est bientôt les municipales les gars, il est temps de se faire entendre pour que les primes du grenelle soient données à l'essence et aux diesels Euro V voir plus ................ Halte à la bétise et aux mépris de l'industrie et de la politque envers notre santé !!!!!

Les chiffres brut, c'est très bien, mais encore faudrait-il une analyse intelligente et complète qui aide à les lire et évite de dire des conneries ensuite.   * Le NOx est polluant, c'est clair. Mais comment se diffuse-il dans l'atmosphère? comment est-il dégradé?   * Les HC. Pas un mot sur le fait qu'ils soient hautement cancérigène. Pourtant, dans la balance des risques de santé publique, ça compte énormément et ça change la donne essence vs diesel.    * Les particules fines. Les FAP "relâcheraient en contre-partie des particules plus fines". Drôle de formulation. Un FAP laisse passer les particules les plus fines (de la même taille que celles émisent par les moteurs essence d'ailleurs), mais un FAP ne transforme pas les particules les plus grosses en particules plus fines. Par contre, la taille des particules est plus faible avec les diesels récents.

il me semble qu'une voiture fonctionnant au bio carburant, surtout pour l'équivalent bio de l'essence (l'alcool a brûler), la composition des rejets est très différente, et le CO2 représente dans ce cas quasiment 100% des rejets polluants (l'autre composant rejeté étant l'eau, dont la toxicité n'a pas encore été mise en évidence pour l'instant). récupérer le pognon, oui, mais surtout aussi a long terme et en coupant l'herbe sous les pieds des bonnes volontés... faudrait quand meme pas que de petits malins se mettent au bio pour passer a coté de la taxe CO2 !!

Si on poursuit dans cette logique: le plus gros producteur de CO2 au monde est la foret amazonienne (et oui, la vegetation produit du CO2 la nuit!) donc heureusement qu'elle disparait! De plus, je propose de taxer les gens qui ont des jardins... et les sportifs (gros producteurs de CO2 a cause de leur capacite respiratoire) et de retribuer ces taxes aux fumeurs qui eux produisent moins de CO2 avec leurs poumons tout noircis! Je viens de faire un email sur le site de l'UMP... peut etre que ca les fera bouger.

Pour résumer, à bas le mazout, et à bas ce bonus "écologique" qui ne veut rien dire du tout.

De toute façon avec les écolos quoi qu'on fasse cela ne va jamais. Ils ne veulent pas de centrale au fioul, au gaz, nucléaire, pas d'éolienne (ca pollue le paysage) pas de centrale hydraulique. Les panneau solaire, c bien, mais pour nous fournir notre consommation actuelle faudrait recouvrir la france. On fait quoi. un moteur qui consomme rejete peu de NOX, mais beaucoup de CO2, un moteur qui ne consomme pas, rejete peu de CO2 mais beaucoup de NOX. La problèmatique n'est pas simple. Le but rechercher aujourd'hui n'est pas qu'une histoire de pollution, elle est aussi politique. Comme le pétrole est cher tout les moyen sont bon pour ne pas en importer. Le bioéthanol en est un bonne exemple. C'est pas l'ideal, mais au moins ce n'est pas du pétrole. Et cela évite notre dépendance vis à vis des pays du golfe.

la priorité aujourd'hui cela reste le réchauffement climatique : donc la chasse au CO2. On s'occupera de l'acide (NOX) aprés

Attention la comparaison essence diesel ne peut se faire uniquement en terme de pollution : quel est le danger le plus immédiat et important ? le risque de pollution et d'allergie, et cancer du aux rejets polluant ? ou le risque d'explosion et d'incendie ? Sur ce dernier point (risque immédiat) le diesel est imbatable : surtout comparer au GPL, essence et bioéthanol voire hydrogène !! Il faut bien sûr penser à toute la logistique qui est derrière et aux inombrables citernes d'essences qui circulent sur nos routes (voir la catastrophe de Port Ste foie en 1998 et les nombreux accidents lié à la logistique de l'essence...) Le mieux serait d'arrêter rapidement les produits pétroliers et pourquoi pas le tout électrique comme Renault prévoie de le faire en Israël : Pourquoi Israel et pas la France ? Parceque l'on a TOTAL en FRANCE ?  (Le principe : Des batteries amovibles - changement en 5 minutes dans un réseaux de stations - autonomie de 180 à 250 kms en fonction du modèle et de la conduite....) Comme c'est pas prévu, la question est : y at-il vraiment une urgence environnementale prise au sérieux par nos gouvernants ? Ou est-ce pour occuper et mieux taxer le peuple en le culpabilisabnt sans lui donner la solution ?

Merci pour cet interessant article! Qui a le mérite de remettre les choses au point. J'avais décidé d'acheter un hybride Lexus et cela me conforte dans ma décision, les perf de Lexus sont correctes concernant le HC et le Nox et si je dois payer un peu plus pour le C02 ce n'est pas grave, je n'emporterai pas l'argent dans ma tombe et je ne veux pas être le fossoyeur de mes enfants et petits enfants à qui je dois laisser un monde le moins pollué possible donc sans particules.... J'ai toujours roulé à l'essence surtout que je fais plus de moto que de 4 roues...Et dieux merci y pas de moto diesel...

On s'occupera du NOx plus tard ? quel beau raisonnement ! quand tout le monde se chopera des cancers du poumon parce qu'en France il n'y aura plus que du diesel, on verra si tu dis la même chose.

Regardez déjà le % de CO2 émis par les vaches sur la terre (renseignez vous) : plus que les autos ! En revanche on essaie de se faire du fric en culpapilisant les gens, voire en les empêchant de se déplacer = le problème est que la plupart n'ont pas 15 ou 20000 e à mettre dans une auto neuve !! Les gens aimeraient bien, mais s'est on posé la question du pourquoi de l'ancienneté moyenne élevée du parc auto. français? La "prime" gouvernementale est une misère : c'est en plus du "foutage" de gueule !!!!!

pour faire le signe euro : Alt + e      =    €

En fait on ne sait plus ce que l'on met derière le mot écologie. Les gens sont perdus ou desorientés. on joue trop avec ce mot et la cause qu'il porte. elle perd tout son sens à mes yeux avec de telles mesures. je ne suis en effet pas réellement convaicu que cette mesure ait un effet palpable au niveau de la planette mais ce qui est sûr c'est que la "santé publique" va continuer à se dégrader. NOx (10x plus d'emissions diesel) --> cancers (estimation courante de 10 000 morts par an), favorisation des pics d'ozone de plus en plus fréquents (L'ozone est généré par l'action de la lumière solaire sur un cocktail composé notamment d'oxydes d'azote (NOx) et de substances organiques volatiles (SOV)) cf http://www.febiac.be/public/content.aspx?FID=463. les particules (uniquement diesel) qu'elles soient fines ou grosses -->  difficultés respiratoires voire des affections pulmonaires graves chez un grand nombre de personnes et maladies du systeme cardio vasculaire et alergies ! à coté de ca, les polluants rejetés en plus grande quantité par les moteurs essence sont moins nocifs. Alors continuons à sacrifier la santé publique au profit d'une cause politico-économique sous convert de protection de l'environnement qui ne tient pas la route. On est vraiment ridicules !

A votre avis, pourquoi les diesels sont interdits dans certaines megalopoles comme Tokyo ?!

bonjour , interressantes vos comparaisons ,  ess  mazout  et le gpl se  "retrouve"  comment  . merci  jcb

J'ai fait un petit comparatif avec les données d'émission de ce comparatif et avec les émissions CO2. Si vous voulez rouler le plus écolo possible il faut acheter ........ Une C3 1.6 Essence ou une MINI COOPER S pour les petites citadines...... Une SERIE 1 118i ou une 308 1.6 Essence pour les berlines familiales.... Un TOURAN 1.4 TSI pour les monospace.... Une SERIE 3 320i ou une PRIUS 1.5 VVTi pour les berlines routières.... Un TIGUAN 1.4 TSI pour les SUV....

Merci d’oser écorner la pensée unique qui consiste à considérer le diesel comme un carburant « écologique ». Bien sûr, si on se positionne sur le seul bilan CO2, on se rend compte que l'essence rejette un peu plus de C02 que le diesel. Seulement voilà, si lui rejette un peu moins de C02 (pas beaucoup moins), le moteur diesel rejette des particules et du Nox (sans parler de l’odeur, ni du bruit, ni de la suie noire), ce qui n’est aucunement le cas de l’essence. J'ai lu également dans un autre dossier que le C02 émis par les transports représentait seulement 13% des rejets totaux en C02, ce n'est donc pas le secteur le plus "vital" pour une réduction drastique des rejets en CO2… même s'il convient de le réduire également. On fait donc la promotion d'un carburant qui est encore plus nocif que l'essence, car il attaque un peu moins la couche d'ozone mais beaucoup plus nos poumons! Finalement, on en arrive à une carte européenne au combien édifiante. https://portal.health.fgov.be/portal/page?_pageid=56,4974386&_dad=portal&_schema=PORTAL Pour rappel, si le parc de voitures à moteurs diesel est si important, c'est parcequ'au départ le diesel est détaxé. Les fabriquants automobiles ont donc investi beaucoup plus dans le développement de ces moteurs, laissant les autres (essence, LPG...) à la traîne, et les automobilistes se sont précipités sur l'aubaine. En scandinavie et en Suisse, les taxes sur l'essence et le diesel sont identiques et, de ce fait, le diesel est plus cher que l'essence et donc pas du tout attractif! Au Japon, il est tout simplement interdit dans certaines villes.

Une 607 3.0l V6 dégage certes 1.5 fois plus de CO2 que la 2.2 l diesel, mais 15 fois plus de NOX !  Conclusion: le risque est faible qu'une pluie acide tombe sur la cour de l'Elysée !

Hé bien non,  c'est 15 fois moins de NOX  à l'avantage du moteur essence  3 litres !   Alors, c'est qui qui pollue ?

Meme si on ne parle que de diesel, cela peut pousser à quelques comportement anti écolo. Certain modèle avec FAP en option (chez PSA par ex, mais ils en doivent pas etre les seuls) sont en effet non bonussés... contrairement au même modèle sans FAP qui perçoit le bonus ecolo pour quelques grammes de C02 en moins, alors qu'il rejette beaucoup plus de particules... M'enfin

Meme si on ne parle que de diesel, cela peut pousser à quelques comportement anti écolo. Certain modèle avec FAP en option (chez PSA par ex, mais ils en doivent pas etre les seuls) sont en effet non bonussés... contrairement au même modèle sans FAP qui perçoit le bonus ecolo pour quelques grammes de C02 en moins, alors qu'il rejette beaucoup plus de particules... M'enfin

Le FAP, le FAP... que deviennent les particules une fois brulées? des particules encore plus fines? hé ben bravo!

Diesel = Protectionisme sous couvert d'ecologie. Comme bien cerne par tous les intervenants, on a peu de degres de liberte entre les alternatives technologiques, leurs defauts et leurs couts. J'ajoute donc un degres de liberte: Il est peut-etre plus probable que les microparticules causent des morts que le rechauffement climatique. A tout le moins, le lien de cause a effet entre mort et pollution est  plus clairement identifie pour les particules (cancer) que pour un elevement de temperature de 2 degres (qui peut egalement avoir des effets benefiques, comme de nouvelles terres cultivables, on l'oublie trop souvent)

pauvre france , http://video.google.fr/videoplay?docid=3465547754781987081 il va y avoir les elections , faites vous entendre

Bonjour ! Article édifiant qui confirme ce que tout le monde pensait. Une simple constatation le carburant "diesel" étant beaucoup moins raffiné (lourd dit-on) que l'essence il contient plus d'impuretés avec effet cancérigène induits, plus de NOX etc...

Super article; enfin la vérité sur ces diesels soit disant miraculeux, faudrait qu'on se pose la question : pourquoi au JAPON les diesels sont interdits dans les villes ????? Même problème que pour les biocarburants ; on se lance corps perdu dans une direction avant même d'avoir tout prise  en compte... faites circuler l'information,

Evidemment:bien: D'autant plus que l'histoire de l'effet de serre, du CO2 et du réchauffement climatique qui s'ensuit.... nous indique bien (une fois de plus) avec quelle facilité on manipule les "foules". Regardez ceci : reportage de la BBC, il dure 1 heure 15 mais il vous démonte méthodiquement la supercherie  du CO2 avec une telle évidence qu'on ne voit pas passer le temps.

Désolé:chut:, voici le lien oublié dans mon msg précédent.  

Comprends pas...chiffres CO fantaisistes non.?..exemple bmw X3 2.0d : 0.382 et bmw X5 3.0 d : 0.069.....? Citroën C3 1.4 HDI : 0.235 et citroën C3 Pluriel 1.4 HDI 0.189...

je ne vois dans le dit "bonus écologique" qu'une vaste supercherie médiatique. Comme d'un commun accord passé entre le gouvernement et les constructeurs français pour redresser des chiffres de ventes bien palots ces dernières années. Et dire que les émissions sont diminuées en partie par la présence de systèmes ou vannes RGE dans les moteurs (dont la durée de vie n'est pas sensationnelle) au bout de deux ans un diesel doit rejetté au moins autant de CO2 qu'un essence.

Enfin un article qui se lance pour nous prevenir que dans 20 ans nous aurons tous le cancer du diesel !!!! Mais grand bien nous fasse la couche d'ozone ira mieux !! Que demander de plus??? Elle est pas belle la vie??? Vie dictée par nos politiques qui ne nous laissent même plus le choix de notre propre vehicule !! Que les gens se renseignent avant de tomber sans chercher à comprendre dans le piège du politiquement correct  et de se ruer sur le premier 1.4l cdi de nos chers constructeurs français qui ne voient leur survie que graçe à ce genre de soi disant "ecopastille" !!!!

Enfin un article qui se lance pour nous prevenir que dans 20 ans nous aurons tous le cancer du diesel !!!! Mais grand bien nous fasse la couche d'ozone ira mieux !! Que demander de plus??? Elle est pas belle la vie??? Vie dictée par nos politiques qui ne nous laissent même plus le choix de notre propre vehicule !! Que les gens se renseignent avant de tomber sans chercher à comprendre dans le piège du politiquement correct  et de se ruer sur le premier 1.4l cdi de nos chers constructeurs français qui ne voient leur survie que graçe à ce genre de soi disant "ecopastille" !!!!

"Le truc c'est que le CO2 n'était pas du tout pris en compte avant l'écopastille, contrairement aux autres émissions qui sont déjà limitées par les normes €x." t'as vu ca ou ? ta carte grise est calculé en fonction des emission de co², le litre de gazoil est detaxé car il emet moins de co², si on appliquait la même taxe au gazoil qu'au SP on aurait le gazoil a plus de 1.50€ car il coute plus chère a fabriquer leur taxe co² on la paye x fois, a la carte grise + malus pour les + de 200g, a la pompe, et encore un malus pour les plus de 130g ca commence  a faire beaucoup pour favoriser le diesel....

Et le GPL, ou se situe t-il dans ces chiffres?

le gasoil c'est du pétrole moins rafiné que l'essence normal qu'il soit moins cher. de toute façon en france on ne voit quasiment que de la pub relative aux moteurs diesel (mais en général les prix annoncés sont ceux de l'essence !?)

Voici un autre site qui tient compte des différentes sources de pollutions et en fait aussi un classement on pondérant chacune de ces sources.   J'estime qu'il est intéressant de constater l'interprétation faite des données techniques et sans vouloir porter de jugements, il se peut que certains auteurs de commentaires ci-dessus changeront de position après cette consultation.

un texte à faire suivre les gens qui achètent diesel sans même savoir si ils vont l'amortir, ça m'énerve

Depuis le temps qu'on essait de reveiller tout ces pigeons d'écolo pro-diesel luttant contre la mort des pinguins sri-lankais se noyant à cause des moteurs essences. REVEILLEZ VOUS ET ARRETEZ D' ECOUTER TOUT CE QU'ON VOUS DIT DANS LES PUBS!

Bonjour à tous nos dépollueurs en action mondialement Il ne faut jamais accepter de payer pour polluer, il serait plus logique de payer pour ne plus polluer avec Dcarbon+ Kyoto vert un air sain www.dcarbon.com  Site web Français et Anglais Breveté Kyoto en route vert l'avenir sain    

je trouve que cette taxe écologique rate complètement son objectif, elle favorise certe la baisse de l'effet de serre, mais contribue à acroître la pollution. on ne peut pas mourir des quelques degrès celcius supplémentaires prédits, mais des particules nocives émises par les diesels, si. Les voitures diesel sont utilisées en ville, sur de petites distances, les filtres ne sont efficaces que lorqu'ils sont chauds, après 10 à15km, donc ils sont inutiles la plus part du temps, les chiffres  des constructeurs donnent les émissions en cycle mixte. Donc l'utilisation de diesels est bien plus dangereuse qu'on ne veux l'admettre, ou qu'on ne veut nous faire croire.  

On nous dit tout et son contraire. Certains scientifiques qui ne partagent pas la parole "officielle" ne sont plus en état de sainteté et ne sont plus invités dans les débats et s'ils veulent garder leur place ou subsides n'ont qu'à la fermer. www.climat-sceptique.com/ Les spécialistes "officiels" en climat osent par exemple tirer des conclusions sur la fonte des glaces aux pôles alors qu'ils se basent sur des chiffres avec un taux d'erreur probable de 76%!!! Que diriez-vous si votre médecin vous pesait avec une balance d'une telle imprécision et vous annonçait que vous pesez 19,2 kg et la fois suivante (alors que vous n'avez ni grossi, ni maigri) 80 kg? Vous n'auriez plus aucune confiance en lui et vous auriez raison!

Et si on instaurait une taxe sur le bruit aussi ? Le bruit d'un diesel qui démarre en ville, c'est de la pollution (sonore), non ? Personnellement je trouve très désagréable d'être obligé d'arrêter une conversation à cause d'un diesel qui passe Y'aurait peut-être moins de stressés et ça ferait des économies à la sécu... C'est une idée à creuser pour renflouer les caisses, l'impot bruit.

Enfin quelqu'un qui dit la vérité... Moi, cela fait des années que je critiques le Diesel. Heureusement qu'ici en Suisse avec nos Subaru, l'essence et prioritaire. J'avais lu un article, il y a des années: Interwiev donner par le PDG de chez PSA: Et il a dit: > Le FAP brûle à 99% les particules visibles, le reste ne nous concerne pas.... A mort le diesel ! Il existe maintenant des autos diesel au USA et au Japon... mais équipé de plusieurs filtres supplémentaire afin d'être accepter dans ces pays. Et elle coute presque rien de plus que l'homologue vendu ici... la de nouveau un exemple que les constructeurs veulent vendre = Pognon !!!! Pourquoi le diesel en compétition ? Le Mans24h et autre ? Audi-R TDI et Peugeot ? Afin que les anti-diesel acceptent ce carburant aussi dans leurs coupé et sportive GT. J'avais surpris une discussion lors d'un salon de l'auto à Genêve au stand VW, devant le Touareg V10 TDi: >Le visiteur: Il à un filtre à particule, n'est-ce-pas ? - > Le conseiller VW: Bien sûr, pour l'environnement et pour l'image de ce véhicule, VW a installé le filtre à particule afin de bla bla bla    ............     Vous avez bien entendu ! Pour l'image de ce véhicule ? Ben oui, imaginer que vous dépenser 50'000€ et qu'à chaque coup de gaz vous fumez comme un taxi d 20 ans !!!! Roulez en essence Hybride ou essence récente et roulez économiquement et "broyer les pompes à mazout au station"  

J'ai lu que certain parlait des vaches ici et qu'elles rejetaient énormément de CO2. C'est vrai mais elles ne sont pas vendu a grand coup de pub et sans "Eco pastille". De plus, nous utilisons leurs énergie (le lait, la viande) et dans certain cas en transforme leur excréments en Bio-Gaz pour chauffer des quartiers de villes ... Quelle merde de HDI, CDI, TDI, D4D et co en fait de même ? Ils chauffent l'athmosphère et nos poumons et tueront nos enfants et petits-enfants. Pour le bruit des ces autos diesel, je suis d'accord qu'ils sont trop bruyant, mais il font des progrès. Je trouve même que la loi ne fait pas son boulot... Exemple: > Une Pub de Toyota et de leur D4D : Il y est dit: "Roulez propre" ou "faite du bien à la nature" .... mais c'est totalement faux ! C'est presque les même phrases que dans les années 50-60 sur l'énergie nucléaire quand allait installer dans nos frigidaires, nos autos, et nos avions... Ensuite, 30 ans plus tard "On ne savait pas, désolé..." Pour le Bio-Diesel: Hélas il n'est pas très Ecolo que ce qui fait croire le nom... car pour aider à ça combustion, il est mélangé avec du diesel normal ... Sinon il exsiste le Diesel issu de Colza ou de Tournesol, mais là, se sont ces autos modernes qui ne fonctionne plus avec, ou si elles fonctionnent avec c'est en perdant en puissance. C'est ainsi sur les tracteurs agricole... Autre info amusante: Le filtre sur une auto grand public coûte environ: De 500€ à 1500€ mais sur un grand camion ou une grande machine de chantier (les moteurs sont 2-3 fois plus grand mais pas forcément plus puissant) ::: Ces filtres à particules coûtent = Dès 5000€ voir plus... et la puissance diminue et la consomation augmente.. Déchirer les affiches de Pub pour auto diesel    

Quand je vois des phrases du genre : " Les gens qui achètent diesel sans même savoir si ils vont l'amortir, ça m'énerve".  J'aimerais bien connaîtres les paramètres pris en compte pour faire le calcul afin de m'assurer que je ne commets pas d'erreur pouvant influencer le choix final. De base je dirais qu'il faut tenir compte des prix d'achats essence vs diesel. De la différence de consommation, de la différence du prix à la pompe, de la différence de taxation. Si il y a une différence à l'entretien, je l'ignore car j'ai pas trouvé de donnée à ce sujet.  Résident en Belgique et célibataire, j'ai pris un cas succeptible de me concerner. Si ma prochaine voiture est une Mini Cooper hatch, j'ai le choix entre essence et diesel.  Diesel : conso moyenne à 3.9l/100km. Prix diesel de 1.05€ Essence : conso moyenne à 5.4l/km. Prix essence de 1.45€  Sur base de ces données, si je fais 120000km avec la mini, si je prend la version diesel, j'économise 4482€ par rapport à la version essence en carburant. Au niveau taxation, le choix du diesel implique une surtaxe de 32€ à l'an. Reste donc le prix d'achat pour déterminé la plus rentable : A options identiques (pack chili + quelques extras) sans les avantages fiscaux, la version essence est à 23320€ et la version diesel à 24870€. (dif. de 1550) Dans ce cas, la version diesel deviendra la plus rentable à environ 41523km effectué (environ car j'ai pas donné de durée pour effectuer ce kilométrage et donc je peux pas inclure les 32€  de taxe à l'an dans le calcul). A options identiques avec les avantages fiscaux de particulier belge à l'achat, la version essence est à 23320€ et la version diesel à 20940€ [(24870*0.85 grace aux rejets de co2 inf à 105gr)-200€ grace au FAP] . Cela donne la Cooper D grande gagnante. Il y a t'il des paramètres que j'ai oublié dans ce calcul qui influencerait l'amortissement ? Si le raisonnement avait lieu sur des Seat Ibiza, l'essence 85ch (plus économique que la 75ch en conco) consomme 6.5l/100km alors que la diesel 80ch consomme 3.8l/100km ou 6522€ d'économie pour le diesel au bout de 120000km.  Sur base du site www.ecoscore.be la Seat Ibiza ecomotive, la Mini Cooper D et la Toyota Prius ont obtenu la même cote globale en ce qui concerne le respect de l'environnement. PS: désolé pour le mur de texte, la création de paragraphe est impossible malgré le conseil donné par le site et les balises autorisées ne le permettent pas non plus.

Pour commencer, le diesel est un carburant de tracteurs et autre navires de peche bon à tirer de la charge (ca c'est mon point de vue personnel). Bref, ca pollue, ca fume et ca fait un bruit pas possible. C'est surement dans 20 ans qu'on nous dira que finalement, le diesel est cancerigene et qu'au final, il aurait mieux valu ameliorer le rendement des moteurs essence pour qu'ils consomment moins et pollues moins en attendant que les nouvelles technologies en matieres de motorisations (hydrogene, tout electrique, air comprimé) soit au point et accessible à tout le monde financierement. Ensuite, pour le choix de la motorisation diesel ou essence, je peux comprendre qu'une personne roulant beaucoup puisses acheter un mazout, mais le type qui habite en ville, qui fait 10000 bornes par an en ville ou en peripherie et qui achete un mazout ... Ben je comprends pas ... Ha oui c'est sur qu'il va rouler plus en payant moins de carburant ... mais il va payer son modele plus cher, va surement encrasser sa vanne egr, son debitmetre et son turbal, qu'une de ces 3 pieces va surement lacher (voir ptete les 3), ptete aussi que sa pompe d'injection va gripper car il ira faire son plein à Cora ou autres pompistes "discount" ... Quand au prix du mazout, il finira bien à attendre celui du SP95 ...

les garagistes ont aussi tout intéret à ce que le marché soit diésélisé étant donnée la fiabilité de ces motorisation. achetez n'importe quel magazine de voiture d'occasion et vous vous rendrez compte que la colonne fiabilité des diésels est bien mieux garnie que celle des essence ! quand tu vas chez le garagiste avec ta voiture essence, il ne sais meme plus quoi en faire puisqu'il ne la connait plus (je rigole pas: ce sont les propos meme de wolsvagen concernant mon sharan essence. c'était il y a 4 ans ! ils n'on meme pas su détecter une panne simple que le premier petit garagiste avec un peu de bouteille et quelques souvenirs m'a réparé) Au final, toute notre économie se tourne vers cette motorisation. le chemin du retour s'annonce donc compliqué à tous les niveaux!

...Cooper D et la Toyota Prius ont obtenu la même cote globale en ce qui concerne le respect de l'environnement. PS: désolé pour le mur de texte, la création de paragraphe est impossible malgré le conseil donné par le site et les balises autorisées ne le permettent pas non plus. posté par - 2008-02-02@12:44 - Tu as également oublié le cout et la fréquence des entretients, ainsi que la valeur de revente de la voiture.

L'écopastille est un scandale, on peut même qualifier cette taxe de crime contre l'humanité. Et cette fois, nos politiques criminels responsables ne pourront plus se déclarer non coupables. Cette mesure n'est absolument pas dictée par des soucis d'écologie, mais constitue la mesure la plus bassement démagogique jamais prise sous la 5ème république. Il s'agit simplement, pour complaire aux kmer verts, gens aussi imbus de leur personnes que médiocres intellectuellement, ainsi qu'aux jaloux de tous poils, de faire financer partiellement le véhicule SALE, puisque diesel, des uns par l'achat du véhicule propre des autres, puisqu'ESSENCE, GPL ou E85. On avait déjà sabordé le GPL, il y a 2 ans, et on enterre actuellement l'E85. De plus cette taxe n'est que l'un des 3 étages qui ne prend en compte que le CO2, puisque ça rentre dans la puissance fiscale + l'écotaxe sur les cartes grises au-dessus de 200g+ l'écopastille qui, elle, incite à la prolifération des motorisations diesel donc TUEUSES à court terme. En fait, on fait payer cyniquement à l'usager la politique de profit à court terme des constructeurs et des dirigeants politiques sans scrupule face à la raréfaction TRES LARGEMENT PREVISIBLE du pétrole. Le lobby de la maladie y trouvera son compte, tout comme les garagistes puisque les moteurs diesels actuels sont bien plus fragiles que les moteurs essence. La production de pièces détachées est pourtant aussi productrice de CO2 !!! Concluons en constatant que les Français sont une fois de plus pris pour des idiots puisque le réchauffement de l'atmosphère est, par définition, un problème PLANETAIRE qui supposait donc une prise de mesure à l'identique au niveau mondial. Ce ne sont pas les quelques % des voitures françaises soumises à Malus qui auront une quelconque influence sur le problème, surtout dans la mesure où on ne tient pas compte du kilométrage effectué par les uns et les autres. Il s'agit bien d'une mesure purement ARBITRAIRE. La seule qui eut été objective aurait consisté à taxer le carburant, et selon le danger qu'il représente pour la santé, mettant ainsi chacun à contribution selon sa pollution REELLE. Mais, pour cela, il aurait fallu avoir des politiques courageux et intègres. Mais, comme le carburant est déjà tellement taxé en France, et que les prix à la pompe sont déjà des régulateurs, il fallait trouver autre chose... Quant au CO2, il finit par disparaitre avec le temps, et sa disparition s'accélérera NATURELLEMENT avec la disparition du pétrole. Et ce jour là, on aura bien voulu mettre en place des motorisations de substitution... En attendant, des êtres humains meurent de plus en plus du cancer provoqué par les particules fines et autres... Notre premier ministre est, parait-il, un passionné d'automobile : on n'est jamais trahi que par les siens !

So what ? On fait rien? Non pas d'accord. Cet eco-bonus est une premiere excellente idée, et a la lecture de ceci, on devrait poursuivre par l'obligation des filtres a particules et a la diminution des NOx par des technologies de moteur ou des filtres. Preuve que la voiture thermique est qd mm une belle crasse et qu'au plus vite on aura l'electrique avec un vrai plan de production durables pour supporter la demande, au plus vite on respirera un peu mieux dans nos villes. Poulpy

le dileme est dur ,  car ou on augmente le CO2 pour baisser le NoX  et on pollu la planete ou on baisse le co2 et on augmente le NoX on polue plus la planete , mais on tue l'etre humain ex : un clio diesel pollue pas de co2 , mais est a de 0.23  rejet de nox , elle ne pourrait etre commercialisé si elle atteignée 0.25  ,  ca fait peur

Et qu'est ce qu'on fera de tous ces milliers de tonnes de batteries super polluantes quand il faudra les changer ? M'sieur Poulpy, on respire mieux dans Paris aujourd'hui qu'il y a 5-7 ans dixit nos grands controleurs de la qualité de l'air. Faut consulter le psy, là c'est dans la tête pas dans les poumons !

vous ne pensez pas qu'il serait temps que la France arrête d'être "l'exception diesel" : - diesel plus polluant - moteur essence maintenant aussi robuste que les diesels - moteurs diesel tellement chers que la plupart des acheteurs ne rentabilise pas le surcout vu le peu de kms annuels - carburant diesel bientôt au prix du carburant essence - ... tout cela encouragé par les différents groupe de pression automobile. Allons jusqu'au bout de la démarche écolo : bravo à cet article !

VOUS FAITES DELIRER TOUT A COUP L'ESSENCE EST UN CARBURANT PROPRE :ptdr:BANDES DE BLAIREAUX.......................................C'EST KIF KIF CE QUE NE FAIT PAS LE FAIT L'AUTRE C'EST TOUT

+1 pour shrek ... comme par hasard on ne prend pas le CO en compts qui est tout de même un gaz mortel ... Et dans le sans plomb il y a du benzène, qui est ... cancérigène, rien qu'à faire le plein on en respire déjà quelques bouffées...