Commentaires - En direct de la loi : quelle est la marge de tolérance des radars ?

pourquoi recloquer cet article déjà vu ?

C'est bientôt Noël, les tauliers de la maison Cara sont en RTT ?

C'est quand même dingue de ne pas comprendre qu'un appareil de mesure qui a une incertitude de +/- 10% (50 km/h +/- 5 km/h dans ce cas précis) n'est pas conforme. D'ailleurs le fameux "document exclusif" le confirme.

Donc le seul cas où où on se fait prendre à 51 réel retenu 51, c'est quand l'appareil est non-conforme au regard des règles de métrologie!

C'est surtout un article supplementaire pour caser leurs publicités bien intrusives.

C'est la fin de l'année, faut bien gâter les mioches et payer le crédit du Scenic dCi pris à credit sur 10 piges.

Encore un article la dessus et je comprends toujours pas le document...

Dans la page, on voit bien que le radar n'est jamais hors tolérance (+/- 10%) donc bon. Alors quoi, c'est compliqué de comprendre qu'on reçoit un PV que lorsque la vitesse retenue est supérieure à la vitesse limite ?

Tu roules à 51km/h, le radar te voit à 56 et te flashes, la vitesse retenue est 51 km/h... Où est le problème ? Il n'a pas menti. D'ailleurs un radar peut flasher même si tu roules a 47 km/h, mais la vitesse retenue étant inférieure à 50 km/h, tu crains pas grand chose.

Donc super la conclusion... Ouais il sera vu à 56 km/h alors qu'il roule à 51 km/h et après ?

Faut bien comprendre que les journalistes de caradisiac sont en possession d'un document qui peut faire l'effet d'une bombe, les ecoutes telephoniques de l'Elysée à côté c'est de la pisse de vieille.

Pour une fois qu'ils font quelque chose par eux-meme, on ne va pas les fouetter hein?

Caradisiac, un groupuscule de journalistes engagés.

Je serais pas étonné si le gouvernement essaie de les faire taire.

Dans 10 ans on en fera un film.

Ce qui me dérange le plus dans ce document, c'est que le radar indique une vitesse supérieure à la vitesse réelle dans 94% des cas.

En moyenne et à vue de nez, la marge d'erreur dont on peut bénéficier retranchée à la vitesse réelle n'est que de 2 à 3%.

la conclusion, c'est qu'au moment de passer devant un radar fixe, faut lever le pied (sans freîner = frein moteur) de manière à rouler ponctuellement 10km/h de moins que la vitesse limite.

quant aux radars mobiles, c'est plus difficile, mais bon, faut pas non plus être parano: y en a pas un tous les kilomètres.

c'est débile de rouler 10km/h de moins, contente toi de bloquer l'aiguille sur le chiffre de ton compteur ça suffira

Cet article est débile: les auteurs n'ont rien compris aux incertitudes sur les mesures physiques. La loi, pour éviter toute injustice, retranche la borne supérieure de l'intervalle d'erreur à la valeur lue. Où est le problème ?

C'est toi le débile qui n'a rien compris.

Ce qui est reproché dans l'article c'est l'interprétation que font les médias, les autorités... de cette marge d'erreur en faisant systématiquement croire que c'est un cadeau fait aux conducteurs.

Mais bon on te pardonne, tu as du prendre un coup de saxo sur la tête...

@Stéphanie Fontaine

Pour la énième fois, quand vous reprenez un ancien article, veuillez indiquer ce que vous mettez à jour... Sinon, cela s'apparente à actualiser la date mais pas le contenu, ce qui ne me surprendrait pas finalement !

C'est poilant ces reprises d'articles avec leurs commentaires vintages.

Parce que si on attend suffisamment longtemps, ça permet de faire monter le nombre d'articles publiés sans avoir à se fouler ?

les vieux carton remonte chez car ?? -)

C'est clair qu'ils sont allés chercher loin avec des coms qui datent de... 2014 !

Surtout que cette histoire des radars a déjà été traitée 50x : en 20 ans à rouler à +5 devant les radars fixes et à +10 ou +15 partout ailleurs, jamais perdu un seul point pour excès de vitesse du fait de cette marge.

Comme d'hab on attend les pro-VE qui trouveront avec cet article un prétexte parfait pour justifier qu'ils se traînent sur la route, qui n'a évidemment AUCUN rapport avec l'autonomie merdique de leurs boîtes à piles...

exact, la vitesse relevée est quasi systématiquement supérieure à la vitesse réelle !! Donc on nous fait croire qu'il y a une large d'erreur alors que d'emblée on nous en rajoute.

De même, mais c'est un autre point, les contrôles de vitesse en courbe devraient être interdits car ils sont d'office faussés par le déplacement du véhicule qui n'est pas dans l'axe du radar (vitesse rectiligne et tangentielle). Et à partir du moment où la mesure est fausse, elle devrait être irrecevable.

Un élément n'est pas précisé dans l'article.

Le radar est étalonné pour mesurer une vitesse vraie alors que le compteur d'une voiture ne donne qu'une vitesse indicative.

Le compteur d'une voiture n'a pas la précision d'un Chronotachygraphe de poids lourd.

Il suffit, pour le vérifier, de passer devant un radar indiquant la vitesse (les panneaux qui clignotent en vert ou en rouge selon que vous respectez ou dépassez la vitesse autorisée).

Le radar indique une vitesse inférieure de plusieurs kilomètres par heure à celle qui est sur le compteur de la voiture.

Vous avez déjà du remarquer aussi que les poids lourds roulent plus vite que 90 km/h. En fait, c'est votre compteur qui est faux.

Les radars - comme les Chronotachygraphe de poids lourd - doivent être contrôlés tous les ans.

Art. 20 de Arrêté du 4 juin 2009 relatif aux cinémomètres de contrôle routier

NOR : ECEI0912713A - JORF n°0143 du 23 juin 2009

Cet arrêté précise les limites d'erreur autorisée des appareils et posent donc une condition de la validité des relevés qui s'ajoute à celle du contrôle.

La tolérance n'est pas la même entre un radar fixe et un radar mobile.

L'article 24 et s. précisent aussi que l'installation et donc les contrôles doivent être conforme aux instructions de chaque appareil.

Le détail de l'arrêté précité est accessible en ligne sur internet à l'adresse suivante :

https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000020777051/