Commentaires - Essai - Mercedes ML350 Bluetec 4Matic : l'étoile à tout faire

encore un 4x4 de riche parisien qui va jamais voir les sentiers battus ! et qui va nous faire chier en région parisienne !

Vraiment pas mal !

Dommage que les options soient aussi couteuses...

Ce genre de véhicule devrait être taxé davantage, vu son inutilité... Et le fait que la majorité des 4X4 circule en ville...

Chacun est libre d'acheter ce qu'il veut.

J'croyais qu'on ne disais plus ML mais classe M?

@10h43 : t'es frustré à ce point-là ?

C'est pas de la jalousie ou alors de l'ignorance

Il est vrai que voir tous ces 4x4 en ville, ou ils ne servent à rien et polluer en consommant 15 l au cent de bon gasoil, c'est une bonne idée... Les taxer en ville ne serait effectivement pas un mal...

Ce 4X4 et surtout en diesel consomme moins que votre Vieille Laguna ou 406 ou Laguna et rejette moins de CO2 donc arreté de péter n'importe quoi les 4X4 qui consomment 15L c'est FINI mettez vous a la page bande de frustré!!! Pour revenir a ce ML je trouve l'ancien bien mieux réussit que celui la!! Sauf pour l'intérieur qui est de hauts standing mais l'extérieur Beurk on dirait un hyundai

Quand je vois la consomation d'une berline ou d'un gros monospas on en fait pas temp !!! Alors laisser les 4x4 tranquille...

Il consom surement bien moine que votre Renault Scénic ou Peugeot ...

Pour ce new ML il annonce 194 g/km peu pour un 4x4 et les conso son d'environ 7 a 10L au 100km !!!

Alors tous les jaloux on dégage ...

Il est splendide

taxons les 4X4 et surtout pas les grosses berlines, voitures de sport, camionnettes, les monospaces ... et dire qu'on est en 2012 et qu'il y à toujours autant d'ignorants sur ce sujet ...

j'ai le ml precedent pour rouler,mais j'ai aussi une fiat 500pour la ville.donc la pollution...et puis j'ai paye une ecolo taxe lors de l'immatriculation.le mien consomme8,5litres sur route.la jalousie et la betise vous poussent a des jugements simplistes et intolerents.

Classe M , c'est le nom officiel . Mais on peut dire ML .

Je tiens à signaler que la prochaine émission de TURBO sur M6 ( Dimanche 26 Février ) sera consacrée aux essais de toute la gamme 4MATIC de Mercedes , justement à Isola2000 .

voila tous le mordu du c.... et les jaloux qui roule en r5 ou au mieux clio,est-ce que c'est vous qui payer l'essence dedan...non? pensez vous que les voitures voiture 4x4 ou gros moteur pollue...non car il reprensentent 5% du parc auto en france.....alors si vous etes vrement ecolo laissez nous rouler dans ces voiture et vous prenez le bus a la place de rouler dans dasn voiture qui en sont pas et qui pollu autant que les usines!!!!

peut etre pas mauvais en tout terrain mais ce qu'il à l'air de faire sur la neige ou glace ou dans un chemin crado n'importe quelle transmission integrale en berline ou break le fait et peut etre meme mieux ca plus légère(bien sur pas en franchissement mais qui franchit avec ces engins de luxe)

mais tout ceci en étant plus discret et moins polluant . je fais parti de ceux qui roulent encore en saab et avec mon 9-3 break xwd je fais la même chose mais en ville je ne m'attire pas les foudres des écolos et je peux me garer sans prendre 2 places de parking (cf les gros SUV qui emmerdent le peuple) ...

Pour ceux qui trouvent ce Nouveau Classe M polluant , je leur réponds :

- Mercedes Classe M 350 CDI 258ch : 7.2 l en moyenne

- Audi Q7 3.0 TDI 245ch : 7.5 l en moyenne

- BMW X5 30d 245ch : 7.5 l en moyenne

- Renault Espace dci 175ch : 7.3 l en moyenne

- Peugeot 4007 hdi 156ch : 7.2 l en moyenne

Et voilà Messieurs : votre Espace 175ch consomme autant que le Classe M 258ch .

Il y a pourtant plus de 80ch de différence ...

C'est vrai que les utilisateurs de 4x4 roulent souvent en ville ou en agglomération, et n'ont donc aucune utilité... Les taxer en ville serait en effet une bonne idée.

Petite information pour M.Baillard qui est très mal renseigné : ce Classe M est sorti le 19 Novembre 2011 (en même temps que la Classe B) ; et non pas en juillet ...

CE sont des moyennes bas"es sur une utilisation majoritairement faite sur route et autoroute... En ville, ces véhicules consomment beaucoup plus de 7 l au cent...

d'accord avec 11h40 sur les capacites et utilisations.la difference c'est surtout le confort( la vue ,le silence,la douceur,l'espace...)

J'ai un ami qui a un Q7. Force est de constater qu'en ville il ne consomme pas 7,5 l, mais plutôt un minimum de 14 l. Eh oui, relancer une voiture de 2,2 t carrossée comme une armoire normande demande demande de l'énergie. Alors oui, ces véhicules n'ont rien à faire en ville ou ils polluent davantage que les autres... Ce n'est que du bon sens.

Encore mieux :

- Classe M 250 CDI 204ch : 6.3 l en moyenne

- Renault Koleos dci 175ch : 6.5 l en moyenne

- Renault Grand Scenic dci 150ch : 7 l en moyenne ( 0.7 l de plus que le Classe M 204ch !!! )

- Citroen C8 hdi 135ch (oui 135ch) : 7 l en moyenne ( là aussi, bien plus que le Classe M )

- Citroen C5 Tourer hdi 200ch : 7.1 l en moyenne ( autant que le Classe M , qui est pourtant un gros 4x4 ... )

Cela se passe de conclusion je suppose ...

" - Citroen C5 Tourer hdi 200ch : 7.1 l en moyenne ( autant que le Classe M , qui est pourtant un gros 4x4 ... )"

Je voulais dire "autant que le Classe M 258ch, bien plus puissant que les 200ch de la C5 ..."

Vous êtes bien naif, ou alors de mauvaise foi...peut-être un peu des 2.

Comme d'habitude, les allemandes prouvent leur suprématie sur les marques françaises en terme de premium (inexistant chez les french) et de SUV (ouhouh! Le laideron Koléos!).

Les mecs ils alignent pas deux mots sans fautes d'orthographe, ou alors ils sont trop rageur pour se relire.

Derrière ils essayent de se faire passer pour des CSP++ qui rigolent aux yeux et à la barbe de tout les prolétaires en Peugeot/Renault qui ne se sont pas endetté sur cinq ans pour acheté un ML CDI250 de 2004 avec 100000km à 16000€.

Ah bon ? Pourquoi ?

Développez svp

Dans la vie il y a la théorie, beaucoup de monde ne jure que par ça, et il y a la pratique qu'on a tendance à oublier, surtout les ignares qui balancent des consommations moyennes.

On voit que beaucoup de personne croient tout ce que les Média leurs balancent et ne cherche pas à connaitre la réalité de la chose ... Comme bcp l'ont dit, un 4x4 ne consomme pas forcément plus qu'un Monospace ou qu'un utilitaire. Mais forcément, vu qu'il est étiqueté 4x4, ça dérange ...

Par contre, les sportives, genre Audi S3, Ford Focus RS, Méganes RS, Focus ST, 207RC, Corsa/Astra/Insignia OPC et toute les bagnoles de ces catégories, qui consomment plus que les 4x4, là ça dérange personne. Beaucoup trop d'ignorant ...

Conso à 7L au 100, essais et si tu y arrive je te paye le resto. Jsuis à 5.5 avec ma clio 3 dCi 85 alors ...

Mon pote a un ML, celui juste avant celui là, et c'est plutot du 15L au 100.

Enfin chaqun fait ce qu'il veut, j'aime beaucoup les 4x4 perso

attention !

les sportives font en general beaucoup moins de km à l'année que les gros SUV et de plus celles ci roulent au SPlomb et non au diesel comme 80% des SUV haut de gamme (ou pas d'ailleurs) que l'on croise ! sans revenir sur le débat mazout vs SP : 1 véhicule mazout de 2 tonnes qui fait 20000 km par an dont plus de la moitié en agglomeration pollue bien plus qu'une S3 (ou meme une 911) qui fait à peine 10000 à l'essence dont moins de 30% en ville !!!

CQFD

voila l'interet de l'hybride pour propulser ces gros bateaux à basse vitesse comme l'a compris depuis longtemps lexus !c'est le seul moyen de baisser les conso en ville (les 7litres que certains affichent fièrement sont impossibles à faire en agglo soyons réalistes)! il faut juste que ça se démocratise !!!

Vous êtes neuneu ou naif pour croire qu'un ml ou un Q7 ne consomme que 7,5 l au cent? Essayez en un et vous verrez que ces chiffres ne reflétent en rien la réalité...

Euh les farcouches défenseurs de 4x4 énervés je vous ferai une petite remarque qui n'a rien a voir avec de la frustration mais du bon sens. Poids du véhicule présenté : 2 175 kg, poids d'une personne : 80 Kg. En ville plus de la moitié des véhicules ne transportent qu'une personne donc en gros on déplace 2 tonnes pour "rien". Je tourne en moto ou en twingo donc pour prendre un exemple quand kje suis en moto, je déplace 200 kilos dont 80 qui m'appartiennent ... Et franchement voir un pélo de 60 kilo tout sec dans son gros SUV ca cache certainement une frustration non ? Allé un contre argument quand meme, pfff franchement non je trouve pas ah si , les publicitaires et les constructeurs sont tres forts.

D'accord avec vous... et les publicitaires comme les constructeurs essaient de nous faire croire que ces 4x4 consomment pas plus, et dons ne polluent pas davantage, qu'une berline moyenne... avec un cx de camion et 900 kgs de plus... Très fort...

+1 à 14h07 !!!

en effet les francais n'ont pas encore compris qu'on pouvait se déplacer autrement qu'en voiture individuelle !! car personne ne voit plus loin que le bout de son nez . un 2 roues ou un vélo c'est le meilleur moyende se déplacer rapidement en agglomeration mais quand on fait cet effort de polluer un peu moins on se tape de respirer les particules fines des gros cons qui roulent avec des véhicules pour minimum 5 personnes carburant au gazoil ! ras le bol ; taxons un peu plus les voitures individuelles sales et toxiques pour les citoyens un peu responsables .

en plus le francais se plaint de ne jamais avoir d'argent mais il prend plaisir à tout passer en carburant et stationnement !!

PS : je ne suis pas écolo mais citadin qui essaye de vivre mieux en ville malgrès la pollution

Le jour ou vous comprendrez que vos camionnette et autre 406,laguna diesel polluent plus a l'année qu'un 4X4 qui fait pas plus de 10 000km par an ... et que pratiquement tt les proprietaires de 4X4 ont une petite citadine pour la semaine... Ça c'est bien le français idiot du village donneur de lecon ! " allons y taxon taxon !!" Vous arretez avec les taxes a tout va bientot on va nous taxé de trop pissé aussi ! Ce pays est remplis de blaireaux c'est incroyable !! qui se croient intelligent en plus alors qu'aux regards du monde international les français sont des cons... J'ai vraiment honte d'être Francais...

oulala toi tu ne comprends pas tout non plus ! multiplier les véhicules n'est pas non plus une solution : mais ça c'est très francais et archaïque !

va voir chez les scandinaves qui polluent bien moins que nous ; ils n'ont en général qu'une voiture par foyer et ne roulent pas au diesel car des taxent les dissuadent de multiplier les autos .

Et puis moi les proprio de SUV que je connais (oui ce sont des SUV dont on parle et pas des vrais 4x4 qui eux sont à la campagne et sortent des routes goudronnées ) roulent toute l'année avec et surtout en ville !!!

En tout cas toi sans ta grosse bagnole tu ne serais pas grand chose... Vu ton niveau.

9a c'est un argumentaire... c'est vrai qu'il est temps de taxer des véhicules très polluants qui circulent majoritairement en ville... Comme en France on ne connait que ça pour évoluer, alors oui, il faut les taxer pour les dissuader de polluer nos villes.

pour ceux qui se plaignent de ces véhicules aller vivre dans les champs et rouler en prius.

""C'est vrai que les utilisateurs de 4x4 roulent souvent en ville ou en agglomération, et n'ont donc aucune utilité... Les taxer en ville serait en effet une bonne idée.""

Ce serait aussi bon de taxer l'ensemble des automobilistes pour qu'ils abandonnent les voitures pour le vélo

salut ;

qu'on aime ou pas les gros SUV et qu'on soit écolo ou non ! Il faut bien admettre qu'en 2012 il est plutôt idiot de se déplacer avec un véhicule de 2tonnes qui tourne au gasoil quand on est seul (au moins en agglomération)! il existe plein d'autres moyens de se déplacer mais il faut juste faire l'effort de changer de comportement .

sinon ce véhicule est plutot réussi même si les changement sont mineurs eu égard au prix ! reste que les images du portfolio dans la neige et la crasse seront collector car les propriétaires de cet engin ne rouleront probablement que sur route goudronnées .

Bah avec le gasoil a 2€ d'ici quelques temps, ce genre de bagnole disparaitra prochainement de nos paysages...

C'est vous qui etes de mauvaise foi .

En effet , ces chiffres sont les chiffres constructeurs : testés suivant les mêmes normes .

Mais si vous préférez , on peut se référer aux émissions de CO2 :

- Mercedes Classe M 250 CDI 204ch : 158 grammes

- Renault Grand Scenic dci 150ch : 185 grammes

- Renault Mégane dci 160ch : 150 grammes ( autant que la Classe M 204ch ... )

- Citroen C-Crosser hdi 160ch : 180 grammes

- VW Tiguan 4x4 TDI 140ch : 158 grammes ( exactement la même valeur que le Classe M 204ch !!! )

- VW Touareg TDI 204ch : 185 grammes ( même taille , même puissance que la Classe M 250 CDI ... mais 27 grammes de plus ... )

- Audi Q7 TDI 204ch : 189 grammes ( là aussi : même taille , même puissance que la Classe M 250 CDI ... mais 32 grammes de plus ... )

Et voila . Pourtant les Mégane et Tiguan sont bien plus petits et bien moins puissants que la Classe M !!!

Tu sais , on n'est pas seuls dans le monde .

Il y a aussi les Chinois , les Indiens , et surtout les Américains qui adorent ce genre de voitures .

Et eux , comme ils ont les moyens (pas comme vous) , ils en achètent beaucoup .

Tu vois un père de famille américain de 120kg se déplacer dans une Bolloree Bluecar (Autolib) a New York toi ?? Au milieu de pick up de 6,5 m de long et 2,5 m de large ??

Je veux bien te croire en ce qui concerne les anciennes caisses mais sincèrement tu crois vraiment que ce 4x4 consomme beaucoup moins que les berlines, compactes, monospaces et citadines en ville? Pour revenir au M oui POUR SON GABARIT je trouve qu'elle consomme peut, elle performante et rejette très peut de CO2. c'est vraiment une réussite pour un véhicule de plus de 2 tonnes.

Les données que tu donne ne sont pas comparables. Les Touaregs et Q7 sont des 6 cylindres, il est difficile pour eux de rivaliser avec le quatre cylindres Mercedes en conso /émissions.

Quoique tu fasse, un 6 sera moins efficient qu'un 4 avec des technologies similaires.

Pour le TDI, il fut mis au point pour répondre à l'ancienne norme Euro5 valable jusqu' en 2014 alors que le 250 CDI Mercedes répond déjà à l'Euro 6.

Tout est une question de technologie utilisée et surtout de la norme visée.

Ceci dit, pour revenir à l'essai, je n'arrive toujours pas à me faire de cet arrière que je trouve raté un truc de bien. L'avant j'aime bien, c'est classique mais j'aime bien. Pareil pour l'intérieur, je suis monté dedans au Mercedes Benz Center à Rueil, on est vraiment très bien installé, c'est très confortable et j'adore le volant!

Mais l'arrière ne passe vraiment pas qui je trouve, excuser moi d'avance, ressemble à une Fiat Stilo MultiWagon.

Au contraire j'aime beaucoup l'arriere : il ressemble a une Classe E Break en plus effilé .

La comparaison avec la Stilo est un peu exagérée ...

Concernant le CO2 , je vous rappelle que la Mégane 150ch dci (150gr) est aussi en 4 cylindres , c'est une berline compacte , beaucoup moins grosse / lourde que la Classe M 250 CDI (158gr) ... et elle vient d'etre restylée ...

Oui les chiffres constructeurs sont toujours près de la réalité au niveau des consommations, c'est bien connu... Vous devez être neuneu alors si vous n'êtes pas naif....

Mais oui, tu as raison, c'est même des modèles d'écologie ces 4x4, c'est bien connu...

Evidemment, si tu les compares à des grosses berlines ou monospaces... Il n'empèche qu'un 4x4 consomme et pollue beaucoup en ville, ou ils n'ont pas leur place...

je ne fais que constater une agressivité débordante d'un défenseur de 4x4 anonyme qui n'apporte aucune idée au sujet mais qui fatigue du monde !

@10h37: pète un coup, moi quand je vois ça , je suis content pour son proprio :)

ah bon ? une Mégane c'est une "grosse berline" ou "un gros monospace" ??

Quelle mauvaise foi ...

De toute façon , et quoi que vous disiez , toutes les données chiffrées que j'ai publié ( consos et CO2 ) sortent tout droit des différents sites des constructeurs ...

Reconnaissez quand même que ce Classe M est un excellent élève en matière de conso / CO2 ; et même meilleur élève que les Mégane , Tiguan , CCrosser et autres Scenic (pourtant bien plus petits et bien moins puissants) ...

Je tiens à signaler que Dimanche prochain ( le 26 Février à 11h55 ) , une célèbre émission automobile sur M6 ( présentée par un certain Dominique C. ... ) essaiera tous les modèles de la gamme 4MATIC de Mercedes .

Etant donné que Mercedes a mis à disposition ses modèles 4MATIC pour des journées d'essais à Isola2000 , pour les journalistes , il aurait peut être été judicieux de le citer dans votre article M.Bailliard , car c'est là bas que vous avez essayé ce modèle ...

J'adore l'arrière de la Classe E mais celui ci ne passe pas, un peu comme l'avant de la nouvelle Série 1.

Il y a qqch qui cloche dans cet arrière à mon goût. Je le trouve trop haut, pas assez rond et incliné. Il me paraît plus haut que large pas comme le modèle qu'il remplace qui avait un look très sportif pour un tout terrain.

À la limite, sans changer les feux, il aurait fallu juste l'arrondir comme ils l'on fait avec l'ancien.

Un gentil naif qui croit les chiffres des constructeurs au sujet de la consommation de leurs véhicules... ou alors c'est la méthode coué appliqué à l'automobile... Pas très sérieux tout ça... C'est comme la légendaire fiabilité des allemandes... si on le dit c'est que c'est vrai...Et pourtant, regardez les résultat du classement des contrôles techniques... une première place avec la classe c, mais après ça se gâte sérieusement...Pas terrible pour une marque premium dont l'image de marque est bas"e essentiellement sur la fiabilité....

Je trouve que chez Daimler ils ne se sont pas trop foulés question restylage : en gros c'est pareil ..en plus lourdingue ! idem dedans

le cousin Cherokee est à présent plus sympa

Ce n'est pas un reetylage idiot : c'est une toute nouvelle génération qui n'a rien a voir avec la précédente .

En effet , la face avant à été complètement remodelée : les feux arrondis ont été abandonnés.

Le profil à reçu des nervures , qui le rende plus dynamique .

L'arrière à été complètement changé : les feux arrondis ont laissés place a des feux effilés , qui remontent sur les ailes .

Quant à l'intérieur , il a été complètement modifié : des contres portes jusqu'au sièges , en passant par le volant et le système de navigation , tout à été changé . D'ailleurs , la planche de bord ne ressemble absolument pas a l'ancienne : les plaquages aluminium n'étaient pas aussi présents , certaines commandes ont changé , etc ...

Pour répondre à mci29 , oui c'est vrai je dois admettre que moi aussi j'avais des doutes quand j'ai vu les photos officielles e novembre . C'est d'ailleurs pour cela que je suis allé à sa présentation . Et la , en le voyant en vrai ( d'ailleurs le modèle blanc est bien plus joli que le noir ) .

inutile ca depend des endroits je suis pour en montagne et aux etats unis

Je suis choqué que tant de personnes soient encore accrochés aux vieux clichés que subissent les 4X4s : 4X4=POLLUTION. C'est faux et je remercie ceux qui ont rétablis la vérité en postant des commentaires intelligents et objectifs. Niveau conso, ils sont plus au points que vos méganes de médeux ou encore vos vieilles safranes bonnes pour la casse. En terme d'encombrement, les 4X4 sont pas plus longs que les Classe E, A6 et autre Série 5 et ils prennent bien moins de place que les Classe S et autre Série 7 qui par exemple pullulent particulièrement à Paris. Et la question n'est pas que ces véhicules sont utiles ou non, c'est juste que chacun achète ce qu'il veut. Vous n'allez pas choisir à la place des gens qui peuvent s'acheter ce genre de véhicule la voiture qui vous semble la plus censée, la plus raisonnable avec vos critères à 2 €. Allez vous acheter vos Twingo et laissez les autres tranquilles. Ne crachez pas votre frustration à la tronche de ceux qui peuvent se payer ces voitures, ils y peuvent rien si vous avez foiré votre vie professionnelle et que vous devrez rouler en Dacia toute votre vie. Et ne vous cachez pas non plus derrière des prétextes écologiques, à ce niveau, les 4X4s sont désormais au point.

"ils y peuvent rien si vous avez foiré votre vie professionnelle" Je tiens à préciser cette phrase qui pourrait être mal interprété. Souvent (tout le temps ?), ceux qui critique les 4X4, qui sont d'ailleurs vu comme des voitures de riches, ne sont pas dans la possibilité de s'en acheter (étrangement...) et n'en veulent pas qu'au 4X4 mais aussi à leur propriétaire dont ils envient le niveau de vie (on va pas se cacher les choses), donc quand je dis "foiré sa vie professionnel", je voulez dire, avoir un revenu de misère, où ne pas en avoir du tout.

Le début est juste mais après non :

Les 4x4 sont de moins en moins polluants : la preuve avec ce Classe M qui consomme 5,8 litres alors qu'il fait 204ch , oui c'est vrai et c'est une performance pour ce Classe M.

Mais la Classe S aussi est économe : le diesel 250 CDI 204ch consomme 5,7 litres ; la S400H (hybride essence) : 7,9 litres pour 299ch ; et meme les moteurs essences sont économes : 7,6 litres pour 306ch ( Classe S350) ; à peine plus de 10 litres pour la version 63 AMG de 544ch !

Oui ça c'est sur : ceux qui critiquent X modèle ne sont pas les acheteurs potentiels de ce modèle .

En même temps , je me demande qui , sur Caradisiac , pourrait acheter ce Classe M ...

Les gens qui peuvent acheter ce genre de voitures se reconnaissent ici à leur écriture , compréhensible et sans trop de fautes .

Ils ne sont malheureusement pas très nombreux sur Caradisiac ... même si j'en suis : je roule en FX ...

Demain , Turbo sur M6 essayera toute la gamme 4MATIC de Mercedes à Isola2000.

Vous auriez pu le préciser M.Bailliard , puisque c'est grâce à ce dispositif que vous avez pu essayer ce magnifique Classe M ...

Je n'ais pas dit que la classe S n'était pas économe, mais qu'elle était plus imposante. La classe S fait 29 centimètre de plus en longueur...

Tu es satisfait du FX ? Car c'est l'une des rares voitures japonaises que j'aime. Je ne dis pas que je vais l'acheter en vue de mon âge mais c'est comme ça par curiosité.

J'adore mon Infiniti FX : surtout en blanc avec les jantes noires ( c'était une édition spéciale il me semble ) en V6 diesel 238ch .

Le V6 est coupleux et agréable , même si est moins bien que le 350 CDI Mercedes (265ch) , qui est pour moi je meilleur V6 diesel du marche , loin devant le 3.0 TDI Audi .

Les finitions intérieures du FX sont superbes , j'adore l'écran tactile avec ses caméras 360° qui permettent de voir l'ensemble de la voiture de dessus .

Il est plutôt confortable , meme si le coffre n'est pas géant .

J'ai reçu il y a qq jours mon Classe M 350 CDI 258ch ( blanc avec intérieur marron j'adore ! ) cela confirme mon impression que j'avais eu en essayant un GLK 350 CDI : le V6 est très supérieur au V6 Renault .

Mais je recommande ce FX , bien que j'adore le V6 hybride essence de l'Infiniti M35h 364ch , mais je ne l'ai pas encore acheté ...

sans vouloir te déplaire : j'espere que quand tu parles de meilleur V6 du marché tu parles en diesel car à mon avis le meilleur V6 du marché premium est en essence et est celui de la 335i bmw !

car v6,8,12 ... en diesel c'est coupleux mais ça reste du diesel !

Pour moi , le V6 Mercedes 350 CDI est le meilleur V6 DIESEL du marche , loin devant 3.0 TDI Audi et 30d BMW .

Je les avait bien entendu essayé ( sur Q5 et Série 5 ) et j'ai été un peu déçu .

En essence je ne sais pas , j'ai quand meme essayé le 350 4MATIC de la Classe E (306ch) et j'ai trouve qu'il était très agréable . Je n'ai jamais essayé le 35i car de toute façon je n'aime pas le style BMW ( surtout ces derniers temps : série 1 ratée à l'avant ; feux avant de la Serie3 très moches ; X3 complètement disproportionné pour le profil et l'arrière ; bref la seule BMW que j'aime en style c'est la Serie5 : statutaire et élegante ... même si je préfère la Classe E ! ) .

Perso je trouve que le couple c'est très important cela permet à la voiture d'etre ''malléable'' , et agréable en toutes circonstance . Et comme l'insonorisation du 350 CDI Mercedes est excellente dans le Classe M ...

Ton FX est une édition spéciale oui. Plutôt cannon d'ailleurs. En tout cas je t'envie beaucoup pcq le nouveau classe M à l'air d'être une véritable bulle de luxe sur roues. Mon père a un Discovery 3, très bon V6 diesel qu'on à pucé à 240 CV contre 190 à la base. Confort génial, habitabilité géniale mais le design date un peu et la finition fait pitié avec plein de plastique indigne du prix^^. Je t'avoue que je préferais ton FX^^. Aller bonne continuation.

Maintenant , Land Rover commercialise le Discovery 4 , qui vient encore d'être restylé : maintenant tu a droit a un V6 Diesel 256ch et surtout à une boite automatique à 8 rapports : vraiment super .

J'avais un Range Sport 190ch il y a qq années . Mais 190ch , pour un Sport comme pour un Disco c'est pas assez . Alors je l'ai vendu .

Mais j'ai essayé le Disco 4 '' juste pour voir '' (pas besoin de 7 places) : les 256ch sont suffisants cette fois . Et l'intérieur à été complètement modifié fin 2009 je crois ( ou 2010 je ne sais plus ) : des LED un peu partout , du cuir , du bois , et beaucoup moins de plastiques noirs pas vraiment haut de gamme !

J'ai également essayé il y a qq semaines le nouveau Range Rover V8 Diesel 313ch boîte auto 8 rapports : le moteur et super et la conso étonnant : il avait 500km au compteur , une moyenne de 79km/h ... et une conso moyenne de seulement 10,3 litres !

Juste comme ça : tu roule en DS ou pas ?

Non j'ai 15 ans^^. C'est juste que je soutiens beaucoup l'initiative de Citroën qui est de relancer le luxe à la française. Sinon en matière de prestations, il ne faut pas se le cacher, c'est pas les meilleurs. Je suis par exemple beaucoup plus fan de Land Rover. Après tu vas te dire, comment à 15 ans il peut juger le moteur d'une voiture, en effet j'ai parlé d'un très bon V6 diesel car très performant, silencieux et peu gourmand accouplé à une boîte de vitesse rapide et douce. Et ça pas besoin de conduire la voiture pour le sentir^^. Je te dis ça juste pour ne pas que tu penses pas que je t'ais dit n'importe quoi pour jouer les pros du volant tkt.

On va peut-être changer le Disco et on ne partira pas sur le Classe M donc c'est pour ça que je te disais que je t'enviais beaucoup. Tu vas vraiment t'amuser avec je pense.:-)

Tu as quoi comme voiture à côté ? Mon père une Série 5 (voiture de fonction) et ma mère une A3. La Série 5 et une très bonne voiture même avec le petit moteur de 184 CV et en dépit de certains matériaux très mal choisis. L'A3, je déteste. Fade, mais bien finie et relativement spacieuse même si c'est que la 3 portes mais pas peformante du tout avec son moteur à 2 € de 90 CV. Avant on avait une Fiat 500 (fun mais tape cul, mal finie et pas très sécurisante) et j'avais conseillé mes parents de partir soit sur la nouvelle Ypsilon ou la DS3. Mais ils ont pris l'A3 premier prix...

Ça c'est sur l'A3 90 ch c'est un peu de la m**rde !

Si vous envisagez de la remplacer , la nouvelle Classe B est vraiment super . Et le.e est pas si chère que cela : pour 30000€ tu en as une avec déjà pas mal d'équipements .

Ton père doit avoir un bon poste pour avoir une Serie5 comme voiture de fonction ... Je me trompe ?

Nous on a donc le FX , ce Classe M , et la nouvelle CLS en 350 CDI 4MATIC : j'adore ! Elle est superbe , très bien finie , le moteur est super , et le confort royal . Et c'est je pense la plus belle voiture au monde ... toujours en blanc bien sur !

Pour le remplacement du Disco 3 , le Disco 4 me paraît très bien . Oublie les X5 et Q7 je les ai essayé : question moteur / finition / présentation ils sont tous les deux bien en dessous du Classe M et même bien en dessous du Disco 4 .

Sinon il y a le Classe R de Mercedes , pas donné mais en occasion ça va mieux pour le prix . C'est super spacieux : il y a de la place pour tout le monde ! Et elle est disponible en 4MATIC .

Vers quoi vous vous dirigez pour le remplacement du Disco ?

J'adore les Lancia , en particulier la Nouvelle Théma (base de Chrysler 300C) : c'est une très bonne voiture , j'adore le grand écran tactile . Et les coloris sont superbes .

Mais l'intérieur de l'Ypsilon j'avoue c'est quand même très moyen ...

Une Serie5 en 184ch sincèrement c'est très moyen . Mais bon pour une voiture de fonction y'a pire ...

Perso j'adore les Kia .

Et leurs autos sont très bien : pour le prix de l'A3 90ch ( aux alentours des 25000€ ) tu as chez Kia un Sportage bien plus puissant ...

Pour mes autos , j'ai aussi un Range Rover Évoque SI4 Prestige ... mais il est encore en fabrication je l'attends dans qq mois ...

pour 25000 euros tu as aussi une golf essence très bien équipée en tsi !

Oui évidemment mais le Sportage est un SUV , la golf une compacte !

Et le 1,4 TSI de seulement 122ch en Carat vaut déjà bien plus de 25000€ .

Un Sportage en finition de base en 115ch vaut à peine plus de 21000€ avec des éditions spéciales ...

moi j pense on devrait taxer tous les gros et les gens qui racontent de grosse conneries. suis sure que Sarko pourrait renflouer ses caisses easy comme ça

oh non !

je connais quelqu'un qui a acheté sa TSI 122 en carat pour 22000 euros ... il faut savoir négocier !

Oui mon père dirige une entreprise d'assurance. Il a preféré prendre un petit moteur et privilégier les équipements. On pense partir sur le Disco 4, c'est le choix le plus raisonnable. Et pour tout te dire, mon père et moi sommes devenus accros à Land Rover.Sinon l'A3, c'est clair que je n'ai vraiment pas compris mes parents. Et puis dis tu as un sacré garage. Classe M(), FX(), CLS() et bientôt l'Evoque !!!! La chance. Tu fais quoi comme boulot ? Pcq sa a l'air de bien payer ce que tu fais^^ (je sais plus ce que je veux faire donc...).

Un chef d'entreprise qui a très bien réussi (qui a eu un peu de chance forcément!) mais qui a bossé (et qui continue) (très) dur pour cela ...

Pour le remplacment du Disco , il y a aussi le Kia Sorento ( c'est plus petit , moins joli , pas la même qualité ... mais pour 36000€ tu en a un tout équipe 7 places en diesel 197ch ... Presque la moitié du prix d'un Disco4 ! ) .

Pour la Serie5 en version de base , moi quand je n'avais pas les moyens d'acheter le gros moteur et toutes les options , généralement je prenais la catégorie en dessous et ça me permettait d'avoir gros moteur et options ... Mais bon c'est sur c'est plus petit forcément ... Mais maintenant la question ne se pose plus

Allez , Bonne continuation .

Bonne continutaion à toi aussi et éclates toi bien avec tes voitures, pouvoir en avoir autant et des aussi jolies est un privilège juste énorme.

A mon sens, il y a deux choses importantes ici:

1. Que ceux qui ont déjà fait 7L/100 avec un 4x4 de 2T lèvent le doigt!

Moi çà me fait doucement rigoler. Il ne faut pas stigmatiser les 4x4 comme certains idiots le font, mais faut arrêter de nous faire passer ces mastodontes pour des modèles d'écologie.

J'ai une 320d de 177ch, je fais 6,2L, mon gd père à une X120d de 177ch et fait 7,5L/100, pour le même moteur et quasiment le même poids.

Faut pas se tripoter plus longtemps, un 4x4 çà consomme plus et çà pollue plus.

2. Le 4x4 c'est pas "mal", çà correspond à un besoin et il faut respecter çà. Par contre le gros problème c'est les 4x4 des villes! mais surtout le diesel dans les villes !!!!

Ca! c'est moche! J'ai horreur de voir ces gros bordels mazoutés nous recracher leur pollution dans la tronche quand je me ballade dans Paris.

Une vieille voiture qui pollue, OK, à l'époque on savait moins de choses et leurs possésseurs ne peuvent pas en acheter une nouvelle.

Par contre, le parisien riche du 16e, qui achète un énorme 4x4 de 250ch diesel pour aller chercher du pain, j'ai envie de lui mettre une banane dans ...

En ben mets lui . Mais il te fera un procès ( et il aura raison ) et tu passera 10 ans dans une de nos prisons ( et tant pis pour toi ) .

D'ailleurs quand on a de l'argent on le dépense et on se fait plaisir . Et je suis tout à fait d'accord . Si un PDG quelconque qui gagne 10000€ par mois va à Paris , il ne va y aller en Fiat 500 TwinAir pour dire de ne pas polluer .

Vous dites cela mais je suppose que vous êtes un novice en la matière : donc je fais simple : si personne n'achète les voitures ''polluantes'' ( qui sont généralement les plus chères ) , alors cela ne sert à rien de la fabriquer . Et si on ne les fabrique pas , on a plus besoin des employés qui la fabriquent . Et la c'est le déclin economique pour les Européens .

"sans vouloir te déplaire : j'espere que quand tu parles de meilleur V6 du marché tu parles en diesel car à mon avis le meilleur V6 du marché premium est en essence et est celui de la 335i bmw ! "

un V6 chez BMW, il y a des connaisseurs ici...

Par lapoutre45 le 27 Février 2012 à 17h49

A mon sens, il y a deux choses importantes ici:

1. Que ceux qui ont déjà fait 7L/100 avec un 4x4 de 2T lèvent le doigt

J'ai une 320d de 177ch, je fais 6,2L, mon gd père à une X120d de 177ch et fait 7,5L/100, pour le même moteur et quasiment le même poids.

Faut pas se tripoter plus longtemps, un 4x4 çà consomme plus et çà pollue plus.

J'ajouterais que le V6 3L TDI 204ch consomme aussi peu que ses rivaus4 cylindres downsizés, et pas uniquement sur le papier: lors d'un match opposant l'Audi A6 3.0 TDI 204 Quattro S-Tronic à la BMW 525d BVA8 X-Drive motorisée par le 2.0 d bi-turbo de 218ch/450Nm, l'A6 s'est même révélée très légèrement plus sobre en moyenne, pourtant désavantagée par ses 2 cylindres et 1000 cm3 de plus... mais avec un V6 TDI ultra optimisé pour les basses consos et bien plus noble et raffiné à l'usage que le 2.0d biturbo et le 250 CDI.

Même chose pour le ML250 CDI face au Touareg V6 TDI 204, ce dernier est plus sobre de quelques décilitres...

Et de manière générale , le 250 CDI dans le ML ne distance aucun SUV 6 cyl TD en terme de conso, ni le Cayenne V6 TDI ni le X5 30d, seulement le Jeep Grand Cherokee V6 CRD (BVA5 encore)et le Range Rover Sport TDV6 BVA8, plus lourds de 200 et 400 kgs (!) respectivement.

Novice en la matière, en voila un rigolo!

Les moteurs, c'est mon métier...

Bref, j'ai pas dit qu'un PDG parisien devrait rouler en fiat 500! J'ai dit que le problème c'est le diesel! Avoir un gros mazout de 2T qui pourri l'atmosphère et détruit la santé de nos enfant, c'est une horreur!

Le riche parisien a qu'a s'acheter un magnifique V6 essence dans son 4x4 pour moins cher et surtout bien mieux pour rouler en ville.

Sachez qu'un diesel de 150ch pollue plus qu'une porsches de 350ch. Mais puisque vous êtes ingénieur motoriste (à moins que ce ne soit moi...), vous devez le savoir!!!

Si moi je suis novice, vous vous êtes aveugle (incapable de lire mon post).

Alors merde! le diesel c'est très bien mais pas en ville! surtout des gros bordels comme les 4x4.

C'est la santé de nos enfants qui en dépend...

oui enfin bon du 10L/100 km en gasoil j'appelle pas ça économique. Prends un 3L diesel dans une berline même break, tu seras à 6L/100 km.

Vu le poids et l’aérodynamique du truc c un peu logique que ça consomme bien.

Quand à l'utilité de ce type de véhicule en tant que 4x4 pur ou utilitaire elle est nulle car on n'utilise pas un véhicule à 60 000€ pour aller le rayer dans les bois qui plus est à moins de capacité de franchissement qu'une lada niva.

Apres chaque voiture trouve son public

en réponse à Par lapoutre45 le 28 Février 2012 à 08h35

"Alors merde! le diesel c'est très bien mais pas en ville! surtout des gros bordels comme les 4x4.

C'est la santé de nos enfants qui en dépend..."

Une citadine diesel ou essence de moins de 1500cc ayant parcouru "100 000Km" en un an pollue plus qu'un V8 diesel de 4,5L n'ayant parcouru que 10 000Km.

Encore mieux : 20 000 Renault clio DCi circulant dans Paris polluent plus que 200 4x4 diesel de grosses cylindrées.

Evidemment, une E350 CDI 4Matic break remplira les mêmes services qu'un ML 350 CDI, en consommant 7l soit 3-4 de moins, et est plus performante que le SUV. Donc sauf à avoir vraiment besoin d'un véhicule capable de faire du franchissement, autant opter pour la berline 4 roues motrices plus économique (et politiquement correcte pour ceux qui fustigent les 4*4 et gros SUV, mais c'est une autre histoire...).

+10000000000. Si on ne fabiquait plus ces "voitures polluantes", le tôt de chômage exploserait. Elles nous sont donc indispensables. Et puis lapoutre45 je suis sûr que si tu avais les moyens, tu ne prendrais certainement pas une Prius de médeux mais plutôt une de ces voitures bien polluantes, comme tout le monde le ferait, que ce soit un 4X4 de luxe, une supercar ou une limousine. Alors ne fait pas le faux cul comme tous les anti 4X4. Chacun est libre d'acheter ce qu'il veut sans tenir compte des avis des autres souvents bien peut objectifs car très envieux.

Mais quand est-ce que les gens vont comprendre qu'on achète pas un SUV parce qu'on a besoin d'un SUV mais parce qu'on aime les SUV ???? Un SUV c'est une gueule, un agrément de conduite, une façon de rouler différent. On achète pas un SUV pour des performances quelqonques mais pour le design, et l'agrément que distillent ces voitures sur la route. C'est quand même pas compliqué ???

j'aime le look de ce nouveau classe m et j'apprécie surtout que mercedes se soit détaché de cet ancien style qui, s'il était réussi, commençait quand meme à dater et à tourner en rond du haut de ses 12 ans et ses 2 générations, la face avant est dans la veine de celles des autres modèles mercedes du moment c'est-à-dire réussie, j'adore l'arrière très original et à la fois massif et élégant meme si je reconnais qu'il peut décontenancer et déplaire, enfin la planche de bord est superbe et progresse énormément par rapport à l'ancienne génération

un bilan donc largement positif d'autant que du coté de la concurrence le x5 et surtout le xc90 sont vieillissants et qu'un cayenne est + cher et - polyvalent

sinon pour ma part je ne pense pas qu'il faille blamer à ce point l'utilisation de suv en ville, ce n'est certes pas l'engin le + approprié à une utilisation urbaine mais pas + qu'un grand monospace, une limousine ou une supercar, en revanche l'utilisation de véhicules diesel me semble beaucoup + condamnable

Le restylage donne un nouvelle avenir pour mercedes,mais bmw reste comme même devant en technologie.C'est vraien qu'il faudrait qu'un x5 soit restylée,et vive le M

Il est vraiment temps de taxer fortement en ville ces véhicules qui n'y ont pas leur place, comme ces 4x4 que l'on voit plus en ville qu'à la campagne... C'est la seule manière de dissuader les gens de rouler dans ces voitures très polluantes.