Commentaires - L'Union Européenne souhaite interdire les véhicules thermiques d'ici 2050

Poisson d'avirl

Le 1er Avril , c'est après-demain . Dans la presse et les médias en général , les " blagues " du 1er Avril ont toujours été faites , par tradition , le ... 1er Avril .

Je crois que ceux qui pondent ce genre de truc n'ont pas envie de voir que ce ne sont pas les transports qui rejettent le plus de CO² ! Faut viser ailleurs s'ils veulent diminuer de 60%...

L'écologie c'est du grand n'importe quoi.

Tout est pour nous taxer encore plus.

Et si on s'en prenait aussi au logement en interdisant les chauffages à gaz ou à mazout? Le remplacement par les capteurs solaires (ne pas confondre avec le photovoltaïque) ou d'autres méthodes de chauffage (bois, pelets, etc..) est extrêmement simple et d'un prix compétitif!

Mais non! Ce sont toujours les transports qui sont les boucs émissaires...

Navrant...

PS: Messieurs les écolos, il va falloir beaucoup de barrages et d'éoliennes (que vous n'aimez pas non plus) pour faire aboutir un tel porjet sans nucléaire!

Le seul moyen de ne plus polluer c'est de retourner à la préhistoire et encore rien qu'en respirent nous rejetons du CO2.

LA VRAIE POLLUTION QUE TOUS LE MONDE REFUSE DE VOIR C'EST LE SUREMBALLAGE, TOUS CES DECHETS PLASTIQUE QUE L'ON MET A LA POUBELLE, ON PUISE DE LA MATIERE POUR FAIRE DE LA CELLOPHANE SUR DES BOITE EN CARTON? TOUS CES EMBALLAGES VONT FINIR A LA POUBELLE, C'EST PITOYABLE. on rempli nos poubelle de matiere qui n'a servit a rien..........

...KARIM;;;

Rien qu'en envoyant des mails on pollue.

Comme toujours des commentaires consternants de bêtise, l'usage du pétrole pour le transport tue, l'usage du pétrole n'est pas pérenne du fait des ressources connues, luter contre l'effet de serre est vital. Même en étant vertueux l'effet de serre causera plus de morts et de souffrance que la seconde guerre mondiale, vous n'en verrez que le début mais vos enfants auront la fuite mais probablement pas la fin.

Pourquoi faire plusieurs articles sur la même nouvelle, ces doublons sont préjudiciables à la discussion, pour les commentaires voir ici :

https://www.caradisiac.com/L-Europe-veut-bannir-les-moteurs-thermiques-des-centre-villes-a-partir-de-2050-67658.htm

12h56

Aussi ! de plus il est avéré qu' un fond d' écran d' ordinateur de couleur blanche consomme plus d' énergie que si ce fond est de couleur noir !

Donc Caradisiac devrait anticiper une règlementation qui obligera ( un jour )à modifier ses fonds de pages..

pour poursuivre sur l' article, pensons positif, vous verrez que cela sera mieux, que les moyens de transport ( autos ? ) seront toujours plus sympa, la qualité de vie meilleure et la terre tournera toujours.

Félicitons nous d' avoir eu des écolos qui nous ont fait prendre conscience de l' absurdité d' une société de sur-surconsomation, gachis, déchêts, pollution, bouffe industrielle, maladie industrielle, dégénéréssence absolue, pluie acide...

Merci aux écolos d' avoir éviter aux populations d' avoir à vivrent comme des poules ou cochon dans des batteries d' élevage industriel.

elle est pas belle la vie ?

Et pourquoi on essaierai pas plutôt de profiter de la vie, de consommer un max, avant de tous crever.

Ils feraient mieux de se concentrer sur les voyages spatiaux, le peuple terrien sera bien obligé de partir si il veut survivre.

Alors pourrissons la planète un peu plus, avant de la laisser pourrir.

Et depuis quant la voiture electrique est ecolo... j'ai du raté un truc sur la fabrication, les batteries, le transport, le recyclage, la production d'electricité...

Les lobby pétrolier et autres industries seront mettre un jolie coup de frein à ce projet qui n'est tout simplement pas viable à mon sens. Source d'énergie? Destruction d'emploi? ...

Moi la question que je me pose, c'est pourquoi je devrais me priver du plaisir d'un bon moteur thermique, alors que nos ministres prennent un jet privé pour faire 200 bornes, ou qu'ils se déplacent en convoit de 30 bagnoles pour aller à l'interview du matin de la radio au bout de la rue. Et que dire des glands qui veulent faire des vols touristique dans l'espace pour quelques milliardaires! Encore une pollution inutile! Franchement, avant de penser a toucher aux choses indispensables, supprimons deja tout ce qui sert a RIEN! Commençons par notre gouvernement, et les faux écolos qui pondent ces idées a la con, ca sera deja une bonne chose!

j'ai lu un truc mais me souviens plus d' ou..

du puit à la roue, le bilan écologique d' un véhicule électrique ( type nissan leaf ) n' est pas meilleur que celui d' une mégane dci.

voyons les choses s' installer... pourquoi pas !

cela n' empêche pas que les centre villes qui sont aujourd'hui interdit aux bagnoles le sont pour toutes les bagnoles ( thermique et n' importe nawack énergie ! ), voyez l' Italie et etc...

Aurélie : juste une remarque, oui l'article fait doublon et si vous aviez pris le temps de lire en détail le rapport de la commission sur le net ( il est dispo ) , ce n'est pas le bannissement total... sauf en milieu urbain et péri urbain. :)

Il fume quoi dans cette commission parce que c'est de la bonne, sacrément allucinogène.

De toute façon, au prix de l'essence en 2050 je doute que beaucoup roulerons toujours au thermique...

Je n'ai rien contre l'eletrique, mais comme tout le monde, j'ai des conditions :D

Que l'energie soit stockée sous forme liquide afin d'être rechargée en quelques secondes et pas 12 heures, et qu'on ait pas de batterie lithium à remplacer tous les X temps, qui ne démarrerait pas après 3 semaines d'arrêt, et qui serait sur le déclin de performances rien qu'après un mois de réelle utilisation :

La solution idéale serait l'hydrogène liquide, avec ou sans moteur à combustion, fourni en stations habituelles (puis franchement, c'est pas avec la pile de reacteurs qu'on a en france qu'on va me dire que l'hydrogène est trop vorace en énergie à la production).

Sinon, on peut même plus faire 800 bornes en moins de deux jours, on ôse plus allumer les phares et l'autoradio, on a des voitures qui tombent en panne dans les bouchons sans pouvoir repartir sans prise de courant (et ouais, exit les 2L en bouteille de la station à 1Km pour rouler jusqu'à elle) :x

Bref : Electrique ou pas, moteur à combustion ou pas... Le carburant liquide est absolument indispensable. Donc, messiers écolos, arrêtez s'il vous plait de vous pignoler sur le lithium et pensez écolo-réalisable. Ce sera à la fin beaucoup plus dans vos principes que l'écolo-rêve absolument irréalisable qui laissera inévitablement place belle au pétrole et au pétrole "bio" produit sous serre.

Ps : BMW, Mazda et j'en passe ont développé des moteurs idéaux à ce propos, parfait pour la transition pétrole / hydrogène et qui tournaient même aux deux carburants à merveille. Sauf que votre obsession de l'irréel les a économiquement mis au placard pour vendre votre pâte extra polluante au demeurant une fois inutilisable.

Si j'habite en ville je ne peux donc plus posséder de véhicule thermique (sauf à le laisser dans mon salon). Pour partir en week-end, je dois donc me contenter d'un électrique qui me permettra juste de sortir de la ville pour charger mes valises dans un véhicule thermique de location dans une agence de location délocalisée autorisée à faire circuler des véhicules à autonomie suffisante... bref irréalisable !

Et pour aller d'Alsace en Bretagne il faudra charger son véhicule thermique sur un RER pour traverser la région parisienne

Tu en profiteras pour recharger le véhicule puisqu'arrivé en bordure d'idf, ça fait un moment que tu pousseras en plus :D

C'est une blague j'espére ! !!

Quand on voit la durée de vie d'une batterie de portable comment croire que l'electricité est l'avenir...

Et les abrutit d'ecolos il y pense à la polution pour exploiter le minerais des batteries...D'ailleur un Dumper de mines de 50 tonnes il faut combien de batterie ??

Le plus viable c'est l'hydrogéne.

Faudrait deja interdire les cons en 2050 ça nous aiderais

Le carburant liquide n'est pas la seule solution même si c'est celle que l'on maitrise le mieux aujourd'hui en terme de rapidité de "remplissage"

Une recharge rapide pourrait être envisagée, mais pas simplement une recharge qui va faire marcher le véhicule 10km, une recharge complète éclair.

Ou encore le chanegement de batteries dans des station (lue dans un article je sais plus ou) mais sa implique des batteries identiques, et un montage/démontage rapide et facile.

Le jour ou paris sera converte de girlande de noel LEGRAND à chaque fenetre d'immeuble je vais rire..Je vois bien tout les jour Madame X monter la batterie de ça voiture grée à 900m au 6éme sans ascenseur ^^

Ah ça sera beau paris sous les rallonges elec...et tout cela sans nucléaire ^^ histoire d'avoir la moitiée de la france couverte de panneaux solaire !

Sérieux il y a des solutions à court therme deja pour moins poluer en thermique commencer par donner des places de parking pour eviter de tourner en rond à rien. Redonner de l'espace pour rouler en ville et limiter les embouteillages...

Donner des primes pour les voitures EURO 5 non pas juste pour Xg de c02

vivement 2012 que le secolos façe 0,1% de votant qu'on les oublis ces naze

Produire une flotte de batteries suffisante ne serait pas rentable économiquement écologiquement, énergiquement... sauf si les usagers étaient prêts à payer 400€ les 400km :D (Bah oui parce que si ça peut rapporter, après tout l'écologie et l'énergie... On peut s'arranger en faisant croire que tout va bien, hein messieurs les zélites?)

Le liquide, ça c'est sûr d'être universel, avec un renouvellement materiel nul et un coût de plein "modéré" (seulement modéré car une fois que l'état ne pourra plus ramasser la TIPP sur le pétrôle, ils la mettront sur le reste et nous paieront toujours aussi cher le km).

L'electrique c'est pour les gens qui auront les moyen de changer souvent de voiture car si tout les 2 ans ça te coute 4000€ de batterie à changer personne n'en voudra !

Et si il faut louer au prix d'un plein de SP98 je vois pas l'avantage !

Personne ne parle de la durée de vie d'un batterie..etonnant non... si c'est comme celle d'un GSM tu passe de 1semaine à 2 j en 1 an merci le progres et la pollution lié à la fabrication et au retraitement.

Mais bon ça c'est l'ecolomania un bande gland et des politiques qui surf sur la vague histoire de faire quelques chose...

J'aime les politiciens qui ne font RIEN aux moins ils ne font pas CH***

Les notres ne font rien d'autre que brasser du vent tu sais? :D

Ah si, ils nous pompent pour financer ceux qui veulent pas se faire pomper... Pour ça ils redoublent d'imagination.

De toute façon ils disent que pour etre efficace il faut reduire avant 2020 notre rejet au niveau de 1990

Je crois que c'est mort avec la chine et l'inde...alors nous irons bientot en vacances dans le nord en décembre

Il faudrait donc investir dans l'immobilier là bas^^ afin de se payer du SP98

Finalement chuis pas d' accord..

Interdire les moteurs thermiques induit que seul l' éelctricité aurait droit de cité.. cela n' est pas concevable.

quid de l' hydrogène et surtout quid des algues ?

http://cdurable.info/Premier-petrole-renouvelable-et-reducteur-de-CO2,3173.html

non à l' arbitraire ! sus au lobby du nicléaire qui veut nous vendrent des Renault ! ( Aurely Barthly si ce n' est le parti de l' étranger qui te finance nous voyons bien dans ton jeu ! )

On pourrait faire des centres villes un ghetto ecolos et les laisser vivre comme les hamish comme ça on aurait la paix en province !

C'est serait comme le puy du fou mais avec des vrais fous.

On y verrait leur tas d'idées foireuses s'accumuler et finalement plus polluer que nous autres, pauvres irresponsables de l'environnement.

Excellent !

c' est monsieur Charles Montgomery Burns qui est derrière tout çà avec son valet Smithers !

http://www.youtube.com/watch?v=YKUOB8MN4Kc

C'est moins une volonté d'interdire qu'une manière de stimuler la recherche et développement.

il y a des chances que l ue ait disparu avant les vehicules thermiques

A réflechir tout de même.

En 2050 l'essence et le gasoil actuels seront rares et donc couteux et leur utilisation sera réservé pour les véhicules de secours, de police, sécurité ...

Le gaz naturel sera coûteux aussi en 2050, et l'utilisation d'un éventuel charbon liquide serait catastrophique sur plan du CO2.

Une utilisation massive ou majoritaire d'agrocarburant entrainerait une famine dans certains pays, et l'utilisation excessive d'engrais qui pourrait polluer les eaux. Sans oublier la concurrence entre les champs de colza, de betterave et miscanthus d'un coté et de l'autre la forêt pour le bois de chauffage.

Le "pétrole bleu" carburant issu des algues demande de la lumière et un certaine surface. On ne sait pas encore (en 2011) quelle quantité il sera possible de produire, il faudra surement se rationner.

Alors la question est de savoir si on aura vraiment le choix.

Ils revent en 2050 on sera plus la ... la planete aura ete deja devasté !

mdr

Fini les politiciens verreux accrochés au slip du lobby .Y aura plus personne cette année.

C'est fou ce qu'un petit article sur ce site peut exciter le mal-être de certains... Les écolos ceux-ci, le gouvernement cela, c'est bien de ne pas être content, de crier à la révolution, mais de deux choses l'une : soit vous faites une révolution type de celles des pays arabes, soit vous allez voter, mais , c'est visiblement pas le cas !! 2012 ??

Faux pour les fond d'ecrans noirs qui consomment moins que les blancs, c'est uniquement vrai pour les vieux ecrans cathodiques, sur un LCD ca ne change rien et parfois meme c'est le noir qui consomme plus que le blanc

De toutes façons en 2050 le pétrole sera tellement cher que plus personne ne pourra se permettre de rouler en fumante.... alors règlementation ou pas on sera obligé de trouver une alternative, n'en déplaise aux accros du carburant

La plupart des fonctionnaires de l'Union Européenne seront déjà enterrés en 2050 !

Ne vous déplacez plus, ne respirez plus, ne vivez plus, Mourrez ! et ainsi vous ferez un geste pour votre planete.

L'UE a décidé de faire installer un catalyseur sur chaque citoyen de l'Union... En effet nos technocrates et politiciens de Bruxelles se sont rendus compte, entre deux siestes très grassement payées par nos impôts (après rappelons-le, plusieurs cumuls de fonctions parlementaires antérieures conduisant déjà à de bonnes retraites) que lorsque l'on pête, on émet des gaz à effet de serre. Et cela, c'est pas bon pour la planète !

Zut !! encore une déception ,je croyais que Dans la presse et les médias en général , les " blagues " c’est toute l'année ,et que c'était sérieux le premier avril

Je suis favorable à cette mesure !

Ca éliminera 90% des vieux polluants, et il ne restera que nous sur la route, d'irréductibles passionnés prêts à tout pour continuer à écouter le son d'un bon V8.

Et les flics seront largués avec leurs merdes électriques.

"Une nouvelle information a filtré aujourd'hui et il se pourrait bien qu'elle ne plaise pas particulièrement aux amateurs de grosses cylindrées."

:ptdr:

For "01 Avril 2011 à 00h04" : What is the problem with "pushing for the nuclear energy, the only one that can increase the diffusion of electric cars" ? Can you explain how Germany is trying to have "a more rational approach" at least regarding the way to move cars without petrol ? How to run German industries with solar panels ? How to warm houses and cook without petrol and coal ? How to save the 20 000 Europeans who die each year because of non-electric cars (dixit OMS) ? How to save the world from greenhouse gas effects ? You, and 25% of your compatriots are hypocrites (official figures from your elections...). BTW we do not have anymore colonies, you should have go to school instead of pseudo-ecologist meetings, I am black and I leave in a French region outside Europe and I have the same rights than any other French. But you cannot understand since regarding your signature you are a fucking bastard racist in the good tradition of your Nazi parents ! YOU are the problem of Europe. At the end Germany will live by importing electricity from France, thanks to the European Fraternité of French.

First I love UK and Italy, maybe not the fact that UK is following US, maybe not the food or fashion in UK, maybe not the "people-politic" of Italy, etc, but the countries and their habitants. And I would definitively not say that France is better than UK or Italy, but neither Germany ! For example German architecture is nothing regarding Italy architecture, German food is noting regarding French an Italy food, etc. So you are not xenophobe but really racist, you believe German are superior and so others not "on the same level of Germany".

Your speech about what France did with the colonies that became parts of France (Guadeloupe, Martinique, Guyane, etc) is pathetic regarding your own history. My place is French since more time that Nice (for example), so I do not know what you mean by "Francization". Maybe your "remark" is about immigrants (what I am not), and it is true that since centuries French politic is "integration" while many countries have chosen to keep communities with people not able to understand the language of their country even after several generations. It is base on the idea that we are ONE communitie, it is not "arrogance" but you are too intolerant to understand that several approach regarding immigration are possible. But it is your Chancellor Merkel who said that "multiculturalism" does not work, and integration has been a good strategy with previous immigration waves. Anyway, even with our integration politic people do not have to change their name, they just spontaneously give French names to their children because they want it, but they could even give a German name and the administration would be ok. BTW nobody wants to "switch" to English language where I live, you should definitively change your sources of information ! Maybe you could also read about the way German did "integrate" Jewish 50 years ago...

And regarding local language, eg Creole, they can be lean at school has a second or third language, as it is for English or Spanish or even German. The Francophonie is more a way to promote French culture, especially in place where French has been widely spoken in the past. But since you probably only know German culture your cannot understand. The Francophonie structures is also nice for French outside (because French love other cultures and many are leaving outside France, not to colonize but by will), for example you can find French speaking schools is almost all countries, and of course it is open to local children (ie not French). I understand that you can be jealous since German is a dieing language, Germany did try to promote it with several world wide wars but fortunately you lose.

Regarding industries, each countries is pushing its own, and Germany is not exception, try to impose a EU regulation that limit car pollution or at least car speed and you will see ! France has nuclear industries, nuclear power is the best available for us and our planet, so of course France promote nuclear power in and for Europe.

>

Ah ah ah ah

Elle disait le contraire il y a un mois ... Par contre elle s'est en effet faite élire comme chancelière sur l'arrêt du nucléaire (c'était dans son programme) puis a changé d'avis ! En fait elle est anti nucléaire lorsque des élections se profilent !

Pour avoir des voix, il est plus efficace de dire à un allemand qu'on va arrêter les centrales nucléaires (construites en France) et passer à la trappes les voitures électriques (où là encore la France est leader), que dire qu'il faut interdire les voitures thermiques sur le territoire, pourtant d'un point de vue écologie il n'y a pas photo, que ce soit pour la pollution locale (eg particules) que globale (eg effet de serre). Mais l'écologie n'a RIEN avoir avec cette histoire, d'ailleurs l'autre con de nazi n'a pas répondu aux questions de notre DOMien : comment faire fonctionner l'industrie allemande ? comment chauffer les foyers allemands ? comment faire chauffer la bouffe ? comme se déplacer que ce soit en voiture ou en transport en commun ou en train ? avec des panneaux solaires . Sans le nucléaire ce sera le pétrole et le charbon voire avec beaucoup d'investissement un peu de biogaz. Mais "The gallophobic guy" préfère répondre par des propos racistes hors sujet, un supériorité germanique lui donne raison. Pauvre type.

Mon poste (Anonyme le 03 Avril 2011 à 17h41) faisait référence à la citation que le nazillon a fait sur sa chef : "Chancellor Merkel said the sooner we dismiss the nuclear power plants the better it will be". Mais manifestement caradisiac n'aime pas qu'on utilise des chevrons ouvrants et fermants pour faire des citations alors le début de mon poste à sauté.

Enfin, je ne vois pas pourquoi on s’excite, il n'est même pas francophone, il a déverser ça merde ici sans même avoir lu l'article et les commentaires. Il fait honte à l'Allemagne !

Des panneaux solaires en Afrique je veux bien, pour faire fonctionner une pompe à eau et avoir de la lumière ; mais en Allemagne, une toiture complète ne pourrait à peine faire fonctionner la lumière et le frigo. Reste plus qu'à se chauffer, à cuisiner, faire fonctionner la télé de 200 cm, les PC, etc.

Et bien sûr recharger la BMW électrique .

Plus con qu'un pseudo écolo français, voici les pseudo écolos allemands !

En 2050, seuls les possesseurs de Renault 21 GTD pourront se permettre de rouler avec de l'huile de tournesol...

votez intelligent, votez écolo en 2012 et fera le plein de sa voiture électrique pour 2 euros

Pour les anonymes qui n'on pas de nom, les panneuax photovoltaique de ma yourte (2 X 500 w), couplés à une éolienne de 2kw et 4 batteries celules me permette une automie d'une semaine sans soleil et sans vent avec four électrique, grill-pain et toutes les lumières que je veut (ma box et mon ordi sont allumés en permanence). quand on n'a pas testé on se tait!!!

Les gens qui ont peur sont des igniards crédules et dépourvu de raison!

Avant de critiquer il faut comparer, et moi j'ai comparé et choisi mon mode de vie

Ps: je paie des impots (taxe d'habitation, tipp, tva, impot sur le revenu, taxe professionnelle et j'ai pas d'allocs) je vit avec 350 euros par mois net. Si si, je tiens à me justifier de ceux qui dirait que je profite de la société en vivant en yourte et autonome en énergie, FAUX!

on en reparle? ex: lors des coupures sauvage EDF? Moi, j'ai du 220.

Et ton yaourt il est chauffé comment ?

Tu as un équipement de station spatial pour une personne et tu vis dans le froid, tu vois pas un problème. A moins que tu te chauffes au bois, auquel cas c'est pas franchement durable à plus de 10 millions d'habitants en France. Si tu peux vivre en homme des cavernes c'est bien, mais ne te demandes pas pourquoi aucune femme ne veut te faire de gosse ! Et ta yourte elle est en face de ton lieu de travail ? sinon tu y va comment ? À cheval ?

Sinon, pour le plein de la voiture électrique à 2€ il ne faut SURTOUT PAS voter écolo, il faut voter à gauche voire à droite et ce même si on est écolo car le PS nous a déjà fait le coup des conneries pour remercier les verts (arrête de la surgénération). Si cette fois le PS arrêter la recherche sur ITER on devra tous vitre comme Manu4551 d'ici 2 ou 3 générations !

Tu paies des impôts sur le revenu avec 350 € de revenus mensuels ? Ou alors 350 € c'est ce qu'il te reste après avoir payé les 2000€/mois de remboursement des panneaux et de l'éolienne sans compter le remboursement du 4x4 car je te verrai bien un peu à l'écart du village (l’éolienne). Tout ça pour faire du camping sans chauffage toute l'année, chier dans un pot de chambre, compter ses tartines pour ne pas que le grille pain vide la batterie, etc. Enfin au moins tu es prêt à résister à un septennat des verts, enfin faut se méfier tout de même car ils pourraient bien te piquer la bagnole, décréter que les panneaux solaires polluent et ne sont pas recyclables, idem pour les batteries, et aussi que l'éolienne tue les chauves-souris. Alors oublie le grille pain, la box et le PC, et pour la lumière c'est pas un problème si tu te couches avec le soleil (pas de bougie STP, le CO2...).

Je crois qu'on aura pas de réponse de manu4551 avant le retour du soleil, voire quelques jours si il y a des nuages.

Pour l’anonymat faut voir qu'internet n'a rien de discret, j'aurais pas forcément envi que tous les gens sachent que je suis un auto-entreneur (soit quasi chômeur) qui a la trentaine, que j'ai une Citroën pas super fiable et une moto collector, et une copine malgré la vie en yourte depuis 2009, que je fais de l'intégrisme pro-infinitif, que je fais du P2P, que j'ai un mac souvent en panne avec tous les gadgets qui vont avec (time capsule, iphone, etc), que j'habite Toulouse, que je crois réellement que je pourrai un jour recharger la voiture sur ma yourte (avec des batteries li-polymer) mais pas une ion car c'est l'arnaque, que j'ai acheté une toile de yourte pourrie fin 2010 et qu'elle a craqué et que j'ai un con d'assureur qui pense qu'une yourte c'est pas une maison (pas de fondations !) donc il veut pas payer, que pour vivre je dois pêcher mon propre poisson (mais pas trop et pas trop loin de la yourte), que les coupons de réduc ça marche pas toujours pour les mugs, que j'aime Xavier Rudd depuis 5 ans, etc. Je ne donnerai pas de nom et d'adresse ni numéro de sécu car ça serait pas sympa. Et pour info avoir le numéro de carte de crédit est à peine plus difficile. Donc prudence, on est dans un monde libre mais ça peut changer, laisser trop de trace peut être mauvais, sans compter les escrocs.

Je pense qu'on s'égare, le sujet c'est l'interdiction des voitures thermiques en 2050, pas le camping en yourte, ni les dangers d'internet, passons pour la production électrique si c'est pour recharger les batteries des nos VOITURES mais alors nucléaire car avec le solaire c'est pas gagné !

Font chier ces gogos de la commission européenne. Tout ce qu'il savent nous pondrent ce ne sont que des contraintes, à croire que l'Europe a été construite uniquement pour emmerder ses citoyens.

On a toujours l'impression d'être de mauvais individus qu'il faut sans cesse tenir en laisse.

On nous reprochent de vivre en phase avec notre temps, ils veulent sans cesse nous rammener à l'âge de pierre.

Car d'un côté tout est fait pour nous inciter à consommer, et de l'autre on nous reproche de trop polluer, d'utiliser la voiture, de produire trop de déchets, etc...

Pourtant quand on achète un produit et qu'il tombe en panne parce qu'il a été programmé pour mourrir plus vite, on nous explique qu'il serait trop cher de le réparer et qu'il vaut mieux le jeter et en acheter un neuf.

Mais ce genre de pratique ne gène absolument pas nos élites européennes.

En fait pour les satisfaire il faudrait acheter toujours plus pour continuer d'enrichir les actionnaires de tous poils, mais il ne faudrait pas se servir de ce qu'on achète.

Il faudrait acheter des voitures parce que c'est bon pour l'économie, mais il ne faudrait pas les utiliser parce qu ce n'est pas bon pour la planète.

Tout ceci n'étant applicable qu'au bon peuple car bien évidemment eux seraient exemptés de ces obligations.

Mais d'ici à 2030, et plus encore d'ici 2050, il y a de sérieuses chances pour que l'union européenne ait explosé d'une manière ou d'une autre (c'est à dire par sortie des membres de l'union en raison d'intérêts nationaux divergents, soit par implosion et/ou explosion des états membres, entrainant par conséquent la dissolution et de l'€uro et de la commission européenne.

La plupart des politiques de TOUT les partis évoquent déjà le sujet en privé, parce que la construction de l'europe est bancale et sa chute de plus en plus évidente...!!!

Demain, on sera peut-être enfin débarrassés de cette inutilité bureaucratique et de ce "machin" qu'est l'europe ! Patience !

Vous avez raison : il faut voir le bon coté des choses !

Ce projet va nous libérer des toutes ces m**des de monospaces mazoutés :D

Non non...!

Ce projet est complètement inadmissible...!!!

Il faut empêcher ça A TOUT PRIX !

Marre de ces technocrates qui n'ont de cesse de nous interdire tout et surtout n'importe quoi; marre de ces verts dont le seul et unique objectif est de créer une nouvelle fiscalité; marre de ces gens qui nous imposent leurs conceptions et leurs intérêts...

VIRER MOI TOUT CES CONS !!!

Il faut interdire les voitures en ville dès 2012, continuer serait un crime contre la population, voire contre l'humanité si on prend en compte l'effet de serre. Vive l'électricité et le nucléaire.