Commentaires - Mazda MX5 ND : les moteurs, enfin ! - Vidéo en direct du Salon de Paris 2014

Belle Belle

C'est vous

joli ... Bon choix pour qui voudrait un cabriolet de 100cv

merci a mazda de faire vivre encore l atmospheriqque

Gros travail pour cette MX5.

En revanche côté style je n'adhère pas du tout, j'aurais préféré une certaine continuité avec celui des précédentes générations, à l'instar d'une Porsche 911 par exemple.

la MX-5 n'est pas une auto qui me fait rêver ... enfin ça c'était avant. car elle a de la gueule celle ci et reste un vrai roadster et en plus en athmo !!

@Pierre Desjardins :

"Quel est ce devin pétri de talents qui a eu le nez creux ? C'est moi."

Quel est le journaliste qui juste avant de se vanter laisse deux grosses fautes dans son article ? C'est vous.

"s'ils cédaient" : il s'agit de Mazda, donc singulier ; pour le genre je vou laisse seul juge...

"encore quelques cheveux" : sous-entendez-vous que Mazda sort un roadster de coiffeur ?

;)

vincent

*vouS, bien coquillement !

vincent

" 100 ch et 165 ch et pourraient gagner encore quelques cheveux."

Si c'est le cas, faudrait en faire don à votre collègue Pagès...

J'avoue vous m'avez bien fait rire...

:ptdr:

En même temps, ce sont les informations et les images qui nous intéressent ici.

L'article en lui même...

Ouai enfin bon, des atmo sur un roadster typé plaisir avec un rendement de 82,5cv par litre.... Je pense que 200cv en feraient un veritable objet credible.

Je suis déçu de cette bouche de requin, on dirait Flash McQueen dans CARS, ça fait trop jouet! Dommage le reste est pas mal !

Je suis allé au Japon et j'ai pu la tester.

Géniale!!! Seul bémol:

manque de puissance à haut régimes. Moi je trouve qu'elle serait mieux avec un Wankel (le Renesis evo 2 de la RX-8). Surtout que 100 et 165 chevaux, c'est moyen par rapport à la RX-8. Elle égalise avec au niveau du style, mais pas des performances.

elle doit juste consommer 2 fois moins qu'une Rx8...

165 cv c'est pas loin de ce que sortent réellement les RX-8 de base ...

Avec seulement une tonne a pousser, ça promets des perfs sympas pour s'amuser déjà.

Par contre une version 100 cv et l'autre a 165, ça laisse un gros trou entre les deux.

C'est beau mais le style est honteusement pompé sur la F TYPE....

J' ai toujours eu de la sympathie pour ce roadster mais la ça lui donne un coté coréen de se la jouer refonte de Jaguar...

Sauf que le wankel consomme bien plus et n'est pas le meilleur moteur question couple. Si la RX-8 ne s'est pas aussi bien vendu, c'est à cause du wankel.

Un super moteur original qui aime prendre les tours, mais qui demande une attention de tout les diables et qui n'est au final pas si bien adapté au monde de l'automobile commune (changement de régime constant, entretien des clients tout aussi variable).

Le wankel n'est à envisager sur des supers sportives qui ont de base des clients avec le portefeuille suffisamment bien garnie pour entretenir le moteur correctement ou en génératrice de véhicule électrique car là il pourrait tourner de façon constante à son régime idéal et obtenir pour le coup un meilleur rendement que les moteurs classique.

Quitte à s'inspirer de quelque chose z'ano....

Sans doute un des derniers moteurs où l'on puisse voir un peu plus de métal que de plastoc...et une accessibilité mécanique qui sorte du lamantable.

C'est moi, ou ili y a de la place à gauche?

Pour y loger, je sais pas moi.... un turbo?

Ne pas confondre puissance spécifique et rendement !

les moteur turbo ont un bonne puissance spécifique (c'est tout en fait) alors qu'un atmo est INTRINSÈQUEMENT meilleur en rendement (boucle BP, pompage, contre pression échappement etc...)

Quand on se fait exigeant sur les chiffres, il faut savoir être précis dans ses remarques ;)

100cv pour le "petit" moteur, c'est tout de même très/trop léger. la mx ferait alors le 0-100 en 10-11s, ce qui reste assez quelconque. donc j'ose espérer que c'est au moins 30cv de plus qui seront proposés.

pas de souci en revanche pour le 165cv qui devrait booster significativement les perfs de la voiture, notamment par rapport à celle existante.

"Le wankel n'est à envisager sur des supers sportives qui ont de base des clients avec le portefeuille suffisamment bien garnie pour entretenir le moteur correctement ou en génératrice de véhicule électrique car là il pourrait tourner de façon constante à son régime idéal et obtenir pour le coup un meilleur rendement que les moteurs classique."

Surtout pas

L'intérêt d'un moteur wankel pour la voiture électrique n'est pas son rendement énergétique. Ce moteur Wankel lui même aura toujours un rendement moindre (c'est un soucis technologique lié à son architecture)

Une voiture électrique, c'est peu d'autonomie.

Pour avoir davantage d'autonomie, on lui rajoute des grosses, lourdes et encombrantes batteries

Si on rajoute un gros moteur thermique et un alternateur pour en faire un groupe électrogène, alors cette voiture sera énorme, et très lourde, et donc consommer beaucoup d'énergie pour se déplacer

En revanche, pour fournir une même puissance, le moteur wankel est plus compact, plus léger. Cela permet de mieux intégrer ce groupe électrogène dans la voiture

C'est comme lorsqu'on compare une berline diesel avec une berline essence.

Oui, la berline essence consomme plus. Mais si je fais peu de km, alors je ne pourrais jamais amortir ce surcout du moteur diesel. De plus, sur mon parcours saccadé, le surpoids du diesel nécessitera davantage d'énergie pour chaque relance, nécessitera des berceaux moteurs plus gros, des freins plus gros...

En revanche, si c'est pour faire 40000km/an sur autoroute, la question ne se pose pas: diesel

C'est pareil avec le moteur wankel comme générateur pour une voiture électrique. Il consomme plus, mais si on le sollicite que très rarement, alors ce n'est pas grave, au vu des avantages qu'il procure (plus compact, léger...)

En revanche, si c'est pour faire fonctionner le générateur souvent, alors on oublie le moteur wankel

Pourquoi Mazda ne présente pas la Mazda 2 ? Elle est ou bordel ? La MX5 c'est bien pour l'image de marque mais j'attendais de voir la nouvelle 2 sur le salon ! Dite moi qu'elle y sera ....

Peut-être pour un impact maxi sur la MX-5?

Dans la vidéo :

" D'autres y voient une évocation de la Nissan 1ère génération"

Grosse fatigue le gars Pierre ( et ça se voit )...

L'avantage premier d'envisager un Wankel sur une hybride est avant tout sa grande compacité....

Elle est magnifique cette MX5 ! J’adhère totalement au style, à voir dans une autre couleur que le rouge (qui j'avoue fait un peut jouet sur ce modèle) par contre j'espère qu'on aura le droit à un moteur entre les deux avec au moins 125/130ch comme sur l'ancienne car j'ai peur que le 100ch soit limite niveau sensation...

Une entrée de gamme à 100ch pourquoi pas, si la voiture est sous la tonne, avec un équipement minimaliste.

ça fait plaisir ! belle auto !

Oui, c'est vrai. Mais il n'y a pas de version de base sur la RX-8. 231 et 192 chevaux. Mais 165 chevaux, c'est moyen. Dans ce cas, Mazda ne devrait pas se lancer dans les sportives avec un moteur de Mazda 3.

JOjO

Le Wankel, c'est:

-beaucoup d'entretien au micron près

-beaucoup de nourriture

-un portefeuille bien garni

-un moteur légendaire.

N'oubliez pas que c'est grâce à ce moteur que Mazda a gagné les 24 Heures du Mans (1991, Mazda 787B, Wankel Quadri-rotor). Ça paraît peu, mais c'était la seule voiture là-bas à avoir ce moteur.

De plus, Mazda pourrait aussi bien mettre un moteur 4/6 cylindres ALTERNATIFS avec 192/200 cv.

JOjO

Quel jouet magnifique ! Si j'avais 30 ans de moins ....