Commentaires - Question du jour n° 27 : pourquoi les écologistes s'insurgent contre le carburant dit "propre" "E85"?

Consommation plus élevée qu'avec de l'essence normale, risque de déforestation pour la culture des matières premières, appauvrissement de la terre, émission de gaz à effet de serre pour la transformation de la matière première ....

et accessoirement, la famine dans le monde, utiliser des céréales pour générer des carburants crée une inflation boursière et certaines populations ne sont plus en mesure d'acheter de quoi se nourrir.

Bon, y'est censé avoir déjà 2 commentaires mais je les vois pas (bug du comptuer ou proxy boulot ?). Ma réponse c'est que pour l'éthanol il faut des champs immenses (de maïs pour l'amidon, de canne pour le sucre mais pas en France) qui ____ 1) ne serviront pas pour la nourriture ___ 2) comme ils ne servent pas pour la nourriture, il faut les mettre ailleurs = déforestation en masse ___ 3) toute la gestion du processus (machines agricoles pour le champ, industrielles pour la transfo en éthanol) polluent beaucoup... J'ai bon ? :)

ah bon ben en postant les 2 coms sont apparus, et me suis fait griller de 20 minutes :bah::ddr:

consommation plus élevé,  le carburant est 3% moins polluants et on consomme 6% de plus. donc on final, on y perd

Il est en grave concurrence alimentaire avec des céréales qui pourrait être déstinées à l'alimentation humaine. Dans plusieurs pays en développement, des zones très importantes ont étés déboisées et irriguées (Ukraine, Turquie, Brésil, Sud Est Asia) pour faire pousser du mais ou du blé, ou canne à sucres destiné à la production d'alcools. De plus, les semences sont générelement "travaillées" ou OGM. Enfin, il ne s'agit pas de recyclage d'une biomasse inexploitée, mais bine de têtes de récoltes. On parle donc maintenant d'agro carburants de seconde génération qui seront non seulement neutres d'un point de vue écologique, irrigation en particulier, mais ne confisqqueront plus des terres arables. On attend ainsi beaucoup du Jatophra ou de certaines algues. On en saura plus courant 2011 avec des expérimentations crédibles. En attendant, le E85 est considéré comme un produit spéculatif et humainement sale.

Tout simplement parce que produire de l'energie à partir de nourriture alors que les 2/3 de la population mondiale crèvent la dalle n'est pas moral. A terme, on risque d'affamer des populations simplement pour produire de l'energie. La planète n'a pas de quoi produire suffisamment de vivres pour la population qui l'occupe, alors si en plus on lui demande de produire pour faire avancer nos titines ca ne va pas nous aider. Doit-on rappeler que les plantes que nous cultivons (et donc que nous cultiverons en plus pour l'E85) sont aussi responsable de gaz a effet de serre ? Des rapports montrent déja que certaines forêts sont catastrophiques pour l'environnement en période hivernale. (plus de rejet de Co2). De plus, c'est biocarburants contiennent toujours des energies d'origines pétrolières, ils n'ont rien de fondamentalement bio. My 2 cents.

Tout ce qui se dit plus haut est à revoir car maintenant on arrive à l'éthanol de 2e ou 3e     génération qui consiste à utiliser nos propres déchets pour faire de l'éthanol en utilisant une bactérie qui transforme ces déchets donc plus de risque de nuire au pb alimentaire mondial la seule problématique peut etre les pétroliers qui ne seront pas prets à accepter ce shéma ,

En France l'étanol est produit à partir de l'agriculture, par exemple des champs de betterave. Comme il faut des tracteurs et tout et tout, l'addition carbon n'est pas forcément bonne. Mais l'extraction du pitrole et son raffinage ont une signature carbonne beaucoup plus importante. Mieux vaut de l'E85 que du gazole ou du SP95 ! MAIS en Scandinavie l'ethanol est produit à partir des déchets de l'industie forestière. C'est pour le coup vraiment écolo. Comme la France est dotée d'une industrie forestière en sommeil, qui pourrait largement alimenter les Français en éthanol, il serait temps de soutenir la filière sylvicole ! Quant à dire que ça empiète sur la production de bouffe, c'est vraiment se foutre du monde. Au Brésil les terrains utilisés étaient de la forêt primaire... c'est vrai qu'on bouffait souvent de la forêt vierge !! MDR !!

Eh bé, la propagande fonctionne à fond ! Cessez de répéter bêtement ce qu'on vous dit à la télé. La production d'éthanol n'est pas en concurrence avec la production de bouffe. Je vous signale que l'agriculture mondiale est déjà en surproduction ! On brûle les surplus, on jette du lait, on écrabouille des milliers de tomates ! Autant de surfaces agricoles qui peuvent servir à la production d'éthanol. Les famines sont dues aux guerres et à la faiblesse des Etats incriminés (Somalie, Zimbabwe, Sahel...) ! Le seul risque est celui de la monculture. Mais l'éthanol futur, celui qui va décolle, proviendra d'autres sources de biomasse. l'E85 n'est donc pas mort.

Parce que, par définition, les écolos ne sont jamais content. L'E85 utilisent les mêmes ressources qu'utilisent les hommes pour se nourrir, mais ils n'ont pas compris que pour maitriser les futurs biocarburants, faut passer d'abord cette étape ! Les voitures éléctriques ne sont pas non plus à leur goût, les ressources en elements chimiques comme le lithium proviennent de rares endroits sur Terre, entrainant des coûts de transports. Même les eoliennes les emmerdes, trop de bruit, degrade le payasage, c dire ! j'en passe, mais les écolos nous cassent les couilles.

parce qu'ils prenne cela comme une solution unique or il s'agit d'une solution parmi d'autres pour sortir du tout pétrole. On ne peut pas passer au tout électrique, on ne peut pas passer au tout bio-carburant (surtout 1ère génération) et on ne peut pas rester au tout pétrole. Quand les écolos auront une solution, qu'ils nous fabriquent la voiture miracle !

Le pire c'est que les constructeurs les écoutent et ne font pas de moteurs flexfule. Pour ma part j'estime que tout nouveau moteur devrait être Flexfuel. Au conducteur de faire son choix à la pompe en fonction de ses convictions. Dans 10 ans, peut-être qu'on sera obligé de rouler à l'E85 2ème génération (ou 3ème) à cause du prix du pétrole et là les vendeurs de voitures d'occasion n'auront plus rien à vendre...

Pour ma part, je pense que l'éthanol est une énergie d'avenir pour plusieurs raisons: - premièrement, les dernières découvertes permettent de produire du bioéthanol et des biogaz (utilisable avec les véhicule GPL) à partir des déchets végétaux. Par conséquent, on n'utilise pas que des betraves et de toute façon dans les pays développés, on a une surproduction alimentaire. - deuxièmement, les moteurs a explosion ont été développé et optimizé durant plus de 40ans. Ce qui nous ramène à constater que les moteurs électrique avec leurs bateries sont moins "vert", si on fait le bilan depuis la production de la matière première  au recyclage. D'ailleur le recyclage des moteurs à explosion ont sait faire mais pas celui des bateries et de certaines parties des moteurs électrique. - troisièmement, il ne sera probablement pas possible de produire de l'éthanol pour tout les usager de la route. Je pense que l'éthanol sera utilisé par les voitures et les bus, poids lourds fonctionneront au DME( Diméthyléther) comme il en fait mention dans l'étude de Volvo AB - quatrièmement, Saab a prouvé avec sont prototype Saab Biopower 100 qui sera possible de rouler avec de l'éthanol pure. - cinquièmement, les écologistes râle en permanence car le seul moyen de revenir à un 100% "vert" et vivre comme nos ancètre, il y a 150ans deça. Par conséquent, être un vrai écologiste relève souvent de l'utopie car il demande de faire des éfforts pour ne pas polluer mais ils ne veulent pas non plus faire une croix sur le comfort de vie qu'ils jouissent en poluant. Finalement, arrétez de jeter la pierre sur l'éthanol, il y a pas mal d'avantage bien que je suis d'accord que la surconsommation (environ 20%), demande de faire plusieurs arret à la pompe (c toujours mieux que les 150km d'autonomie d'une voiture électrique pour tout le monde). De surcroit, l'éthanol et 20% moins a la pompe que l'essence donc vous payez la même chose qu'une essence sauf que vous polué moins.

Je sais pas ce qu'il sait passé mais j'ai la mise en forme qui a sauté alors le renvoie pour qu'il soit plus lisible Pour ma part, je pense que l'éthanol est une énergie d'avenir pour plusieurs raisons: - premièrement, les dernières découvertes permettent de produire du bioéthanol et des biogaz (utilisable avec les véhicule GPL) à partir des déchets végétaux. Par conséquent, on n'utilise pas que des betraves et de toute façon dans les pays développés, on a une surproduction alimentaire. - deuxièmement, les moteurs a explosion ont été développé et optimizé durant plus de 40ans. Ce qui nous ramène à constater que les moteurs électrique avec leurs bateries sont moins "vert", si on fait le bilan depuis la production de la matière première  au recyclage. D'ailleur le recyclage des moteurs à explosion ont sait faire mais pas celui des bateries et de certaines parties des moteurs électrique. - troisièmement, il ne sera probablement pas possible de produire de l'éthanol pour tout les usager de la route. Je pense que l'éthanol sera utilisé par les voitures et les bus, poids lourds fonctionneront au DME( Diméthyléther) comme il en fait mention dans l'étude de Volvo AB - quatrièmement, Saab a prouvé avec sont prototype Saab Biopower 100 qui sera possible de rouler avec de l'éthanol pure. - cinquièmement, les écologistes râle en permanence car le seul moyen de revenir à un 100% "vert" et vivre comme nos ancètre, il y a 150ans deça. Par conséquent, être un vrai écologiste relève souvent de l'utopie car il demande de faire des éfforts pour ne pas polluer mais ils ne veulent pas non plus faire une croix sur le comfort de vie qu'ils jouissent en poluant. Finalement, arrétez de jeter la pierre sur l'éthanol, il y a pas mal d'avantage bien que je suis d'accord que la surconsommation (environ 20%), demande de faire plusieurs arret à la pompe (c toujours mieux que les 150km d'autonomie d'une voiture électrique pour tout le monde). De surcroit, l'éthanol et 20% moins a la pompe que l'essence donc vous payez la même chose qu'une essence sauf que vous polué moins.

Parceque prendre en exemple la production du bio éthanol à partir de mais au USA, on arrive forcément à la conclusion que le bioéthanol c'est mal. Mais pour ceux qui considèrent que cela provoque la famine, sachez que longtemps accusé d'être responsable de la flambé des prix des produits alimentaires, on s'est appercu que c'est essentiellement la spéculation et le retrait volontaire et temporaire de certaines production (riz par ex) par certains pays qui ont fait augmenter les prix de facon très artificiel. La part des biocarburants dans la flambée des prix est très faible. En belgique, l'E 85 gaspille tellement de ressources alimentaires, que l'on a fermé une usine de transformation de bettervae pour surproduction. Surtout qu'aujourd'hui les suédois construisent les 1ere usines test des carburants de 2nd génération qui rendent caduque la plupart des arguments anti bio carburants. De plus à part au Brésil, la plupart des déforestations sont faites pour faire de l'huile de palme qui certes peut permettre de fabriquer du "bio" diesel mais c'est très secondaire...  l'huile de palme à beaucoup d'utilisations autre que pour faire du carburant. 

Plutôt que des bonnes réponses, mais le problème reste entier : on constate qu'au Brésil, la canne à sucre est une apport essentiel à la production d'Ethanol, mais au détriment de la diversité biologique et de la forêt. Pour obtenir un agro carburant il faut produire des sucres ou des lipides, parfois les deux, car celà permettrait de régler le seul vrai problème : l'utilisation du parc ACTUEL de moteurs et de voitures.