Commentaires - Radars tronçons illégaux ? Possible...

Un bon sniper leur fera bien la nique à ces radars intrusifs non?

Cela devient vraiment abusé la répression de la route. Le moindre dépassement de vitesse d'un poil de fesse, quelque soit les circonstances et paf, une prune. Faudra pas se plaindre si les gens se traînent après ça...

Bon, il y a des trous dans la raquette, mais l’état va les combler, j'en suis sur.

J'ai du mal voir une manœuvre de machine arrière sur le radar tronçon, surtout vu l'investissement...

Bientôt le radar piéton qui te flash le cul quand tu marches trop vite en ville (bah oui 4000 personnes meurent chaque année à cause de leur trop grande vitesse de marche) puis les radars piétons tronçons, si tu fais l'avenue des Champs Élysées en moins de 20min hop tu reçois la prune et touché rectal par Messieurs les gendarmes à bord de leur poussette Resbro Sportruk et trottinette

Marre des fous de la marche en ville qui te dépassent par la droite !

Bonne idée ce radar.Ca fera plus réfléchir les gens qui roulent trop vite.

En somme tout est bon pour se soustraire à la loi, un atavisme de la fin des privilèges sans doute.

Une réaction à votre article.

1: la publication au BO est prévue par l'article 6 du décret de 2001 concernant les instruments de mesure

2: tous les radars sont publiés au BOAC. Pas le radar tronçons pour le moment.

La publication d'un acte de l'administration est une règle générale d'opposabilité et d'entrée en vigueur de cet acte. En droit, et en raison des éléments ci dessus, rien ne permet de dire sérieusement que cette publication n'est pas requise.

Sinon, à quoi sert le BOAC ? pourquoi tous les certificats des radars sont ils pourtant habituellement publiés ?

L'automobile Club des Avocats

www.autoclubavocat.fr

contre contre et encore contre!! c'est une atteinte aux libertés!!!

apprenons à nous responsabiliser plus!

Va dire ça :

-aux gitans

-à ceux qui roulent sans permis

-aux motards qui jugent que le code de la route n'est fait que pour les automobilistes

-aux taxis ou autres pro qui se permettent de rouler 20 ou 30km/h de plus que les autres de manière systématique

-aux accidentés de la route (grands brulés, familles endeuillées, amputés...)

-à ceux qui font des temps sur le trajet boulot-maison

-aux pressés de la vie qui collent au cul et refusent les priorités etc etc etc etc

Superbe invention pour sortir de l'argent encore et encore plus des automobilistes!!!! Raz le bol de ce faire radarisé,filmé,écouté,épié sur des infrastructures que nous tous avons fina ncé!!!!! Pfffffffff...... Liberté fictive dont ont nous fait cadeau chaque jours!!! Ceci dit , si je passses la première caméra à 3h du matin et qu'avant la deuxieme caméra l'heure change comme toutes les années, que ce passera t-il pour cette belle invention tiroir caisse????????? pffffff...... Pathétique de voir qu'à une époque ou tout va mal de partout on paie des gens pour géré et mettre en place des trucs pareil!!! Peut-être et encore mis en place et géré par des privé!!!!............ :-((

Pour bien faire la gauche devrait supprimer ce symbole du Sarkozysme!

pensez vous que rouler à 10 km/h au dessus de la limite un dimanche à 2h du matin c'est dangereux??? Pour un radar oui! allez hop un point en moins!

Après vérification, il se trouve que l'on peut difficilement affirmer que des "extraits" des précédents certificats d'examen de type (CET) aient bien été publiés au BOAC, comme le stipule le décret de 2001... Seules les références des CET publiés par le LNE l'ont été en effet. Il se trouve en outre que les BOAC en question ont eux même été publiés bien après (jusqu'à plus de deux mois après)... Logique, les BOAC ne paraissent pas quotidiennement ! Il n'empêche que si les tribunaux jugeaient cette raison suffisante pour entraîner la nullité des PV, comme l'ACDA l'affirme, nous ne pourrions que nous en réjouir ! Non pas pour soutenir les comportements à risque ! Mais comme tous ceux qui s'intéressent vraiment à ce sujet, nous ne pouvons que nous étonner des libertés que peuvent prendre nos autorités avec la réglementation et la législation en vigueur en ce qui concerne le contrôle automatisé des infractions routières…

Respectueusement,

Stéphanie Fontaine

Journaliste,

de facon on y coupera pas

et ce n'est pas la légalité ou les irrégularité de procédure dont l'état est contumier qui luiferont faire marche arriere

ils nous pourrirons donc la vie jusqu'au bout...

Achetez le nouveau coyote qui signale les radars tronçons,pour ceux qui roulent

beaucoup,l'investissement est vite amorti.

Faites comme moi, roulez tous en Dacia Lodgy. Se trainer la b... est devenu une manière de vivre pour moi. Je vous l'accorde c'est moche.

Matthieu, qui a tous ses points.

Là y en a de la thune pour nos pondre ce genre de conneries...

Quelque chose me turlupine avec ce type de nouveaux radars, les autorités disent que ce genre de radar sont là pour éviter le phénomène de coup de frein à l'approche de "zone de danger". Mais je ne vois pas en quoi cela empêcherait un automobiliste, qui se fait flasher par le premier radar de tronçon, de ralentir fortement sa vitesse avant de passer le deusième radar de tronçon afin de diminuer la vitesse moyenne entre les deux points de contrôle et de ce fait, ne pas se faire verbaliser? Le phénomène coup de frein serait donc toujours possible et fonctionnel.

Légal ou pas, ce qui me choque surtout c'est l'emplacement du premier en service, à Besançon.

Il est sur une 2x2 voies un peu en pente, qui passe comme par hasard de 90 km/h à 70 km/h, et comme cela descend il est impossible de rouler naturellement à 70 km/h, obligé de freiner tout le long de la portion!!

Les gens sont totalement apeurés avec ce truc (il y a de quoi), et du coup ça devient encore plus dangereux que le traditionnel coup de frein devant un fixe, car cela se passe sur 2 km!!

Et surtout, on nous parlait de points accidentogènes avec beaucoup de blessés, morts et tout..., ben la route en question est ouverte depuis 1 an, et y a jamais eu d'accidents.:

"Faites comme moi, roulez tous en Dacia Lodgy. Se trainer la b... est devenu une manière de vivre pour moi. Je vous l'accorde c'est moche.

Matthieu, qui a tous ses points."

Désolé de te décevoir, mais le premier radar de ce type en service est un tellement piègeux (70 km/h en descente sur une 2x2 voies taillée comme une autoroute!), que même avec tout ton Lodgy, tu as toutes les chances de te faire avoir. Pas besoin d'un V12 pour faire 80 km/h de moyenne en descente.

Trop c'est trop ... Ces radars ne tolèrent aucune marge d'après ce que j'ai pu entendre. Donc pour les gens mettant le régulateur de vitesse sur par exemple 132km/h, aucune prune pour un radar fixe ou mobile mais avec un radar tronçon c'est foutu ! Il faut faire de la répression utile, pas sans arrêt ! Perdre des points pour moins de 5 km/h de dépassement c'est abusé aussi ... Dans 10 ans, il n'y aura plus personne sur la route, on va engorger encore plus les auto-écoles (déjà que le délais pour passer ou repasser le permis est long). Je précise que je ne suis pas un chauffard, que j'ai actuellement mes 12 points mais je trouve que la répression devient trop importante sur nos routes.

Pour ma part un seul radar fixe avec 10km/h d'écart aura suffit pour me faire changer mon comportement ...

La règle est simple: "la vitesse commence après le panneau qui l'indique".. donc depuis 4 ans j'applique bêtement la règle et tant que je vois pas de panneau de vitesse, je change pas ma vitesse en cours... donc 50 / 70 / 90 / 110 / 130 (rarement respecté le 30)...

Mais rien a foutre même devant un radar je reste à la vitesse demandé, pas de coup de frein et j'ai horreur des imbéciles qui freinent devant les radars. Pour moi ça me montre juste que ce sont des gens qui conduisent sans lire les panneaux et donc des chauffards qui ne sont pas à leur conduitem ais plutôt à discuter avec le conjoint, ou écouter la zik, ou divertir les enfants ou le chien ou je ne sais quoi.

Si la vitesse est 70 mettez vous à 70 compteur vous serez pas flashé. Faut pas être stupide non plus.

Les pires que je vois ce sont les boulets qui sont à 80 sur des troncons à 90. Ledit troncon enchaine sur une ville (on voit le panneau de la ville). Je casse ma vitesse à 50 mais le type devant reste à 80... chauffard ...

Bref respéctés les vitesses et les feux vous aurez aucun souci avec la maréchaussée.

Rappel: passage à l'orange = "je m'arrête" .. Rappelez vous de vos cours de conduite quand votre prof pillait pour vous devant le feu.

En ce moment c'est la crise.

La priorité du gouvernement c'est la répression routière, plus précisément les excès de vitesse.

Pas sur qu'augmenter de 5% le temps sur la route pour les flottes d'entreprise et tous ceux qui doivent se déplacer pour le boulot soit la meilleure solution dans ce contexte.

L'état gagne de l'argent d'un côté mais en perd 2 fois plus dans l'autre, avec a la clé de verte répression de tous les instants Mons de morts sur la route (mais ca avait baissé avant les premiers radars) et 2 fois plus de suicide et de gens qui prêtent les plombs sous cette pression.

Le passage au feu orange est toléré si on est suivi de près par une autre voiture, pour éviter un freinage brusque et la collision qui va avec... C'est pour cette raison que mon moniteur à l'autoécole me demande toujours de vérifier mon rétro intérieur à l'arrivée d'un feu.

Le problème sur nos routes est le mauvais comportement des conducteurs et le non-respect de certaines règles du code se la route... la vitesse n'est qu'un facteur aggravant. Donc les radars tronçons ne sont absolument pas une solution pour réduire les accidents. L'État met un point d'honneur à faire en sorte que le moindre dépassement de la limite de vitesse, même minime, soit sactionné. C'est absurde, c'est de l'application bête et méchante du code qui pénalisera certainement beaucoup plus de bons conducteurs que de chauffards, et ne servira finalement qu'à ramasser de l'argent. Encore une fois la majorité va payer pour une minorité d'abrutis...

Un article pour dire que ces radars sont illégaux ?

Mais dépasser la limitation de vitesse n'est-il pas illégal ?

Donc au final une illégalité pour une illégalité !

Une égalité ?

Pourquoi rouler au dessus des limitations, pour aller plus vite ?

Petit calcul :

A 130 Km/h, en 1 heure, je parcours 130 Km

A 150 Km/h, en 1 heure, je parcours 150 Km

La différence est de 20 Km en 1 heure, à 130Km/h, il faut 20/130 = 0.15 heure (soit 9 minutes)

Conclusion en roulant à 150 Km/h au lieu de 130, je "gagne" 9 minutes par heure super ...pour une prise de risque

Anonymous, piratez nous ces cameras!!!

Eh mec de 18h51, toi tu es un type qui prend jamais de risques...? Mouton j'ai envie de dire !!! Et un automobiliste réfléchit sait, lorsqu'il roule à 150, qu'il peut se le permettre aux vues du traffic... Les bouchons, crééent plus d'accidents sur autoroute qu'un traffic fluide...

et lorsque tu fais 1200 km dans ta journée? (du vécu)

tu sais il y a une forte différence entre rentrer chez soit à 22h12 et rentrer à minuit... surtout lorsque le lendemain tu dois te lever à 6h...

non mais ce sont même pas des moutons, ce sont des épagneuls prêts à défendre leur maitre qui est en train de les museler.

faut vraiment être con pour cautionner le fait qu'on bride la moindre de nos libertés pour des arguments sécuritaires qui en plus ne sont valables.

en plus ces radars tronçons ne seront bien évidemment pas mis sur le réseau secondaire mais sur des grands axes, les moins accidentogènes.

et toujours rien pour tous ces alcoolos qui sont convaincus qu'ils peuvent rouler bourrés du moment qu'il respectent les limitations... ah si! maintenant on fournit nos propres alcootests...

Petit calcul tres theorique et valable uniquement sur autoroute deserte ou il n'y a aucune variation de vitesse. Dans les faits, les differences sont plus sensibles. Et vu que tu respectes bien la vitesse au km/h pres, je suis sur que tu t'arretes 15 min toutes les 2h. Donc au final, 2x15 min par heure + 15 min de repos = 45 min de plus pour 300 km.

C'est illégal, comme la plupart des radars.

Pour la simple raison que la stipule clairement que l'on doit voir le conducteur.

Voir une plaque ne suffit pas

Mais 99,9% des gens n'iront pas réclamer, c'est pour çà que il y aura du fric qui rentre dans tous les cas.

Mais si vous réclamez, tout comme aujourd'hui avec les radars fixes, vous avez 100% de chances d'obtenir gain de cause.

S'ils mettent tant de radars c'est qu'ils sont rentables. Le meilleur moyen d'inciter le gouvernement à arrêter d'en mettre c'est qu'ils ne rapportent plus rien. La solution est donc dans les mains des automobilistes.

surtout pourquoi mettre autant de fric pour moins de 1500 morts par an sur 66 millions, sois disant pour notre sécurité. ils n'ont rien fait de tel pour les gens qui taf dans l'amiante ou les essais nucléaire qui ont donné la mort par cancer dans les îles,et bien d'autre chose qui donne bcp plus de mort par an c'est juste que ça leur donne bcp plus de fric toujours le fric et pour se donner bonne conscience ils disent que c'est pour notre bien

après ils parlent que les vente de voiture sont en baisse si il y a moins de gens qui ont le permis ça ne m’étonne pas!!! du coup on fou au chômage pas mal de gens dans l'industrie automobile! plus ceux qui ont perdu leur travail car plus de permis, ça c'est du gouvernement et ils ont fait des études!!!! la France coule lentement mais surement

J'adore tous ceux qui râle tout le temps... le jour où un radar nous rendra des points, les gens râlerons toujours...

Mes seuls véhicules sont une voiture de sport et une moto de sport, toutes deux très puissantes. Pourtant je suis pour ces radars... allez comprendre!

Il m'arrive de rouler vite et de me faire flasher pour 1km/h au dessus, mais j'assume sans me plaindre... à chacun d'adapter sa vitesse!!!

Pour ceux qui aiment rouler vite, il existe des circuits, le train ou le taxi. Pour les autres, faut respecter les limitations...

En plus, si ça permet à l'état de renflouer les caisses sans nous monter la TVA ou d'autres taxes, moi ça me va... j'assume toujours mes dernières amendes!!!

Bonjour à tous,

Eh oui encore une belle invention pour prendre de l'argent aux automobilistes. Pour rouler 40 000km/an (ce qui est peu par rapport aux routiers, commerciaux et autres professionnels de la route), le problème qui se pose est, au-delà de la vitesse pure, la capacité de l'automobiliste à s'adapter aux conditions de circulation.

Si certains d'entre vous habitent l'Ouest de la France et sont des habitués de l'A83 et A87, je peux vous assurer que d'y rouler à 160 n'est pas plus dangereux qu'à 130 le soir en semaine. On doit y croiser un véhicule tous les 10/15km et il suffit de lever le pied lorsque l'on dépasse un camion ou un autre usager de la route.

Par contre rouler à 160 sur l'A13 dans le sens Province-Paris le matin en semaine est suicidaire, mais sans danger le dimanche matin à 8h.

Je pense que l'Etat devrait plutôt se pencher sur des vitesses qui s'adaptent en fonction des conditions de circulation et surtout sur autoroute. (Cela existe bien sur l'A13 entre les Mureaux et Orgeval).

Pourquoi ne pas profiter de cette "belle invention" pour réguler le tarif des péages de nos autoroutes ?

Si la moyenne descend en dessous de 100km/h = autoroute engorgée ou en travaux. Le service n'est donc pas totalement rendu = baisse voir gratuité au péage !!

Il y a 15 jours j'ai mis 7 heures pour faire Toulon/Narbonnes (320km) mais j'ai quand même payé 61 euros d'autoroute !

On peut aussi ajouter les fêtards et les mal réveillé qui bombardent pour rattraper leur retard ou éviter de se faire engueuler par le patron, comme celui qui a renversé un matin sur un passage piéton le copain de mon fils qui partait à l'école, direction l'hosto

J'en ai marre de cette société où on me parle de plus en plus d'interdictions, d'obligations, de surveillance, sans prendre en compte mon libre arbitre. On veut me transformer en mouton (si je ne le suis déjà).

J'en ai marre de cette répression !

Quand-est-ce qu'en France on rendra les gens responsable, plutôt que d'essayer, vainement et dispendieusement, de tout légiférer, réglementer ?

Dans le cas qui nous concerne, les radars, je croyais que, dixit le code de la route, "le conducteur d'un véhicule devait adapter sa vitesse aux conditions de circulation"...Tout est dit ! Le radar n'est donc qu'une pompe a fric. Les conducteurs, donc citoyens, doivent être mieux formés, mieux éduqués.

On veut nous faire croire que si on respecte les vitesses affichées sur les panneaux on est en sécurité. Foutaise ! Combien de cas ou on roule en dessous de la vitesse permisse parce que l'on adapte sa vitesse aux conditions de circulation (neige, pluie, travaux) ? Nous sommes "responsables" en roulant moins vite que la vitesse maxi autorisée sans quoi nous risquons l'accident.

De même il est des cas ou nous pourrions rouler au dessus des limites de vitesse affichées sans courir ou faire courir de risques a quiconque.

Quel gâchis, que d'argent et de temps perdu pour notre société, a mettre en place de tels systèmes qui déresponsabilise les conducteurs, les pénalise dans un but mercantile alors que les accidents domestiques, pour ne citer qu'un exemple, sont de 20000 par an et facilement évitables.

Loin de moi l'idée de nier la souffrance des victimes de la route et je suis d'accord pour tout faire pour les réduire. Je ne suis juste pas d'accord sur le procédé choisi.

La prévention, la formation, à cour terme, coûtent mais sont des investissements pour l'avenir.

La répression rapporte immédiatement....La messe est dite ! "Après moi le déluge" doit être la pensée récurrente de nos politiques.

Je suis handicapé, victime d'un accident de la route, causé par un chauffard ivre.

Cela ne m'accorde aucun droit particulier pour intervenir sur ce forum ni ne fait de mes idées une quelconque vérité. C'est juste pour information afin de mieux situer la teneur de mon propos.

On se plaind de ne plus vendre de "bagnoles " ??

Je crois que nos politiques, sous la pression de certaines associations font bien tout ce qu'il faut pour en arriver là ...

C'est le revers de la médaille; Continuons à infantiliser les Français ...

On a ce qu'on mérite.

Tu n'as rien compris, c'est simplement pour faire payer, payer...

Je leurs dis bien merde c'est juste pour pomper le fric sa va etre tendu d'esquiver les amendes avec ces connerie.

Mai bon sa fait partie du risque la vie est un jeu

Message à tous ces français mécontent de leur bonne vieille France : Si vous n’êtes pas content des mesures prises par les pouvoirs publics, en matière de sécurité routière, qui visent à faire diminué les morts sur nos routes et donc le coût annuel de l'insécurité routière qui s'élève tout de même à 23 milliards d'euros en 2010... (donc l'argent de vos impôts). Et bien il y a une solution très simple à ce mal féroce qui ronge vos porte feuille: ALLEZ DONC VOIR AILLEURS!!!

Ca les fera réfléchir, ils ralentiront ou se mettront sur la bande d'arrêt d'urgence pour faire tomber leur vitesse moyenne tout simplement, et les radar tronçon n'empêcheront pas les mort sur la route, les personnes qui roulent à contre sens, les personnes bourrés, ceux qui restent sur la file du milieu et sur la file de gauche sans dépasser et j'en passe ...

Obéir à son maitre même quand il a tort et qu'il nous prend pour des cons (les limitations de vitesse légale sont débile et incite les automobilistes à l'infraction ).

Faux: depuis leurs installations en Italie par exemple, il ya eu une diminution du nombre de tués de 50%.

Etant motard, même en respectant les limitation de vitesses cela ne m'a pas empécher d'avoir un accident ... car un automobiliste n'a pas regarder son rétro !

Si j'aurai roulé un peu plus vite ou moins vite, je ne l'aurais jamais croisé ! !

La vitesse n'est pas une cause d'accident !

A bon entendeur !

Rouler à 130 Km ou à 150 Km ... si ta un accident le resultat sera le même ...

Donc arrêté de dire que la vitesse cause des accident

Bonjour,

Tous ce que je vais citer ci dessous est issus des statistiques officielles:

1- La mortalité sur la route.

- 66.1% des accidents mortels ont lieux sur les routes départementales.

- 17.8% des accidents mortels ont lieux sur les routes communales.

- 8.6% des accidents mortels ont lieux sur les RN.

- 7.5% des accidents mortels ont lieux sur les autoroutes.

- 25% des tués sur la route sont dû à un défaut de port de la ceinture de sécurité.

- 30,8% Alcool.

- Environ 6% pour le non respect des intervalles de sécurité.

- Environ 8% pour la fatigue.

2- La vitesse

L’ONISR utilise une approche statistique ( modèle de Nilsson )qui en gros dit qu'une baisse de 1% de la vitesse moyenne du trafic, entraîne une baisse de 2% des accidents et de 4 % de la mortalité.

L'ONISR parle du nombre de vies qui auraient pu être épargnées ( 18,5%) si les limites de vitesses avaient été respectées.

3- Le coût à l'état des accidents.

Coût 22.98 milliards d'euros, mais l'ONISR précise elle même:

"On souligne que plus de la moitié de ce coût correspond à la masse des accidents non corporels (simples dégâts matériels), ce qui est paradoxal. En effet cette fraction de l’accidentalité est très méconnue (pas de statistique publique) et échappe totalement aux objectifs de la politique nationale de sécurité routière tels que formulés depuis des décennies en France. Ce n’est pas le cas des pays scandinaves, par exemple, qui eux se fixent aussi des objectifs de réduction de l’accidentalité matérielle."

En conclusion:

Si modification des comportements sur la route il doit y avoir c'est sur les routes départementales ( 66% des morts ).

Si sanction et contrôle il doit y avoir c'est surtout sur le port de la ceinture de sécurité et l'alcool ( à eux deux + de 55% des cas ).

Si contrôle de vitesse il doit y avoir c'est sur les routes départementales et communales.

Personnellement, je ne pense pas que la mise en place d'un radar supplémentaire ( tronçon ou pas d'ailleurs ) sur une 2x2 voies soit, au vu des statistiques, soit une priorité au niveau sécurité.

Je vois plutôt cela comme un coût médiatique.

- Leur matériel est Obsolète

- il existe une laque qui permet de brouillé la lecture des plaques quand c'elle ci sont pris d'un angle à + ou moins 40° .

- cette technique est tres peu répandu mais fonctionne parfaitement.

- Google sur ceux coup n'est pas votre ami, j'ai chercher et j'ai rien trouver , seul le bouche à oreille fonctionnera pour cette technique.

Pourtant le strict respect des limitations de vitesse en 2011 aurait permis de sauver entre 577 et 1281 vies !!! Alors arrête de dire que la vitesse n'est pas une cause d'accident motard des bacs à sable !!!

CELA EST QUAND MEME LE PREMIER SYSTEME LE PLUS LOGIQUE CAR C SUR UNE GRANDE DISTANCE ET NON JUSTE SUR UN POINT; DONC SI IL REMPLASSAIT LES AUTRE PAR CE SYSTEME LES USAGER SE SENTIRAI MOINS AGRESSER ;CAR LA SI TU PREND UNE PRUNE C QUE TU LA VRAIMENT CHERCHER; AVEC PLUS DE 100 000KMS PAR AN J4EN VOI DE TOUTE LES COULEURS

Quand on aura tout dit:

Ce radar troncon est sur une portion en descente ou il faut rester sur les freins en permances... Nouvelle portion de route (2012), 2x2 voies large separées par muret, securité maximale, visibilité optimale et troncon a 70 klm.....

Quand on aura tout dit:

Ce radar troncon est sur une portion en descente ou il faut rester sur les freins en permances... Nouvelle portion de route (2012), 2x2 voies large separées par muret, securité maximale, visibilité optimale et troncon a 70 klm.....

@zaf74 : encore un imbécile qui sait pas écrire deux mots sans fautes mais qui se croit le dieu de la route. Retourne à l'école et apprends le respect des autres. Ca commence par l'orthographe et ça finit par le respect des vitesses limites ET des distances de sécurité.

Moi je suis aussi pour un radar de distance de sécurité juste derrière les radars de vitesse. Comme ça, les singes comme toi qui collent aux fesses des autres, ils se prendraient une prune quand même.

Zaf74, la question se pose pour les mauvais développeurs, mais pas pour les bons. Les bons développeurs utilisent le Temps Universel; et quand le TU pose trop de soucis (il peut bouger d'une seconde tous les 6 mois en fonction des variations de vitesse de la terre autour du soleil), tu prends le Temps Astronomique (qui est le TU sans cette correction). Vu que pour être précis ces radars utilisent au stricte minimum une RTC (Real Time Clock) sur NTP (Network time Protocole), mais encore plus probablement une horloge atomique locale (ça ne coute plus rien de nos jours, tu as une précision de 10^-9s pour moins de 1000€), je serais étonné que ces radars utilisent une heure locale, voir une heure relative.

Ca fait plus de 40 ans qu'on travaille sur les horloges atomiques, et sur les problèmes de gestion de l'heure. Plus récemment, on a créé les horloges GSM et GPS. Quand tu as besoin d'une heure vraiment fiable, en générale tu cherche un produit qui utilise au minimum deux sources d'horloge parmi les quatre sus-citées. N'importe quel bac+5 en info est censé savoir s'occuper de ça.

Après, y a des incompétents partout ...

Je serai un peu plus critique que toi sur l'aspect social: je suis découragé de voir que dans une époque de crise, ou on ne cesse de dire que les Français ont de moins en moins d'argent, consomment moins, gagnent moins ... l'état mette tout en oeuvre pour prendre au peuple de plus en plus d'argent. Même si tout le monde roulait lentement, le simple fait de l'installation du radar retombe forcément sur le contribuable. Et pour ceux qui roulent vite (dans la majorité des cas pour aller au travail, ou emmener les enfants à l'école), c'est le citoyen qui participe activement à l'économie, et dans la majorité des cas qui cotise, et paye des impôts ... qui va assumer la prune.

Note: il me semble que le problème de stockage des informations est un problème déjà abordé. D'abord, le radar ne stocke pas des informations personnelles, mais uniquement le numéro de la plaque; je serais étonné que cette information tombe sous le coup de la CNIL. Ensuite, cette information est stockée durant un bref instant: quelques minutes. Ce problème de stockage des informations à court terme a déjà été soulevé pour les Pass Navigo; la RATP a besoin de stocker les heures d'entrée pour évaluer la distance parcourue par chaque utilisateur, pour tester si le même numéro n'est pas utilisé par plusieurs personnes (piratage de compte), ou si un utilisateur ne ressort pas "trop vite" à une station éloignée. Donc, la RATP voulait conserver ces informations durant 24h; la CNIL a ralé. Mais la Police a expliqué que cette conservation à courte échelle pourrait grandement les aider pour les poursuites (même si le Pass est volé, ça peut vachement aider pour suivre le voleur). Ils avaient à l'époque trouvé un compris entre 1 et 4h.

Je pense qu'il y a une analogie possible entre un numéro de plaque, et un numéro de Navigo.

Par contre, je suis complètement d'accord avec le premier point de l'article; aussi, si je reçois une telle prune un jour, je rédigerai un courrier du type: je roulais un peu rapidement autour du point A, mais l'infraction est constatée au point B, et au point B je roulais en deça de la limitation en vigueur.

De toute façon, comme pour toute prune automatique, il faut toujours répondre: ce n'était pas moi, et je n'aime pas la délation. Ca oblige à payer le tarif normal, mais on ne perd pas ses points.

Anonyme le 11 Septembre 2012 à 19h40, le simple fait d'en parler, tu es condamnable au même titre que ceux qui l'utilisent, une prune de plusieurs milliers d'euros, et quelques années de prison. Condamnation très sévère, pas juste pour ceux qui l'utilisent, mais aussi pour ceux qui le recommandent. Durant les contrôles de routine, ils vérifient SYSTEMATIQUEMENT si les plaques sont truquées (une manip à faire avec une lampe torche).

On parles beaucoup de l'augmentation du nombre de morts sur les routes, mais, ce chiffre représente quoi exactement ? si en un an, un seul citoyen a parcourru 3km, et s'est tapé 36 grands mères, alors c'est douteux; mais si 40 millions de citoyens ont parcourru chacun 40000 km, et que dans cette année, ils ont tué aussi 36 grands mères, c'est quand même pas pareil. Alors, moi j'aimerais qu'on me donne le ratio entre le nombre total de tués, et le nombre total de km parcourrus par tous les conducteurs.

Comment avoir cette distance totale ? j'ai mon idée sur le sujet: les pompistes connaissent le volume de carburant vendu au ml près. Les constructeurs connaissent la consommation moyenne des véhicules vendus. Ca permet de calculer une aproximation de la conso du parc automobile, et de déduire de là une distance totale. Cette distance totale est calculée avec une forte imprécision; mais, ce qui m'intéresse moi, ce n'est pas la précision du nombre, c'est de pouvoir suivre sur plusieurs années l'évolution du ratio morts/km . Avec ma méthode, l'imprécision est très constante, et le total des km peut être ajusté pour suivre l'éventuelle amélioration avec les années du rendement des moteurs. Donc même si le nombre total de km calculés ainsi a une erreur de 20%, cette erreur sera constante d'une année sur l'autre, et toujours dans le même sens, et donc, ça permet de faire un calcul FIABLE et précis du ratio morts/km au fil des années.

Et là, je commencerai à accepter de parler de la mortalité sur les routes. Pas avant.

slt a tous le monde,ce sont tous des machines a sous!!!regardez les autres pays d europe par expl; en allemagne il y a moins d accident sur les routes,pas de radar sur les autoroutes,la technologie avance,recule pas,les vehicules sont de plus en plus perfectionne,:baisser aussi la vitesse de 130 a 90km/H sur autoroute cet impensable!!!ils arrete de produire des voitures alors pas besoin les voiturettes suffi,on peu plus rouler de toute facon!!!!!!!

Vive la voiturette !! les plus puissantes prennent le 130 km/h une fois débridées ! ^^ et le tout, sans permis !

à méditer...

Vous n'allez pas me croire, mais j'ai trouvé un moyen très très efficace pour ne pas me faire flasher: je respecte les limitations de vitesse!!!

Moins cher qu'un PV, qu'un avertisseur, qu'un avocat, qu'un stage de rattrape de points... bref, le moyen idéal de ne rien payer!

Essayez vous aussi!

cela s'appelle être responsable. Si vous en êtes incapables, ne vous plaignez pas.

JE SUIS POUR LES CAMERAS RADARS.ET JE NE PENSE PAS QUE C'EST UNE ATTEINTE AUX LIBERTES,MAIS POUR CORRIGER LES FOUS DU VOLANT.

ben moi je suis pour ...

ras le bol des chauffard qui roulent a toutes berzingue et qui passent comme des escargots devant les radars fixe pour reacceler après .

il y a des limitations, c est fait pour être respecté pour le bien de tous.

si une limite parais mal adptée rien ne vous empêche d écrire au préfet en justifiant votre opinion .

après je suis comme tout le monde, me faire flasher pour 1 km , j apprécie pas . et je fait attention la fois suivante.

C est bcp facile ajd en plus grace aux limiteur/régulateur ...