Commentaires - SkyActiv : Caradisiac a essayé les prototypes du futur de Mazda

Du bricolage pour l'economie au detriment de la fiabilité. je suis septique.

Au contraire, des solutions simples et de bon sens qui permettent d'allier économie et fiabilité ( au contraire des thp de PSA).

Bof pas convaincu, ça reste un mazout qui claque et qui pollue !

Du bricolage tu peux éventuellement préciser???

Dans cet article il n'est pas question que de diesel ou je me trompe il faut arrêter de retenir que ce que l'on veut...

les 20 et 15% sont alléchants en tous cas surtout pour la version gasoil ; une MAZDA 6 avec une conso d'environ 5,4/100km c'est pas mal...

Ce n'est pas nécessairement moins fiable.

Dans tous les cas c'est l'avenir (et les retours éventuels) qui nous le diront !

On peut au moins souligner l'effort fait pour améliorer le rendement ridicule des moteurs à explosion... (c'est aussi utile que chercher à diminuer le poids des batteries, véritable frein au véhicule électrique)

Moi aussi j'aimerais avoir des explications sur le com' du "Bricolage", Mazda aujourd'hui est dans une démarche qualité continue... donc explique?

Cela prouve une fois de plus que l'on atteint les limites du moteur thermique : on le downsize, on lui greffe plein de trucs au détriment de la fiabilité, juste pour grappiller quelques % de rendement. Au final, on dépasse jamais les 30%, malgré les différentes évolutions de ces dernières années. C'est un concept dépassé et à bout de souffle.

Seule le motorisation électrique a un réel avenir, feraient mieux d'injecter des millions de $ pour l'amélioration des batteries (ou tout autre moyen de stockage, comme l'hydrogène...)

Les limites sont faites pour être repoussées, c'est pas spectaculairement rapide mais retourne 30 ans en arrière et regarde le rendement (et la fiabilité) d'un moteur thermique... On aura le même phénoméne avec les batteries, ça va vite progresser et beaucoup stagner par la suite. L'électrique n'est pas l'avenir c'est un modèle de transition pour arriver un nouveau modèle de déplacement.

En tout cas dans le mode "faire tourner les roues", je vois pas mieux que l'électrique pour l'instant... après qui sait, les voitures voleront enfin... ou pas ?

Pourquoi parlez vous de downsizing??

Dans cet article il est question d'un 2.2 (turbo) diesel et d'un 2.0 (athmo) essence de repectivement 175 et 163ch... nous sommes là loin des concepts des 1,6DCI 130ch et 1,4tfsi 185ch de petite cylindré non?

Un petit rappel sur la signification du downsizing :

"Méthode de conception de moteur, le downsizing vise à offrir au conducteur une diminution de la taille du moteur et de la cylindrée par rapport à un moteur classique (dit atmosphérique) tout en offrant la même puissance."

Je ne parlais pas seulement pour Mazda, le downsizing est général pour pas mal de constructeurs.

Pas convaincu du tout, tous ses moteurs n'ont rien d'exceptionnel, pour l'ancien 2 16s de l'opel kadett gsi 16V de 156 chevaux donnait déjà 203 nm en couple, y a bien 20 ans pour les derniers modèles.

Et puis un 2.2 l biturbo diesel de 175 chevaux, même peugeot fournissait mieux y a quelques années avec.

BMW va donner 165 chevaux avec son futur 1.5 turbo diesel.

Seat faisait déja son 1.9 tdi a injecteurs pompes a 160 chevaux y a fort longtemps.

Renault aussi développera sur sa base 1.6 l turbo diesel, un puissance de plus de 160 chevaux très bientôt.

Oui mais la tu parles en chiffres purs, la il est également d'allégement de chassis, moteurs etc...donc véhicule plus légers avec sans doute de bien meilleures consos que ta kadett GSI (qui est une bonne auto en soi) ou le 2.2 hdi BITURBO comme son nom l'indique possede 2 trubos et la il n'y en a qu'un seul dans le mazda...donc faut "imaginer" avec 2 turbos par exemple.

Rien qu'au niveau poids des ensemble boites/moteurs et consos faudrait des chiffres ce serait plus parlant que simplement couple et puissance...

Et évidemment cette technologie skymachin sera adaptée vraisemblablement aux plus petits moteurs afin d'etre encore moins energivore

La kadett gsi 16v consommait très peu, je peux vous le dire qui m'a carrément étonné et souple,moi qui suit plutôt tourner vers la suralimentation, il faut dire qu'elle était légère.

Le turbo diesel de renault sur la mégane dci faisait déjà 175 chevaux avec un seul turbo.Et en plus, il y a bien 2 turbo sur le turbo diesel sky de mazda,c'est un système turbo double étage comme sur la 335d de bmw qui est commercialisé depuis...un bail, donc bien 2.

Donc encore, rien d'exceptionnel.

Et la Kadett GSI passe toutes les normes actuelles aussi

Mazda à ça philosophie avec le SKY et essai de concilier :

- plaisir de conduite, agrément et dynamisme donc exit les moteur anémiques de petites cylindrées 1.5, 1.6... il faut un couple sur une plage la plus large possible...

- une bonne fiabilité ; oui il ne sort que "175ch" et alors le 2.2 de chez honda était juqu'alors à 140ch mais quelle fiabilité exemplaire... je ne pense pas qu'on puisse comparer au DCI...

- une optimisation des émissions et consommations ; en essence je suis d'accord à dire qu'ils rattrapent tous juste leur retard mais de là à comparer à une KADETT... En diesel le 2.2 actuel est l'un des plus sobre tout juste derrière le 2.0 de chez BMW, alors imaginez avec -20% annoncés...

- un tarif contenu comparer une MAZDA 6 avec une 335D vous êtes sûr que nous sommes dans la même court?

Je pense que sur le papier vous avez raison un petit moteur (1.5, 1,6) est capable de performances proches de ce 2.2 JAP à part pour le couple, mais en réalité c'est tout autre... couple dispo de quel régime à quel régime ; consommation sur route vallonnée petite cylindrée vs 2.2...

Allez conduire une MAZDA 3 2.2 185ch disel et puis allez essayer la concurrence diesel dans les mêmes tarifs et puissance, comparez vos consos et plaisir au volant et revenez ici vous exprimer au lieu de parler de choses qui vous sont inconnues...

Pourtant, je vois en quoi les 1.6 sont anémiques, le dernier dci de 130 chevaux sort plus de couple que l'ancien 1.9 dci par exemple, et j'ai plein d'autre exemple dessus dans d'autre marque, je suis pas fanboy renault du tout.

Honda va sortir son prochain 2.2 litres de 180 chevaux, avec un seul turbo.

Je parlais juste de la 335d pour son système de suralimentation et nullement la comparer a la madza, la bmw a 300 chevaux, elles sont dans un autre, c'est clair.

Et je parlais pas de norme anti pollution bien pour la kadett, mais son moteur d'antan arrivait a faire aussi bien en couple.

20 ans son passé quand même...

Les consommations c'est bien mais avec un plus petit moteur, ils auraient encore moins consommer avec ce qu'on peu faire aujourd'hui, je pense.

Le but de la double suralimentation avec un petit turbo à faible inertie pour les (très) bas régimes et un plus gros qui prend le relais progressivement entre 2000 et 2500 trs sur le 2.2 Diesel Mazda n'est pas de sortir la plus haute puissance spécifique (ch/L), elle stagne même puisque l'actuel 2.2 avec son turbo unique à géométrie variable développe déjà entre 173 ch(CX7) et 185ch(Mazda 3) avec dans tous les cas 400Nm de couple, mais d'obtenir un couple proche de la valeur maxi (420Nm ici) sur une plus large plage de régimes qu'avec le monoturbo à géo. variable, en gros gagner encore en souplesse d'utilisation en élargissant la plage de régimes efficace et par là réduire encore la conso. Beaucoup de constructeurs proposent des 2L turbo Diesel 180 ch et plus: Renault 2.0 dci 180ch-400Nm (mais inertie relative sous 1500-1800 trs), BMW 20d 184ch et 380Nm (le précédent 177ch-350Nm était un peu creux sous 1500trs, sur le dernier 184ch le turbo souffle plus fort dès 1000 trs donc plus souple), VW Audi 2.0 TDI 177ch-380Nm apparemment plus souple et vigoureux à bas régimes que le 170ch-350Nm etc... Mais le but n'est pas seulement de sortir le plus de puissance d'une cylindrée donnée, si tu arrives au même résultat en terme de rapport puissance/conso avec un moteur plus gros et moins poussé, peu importe. C'est le résultat global qui compte et c'est justement l'allègement (de 100 kgs ici) qui permet aussi de faire baisser la conso, + travaux sur les transmissions, l'aérodynamisme etc. Le tout avec un coût raisonnable sans recourir à de coûteux matériaux comme l'alu en proportion plus ou moins grande, le CFRP, le carbone que seuls des modèles sportifs et ou limousines (A8,space frame)chers à la base peuvent utiliser plus massivement.

@14h23: aucun 1.5 dCi ou 1.6 HDI,TDI ne sort 180ch 1.6 THP 175, 200, 211 oui mais pas en Diesel...le 1.6 dCi 130ch-320Nm a les meilleure valeurs spécifiques pour l'instant dans cette classe de cylindrée.

Et les "petits" 1.6 THP sont très souples dès les plus bas régimes (240Nm dès 1600trs pour le 156ch), par contre sur les 1.6 Diesel downsizés il y a parfois plus d'inertie à bas régimes, en dessous du seuil d'activation du turbo.

@22h42: oui, mais Mazda ne prétend pas avoir le rendement spécifique le plus élevé pour son 2.2, mais une conso encore plus basse de 20%( en théorie) et un agrément d'utilisation et des reprises certainement supérieurs (vu le couple en hausse de 20Nm et disponible sur une plus large plage sans doute) par rapport à l'actuelle 6 2.2 MZCD 180.

oui le 2.0 16v Opel était très bon dans sa catégorie en son temps, mais malheureusement une Kadett GSI 16 brillait par son inaptitude en virage et l'Astra GSI ne faisait guère mieux à ce niveau...

le 2.0 16v Opel était très bon dans sa catégorie en son temps, mais malheureusement une Kadett GSI 16 brillait par son inaptitude en virage et l'Astra GSI ne faisait guère mieux à ce niveau, je peux que de ton avis malheureusement.

1.6 dCi 130ch-320Nm a les meilleure valeurs spécifiques pour l'instant dans cette classe de cylindrée, pour pas très longtemps, c'est que je voulais dire car renault a déjà dit que ce moteur sera poussé beaucoup plus a plus de 160 chevaux dans pas très longtemps.

Et d'autre marque sont en train de préparer la même chose, si ses moteurs madza était sorti y a quelques temps je ne dirais pas le même discours.

C'est a ce niveau la que je trouve rien d’exceptionnel, peut être seront ils de bon moteur qui consommeront peu,et fiable, je ne dis pas le contraire, ils ne sont pas sortis.

Je ne suis pas contre madza, mais simplement je pense pas que cela soit une révolution par rapport a ce que vont proposer les autres constructeurs actuellement.

C'est ce que je pense, bon après voila, je ne suis pas méchant...

Sait on officiellement quand vont sortir ses moteurs?

apparemment tu dois être le seul à ne pas connaître la fiabilité des voitures asiatiques... je roule depuis 7 ans en mazda 3 et pas un problème jusqu'ici. C'est sûr quand on préfère partir avec maman le dimanche en citronopipo et rentrer à pieds ... c'est un choix aussi.

Faux pour la fiabilité des asiatiques ,mon ancienne mazda 6 D 136ch , m'a fait ecouté une bielle claqué... revendu en export ,j'avais deja eu des tas de reparation sur elle , intercooler,injecteurs neufs qui n'avaient rien resolu et finalement c'etait une bielle qui claquait + crepine d'huile boucher malgré vidange tout les 15000km.

Mazda c'etait bien a l'epoque , aujourd'hui mazda ne m'attire plus.

Il y a des problèmes chez tous les fabricants, MAZDA ne fait pas exception à la règle et a aussi ces problèmes (l'ancien 2.0MZRCD 136 surtout et parfois le 143ch)... après le reste est très fiable, on peut toujours tomber sur le mauvais numéro comme avec les autres constructeurs... On peut juger la fiabilité globale d'un fabriquant (MAZDA est l'une des marques la plus fiable) mais après c'est au cas par cas en fonction du modèle de l'année et de la motorisation...

SkyActive, rien que le nom fait pourri. Comme le reste de leurs voitures.

En fait c'est du marketing qui permet d'essayer de faire croire que Mazda est en avance par rapport à la concurrence, alors qu'ils essayent juste de rattraper leur retard. Turbo double étage, injection directe etc, on connait depuis bien longtemps, rien de bien nouveau Mazda!!!

Et dire qu'un 2L essence n'est toujours pas capable de sortir plus que 165 et 210 Nm de couple. Aujourd'hui un 1.4i et 1.6i grimpent à resp. 180 et 210 ch. Mazda n'a toujours pas compris que l'atmo essence, c'est terminé (sauf combiné à de l'hybride)

Zoum Zoum, un métro de retard, comme à l'habitude

Et qu'on vienne pas me dire: ouais les turbo essence, c'est merdique pour la fiabilité. Cf THP, TSi. La plupart d'entre vous n'en ont jamais conduit et n'ont aucun chiffre de fiabilité de toute facon. Et de 2, Mazda (et les autres bien sur puisque Mazda ne fait que suivre bêtement) propose également du turbo diesel et le turbo ne pose sans doute pas de problèmes particulier. Donc avec un fonctionnement essence bien plus simple, je vois pas ou est le problème.

S'ils ont pas de turbo essence, c'est pas à cause de la fiabilité, c'est juste parce qu'ils sont en retard...

"Zoum Zoum, un métro de retard, comme à l'habitude "

Toi par contre le metro tu as du le prendre de face, pour raconter autant de conneries.

Personne n'a essayé ces nouvelles versions et ça juge, on verra mais si l'objectif est atteint, je suis bien heureux que les atmo aient encore de l'avenir, le downzing avec des essences qui singent dans leur agrément le merzout.

Pouvoir faire une reprise juste quand le moteur mouline à plus de 5000 tours, c'est plus d'actualité. Un moteur downsizé reprend dès 1500 tours, et contrairement à un diesel, possède une allonge quasiment égale à celle d'un gros bloc atmo. Donc au final, l'atmo n'a plus de raison d'être...

Cela avait déjà été prouvé dans les années 90, sauf que les turbos de l'époque n'étaient pas fiables et trop gros (=inertie), car ils possédait pas la technologie des turbos actuels (twinscroll par ex)

L'atmo essence, c'est terminé, que tu ne le veuilles ou non. Il faudra bien que tu te rendes un jour à l'évidence.

Sauf que le downzing ne s'impose qu'a cause des normes qui visent à baisser le C0² et question agrément, suffit d'essayer une Clio RS et un THP 200, la Clio prend 7500 tours, elle a d'aussi bonnes perfs et de meilleures reprises et son utilisation plus sportive est plus sympa, vive l'atmo

Certes la Clio RS est amusante et "joueuse", mais elle est destinée à un usage et une clientèle très spécifique. Pas à monsieur tout le monde qui recherche plus un compromis correct confort/agrément/cout d'utilisation. Bien trop radicale pour ca.

90% des acheteurs, ce n'est plus ce qu'ils recherchent et le moteur downsizé essence leur offre une belle alternative au diesel, que l'atmo essence n'a jamais réussi à offrir (sauf si l'on passe bien sur à 6 cylindres et plus). Les moteurs Mazda essence n'y parviendront pas non plus.

De plus leurs baisses de conso fabuleuses sont calculées par rapport à leurs modèles essence actuels, qui sont littéarlement à la ramasse par rapport aux autres généralistes...

Tu n'es pas au courant de la gamme mazda toi !

Il possède bien un essence turbo ! Le 2.3 DISI.

Ce n'est pas le moteur de monsieur tout le monde je l'accorde.

Pour revenir à leur système de taux de compression, je pense que leur démarche n'est pas dénué de sens.

Il utilise leur blocs moteurs actuels pour tester le système et avoir un retour de fiabilité.

Ensuite, peut être que de futur moteur "downzingé" verront le jour avec le même système.

En tout cas, pourvoir abaisser la conso d'autant et par la même occasion baisser les polluants, c'est déjà ça de pris. Et gagner ensuite encore avec le downzing ça serait encore mieux !

Vous êtes sacrément fatigants avec votre 2.3 turbo. Ce moteur est complètement laché par la concurrence: il consomme beaucoup trop, manque d'allonge, et surtout de punch en bas (gros turbo comme dans le temps, beaucoup d'inertie!). Alors forcé, personne ne l'achète!!!

De plus, il n'est dispo que sur des modèles pas forcément esthétiques (design chargé, détails carrosserie qui ne s'associent pas ensemble etc), et bien trop chers, ne justifiant plus l'achat d'une Mazda.

Sur le reste de la gamme, c'est-à-dire 99% des Mazda que l'on croise dans les rues, vous me direz ou est le turbo quand ce n'est pas un diesel Ford qui claque....

Je leur souhaite surtout une chose à Mazda, c'est de ne plus oublier les charnières du hayon sur les prochains modèles, au lieu de les intégrer à la va-vite au dernier moment comme sur la 3. Franchement cette sur-épaisseur dans le pavillon, ca fait vraiment nul à chier!!!

MAZDA ne prêtent pas voir LA solution...

C'est bon les écervelés sont lâchés... plus de rien de constructif... venir attaquer MAZDA avec toutes les charrettes qu'ont voit sur nos routes françaises... j'use ma salive pour rien... vive la France et ces français avec leur grande g***le, j'ai honte parfois d'être français qu'en je suis assimilé à ces moutons juste bon à l'ouvrir pour rien dire... La France va aller loin avec ça...

Pour ma part le sujet est clos

Sur ce bonne route

MAZDA prétend... désolé

C'est excellent et ça repose sur la base de la physique de ces moteurs. Augmenter le taux de compression est la seule manière de faire progresser le rendement thermodynamique de ce cycle. Donc les gains annoncés seront là. Questions fiabilité, ce sera à voir, mais faisons confiance aux Japonais...Avec ce genre de moteurs, le concept du taux de compression variable a des soucis à se faire. La conso annoncée sur la mazda 2 est de 4,6 l/100 sur un cycle Européen pour un 1.3 essence de 85 cv...C'est cohérent avec l'augmentation du taux de compression et l'allégement de la voiture. L'idée de faire du 6 l/100 en MX5 a quelque chose de sympathique...

"La conso annoncée sur la mazda 2 est de 4,6 l/100 sur un cycle Européen pour un 1.3 essence de 85 cv"

Soit à peine moins qu'une Audi A1 1.2 TSi de 86 ch, avec une courbe de couple bien plus pleine qu'une creux moteur atmo de 1.3 de cylindrée

Bref, s'il faut attendre encore 3 ans avant d'avoir une telle merveille , elle va être dépassée par la concurrence dès qu'elle sortira

Ou encore une Ypsilon avec le Twinair de 85 ch, pour une consommation normalisée de 4.2L au 100 km, déjà en vente aujourd'hui

Mazda a encore de l'avance