Commentaires - Une Ford Focus 1.0 de 180 ch en préparation ?

Si c'est vrai, et que la fiabilité est au rdv, je dis "chapeau bas"

Mais 180 ch d'un bloc 1 litre, vive la torture !

Un 1000cc trois cylindres de 180cv, qu'en sera t'il de la fiabilité à long terme, un détail sui semble échapper de plus en plus aux contructeurs!!

Va t'on finir par avoir des voitures jetables?

1000cc pour 180cv, c'est un peu comme une moto ...

et une majorité de bécanes sont biens plus fiables que certains moteurs à la con ... (je ne donnerais pas de modèle ni marque, pas besoin d'une pluie de troll ici)

Le seul problème, c'est qu'avec une puissance pareille sur une petite cylindrée, sa risque d'être bien creux à bas régime.

Rajoutez l'handicap du poids et c'est encore pire ...

Mais connaissant Ford, il auront surement trouver la parade a ces problèmes techniques ...

Je ne trouve rien d'extraordinaire, suffit de regarder les moteurs des motos sportives, ce sont des 1000CC de plus de 180cv (GSXR,R1,BMW RR,ect...)

Excellent, hâte de voir le résultat.

OK, mais une moto est beaucoup moins lourde qu'un auto.

D'un autre côté une moto ça prendre sa puissance crête à 12-14'000 tours, une voiture c'est plutôt la moitié.

ça serait vraiment une première en downsizing s'il arrivent à faire ça en grande série.

Oh les gars ne comparez pas un moteur de moto a celui d'une auto.

Deja dans cet article on parle d'un moteur turbocompressé alors qu'un moteur de moto est atmo, deuxiemement connaissez vous le couple d'un moteur de moto? Il serait tout simplement incapable de tirer une voiture votre moteur de GSXR.

Pour finir question fiabilité, vous connaissez beaucoup de GSXR, CBR, R1 qui atteignent les 100.000? Puis niveau entretient faut pas oublier que vos moteur de moto c'est revision tout les 5.000/8.000km, calage des soupapes tous les 20.000km etc etc

Donc finalité un moteur de moto n'a strictement rien a voir avec un moteur auto, actuellement les rares moteurs moto qui "pourraient" tracter une voiture sont le moteur Suzuki Hayabusa qui reste inegalé et les moteurs Harley qui fournissent une tres faible puissance en regard de la cylindree mais un couple enorme.

le couple est disponible dès 1300 tr.min alors creux n'est pas le mot étant donné que le moteur est turbocompréssé.

De plus un les montée en régimes sont bien plus rapide étant donné la faible inertie du système.

Coté fiabilité, le moteur reste donné pour 250000km donc pas de soucis pour un français faisant en moyenne 15000km/ans...

L'entretien exigeant d'une moto ne découle que de sa prise de régime.

Le calage des soupapes est dus exclusivement à une plage d'utilisation comprise entre 7OOO et 14000 tr.min.

Pour les 100000km en moto en grattant vers les vrai motards on trouve des machines avec des kilométrages très fort.

Donc la fiabilité c'est dans la tête car des lors que le moteur est entretenu et respecté il dure.

Si, mais des caisses très légère, genre Smart. Il y a eu des projets dingues de Smart équipée de moteur Hayabusa, ça marchait très très fort. SUr une Ka, pourquoi pas ? Sur une Focus... mouais...

Cela dit en passant, le downsizing devient assez pénible pour les gens qui tractent : pour une caravane ou un bateau, on trouve de moins en moins de blocs possédant suffisamment de couple, notamment sur le segment des routières qui en étaient capables il y a 20 ans sans souci.

Pire encore, rouler dans une voiture downsizée en charge (cf la médiatique Kia Rio, 3 cylindres rouge dans un braquage (la pub), maisouibiensûr) redonne l'impression de rouler dans des blocs peu puissant des 60's, tant le couple manque sur la voiture et chute dès qu'on ajoute de la masse sur le véhicule.

Regardez le PTAC des bagnoles downsizées...

Il y a un turbo

pour 180 Cv à 7000 t/mmm par ex il faut un couple de 180N.m

Si ils arrêtent à 6000 il faut un couple de 211 N m

C'est possible mais il faut gérer les flux de gaz, il faudra sans doute 2 turbos pour éviter que le moteur ne soit creux à bas régime ,et chiader la dynamique de l'écoulement, ca peut se faire mais c'est coûteux à développer à stabiliser et à fiabiliser.

Pour l'instant c'est pas dans la culture de FORD de s'aventurer dans ces contrées, ils feront peut être un démonstrateur, mais confier l'engin au quidam serait étonnant. Franchement mieux vaut un bon 2 litres atmo.

Par Anonyme le 23 Février 2012 à 11h07

Arrete tes mitos je roule en Harley et c'est pas demain la veille qu'elle depassera les 7.000 tr/min pourtant a 20.000km j'ai le callage des soupapes a faire.

Enfin, pour en revenir a ta notion de fiabilité tu te trahis toi meme, une moto menagee depasse les 100.000km si on va dans to sens une auto menagee depasse les 500.000km donc on retombe sur le fait qu'un moteur de moto n'aura jamais la duree de vie d'un moteur de voiture.

Et puis bon soyons honnete, un motard qui se paie une becane de 180cv pour menager la mecanique il a un peu rien compris, c'est comme se payer une ferrari pour rouler comme un vieux. Et soyons realistes quel pourcentage de motard/automobiliste menage sa mecanique comme tu le dis?

pour l'anonyme de 11h15, pour le bas régime il y a le compresseur je cite: "le moteur aurait droit au turbo du 1,6 l EcoBoost couplé à un compresseur entraîné électriquement"

donc pour le bas régime je m'en fais pas trop perso

Après on verra bien, pour l'instant ça n'est qu'une rumeur que Ford n'a pas nié...

@Anonyme le 23 Février 2012 à 11h15

Regarde l'essai de ce moteur en 125ch

https://www.caradisiac.com/Sur-route-un-moteur-d-anthologie-76508.htm

il a largement les caractéristiques d'un 2.0l essence d'il y a 20 ans (sans calage variable donc) avec une courbe de couple constante et même un overboost

il est monté ici sur une compacte (qui pèse autant qu'une routière d'il y a 20ans)

pour moi c'est kifkif pour les perfs la conso en moins

le 180ch aura un compresseur pour le soutenir à bas régime comme chez vw sur le 1.4 TFSI

je vois pas pourquoi ça serait pire que le 125ch

vive le downsizing

même bmw y pense

https://www.caradisiac.com/La-nouvelle-BMW-Serie-3-bientot-disponible-avec-un-trois-cylindres-76272.htm

Un moteur de moto n'aura pas la meme durée de vie que celui de voiture ok, mais si on ne fais pas le con avec genre rupture a froid et cie, et qu'on l'entretien normalement on peut atteindre un paquet de km ce qui est amplement suffisant puisque de toute maniere plus personne n'emmene sa voiture a 400 000 km. Les motos mortes a 30 000 km c'est un mythe. Le faible kilometrage des motos en France est du a la mentalité du motard français:

- 3000 km par an uniquement lorsqu'il fait beau, forcement pour emmener une moto a 100 000 km ça prend du temps

- la peur de la décote: ça c'est pas mal quand j'entend "je ne roule pas trop avec pour pas la kilometrer et perdre trop... la radinerie a la française du mec qui veut pas dépenser d'argent et comprend pas qu'a part en achetant une desmo il perdra toujours de l'argent, idem pour les voitures, si on ne veut pas perdre d'argent faut acheter une enzo.

- les radins qui reportent toujours plus loin les entretiens pour économiser des clopinettes

- l'envie de changer de moto souvent combiné à : "faut que je la vende avant de trop perdre"

- une croyance débile qui date des années 70 et où beaucoup de gens pensent qu'a 25 000 km une moto est finie. Et pas mal de vendeurs qui te disent qu'une moto récente de + de 20 mille bornes ne vaut plus rien car quasi morte.

Sinon ne vous en faites pas des gex, r1 et cie a plus de 100 000 km ça existe, sauf qu'elles ne sont pas souvent en vente puisqu'elles ne cotent plus grand chose. Mais je préfèrerais toujours une moto de 80 000 km premiere main qu'une de 30 000 km 4 em main emmenée par des branleurs.

Mais du 1L meme turbo sur une voiture ça me semble vraiment limite niveau couple. Je demande a voir

a oui puis "se payer une moto de 180 cv pour menager la mécanique", tu sais ce que ça veut dire? Tu peux taper dedans et meme faire du circuit mais respecter les temps de chauffe, les intervalles d'entretien, bien changer tes consommables. C'est ça s'appeller ménager la mécanique et pas rouler comme un vieux. Mais bon forcément venant d'une harley je comprend que tu ne saisisse pas

Et le turbo dans tout ça? Pour proposer 180cv dans un 1000, la pression de ce turbo montera à 3 bars. Quelle sera la fiabilité de ce dit turbo?

3 bars faut pas pousser mémé dans les orties non plus ...

1,5 bars sa sera deja pas mal !

et totalement d'accord avec ce que dit DocDestin !

Mais bon, ceux qui cause en tord et en travers de la méca n'ont jamais toucher un boulon de leur vie, c'est bien connu ...

Quand on connait les bases de la métrologie et du fonctionement du moteur, on comprend mieux certaines choses qui permettent d'utiliser tout le potentiel du véhicule sans l'abimer !

On est pas tous mécano

Faut pas avoir peur de la fiabilité... ya pas que la cylindré, du moment que les pièces sous contrainte suivent... On commence a voir actuellement des petits moteurs downsizing avec de fort kilometrage...

Si on écouterais certain on roulerais encore avec les premiers moteurs V8 qui développée quelques dizaines de chevaux... C'est normal, la technique évolue, les traitement anti friction etc...

Si les temps de chauffe sont respecté comme tout moteur turbo... il n'y aura pas de soucis... surtout que sur les moteur SCTI (Ecoboost pour les intimes) les ingénieurs ont conçu un circuit de refroidissement séparé permettant au bloc de monter en température avant la culasse...

180 cv dans un moteur 1.0 litre.... je ne donne pas chère à la fiabilité et à la longévité du 3 cylindres

si c'est pour baisser le poids de la mécanique pour compenser le rajout de nouveaux gadgets qui ne servent à rien mais où on fait de la marge, ca sert pas à grand chose.

J'ai vraiement l impression que la catégorie des sportives est morte depuis bien longtemps.

Elles ont peut être la puissance mais elles perdent de plus en plus leur charisme et leurs sensations de conduite.

Mais bon si l'efficacité doit primer, il nous reste toujours l occase.

aqualibi, où est le pb? ducati sort la panigale de 200ch, 1200 cm3 et 2 cylindre. Triumph fait du 3 cylindres moto hyper fiable depuis des lustres. 675 daytona: 130 ch pour 675 cm3. Je ne vois pas le pb.

Les 4 cylindres des motos japonnaises sont fiables.

Et non, ce moteur ford n'a pas un rendement de moteur de moto, il atteint ses 180 avec un compresseur alors que les derniers moteur kawasaki font 200cv en atmo.

Et si, un moteur de moto peut tirer une voiture sans problème, un cheval c'est un cheval.

Pour avoir tous les chevaux d'un moteur de moto, il suffit d'être dans les tours. Et même à mi-régime, les moteurs de moto ont toujours plus de puissance que ceux des citadines à la zone rouge.

Je ne suis pas mécano a proprement parler (un autodidacte on va dire),

mais même en étant pas un féru de mécanique, il n'est pas compliqué de comprendre pourquoi on doit laisser chauffer le moteur avant de taper dedans, et que l'entretien (surtout la vidange) est primordial pour que le moteur ne s'abime pas ...

Petit exemple (réel),

pour une même voiture, même année et motorisation

le proprio a a cassé le moteur a 60 000, en ayant une utilisation de bon petit français bien pensant (c'est a dire, roule on/off comme il le dise sur tf1, entretien tout les 36 du mois et au moins cher, ect).

le proprio b a un véhicule avec 300 000 bornes qui sort toujours tout ces cv, qui tourne comme une horloge, malgré un usage intensif sur route et circuit. La différence ? respect des temps de chauffe, et entretien fait dans les règles de l'art.

L'industrie auto s'inspire enfin de l'industrie moto. Car si les gens on peur des voitures avec moins de cylindre, il faut reconnaitre, que c'est justement en ayant moins de cylindre qu'on obtient un couple plus élevé. La preuve avec les motos, les triumph peuvent reprendre en 6ème à 2000trs (ce qui est rien du tout pour une moto) alors qu'aucune autre architecture peut faire de même en ayant autant de puissance. Pour la voiture c'est la même. Certes le moteur est moins onctueux mais plus vivant. Quant à la fiabilité, une moto bien entretenu peut largement passer les 100-150K. Sachant que leur utilisation est bien plus violente qu'une voiture.

des fois ca me desepere de voir ce que font les constructeurs mais ca me desespere encore plus de voir l'incompréhension des gens. Ca leur donne vraiment une bonne raison de pas s'emmerder vu que très peu de gens comprenne ce qui passe, et encore on est censé etre entre connaisseur

le couple est la force du moteur on va dire

la puissance sa rapidité à s'envoler dans les tours

sur une moto pas besoin de force (couple) vu le poids faible la puissance élevé suffit à avoir des accélération de dingue

la moto roule à la puissance obtenu dans les tours

le couple vient de la capacité à cramer l'essence (pour ca que les grosses amerloc sont gorgé de couple en sucant des quantités déraisonable)

ici le couple est obtenu grace au turbo qui brule de grande quantité dès les plus bas régime sans trop de puissance ca reste relativement efficace

en revanche ce moteur doit s'essoufler relativement tot entre 4000 et 5000 il doit plus avoir grand chose dans le sac autant passer le rapport supérieur et reprofiter du turbo

pour la fiabilité bah plus un moteur est gros moins il est poussé plus il va loin, une vieille américaine et son V8 de 7L pour 250 pauvre chevaux roule depuis plus de 50 ans sans souci

le petit V8 d'une F1 avec une puissance de 300ch/l tient tout juste 3 gp

ce moteur avec un haut rendement des pieces sophistiqués qui demande une grande précision et des pression injection comme turbo très élevé n'ira pas aussi loin que ses ainé

d'ailleurs les essences suivent des choix techniques utilisé sur les diesels récent ce qui nous donne un point de comparaison. Qui ira le plus loin votre 205d ou votre 207hdi ?

Par a l agoni le 23 Février 2012 à 21h45

Merci, au moins une personne censée qui confirme qu'un moteur de moto n'a pas la fiabilité ni la durée de vie d'un moteur auto et qui le prouve une fois de plus.

Et pour les autres il ne faudrait pas confondre COUPLE et CHEVAUX, ce ne sont pas les chevaux qui tractent mais le couple.

Après chaque constructeur utilise des matériaux différents ...

entre un cylindre en fonte, un cylindre alu traité chrome, un cylindre alu traité nykasil, ou encore un revêtement céramique

+ des techniques de lubrifications qui évoluent (c'est toujours de l'huile certes, mais ces propriétés ont été décuplés comparer à celle que l'ont trouvaient il y a 30 ans ...)

Du coup, un moteur bien conçu avec une métrologie correcte, des temps de chauffe respecté + l'entretien fait dans les règles peut durer beaucoup plus longtemps, même si plus puissant.

d'ou le fait que certains moteurs "pointus", même préparés (j'entends par la avec un gain important de puissance et de couple) sont plus fiable que certains moteurs de grande série.

Aïe ce qu'il ne faut pas lire...

D'accord avec les 1ers commentaires, 180cv d'un moteur 1L, si la fiabilité est au rdv bravo, mais c'est sûr que je demande à voir... les turbo / compresseur et autres pièces devront tenir le coup!

Par contre :

Rien a voir entre un 1l 3cyl turbo + compresseur et un moteur de moto 1l atmo pour les notions de rendements/couple/puissance

=> Anonyme le 23 Février 2012 à 10h34

La petite cylindrée ne change pas grand chose pour ce moteur puisque suralimenté, donc il y a peu de chance qu'il soit creux! (sauf peut-être en dessous de 1500/1700 tr ? mais quasi hors plage d'utilisation pour un moteur essence sauf pour ceux qui tractent effectivement...)

=> Mika59134 le 23 Février 2012 à 14h27

+1 !

Beaucoup de personnes qui doutent ici oublient qu'un moteur récent genre 1.6 110cv essence est bien plus fiable que des moteurs d'il y a qques dizaines d'années avec un rendement bien moindre, c'est l'évolution! (même si des fois en allant trop vite on se casse le nez)

=> Anonyme le 23 Février 2012 à 20h18

"c'est justement en ayant moins de cylindre qu'on obtient un couple plus élevé"

Oui bien sûr, tu t'y connais... l’architecture moteur n'a rien avoir avec la valeur de couple, plutôt avec la notion de remplissage sur la plage de régime (encore que...).

Et pour ta gouverne, sache qu'un 600gsr (4cyl peu coupleux) roule bien a 2000tr/min contrairement a un 1100 monster... (2cyl plus coupleux)

=> Anonyme le 23 Février 2012 à 22h14

"Et pour les autres il ne faudrait pas confondre COUPLE et CHEVAUX, ce ne sont pas les chevaux qui tractent mais le couple"

Et pour toi, sache que couple et puissance sont liés , le couple est une valeur mesurable (force) et la puissance une valeur calculée à partir de la valeur de couple à un régime donné (ex : 21mkg a 1800tr = a 1800tr/min ce moteur fait env 53cv)

Exact. Mais il faut aussi garder à l'esprit qu'un bon essence atmo (exemple le 1.6 TIVCT 120ch puisqu'on parle de Ford) résiste sans doute mieux à une mauvaise utilisation (non respect du temps de chauffe, vidanges tous les 30000 et +) qu'un moteur plus petit suralimenté de 100- 125ch/L, pour l'utilisateur lambda peu soucieux de la mécanique, ou que ça indiffère...

Entre un atmo de 70-85 Ch/L et un turbocompressé de +de 100ch/L, lequel encaissera plus facilement un entretien sommaire?

Et qui ira le plus loin entre une 205/309 1.8 TD 78ch et une 207 1.6 HDI 92ch (pas très poussée au jour d'aujourd'hui pour un 1.6 TD) bien entretenue?

Même chose entre une Corsa B 1.5 TD 68ch et une Twingo dCi 65?

Personnellement je ne vois pas trop l'intérêt de sortir un 1.0 tricylindre turbo de 180ch (à part pour l'exploit technique); il y a déjà le 1.6 Ecoboost 182ch et ce 1.0 180 ne consommerait pas forcément moins, avec une fiabilité inférieure.

Mais dans une Ka pourquoi pas!

Il y a déjà le 1.6 Ecoboost 182, alors quel intérêt (à part pour le performance technique)?

@22h14:

qui a dit qu'un moteur de moto tient plus longtemps que celui de voiture?

On a juste dit que les moteurs de moto pouvaient etre emmenés loin, mais jamais dit plus qu'un moteur de voiture. relis mon post de 12h12

De plus meme chose, pour le couple, on ne confond pas puissance et couple d'où le "Mais du 1L meme turbo sur une voiture ça me semble vraiment limite niveau couple. Je demande a voir" à la fin de mon post.

La fiabilité de toute manière de nos jours qui s'en soucie? Qui garde sa voiture encore 300 000 km et + ? 1% des gens? Aujourd'hui tout le monde change de voiture comme de slip. C'est valable pour tout d'ailleurs, on ne fait plus que du jetable, alors reveillez vous, la fiabilité et la durée de vie c'est d'un autre age. Une voiture qui durera 150 000 km c'est déjà largement suffisant pour les 9/10em de la clientele de cette future ford. Ceux qui font plus que 15 000 km/an de toute maniere n'acheteront pas un moteur de 1L pour faire de la route.

si les ingenieurs avaient ecouté certains sur ce forum on en serait encore aux moteurs 2 litres de 60cv a 4000t/mn,comme la fregate renault ,bien sur que ce moteur ford est poussé et techniquement evolué et heureusement ,c'est ça le progrès .