Commentaires - Changer la fiscalité sur les voitures de fonction thermiques permettrait à l’État d’empocher 4 milliards d’euros

Analyse totalement stupide qui démontre l'entrisme des lobbies eco regressiste à tous les niveaux.

Pourquoi c'est stupide ?

Le postulat c'est : la VT de fonction est une niche fiscale parce que c'est une charge pour l'entreprise et contrairement à du salaire ce n'est pas chargé socialement. Bon okay admettons.

Sauf que, le leit motiv c'est de faire basculer les entreprises vers la VE qui serait alors une niche fiscale puissance 10 vs les VT :

- Pas de TVS

- Un amortissement quasi sans limite (avec la séparation véhicule et batterie permettant d'atteindre parfois plus de 50k de defiscalisation)

- Barème km revue à la hausse

- Energie detaxée VS le carburant des thermiques

- Bonus écolo.

etc...

Donc l'analyse consistant à dénoncer une niche (qui n'en ait pas vraiment une) pour expliquer que c'est un manque a gagner pour l'état et qu'en même temps l'alternative c'est de pousser les entreprises à choisir une giga-niche 2 à 3 fois plus coûteuse pour les finances publiques (via la VE d'entreprise), c'est tellement gros, que j'ai du mal a y croire.

En théorie les ficelles de la propagande écologique sont quand même mieux dissimulées. Les lobbies éco régressiste ont soit pris la confiance (sentiment de toute puissance), soit nous prennent vraiment pour des cons !

Si vous voulez faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'état c'est certainement pas en poussant les entreprises à choisir une niche encore plus coûteuse pour l'état français.

faire payer leurs impots à bernard arnault, niel, pinault, le patron de total et les benefices de leurs groupes planqués dans des paradis fiscaux rapporterait beaucoup plus.

mais on ne touche pas aux copains de promo.

Le problème c'est que des boites remboursent encore du mazout. alors qu'on nous dit que c'est le mal absolu.

Par ailleurs ceux qui ont une voiture de fonction sont rarement des bas salaires et ils peuvent se payer une bagnole

Ce pays tombe en faillite . Il y a plus rien à sauver , on a juste à attendre qu'on fasse défaut, pour qu'ils piquent dans l'assurance vie ou livret A . Des écolos qui veulent plomber notre économie avec un tas normes à la con. Bienfaits j'espère qu'on fasse faillite une bonne fois

Au lieu de baisser les dépenses, ils y vont au plus facile. En Martinique une juge métropolitaine à détourné des centaines de miliers d'Euros , elle exerce toujours ses fonctions ils ont muté en France à Versailles. Ils ont jugé pas assez grave pour qu'elle arrête son activité pour l'instant. Voilà la corruption qu'on a dans ce pays.

La passion de l'impôt et des taxes.

D'autres pays (notamment nordiques) ont également des niveau très élevés de prélèvements obligatoires.

Mais AUCUN n'a cette frénésie, cette obsession et cette maladie de l'impôt partout et tout le temps.

Nous sommes le SEUL pays au monde où les politiques et les hauts fonctionnaires passent leur temps, non pas à essayer de réformer un Etat dont les missions régaliennes ne fonctionnent plus, mais à chercher frénétiquement, tel des chiens de chasse, l'espace qui a échappé au racket.

On arrive progressivement à une étape redoutée par tous ceux qui connaissent bien les processus qui mènent à la remise en cause de la démocratie : la fin du consentement à l'impôt.

LETAT empochera 4 millards ça sera du chômage en plus. Et faudra payer leur assurance chômage. Ces gens ne voient jamais les conséquences négatives.

Situation totalement anormal. Malgré le prix des VE, les particuliers achètent deux fois plus de VE que les pros ? Ça devrait être l'inverse. Ayons confiance dans le gouvernement Barnier pour rétablir une certaine logique, halte aux subventions fossile indirecte.

Tu veux savoir la différence ?

Le particulier acheteur de véhicule neuf est un retraité ou approchant de la retraite, l'improductivité devient de facto sa religion, attendre à une borne comme un con : sa profession de foi, se faire chier à planifier ses trajets et à calculer son autonomie : son culte.

Le travailleur lui a d'autres ambitions.

Géré par de demeurés pour des demeurés, c'est la double peine.

Un état "providence" qui materne une population incapable de se gérer elle même ... piloté par le même type de profil.

Au final, un Everest d’impôts et de taxes pour une efficacité des sé(r)vices publics catastrophique.

Bienvenus au Frankistan.

Ils les voient, ils sont suffisamment intelligents pour, tout comme un lobbyiste des cigarettes est parfaitement au courant du risque de cancer du poumon, mais ils ont un projet de décroissance et de tiermondisation. Il y a bien un calcul politique derrière ces ONG aussi apolitique que peut l'être un membre du syndicat de la magistrature.

Plus aucun avantage aux thermiques en entreprise et nous verrons bien quelle seront les ambitions. En plus ça ne ferait pas de mal aux finances publiques.

La boîte fait faillite parce que le commercial passe sont temps dans une borne de recharge pas assez vente clefs sous la porte. T'es une vraie lumière en économie

@Gastor :

"En plus ça ne ferait pas de mal aux finances publiques"

Cours de rattrapage en économie (gestion budgétaire) tout de suite !

https://contact.acadomia.fr/cours-economie/

D'après toi, l'état français, s'il oriente les gens vers une niche encore plus couteuse (celle des VE d'entreprise) et qu'en même temps il perd des recettes sur la taxe à 110% sur les carburant (on rappelle le carburant coute 0.75 € HT, il faut rajouter 110% de taxes sur ce montant pour avoir le montant TTC à la pompe) : il va économiser ou non sur son budget ?

Et je passe outre toutes les pertes économiques liées à l'utilisation d'un moyen de production plus handicapant pour le salarié.

Bref, concrètement :

- Soit le salarié perd en pouvoir d'achat, continu de rouler en VT mais cette fois ci le sien payé avec un salaire chargé : 0 gain "écologique". Et accessoirement un salaire chargé étant plus couteux pour l'entreprise.

- Soit l'entreprise force le salarié à passer sur une VE de fonction et les finances de l'état vont devoir trouver plusieurs milliards pour combler le trou.

Deal perdant/perdant.

La voiture de fonction est une manière de faire d'une pierre deux coups pour une entreprise.

- c'est un avantage valorisant pour le salarié.

- l'équivalent net (si un salaire avait a être versé) a échappé à une grande partie des charges patronales et salariales.

C'est ultra connu! Ca faut partie de la rémunération globale du salarié.

Sauf qu'il y a un hic. Comme d'habitude, on confond tout.

La voiture de fonction d'un financier ou d'un RH est un pur avantage en nature. Celle d'un technico commercial ou d'un commercial, c'est plus discutable. Pour ces derniers, la valeur des 65% est une annerie.

Mais comme d'hab, l'Etat ne fera pas de detail. Et comme un véhicule privé coutera toujours plus cher à un employé qu'une voiture de fonction imposée plus fortement, l'employé se laissera faire.

Ce n'est pas noir ou blanc, Scenic coûte le prix de Austral et permet de faire 400 km d'autoroute chaque jour pour même pas 20€ en étant chargé au bureau.

Et la boîte va faire faillite ? Une vraie lumière en économie

Je bosse sur la route et une voiture électrique c'est impossible pour moi. Tu connais rien. Tu me parles d'économie grâce l'électricité on s'en tape de tes petites économies tu vends une machine ça rapporte des milliers d'euros à l'entreprise. Tu livres un essai clinique Paris Cologne, Cologne, Amsterdam c'est des milliers d'euros pour la boîte en peu de temps t'as pas le temps de branchouille

La vraie question est plutôt: pourquoi les entreprises utilisent ce système plutôt que de payer plus leurs cadres? La pression fiscale pardi!

Car les charges sont telles que toute solution pour y échapper est bonne à prendre!

L'Etat a raison et fait semblant de le découvrir...

On revient toujours à la même problématique du taxer et imposer trop.

Notez aussi que ces règles s'appliquent aussi à d'autres avantages en nature comme le téléphone portable et le PC portable. On en parle moins mais ca doit être déclaré comme avantage en nature aussi.

"La voiture de fonction d'un financier ou d'un RH est un pur avantage en nature. Celle d'un technico commercial ou d'un commercial, c'est plus discutable. Pour ces derniers, la valeur des 65% est une annerie."

C'est pas un soucis, tu déclares tes avantages en nature, il y a un rattrapage fiscal/social.

Exemple : si j'ai une voiture de fonction et je l'utilise à 80% pour le perso : je vais rattraper toutes les exonérations fiscales/sociales à hauteur de 80% en déclarant l'avantage en nature.

Donc non il n'y a pas d'avantage particulier de ce coté la (sauf à faire une fausse déclaration fiscale et frauder le fisc).

À quoi ça sert de bosser alors faut tout donner à lEtat. Autant rester au smigue et bosser chez Franprix

tout à fait pousser les entreprises vers l'electrique va couter 2 fois plus cher à l'état!!

si on taxe le thermique c'est simple.. l'entreprise filera plus de caisse de fonction..

pour l'inciter à passer au ve.. et donc ne pas tuer le marché de la caisse de fonction..

il faudra encore plus creuser le trou!!

trés simple pourquoi les entreprises veulent pas de ve..

cher à l'achat..

va falloir donner du bonus..

cher à recharger.. 15 euros au cent sur borne rapide contre 8 pour une clio dci..

loyer plus élevé..

productivité du commercial inférieure de 15%!!

car compter bien 1 h de perdue par jour entre l'attente à la sucette et une moyenne moins élevée. de 10%!!

plutot 100 de moyenne que 115 sur autoroute!!

bref il va falloir pratiquement doubler les avantages pour le VE..

sinon on sait ce qui va se passer toujours 100 000 voiture de fonction electrique.;

mais plus 1m1 de thermique mais 500 000!!!

Mettre un terme aux avantages n'est pas une interdiction des thermiques.

En France, le voiture de fonction étant un avantage en nature pour le salarié, celui-ci est taxé au niveau de ses revenus. Donc, on a quasiment aucun intérêt à avoir un véhicule de fonction, mieux vaut utiliser son véhicule personnel et être remboursé au forfait fiscal kilométrique . D'où la rareté des véhicules de fonction en France . Aucune niche fiscale, juste une répartition peu avantageuse pour l'entreprise et le salarié . On réserve donc les voitures de fonction à ceux qui en on besoin et qui roulent beaucoup et pas forcement dans les zones les mieux desservies en bornes de recharge . Leur analyse est complètement fausse mais rien d'étonnant !

C'est vrai que c'est tellement mieux de perdre son temps dans une station au fin fond d'une zone commerciale et d'avoir perdu 1/4h pour y aller et en revenir ! Et charger sa voiture chez soi pendant qu'on dort, une idiotie ?

Tout le monde n'a pas une prise chez soi.

Tu fais le plein en rentrant

Ahahahah le cliché de base

Renseignez vous un peu sur le fonctionnement d'une entreprise et surtout de son service commercial...

Tu racontes toujours autant de C...

Certaines entreprises ont subit la mode du Greenwashing mais la plupart font leur calcul ...

En VUL, le prix des VE est toujours trop élevés, la plupart du temps passer au VE n'est pas rentable, sauf sur de petits trajets où les nouveaux diesels sont à la peine, mais la meilleurs solution et de patienter et garder les vieux thermiques ...

En VL, le cas de nos véhicules de fonctions, chacun fera son calcul en fonction de ses besoins, mais sur les longs trajets, mêmes les temps de recharges de ta Scenic sont punitives et 400 km c'est pas sur autoroute, ... laisse nous travailler STP et va boire ta tisane

Financièrement, ne connaissant pas le système fiscal français, je n’ai pas d’avis et pars donc de l’hypothèse que vous avez raison.

Mais vous omettez (ou sous estimez) la volonté de verdir les voitures de fonction et professionnelles.

Le gouvernement belge a appliqué exactement la même logique avec les voitures de fonction. Après avoir favorisé le faible grammage CO2, seuls les VE sont encore actuellement déductibles au niveau société.

N’étant pas prêt à faire le pas du VE, et roulant peu au niveau professionnel, j’ai sorti ma voiture de fonction de mon entreprise pour ne plus subir les aléas d’un système où les règles du jeu changent en permanence.

Chaque entreprise doit faire ses comptes ; chaque cas est différent. Mais il est clair que la logique fiscale n’est CLAIREMENT PAS QUE FINANCIÈRE !

Mais je ne me fais pas d’illusions… Une fois que le VE sera généralisé, nos gouvernants trouveront une manière de les imposer pour faire entrer de l’argent dans les caisses de l’Etat.

Ma conclusion est simple : il est préférable de ne bénéficier d’aucune aide de l’Etat pour ne pas créer de dépendance économique vis à vis de gouvernants qui naviguent à vue au gré des dérapages budgétaires.

Si la France doit économiser 60 milliards, la Belgique doit en économiser 27 pour une population 6x moindre…!

Donc, amis français, à nouveau : ne vous plaignez pas.

The worst is yet to come !

Et sinon foutre la paix au Français?

Je laisse travailler le gouvernement Barnier, il a parfaitement identifié le problème !

Lol. Mec t'es H24 sur le forum. Tu écris en même temps que tu conduis ?

Sinon, un petit truc : pendant que tu écris tes conneries, tu recharges ta voiture. Tu verras, ça fera perdre aucune productivité à ta boîte.

"Mais vous omettez (ou sous estimez) la volonté de verdir les voitures de fonction et professionnelles. "

Je n'omets pas, je pense que ruiner un état n'est pas forcément la bonne idée pour financer l'adaptation au réchauffement climatique.

Je fais les deux, mon tel est fixé au tableau bord

J'aime bien la logique de, on a qu'a taxer, ça va rapporter 4 milliards

Bah en fait non, les Entreprises feront autrement, ça ne rapportera bien et la niche fiscal honteuse du VE de fonction va gonfler, c'est tout

Une entreprise qui achète un VT de fonction, c'est parce que les salariés ne veulent pas de VE, ou que l'entreprise sait que le VE est un nid à emmerde, même si c'est moins cher en calcul global (sachant que c'est totalement fictif mais c'est comme ça)

Tous ceux qui peuvent se permettre le VE l'ont fait en France, tu m’étonne vu le niveau de taxe/pression/emmerde que subi le VT

Sans oublier les dirigeants du CAC40 qui verse des milliers euro au dictateur de certains pays pour leur silence

Ce sont des choix politiques.

Prenez les investissements d’isolation des logements.

C’est la plus grosse source de gaspillage énergétique ; la rénovation du bâti va coûter des dizaines de milliards.

Il ne serait pas illogique que l’Etat stimule ces actions de rénovation. Idem sur l’aménagement de l’espace public pour éviter le cout des catastrophes naturelles supportés par l’Etat.

Choisir, c’est renoncer.

Mais il est clair que la dimension environnementale, si elle n’est gérée avec un minimum de cohérence, va coûter bcp, bcp plus cher les taxes sur les carburants fossiles.

Tout est question de perspective.

Mais l'enquête ne parle pas des véhicules des commerciaux, mais des véhicules des dirigeants et cadres supérieurs, qui sont, en France, des BAM thermiques. et ces dirigeants n'utilisent leurs véhicules que majoritairement à tire personnel, les déplacements professionnels étant minoritaires.

Aux Pays Bas ou en Belgique, les cadres perçoivent des voitures électriques, et pourtant je n'ai pas l'impression que de ces pays soient en crises économiques.

la belgique c'est 300 kms par 300!!

c'est 5 fois plus petit que la france!!

la c'est 1000 par 1000!!

évidemment qu'un commercial belge passerra pas son temps à la sucette frero!!!

regarde l'allemagne la on est sur une superficie.. 1 fois et demi plus petite que la france!!

bin personne achete du VE!

12% contre 20 en france..!!

la raison pas de racket fiscal mallus sur les premium allemands!!

2 eme raison tu roule à 200 sur autoroute!!

donc un commercial c'est 50% de productivité en plus en allemagne par rapport à la france!!

ou le gars se traine à 130 en thermique et 110 en ve!!

en france tu perd 15% de productivité avec un ve..

en allemagne 40%!!

et zeo en belgique car c'est un petit pays..pas besoin de perdre du temps à la sucette et 120 sur autoroute!je crois!!

le commercial a une carte carburant et il paye pas..

il rechargera pas sa caisse chez lui.. jamais!

donc il aura une carte recharge..

donc il perdra 1 heure par jour de productivité..

et il payera 15 roros au cent.. contre 8 pour une clio dci..

bref le patron sait ou est son interet..

derniere chose le loyer d'une 5 à 30 000 avec la mega decote.;de 60%

çà sera bien plus cher que le loyer de la clio à 23 000 et decote de 40%!!

si tu veux que le patron achete du ve.. je rappelle c'est que 10% en entreprise contre 20%

les particuliers!!

l etat va devoir doubler les aides sur le VE!!

taxer le thermique..

simple l'entreprise réduira de 30% ses commandes annuelles!!

de VT mais n'achetera pas plus de VE!!

çà tuera pijo rino en france!!

+1 tu as parfaitement raison, passer à des électriques détaxées ne ferait pas gagner un cent à l'état comparé à une niche pas plus taxée.

Le seul cas où l'état gagnerait de l'argent, ce serait si la fiscalité avantageuse était supprimée, mais que les entreprises continueraient à bouder les électriques en préférant être taxées...

C'est donc assez cocasse que T&E anticipe ce choix des entreprises, préférant payer plutôt que de faire subir les électriques à leurs cadres et dirigeants !

C'est pas nouveau que T&E, association militante pro-VE, n'hésite pas à sortir d'énormes pipeaux pour essayer de mettre leurs arguments moisis en avant. Leurs mensonges ne sont pas de l'ignorance, c'est parfaitement pensé et assumé.

Le problème c'est que, l'article le montre très bien, les journalistes n'ont aucun recul : quand Total fait la claque sur le gaz ou le pétrole, on le prend bien pour le prosélytisme que c'est, mais quand c'est T&E, c'est de la parole divine même quand on voit la connerie sous-jacente...

A défaut de carottes, il reste le baton. Vous avez parfaitement raison de nous rappeler le bilan catastrophique des années Macron.

"Tous ceux qui peuvent se permettre le VE l'ont fait en France", ça fait une demi douzaine d'année qu'on nous sert cet argument, pourtant chaque année le nombre d'électromobiliste augmente drastiquement. Et je vous parle pas niveau mondial.

Il est tout à fait possible de se faire installer une wallbox (pour ceux qui peuvent le faire) avec un compteur de conso à défalquer pour ne pas payer perso.

Ensuite, les caisses de fonc sont généralement des leasings donc si le taux est intéressant, il n‘y a pas besoin de se soucier de la revente.

À choisir, nombreux sont ceux qui évitent le VE en caisse de fonc mais c‘est surtout, je crois, pour ne pas avoir à changer de routine.

Je vous invite à vous rendre sur le site du journal belge Le Soir….

Un article parle des subventions accordées aux VT.

Elles sont estimées à 42 milliards d’euros pour les cinq plus grands pays européens

enfin une bonne nouvelle qui aurait du être plus sévère depuis le début

Plus rien pour les thermiques dans les comptes de la société, et idem en IK.

Et seulement si le véhicule est en 2 places à tva récupérable pour mes électrique.

avec le grand coffre des VUL 2 places ils n´ont plus besoin de SUV en plus une clio c´est moins lourd

Mais oui, bien sûr ! forcément ceux qui ont un véhicule de fonction ne parcourent que des km à titre privé...

Sur Reuters aussi : https://www.reuters.com/business/autos-transportation/top-eu-countries-spend-45-billion-subsidizing-fossil-fuel-company-cars-study-2024-10-20/

$45 milliards à économiser fissa !!!

Pour combien de perte de PIB ? 300 milliards / 400 milliards ?

Rapport fait par des imbéciles notoires. Non les véhicules de sociétés sont exclusivement utilisés pour des trajets professionnels, quand ils le sont pour des trajets personnels l'essence est payée par le salarié. Et ces voitures sont bien souvent des "bureaux volants" et ils faut parcourir de très longues distances pour aller de rdv en rdv. La France étant bien plus grande que la Norvège et la Belgique, l'essence est bien souvent préférable pour parcourir plus de 400km par jour. Ces ONG et autres incompétents n'ont jamais travaillé de leur vie pour dire de tel âneries.Avec leur hypothèse de départ fumeuses ils inventent des théories pour voler l'argent de ceux qui bossent bien souvent plus de 35h par semaine.

Bah 5 jours sur 7 c'est "pour le boulot" pour faire 20km / jour et le weekend c'est direction le Sud, ou la Belgique ou Amsterdam (par exemple...), tout frais payés. Au final sur 2 jours ca fait 10x plus de km pour le perso, et cela absolument personne ne va le déclarer évidemment. Et les boites s'en foutent.

En Belgique, on tient compte de cette réalité. Chaque bénéficiaire d’un véhicule d’entreprise est taxé (ATN) et paie pour l’utilisation privée du véhicule mis à sa disposition

Ah mais après le fiscal c'est du déclaratif en France, tu peux aussi ne pas déclarer tes revenus si tu veux. Tu fais ce que tu veux, avec le risque d'un rattrapage en cas de contrôle.

Mais oui, on peut mentir sur sa déclaration fiscale, tu n'inventes rien.

En France aussi, il explique simplement qu'il ne le déclare pas et donc qu'il fraude.

Le calcul de l'avantage en nature se base sur les km parcourus.

Si tu fais 10mkm en usage privé et 10mkm en usage pro, tu dois déclarer un avantage en nature de 50%. C'est aussi simple que ça.

Au lieu de toucher à ceux qui créent de la valeur et des emplois : commençons d'abord par supprimer toutes les allocations familiales et sociales diverses à ceux qui ne le méritent pas !

Un simple exemple, mais symbolique : le nombre incalculable d'OQTF qui touchent de l'argent français...

Que disent les chiffres sur les OQTF qui continuent à toucher de l’argent ? Merci

En Belgique, tu ne peux pas frauder car tout est géré au niveau de l’employeur. C’est lui qui prélève mensuellement l’ATN sur la fiche de paie du salarié.

L’employeur est forcé de la faire s’il veut pouvoir déduire fiscalement le véhicule. Sans même parler des contrôles et autres audits société !

Encore et toujours le lobby écolo.

Et qui donc finance cette ong ?

On se demande ce qui retient le capitaine Haddock d'écrire 1.000 Milliards

Bah les impacts d'une baisse d'investissement dans le sang de notre économie ne sera pas sans drame, soyons clair.

Pour accélérer la tiermondisation de la France rien de mieux. Du reste même les VE seront plus chère au final car très très dépendante de produit pétrolier dans leur conception comme dans leur acheminement.

Subventionner une voiture qui carbure au pétrole par des déductions n'est pas investir.

Cours de rattrapage en économie tout de suite ! https://contact.acadomia.fr/cours-economie/

120 a 150% de taxe sur le carburant, c'est pas tout à fait tout à fait la définition de subvention

L'étude a quand même le mérite de relever le coût faramineux (en € et pas en gr de CO2!) de ces véhicules de fonction. En fait, les chiffres tels qu'indiqués sont tellement élevés que je me demande même pourquoi la voiture de fonction est encore aussi peu développé par rapport à des pays comme l'Allemagne ou la Belgique...A moins que ça soit toutes nos grilles de salaires, échelons et minima conventionnels qui empêchent un certain retour en arrière sur les salaires, même si plus que compensé par l'attribution d'une voiture de fonction?

Les écolos ne plombent rien du tout. Ce qui plombe le budget, c'est la "politique de l'offre", qui nous coûte un peu plus que le montant total du déficit budgétaire chronique. C'est une politique néolibérale coûteuse et sans aucune efficacité qui n'a rrrrien d'écolo.

Bah oui mais sinon c'est des indemnités kilométriques, au final c'est pareil, c'est une défiscalisation d'un particulier qui utilise son propre vehicule pour le boulot.

Donc c'est des vases communicants.

Moi j'ai une boite, je peux t'assurer que c'est bcp plus intéressant pour moi d'avoir sa voiture à son propre nom !

Le carburant est taxé à 110% je te rappelle. Il y aussi des investissements dans la production d'électricité et pourtant il n'y a pas 110% de taxes ensuite sur l'énergie.

Prends tout de suite le RDV avec Acadomia, tu as raison de t'y intéresser.

Lisez au besoin avec votre doigt "par des déductions" .

Et dans tout les cas c'est vous qui avez assimilé ces déductions à de l'investissement, au point de nous prédire une récession de 300-400 milliards en cas de suppression (à 13:24, quelle blague !).

Dans la mesure ou toute notre économie repose sur le pétrole, arrêter les investissement aujourd'hui c'est en effet un suicide. On voudrait devenir le Soudan en moins de 10 ans on s'y prendrait pas autrement.

Oui y compris la Porsche sur le compte de la boîte

C'est une nécessité de verdir les flottes grâce à un diktat fiscal

Je ne parle pas des commerciaux qui roule en compact diesel

mais au collaborateur qui utilise la voiture essentiellement pour ces besoins privés

C'est quoi ce charabia, après méprise entre déduction et investissement, vous confondez la France avec une société pétrolière maintenant ? Avoir de la répartie c'est bien, mais pas au point de raconter n'importe quoi.

Dans la mesure où la production de bien et de service est dépendant à 99% du pétrole dans sa chaîne de valeur, oui investir dans l'exploitation du pétrole est une nécessité.

Du reste hâte que l'on commence à exploiter nos ressources pétrolières sur notre sol, ca sera pas avec Macron mais avec peut être son successeur, qui sait !

C'est bien ça, la France ou Total énergie, à quoi bon faire dans le détail, vous ne voyez pas la différence.

En attendant la fiscalité des voitures polluantes de société va être revue, et c'est une double bonne nouvelle.

Peut-être parce que l'enquête est en cours ? C'est quoi, ton truc, c'est de virer les gens avant que leur culpabilité ne soit prouvée ???

Il faut trouver 60 milliards d'euros.

Quoi qu'il en coûte !

Sur notre sol ?

Dans l'espace maritime dont nous disposons tu veux dire.

Le second en surface au monde, et réparti sur tous les océans.

Et l'on est assez stupide pour avoir suspendu toute recherche de gisements nouveaux.

Avec une compagnie nationale en sus.

Juste ahurissant de connerie !

La France possédant d'immenses réserves de petroles ?

Il faut le laisser rêver.

On peut trouver du pétrole en effet, mais encore faut il que son exploitation soit économiquement viable.

Tout dépend du cours de la bourse.

Par exemple le gaz de shiste américain est économiquement viable a partir de 60 dollars US, en dessous c'est une perte sèche.

Ce n'est pas faute d'avoir essayé :

"C'est un échec qui aura le mérite d'apaiser les esprits. Au moins en métropole. « Total a terminé les opérations de forage du dernier puits d'exploration sur le permis de Guyane Maritime. Le puits n'a pas rencontré d'hydrocarbures », a indiqué le groupe ce jeudi. « Nous sommes au regret de constater que les résultats obtenus ne permettent pas de confirmer le potentiel pétrolier de la zone. Total va donc rendre le permis », a-t-il précisé.

Le groupe avait obtenu, en octobre dernier, les dernières autorisations pour forer dans une zone à 150 kilomètres au large des côtes de Guyane. Un feu vert critiqué par les associations environnementales (Greenpeace, Les Amis de la Terre…) après le vote, fin 2017, d'une loi mettant fin à l'exploitation des hydrocarbures en France à l'horizon 2040, et interdisant l'exploration pétrolière et gazière.

Mais Total avait obtenu en septembre 2017, avant l'entrée en vigueur de la loi, le renouvellement de son permis d'exploration Guyane Maritime, et sa prolongation jusqu'en juin de cette année. « C'est une bonne nouvelle pour l'environnement. Il y avait un risque fort, avec la biodiversité remarquable, d'une marée noire et à plus long terme d'une exploitation intensive », réagit François Chartier, chargé de campagne Océans à Greenpeace.

Le puits sera cimenté

Les travaux engagés, à plus de 2.000 mètres de profondeur, n'ont donc pas permis de trouver de pétrole et le puits foré devrait être prochainement cimenté. Pour la collectivité territoriale de Guyane, c'est la fin des espoirs de développement d'une activité pétrolière. En 2011, une première campagne d'exploration avait été menée dans le cadre d'un partenariat avec l'anglo-néerlandais Shell et le britannique Tullow Oil. Un premier puits avait été fructueux, mais les autres forages n'avaient rien donné , et les deux partenaires de Total s'étaient retirés du projet."

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/petrole-total-tire-un-trait-sur-la-guyane-994768

Je croyais que le pétrole était voué a voir son cours monter encore et encore ?

Ben c'est justement le problème des militants RN, il croit aveuglément ce que leurs disent les dirigeants du parti...

Ils ne parviennent pas à penser par eux mêmes :

Ils croient