Commentaires - Climat et décarbonation : et si l'on ne faisait rien ?

on brule 102 millions de barils de petrole par jour, un record, et on va passer les 103 millions par jour a la fin de l'annee. les vehicules electrique n'ont aucune incidence sur l'evolution croissante de la consommation de petrole

Faudrait peut être accélérer sur le fret ferroviaire, rappelons qu un train peut transporter l équivalent de 50 camions...

Le Co2 a encore augmenté en 2022 (alors que les chinois étaient encore au ralenti)

Autant ne rien faire..

La planète se régulera d elle même.. comme elle l a toujours fait.. avec ou sans nous..

Au niveau gouvernementale ,l'écologie c'est juste le prétexte à plus de taxes !

oui mais cela échappe aussi aux tarés d'ecolos il suffit de voir Lyon Turin

C'est pas des trains qu'ils veulent c'est le retour des chevaux....et encore avec interdiction de péter

Tout simplement car il n'y a aucune solution miraculeuse.

Et même quand on connait la nature humaine : aucune solution tout court si on est attaché au réalisme politique et que l'on se se perd pas dans des raisonnements utopistes.

La seule vrai façon de réduire massivement nos rejets de CO2 serait la décroissance globale massive (démographique et économique). Rien que l'arrêt drastique de l'activité humaine (pendant la pandémie) qui à couté des milliards et des milliards n'a pas suffit pour atteindre une neutralité carbone.

La décroissance économique aurait des impacts énormissimes sur nos niveaux de vies (je crois que c'est Jancovici - Janco pour les intimes - qui disait que sans pétrole par exemple il faudrait 200 esclaves par citoyen français pour maintenir nos niveaux de vie au strict même niveau).

Conclusion :

1./ Il faut une décroissance économique nous renvoyant au Moyen-Age pour atteindre la neutralité carbone.

2./ L'humanité ne l'acceptera jamais.

3./ Partant de ce principe : autant ne rien faire au delà du progrès technique/technologique qui n'a pas attendu les écolos pour poindre le bout de son nez (pour minimiser les dégâts sur l'économie) car il nous faudra une économie très forte pour gérer l'adaptation au réchauffement climatique.

Chaque euro dépensé à perte dans la "lutte contre le réchauffement climatique" est un euro en moins dans l'adoption à celle-ci. Sachant que le réchauffement climatique est factuellement inévitable, autant se préparer à le gérer.

Par exemple : l'adaptation des logements pour mieux gérer les phénomènes météorologiques, les très fortes températures, etc... me semble plus important que la course folle à vendre le maximum de voiture électrique chinoise ou chinoise rebadgée.

Et je pense que la problématique du réchauffement climatique se stabilisera d'ici 50/100 ans, quand ca aura écumé grandement le nombre d'humains vivant sur Terre et que le progrès technique nous permettra (comme le fut le nucléaire à son époque) un bon technologique vertueux significatif.

Électrification sans intérêt ? vraiment ?

https://www.europarl.europa.eu/news/fr/headlines/society/20190313STO31218/emissions-de-co2-des-voitures-faits-et-chiffres-infographie

https://www.insee.fr/fr/statistiques/2015759

"Des solutions dignes de Chat GPT"

Excellent !

Si on pouvait remplacer tous ces clampins dans les commissions diverses et variées par une IA, de 1/ on aurait enfin un cas d'utilisation pertinent pour ChatGPT, et de 2/ on économiserait du temps et de l'argent.

Non, c'est indispensable, car on peut vivre à 10 milliards avec une empreinte carbone raisonnable, et l'empreinte varie considérablement d'un pays à l'autre même au sein de l'Europe :

https://www.europarl.europa.eu/resources/library/images/20211026PHT15861/20211026PHT15861_original.jpg

Sachant que les modèles prédisent une baisse de la population mondiale avant d'atteindre 10 milliards.

Cela dit, si vous voulez aider à la baisse de la population mondiale, il n'y a qu'une seule solution, et non ce n'est pas ne pas faire d'enfants, mais militer pour le droit à l'éducation partout sur terre, notamment pour les filles, car c'est de très loin le principal facteur concerné.

Il n'a jamais été question de sauver la planète, mais d'éviter que l'humanité ne glisse vers une situation incontrôlable dont tout le monde aurait à souffrir.

Sauf que heureusement tout le monde n'est pas égoïste, alors il va y avoir des lois de plus en plus coercitives. La transition se fera dans la douceur pour ceux qui anticipent, mais pour les autres...

tu oublies la GUERRE !!

réduction de la population humaine

si nucléaire, baisse mondiale de la température

et le après, la croissance repartira

les survivants seront ils en tirer les enseignements, comme limiter la croissance démographique, un nouveau système économique pour vivre tous en armonie etc etc

bah ça c est moins sur

Le réchauffement climatique, c'est un peu comme le fascisme russe.

Tout d'un coup, Poutine lance ses armées en Ukraine et les occidentaux sont mis devant le fait accompli, en prenant alors tout un tas de mesures dans l'urgence, notamment en terme de renforcement des budgets militaires et de production d'armement et munitions.

Ben, avec le réchauffement climatique, faudra attendre que la situation soit subitement critique, pour que, tout d'un coup, tout un tas de mesures soient prises soudainement.

Mais ce moment n'est pas encore arrivé, même si on en sent les prémices.

J'espere que dans ton plan t'as prévu de payer la clim à toute l’Afrique. Sinon ils risquent de débarquer chez toi pour se mettre au frais et on sait que l'idée te plait pas des masses.

Entre temps, tout aura sombré dans le chaos et la guerre totale. Très bon plan !

Soit tu organises la transition de manière programmatique avec un certain niveau de contraintes progressives pour tenter un atterrissage de fortune qui sera douloureux mais viable, soit tu laisses la résignation et le découragement te crasher en beauté, et comme on le dit là-bas, bébé, Inch'Allah !

En fait, ça sera du "chacun pour soi", les plus riches, les mieux localisés sur la planête, les plus forts, les plus auto-suffisants... s'en sortiront tout simplement mieux que les autres.

Mais des vagues d'immigration "de la dernière chance" sont également clairement à prévoir, car beaucoup souhaiteront quitter les zones sans espoir vers des cieux moins touchés.

Et quand les vagues d'immigration deviendront massives puis incontrôlables, ça dégênera rapidement.

Je me demande d'ailleurs s'il n'y aura pas au sein même de la France une vague de déplacement des populations du Sud vers le Nord... car le Sud devient finalement peu à peu invivable. Et le pire est assurément à venir...

On ne peut même plus profiter de la piscine et de la nature environnante qui se désertifie à grande vitesse, phénomène amplifié par les feux d'origine humaine et la pénurie d'eau.

Nul besoin de clim, avec un minimum de neurones => https://fr.wikipedia.org/wiki/Coober_Pedy

"La transition se fera dans la douceur pour ceux qui anticipent"

Non, pas du tout, car tu ne vis pas en autarcie sur une île : d'une part, la transition sera d'autant plus brutale qu'on la repousse (et on la repousse sans cesse) ; d'autre part, les effets des bouleversements climatiques sont largement imprévisibles (où, quand, à quel stade, etc.).

Tout dépend en réalité de variables de vitesse et d'intensité qu'on ne peut qu'essayer d'estimer.

La seule chose qu'on sait et qu'on doit faire dès à présent, c'est réduire notre impact en termes de GES pour tenter de ne pas aller jusqu'à des niveaux de réchauffement apocalyptiques - sachant qu'on aura quand même des niveaux de réchauffement très importants puisqu'on ne fait quasiment rien pour le moment.

Bonne chance, pour ce qui est de l'Afghanistan.

Mais si tu veux y aller, n'hésite pas.

Pour ce qui est de la baisse de population, oui, elle est prévisible, mais pas pour de bonnes raisons = par la force des choses, c'est à dire par la dégradation des conditions d'existence sur cette planète.

Tu peux aussi demander aux anciens Viet-công comment ils ont résisté pendant des années sous terre.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tunnels_de_C%E1%BB%A7_Chi

Oui, un peu comme ceux qui jouent au loto, moyennant un budget à y consacrer, en se disant qu'il y a une chance de s'enrichir.

Et ceux qui n'y jouent pas, en préférant garder leur argent pour autre chose, en se disant que c'est une illusion.

L'espoir fait vivre, pour les uns, quand pour d'autres, la lucidité reste de mise.

Je te rappelle qu'actuellement on est à + 1,2°, que chaque dixième de degré en plus aura un impact notable sur la faune et la flore, et que nous nous dirigeons d'après les dernières modélisations vers un +2,7°.

Cette différence de 1,5° peut paraître minime, mais elle nous fait rentrer vers une période inconnue pour l'espèce humaine. (Laquelle existe depuis 300 000 ans.)

Notre ADN n'est pas prévue pour supporter un tel changement, il pourrait se modifier sur plusieurs générations...

Ce que tu vas vivre toi (à 30ans et jusqu'a 80-90ans.) représente un changement brutal sur UNE seule génération, dont tu n'as pas la moindre idée...Pour le moment. (On en est aux hors-d'œuvre.)

De plus, les experts s'accorde sur le fait que le point de bascule se situe avant +2°.

Point de bascule correspondant au détachement irréversible du glacier Thwaites notamment. (+ 50 cm d'élévation des océans à lui seul.)

Concernant le coût économique :

"deux tiers des 738 économistes interrogés par l'Institute for Policy Integrity de l'université de New York s'accordent à dire que les avantages d' une réduction nette des émissions d'ici à 2050 l'emporteraient sur les coûts.

Les trois quarts (74 %) affirment par ailleurs qu'une action « immédiate et draconienne » est nécessaire pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Lors d'une précédente étude en 2015, il n'était que la moitié d'entre eux à être convaincus par cette nécessité d'agir. « Des gens qui ont passé leur carrière à étudier l'économie sont largement d'accord pour dire que le changement climatique coûtera cher et sera potentiellement dévastateur »

https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/climat-linaction-coute-plus-cher-que-des-mesures-fortes-1302795

Il suffit de constater le coût des catastrophes naturelles sur l'année 2022 :

"Le coût des catastrophes naturelles en France a atteint 10 milliards d’euros en 2022, un niveau inédit depuis 1999

Dans le détail, les épisodes de grêle et les tempêtes entre mai et juillet ont coûté 6,4 milliards d’euros, précise la fédération à l’Agence France-Presse. A cela s’ajoutent les effets de la sécheresse, en particulier sur les maisons individuelles, pour une enveloppe proche des 2,5 milliards d’euros."

https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/01/26/le-cout-des-catastrophes-naturelles-en-france-a-atteint-10-milliards-d-euros-en-2022-un-niveau-inedit-depuis-1999_6159400_3244.html

Mais on peut ne rien faire...Comme tu le suggéres avec ton légendaire aplomb.

Idem en France, sur le front, pendant la première guerre mondiale.

En attendant, je m'amuse de voir toutes ces maisons à étage, où vivre sous le toit deviendra de plus en plus un enfer.

La solution est davantage un sous-sol qu'un étage, été comme hiver.

Le train s'arrete devant ton entreprise charge tes 10 colis et repart ? Le train vient a l'heure que tu luidemandes et vas exactement ou tu veux ? Non le train n'est pas la solution mais au moins il pourrait aiser dans les traversée de pays par contre le train c'est les cheminots, la CGT et FO. Le truc qui fera qu'au lieu d'etre versé en une journée il faudra des jours il y aura des retards des grêves et ca coutera 5 fois plus cher que la route...

ok.. éviter qu on glisse dans une situation incontrôlable !!

alors vous préconisez quoi ?

Tous en voiture électrique ?

Éviter de manger de la viande ou l interdire ?

Interdire les voyages ?

freiner les pays sous développés ?

etc etc..

vous vous attaquez au mode de vie des gens.. et ce n est pas la solution..

Axel a très bien dit.. population à réduire.. et c est impossible.

C est inéluctable.. si réchauffement il y a.. rien à faire.

Pourquoi ne pas anticiper les "futures" catastrophes à venir sans trop toucher aux modes de vie des gens ?

renforcer les structures.. digues.. commencer à informer les gens qui habitent dans des zones à risque etc etc..

Et oui mais tu ne vas pouvoir inverser cela... le monde se developpe... tu ne pourras demander a 80% de la population qui descend a peine de l'arbre et vis dans une misère de ne pas developper et donc de ne pas consommer.... a moins d'engager une politique mondiale de dénatalité massive tu ne feras que charger des moulins...

oui, mais non, il y a plus de 50 ans que la SNCF a commencé à tuer le fret en faveur du transport des passagers sur grandes lignes en TGV, ce n'est pas pour revenir en arrière.

Elle s'occupe très bien aussi de dissuader de prendre le train en tant que passager... par ses grèves, ses retards, son service pitoyable, son comfort pitoyable et ses tarifs délirants et abracadabrantesques....

Égoïste ?

En Suisse.. on trie tout !! une clope ou papier par la fenêtre et vous êtes amendés !

et je le fais très volontiers (le tri..)

par contre oui suis un grand égoïste concernant les véhicules. Je roule en thermique et jamais je prendrais de véhicule électrique.

Je vis d émotions et mon véhicule me le rend bien.

tout simplement..

Joli article. Je ne sais pas s'il est vrai car je n'ai évidemment pas assisté à cette conférence mais c'est tres inquiétant.

En fait il semble bien qu'on va se le prendre en pleine tete ce mur de calamités climatiques car on ne fait absolument rien pour l'empêcher.

On cherche plus des échappatoires, des dérivatifs et meme des solutions pour continuer de produire et consommer davantage plutot que de réduire nettement notre empreinte carbone en appliquant des solutions efficaces mais difficiles.

C'est comme devant un tribunal en fait, c'est finalement quand on se retrouve devant le juge, qu'il prononce le verdict que les coupables réalisent. Jusqu'alors ils pensaient toujours s'en sortir, qu'un miracle ferait qu'il s'en sortirait bien ou sans trop de bobos.

Quand les gens parlent d'augmentation de 1.5° ils ne réalisent pas que c'est une moyenne mondiale. Que cette moyenne n'est pas la meme pour tous les pays et que dans un pays, il y a aussi pas la meme hausse de température partout. Certains départements, certains territoires sont beaucoup plus impactés que d'autres au point de faire exploser la moyenne tandis que d'autres au contraire ont eu quelques baisses de températures exceptionnelles et font baisser la moyenne générale ce qui fait que ca ne fait que 1.5° supplémentaire dans le monde.

Mais evidemment, l'hémisphere sud a une hausse moyenne de température bien plus faible que l'hémisphere nord, beaucoup plus emissif en rejet de CO2.

Dans le sud de la France on suffoque dès le mois de juin, plus besoin du mois de Juillet et d'aout. Dès le mois de mai, on a deja l'impression d'etre en plein été. Les mois de mars et d'avril sont doux voire meme chauds.

Je pense qu'on est pas à une hausse de 1.5° des températures dans le sud de la France mais bien plus.

Nous sommes une composante de la nature et rien d'autre.

Imaginer que nous ayons la possibilité de contraindre cette nature vers le froid, le chaud, le sec ou l'humide est le signe d'un hubris démesuré.

Carpe diem, quam minimum credula postero

en gros, c'est un peu comme nettoyer le c.aca du chien dans la rue avec le sac plastique d'un coté puis de l'autre laisser le chien pisser dans les roues de toutes les voitures du voisinage.

C'est de l'ecologie sur étagere chez toi. Tu choisis ce qui t'arrange le plus mais tu te sens écolo.

A ce pavé, je répondrais que si l'on vit bien a 44°C a Dubaï, tout pays qui n'a pas sacrifié son économie et son avenir pour financer la merde à pille avec laquelle tu roules devrait pouvoir s'adapter.

Il y a déjà une ligne existante qui voyait passer plus de 100 trains/jours dans les années 70. C'est moins de 30 en 2023 => utilisation de 20% de la capacité de la ligne existante

Et maintenant l'Etat file 30 milliards aux entreprises de BTP pour creuser 260 km de galerie dans la montagne, et tout ça pour gagner 1h sur le trajet Lyon - Turin.

Je pense que les écolos préfèreraient que ces 30 milliards soient utilisés pour améliorer les lignes existantes plutôt que d'être filés à des boites de BTP qui font bosser des ouvriers de l'Est afin d'améliorer le rendement financier du chantier en cours.

avec l abandon du nuc ça cramé a donf du charbon et du go...

donc oui ça changera rien le ve..

rechargé au go gaz ou charbon

Bof, j'ai de la famille qui vit dans le sud, ils ont une climatisation, franchement ca passe sans problème.

Mais les écolos ont fait 4.6% aux élections autrement dit leur avis on s'en branle totalement.

Sauf que là on n'est pas dans l'espoir d'un gain, mais dans la mitigation des pertes.

Je ne suis pas de ceux qui jouent à "tout ou rien" avec la vie des autres. Il me semble que faire preuve de responsabilité serait tout à notre honneur - si ce mot signifie encore quelque chose. Chacun doit prendre sa part du fardeau, et il faut nécessairement que l'exemple vienne "d'en haut", c'est-à-dire de ceux qui polluent le plus, pour que les efforts demandés soient acceptés par le plus grand nombre.

Arrête de faire l'andouille, ça te changera.

Le problème c'est la démographie tant qu'elle baissera pas tout ce qu'on fait revient à pisser dans un violon.

Le latin est une langue morte, maintenant on dit Inch'Allah.

Non et ça a été démontré 1 000 fois : une minorité de la population produit 80 % des émissions de GES.

Les écarts de niveau de vie sont tels que c'est au contraire une diminution de la population dans les pays pauvres qui n'aurait strictement aucun effet.

C'est tout à fait le sens de mes deux formules:

Chaque demande faite au nom de l'écologie est, isolément, tout à a fait réaliste et sensée.

Mettre en application la totalité des demandes faites au nom de l'écologie nous ramène à l'âge de pierre. Un chance, il reste encore quantité de silex.

Ouais, mais les bobos écolos ne veulent pas, ça fait des trous dans la montagne.

Tu crois que debout sur ta taupinière tu peux échapper à l'inondation. Acheter de la bonne conscience ne sert à rien si le jugement dernier arrive un jour …

Tu auras beau le dire les gens qui prolifère à 3/4 gosses et plus ne l'entendront jamais... c'est aux autres à faire des efforts pour leurs caprices copulatoires.

Marion Cotillard s'est emparée du problème.

Nous v'là sauvés !!!

La voir se faire déchiqueter sur les réseaux sociaux est une "passion triste", j'en conviens, mais qu'est ce que c'est BON !!!!

La planète s’en remettra d’elle-même, c’est surtout l’être humain qui s’auto-détruit. Pour résorber notre empreinte carbone, revenons au paléolithique.

Et voici donc la réponse de Chat GPT à la question exacte posée dans l'article. En effet, on n'en est pas loin...

"Pour réduire l'empreinte carbone de votre voiture, voici quelques mesures que vous pouvez prendre :

Optez pour une voiture plus écologique : Si vous envisagez d'acheter une nouvelle voiture, pensez à choisir un modèle plus respectueux de l'environnement. Les voitures électriques ou hybrides sont de bonnes options, car elles produisent moins d'émissions de carbone par rapport aux véhicules à moteur à combustion interne.

Partagez les trajets : Essayez de partager votre voiture avec d'autres personnes pour les trajets quotidiens, en particulier sur de longues distances. Cela peut réduire le nombre de véhicules sur la route et diminuer les émissions globales de carbone.

Privilégiez les transports en commun : Dans la mesure du possible, utilisez les transports en commun tels que le bus, le métro ou le train pour vos déplacements. Les transports en commun ont une plus grande capacité à transporter un grand nombre de personnes, ce qui permet de réduire les émissions individuelles de carbone.

Adoptez une conduite éco-responsable : Une conduite plus souple et respectueuse de l'environnement peut également contribuer à la réduction de l'empreinte carbone de votre voiture. Évitez les accélérations brutales, conduisez à une vitesse constante et maintenez votre véhicule régulièrement pour optimiser son efficacité énergétique.

Réduisez les trajets en voiture : Réfléchissez à la possibilité de regrouper vos déplacements ou de les planifier de manière à éviter les déplacements inutiles en voiture. Si vous pouvez marcher, faire du vélo ou utiliser d'autres modes de déplacement pour de courtes distances, cela peut être une alternative plus écologique.

Entretenez correctement votre véhicule : Assurez-vous que votre voiture est régulièrement entretenue, avec des filtres propres et une pression des pneus adéquate. Une voiture bien entretenue fonctionnera plus efficacement et réduira ainsi sa consommation de carburant et ses émissions.

Explorez les alternatives de mobilité : Envisagez d'autres options de mobilité, comme les services de covoiturage, la location de voitures électriques ou les vélos en libre-service, en fonction de vos besoins et des possibilités dans votre région.

En combinant ces mesures, vous pouvez contribuer à réduire l'empreinte carbone de votre voiture et à promouvoir un mode de vie plus respectueux de l'environnement."

Personnellement, je vois bien un scénario à la "Soleil vert". Assez réaliste.

Marrant, quand il se sent directement concerné Picard tente de nier les évidences basiques.

Eduquer les gens ?

Pas idée que le fondamentalisme religieux gagne du terrain chaque jour.

Que ce soit les cathos ( au sens large ) ou les musulmans, tu crois vraiment que ces gens là vont militer pour éduquer leurs nanas à limiter la ponte ?

Faud développer le cheptel !

Et t'as combuen de gosses déjà ?

Un gars aussi impliqué que toi dans les trip baisse émissions de toutes les saloperies qu'un occidental peut émettre au quotidien avait il besoin de croitre et de multiplier, de dominer la terre ?

La nature a donné à 50% des humains un petit doigt sans ongle, son utilité est effectivement d'assurer qu'il y ait de nouveaux humains en compagnie d'une représentante des 50% restant.

Que quelques uns fassent un autre usage de ce bâton de joie reste insignifiant.

moi je ne l'utilise jamais. C'est anti écologique.

Je me rafraichis en ouvrant le carreau quand je roule ou en laissant des courants d'air à la maison. Il y a aussi boire de l'eau régulierement, eviter les plats avec trop de gras et de protéines. Je mange plus de légumes, de fruits et de plats froids en été.

La clim je l'utilise tellement jamais que je déteste ca pendant l'été, c'est souvent ça qui me cause des toux et meme des angines à cause des magasins ou des transports en commun.

donc c est bien le problème, d autant que les pauvres veulent vivre comme les riches ( et ils en ont le droit )

moralité, à moins de vouloir vivre comme les pauvres ( tu es prêt toi ? ) nous sommes bien en surpopulation...

C'est bien pour cela que je n'ai aucun problème à participer activement à l'accroissement du CO2 planétaire, que ta progéniture claque sous les doses de C02 et autres polluants que j'émets et donc aide à l'accroissement des changements climatiques nuisibles à la prolifération de l'espèce humaine je n'en ai strictement rien à foutre vu que toi et tes semblables veulent continuer a proliférer déraisonnablement....

mais les rails ne supportent pas ce surpoids et nécessite trop de travaux de réfection des voies

T'as juste pas vraiment pigé que l'occidentalisation des modes de vie avance à marche redoublée : y'a du fric à se faire, de la croissance à gratter, quel groupe capitaliste va faire passer ça avant le respect de la planète ?

Un seul chiffre : 80% de la population mondiale n'a jamais pris l'avion...

les immigrées ont aussi voulu accélérer les migrations par bateau et on a vu le résultat, bateau surchargé avec 600 personnes ,ils ont tous coulés ah le fret par bateau c'est pas encore au point

Mais petit Nain !

Qui t a dit que j étais écolo ?

L écologie ça veut rien dire de nos jours ! c est une mode ! ça fait "in".

Ça passera...

Respect de l environnement ça donne mieux.. mais ça veut rien dire non plus..

Ben si tu veux montrer que t es écolo.. roules en VE ! si ça te fait plaisir !!

perso les gens en VE me dérangent aucunement tant qu ils viennent pas me casser les coucougnettes..

Et je suis persuadé que si tout le monde roulera en électrique.. Le CO2 continuera à augmenter..

inéluctable..

Si j étais toi j achèterai des brassards.. le niveau des océans va augmenter

ou pas..

Oui c'est clair si on vit tous comme dans les pays les plus pauvres ça devrait passer mais le mode de vie occidental qu'on a tous personne y renoncera et c'est bien là le problème la seule solution c'est la démographie et on n'y fera rien non plus bref la cause est déjà perdue profitons bonne chance aux prochains chacun sa merde comme on dit.

quand l'etre humain est la cause de la fin de notre survie sur terre et bien les dirigeants des pays fort prendront des mesures pour nous éliminer tous ,et seul les riches auront droit de vie sur terre ,voila ce qui nous attend

Donc supprimons tous ceux qui produisent le plus de CO2

Et si nous fixions le niveau à 50 tonnes annuelles ?

ça ferait un sacré écrétage chez les plus riches ...

mais 10 millions de personnes à 50 tonnes c'est comme 1 milliards de pauvres à 500 kg (même pas la moyenne chez une bonne partie de la population africaine)

Parce que même en France, d'après les estimations, c'est environ 50% de la populaire est à 5 tonnes/an

et 10% de la population serait entre 2 et 3X la moyenne => 20 à 30T /an.

Mais on le sait, vous n'arrêtez pas de le dire : rien ne sert à rien ! A moyen terme d'ailleurs on sera tous morts, alors à quoi bon ? Ça fait vraiment envie cette "philosophie".

mad max c'etait a la tv en 1980 environ et aujourd'hui c'est mad max partout

De toute façon ça passera, ça se passera.

C'est imaginer que les choses puissent changer grâce à quelque petites actions, on est comme des bébés aux poings rageurs contre un sac de sable d'une tonne.

https://www.youtube.com/watch?v=8scS3HNnYII

Pas de place pour la contrition.

Bah c'est le cas, la chaleur ne pose aucun problème a ma famille dans le sud.

Probablement moins qu'à moi a Paris sans climatisation à titre d'exemple.

Bref la climatisation c'est une exemple parmi d'autre pour parler d'adaptation.

mais non c'est pas ce taux qui sera prit mais tous ceux qui ne travaille pas ,les retraités et ceux qui gagnent moins de 10000 euro mensuel seront éliminés pour commencer ; après on passera ceux sous 20000 euro par mois et ainsi de suite jusqu"a ce que la planète redeviennent sauvage

franchement ,ils auraient du laisser mourir les faibles pendant le covid au lieu de les vacciner

Pas de co2, pas de bière.

Le choix est vite fait !

Vous inquiétez pas les gars, les SUV électriques de 2,5 tonnes produits par millions vont nous sauver la mise, c’est sûr

petite Lucille

pour une fois que tu racontes pas des conneries

Par contre on t a retiré les virgules et les points de ton clavier ??

maisle tout electrique c'est bruyant ,c'est des sirenes de pompiers chaque jour a chaque incendie de batterie ,on ne pourra plus dormir ,quelle vie de chien

Une mécanique implacable s’est mise en marche : l’origine anthropique du réchauffement acceptée comme une vérité scientifique, comme dogme, les décideurs politiques sommés de prendre dans l’urgence des mesures drastiques pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, une opinion manipulée, résignée à la catastrophe inéluctable.

Le matraquage permanent des médias autour de ce « global warming » anthropique sert à tout justifier : les épisodes de canicule, une, inondation inédite, une tornade comme jamais auparavant, des sécheresses dévastatrices de plus en sévères, des ouragans plus puissants que jamais, et même des truffes en baisse et des chenilles processionnaires en plus ! vivrions-nous les débuts de l'apocalypse ! Tout est pain béni pour servir ce dogme.

Un programme de décroissance forcée n’entamerait qu’à peine le réchauffement climatique, qui va se poursuivre avec ses conséquences, quoi qu’il arrive.

Cette propagande sur une catastrophe climatique à venir permet de laisser dans l'ombre les catastrophes mondiales bien réelles, catastrophes à la fois humaines et environnementales : les guerres et la faim dans le monde, la pollution des sols, des mers et des rivières (par des composants chimiques plus problématiques que le CO2), l'appauvrissement de la biodiversité,...etc

Bref, on peut constater que l’argument climatique développé par les politiques, une fois de plus, ne sert qu’à justifier des taxes, et favoriser les phénomènes spéculatifs sur la nature, en jouant sur la peur et la culpabilité des citoyens.

Toutes ces croyances en une possibilité de lutter contre la nature relèvent de l’imposture. Prétendre que l’objectivité des informations scientifiques est suffisante aujourd’hui pour mettre tout le monde d’accord sur ce sujet relève d’un scientisme faussement naïf, pour ne pas dire d’un machiavélisme dogmatique.

non les VE çà brule aussi ,c'est fragile .C'est des tonnes de batteries qui bruleront sans pétrole

Bien dit !

Mais personne en France ne veut vivre comme les pauvres.

Proposons par exemple de supprimer les vacances de 60% de ceux qui en profitent chaque année, et tu verras, ne serait-ce pour ça, leur réaction.

Et toi-même, tu diras "ah non, pas ça".

Pourquoi ne pas supprimer également les départs en week-end ? mais idem.

Pourtant, les pauvres, et donc, la majorité de la population mondiale, ne partent pas en week-end et en vacances.

In fine, le discours est toujours le même : "pas touche à mon confort et mes petites habitudes, c'est aux autres, ceux qui ne font pas tout comme moi, de faire des efforts".

Ben oui, c'est tellement plus simple...

Il y a bcp de voies destinées au fret à l abandon, la bonne nouvelle est que la scnf a été condamné à payer plus de 5 milliards pour subventions illégales dans sa branche fret, la sncf va devoir laissé certaines lignes à la concurrence pour éviter l amende, restera au réseau ferré de France d entretenir et moderniser les voies dédiées

Rien qu'au titre on pouvait être sûr que c'était écrit par un boomer !!

Vivre dans une baraque, avec un jardin dont la piscine est remplie d'une eau saumâtre, avec une végétation complètement morte, autour, sur une terre craquelée, avec au loin, ou pas si loin que ça, les pompiers qui essayent tant bien que mal d'éteindre les feux, en s'aidant du peu d'eau qu'ils ont, voire d'utiliser l'eau de mer salée... clim ou pas clim, je ne suis pas certain que le jeu en vaille encore la chandelle...

Et c'est pourtant de plus en plus ça, qui se profile peu à peu...

Maisons qui vont pour le coup perdre énormément de valeurs. Et je ne parle même pas de l'impact de la sécheresse sur les terrains argileux, qui, par ricochet, fait craqueler les mêmes maisons. On va à ce sujet de plus en plus payer la facture, via les montants d'assurance immobilière qui vont fortement augmenter.

Et pour ce qui est des agriculteurs, je n'en parle même pas.

On n'oubliera pas non plus la problématique de la raréfaction de l'eau qui peut mettre à mal la production d'électricité, dans ce pays, vu l'impact que l'on connaît sur les centrales nucléaires et les barrages.

Donc, même si je suis d'accord sur le fait qu'on ne peut finalement pas faire grand chose, à un moment donné, lorsqu'on sera tous confrontés aux conséquences les plus dures, l'heure sera soudainement à des mesures dures et inédites, genre coupures d'eau et d'électricité sur des périodes de temps plus ou moins longues, par exemple. De quoi déstabiliser complètement notre qualité de vie.

C'est quoi un boomerang ?

Manque à ce sujet la proposition: "évitez les déplacements non indispensables", tout simplement.

Incroyable que ChatGPT n'ait pas fait cette proposition...

Quant à "Evitez les accélérations brutales, conduisez à une vitesse constante et maintenez votre véhicule régulièrement pour optimiser son efficacité énergétique.", faudra qu'on m'explique comment on fait, avec la multitude rond-points, croisements, feux rouges, dos d'ânes...

Comme moi, ça n'a rien d'une intelligence artificelle...

Enfin, si, mais pas digne d'un être... intelligent.

J'ai un doute sur la date exacte, mais entre 2000/2005 et 2018 nous étions passés de 20 à 11 tonnesCO2 / habitants. et d'après les dernières estimations, en 2022 c'est 9,8 Tonnes par habitant

La cible c'est 2 Tonnes. Actuellement, aucun habitant de la France ne peut être à 2T, parce que l'Etat et tout ce qui l'entoure c'est 1,8 Tonnes ... la cible de l'Etat => 500 kg ce qui laisserait 1,5T par habitant et par année

juste pour pouvoir réfléchir => une maison neuve de 110 m2 => 50 à 70 tonnes/CO2

1L de gazoil : 2,67 kg/CO2 => 11 235 km parcourus avec un VT consommant 5L/100 = 1,5 t de CO2

1L de SP95 : 2.81 kg/Co2 => 8 896 km parcourus avec un VT consommant 6L/100 = 1,5 t de CO2

1 kWh, actuellement, en France : 0,078 kgCO2/kWh => 128 205 km parcourus avec un VE consommant 15 kWh/100 = 1,5 t de CO2

https://www.youtube.com/watch?v=Co8vGjEz-xU

Et qui va payer ces 5 milliards, à ton avis ?

Bonjour au pays des bisounours...

Mais tous ces boomers qui travaillent encore permettent aux rêveurs de rêver.

Le rêve:

https://air-cosmos.com/article/rolls-royce-et-tecnam-livreront-un-avion-lectrique-widere-en-2026-24386

La réalité:

https://tecnam.com/tecnam-to-postpone-the-p-volt-programme/

https://www.aerovfr.com/2023/06/tecnam-debranche-le-p-volt/

.

Bien sur tu as ton chapeau sous la main, bon appétit.

Fait du vin …

Ce sont les historiens qui jugeront cette hystérie. Peut être à classer dans les peurs millénaristes.

Ben personne car en échange ils donnent des lignes à la concurrence

Week end et vacances différentes : terminés de prendre l'avion pour des week end à Marrackech dans le ryad de "papa" ex homme politique qui l'a financé à l'aide des grands travaux de bétonisation qu'il a laissé faire.

Par contre, aller en train sur la cote Normande pourquoi pas

randonner en forêt, sans problème

Etudiant, il sera toujours possible d'aller passer 12 mois en Australie mais le trajet durera 4 à 5 semaines et s'effectuera en empruntant un bateau mixte fonctionnant au solaire - voile et hydrogène, ou le Transibérien jusqu'en Chine, puis un bateau.

Ce n'est pas la fin de tout, c'est juste une autre organisation/fonctionnement à mettre en place. Le seul problème c'est que ça fait 50 ans que des scientifiques préviennent qu'il faut se préparer, et là, maintenant, il commence à être tard pour être prêt à ce qui risque de nous tomber sur le coin du ciboulot et ça risque de faire très très mal, en tout cas suffisamment, pour que certains scientifiques se demandent si les humains y survivront.

La maison ne brule pas du tout, concernant le réchauffement climatique on est dans l épaisseur du trait ça n as jamais été regulé le climat.

Le réchauffistes nous vendent ça de la même manière que le covid.

Giec c est juste une traduction le vrai nom c est IPCC y a pas expert... bref de l enfume comme d hab

C'est bien résumé.

Ecologie 100% punitive, ils ne risquent pas d'avoir l'adhésion. Les seuls mots qu'ils ont c'est TAXE, MALUS, INTERDICTION.

A ce jour, les gens qui achètent (cher) des billets d'avion sont nombreux, bien plus nombreux qu'en 2019.

Les compagnies manquent d'avions, d'équipages et chaque irrégularité entraîne des annulations en cascade dans toutes les compagnies du monde. Tes rêves de «frugalité» ne sont pas partagés.

Les citoyens ont adoptés une écologie non pratiquante.

Il faudrait donc faire de l'écologie subventionnée ?

Obtenir des crédits d'impôts ou des rabais fiscaux si on fait ceci ou cela, si on déclare ceci ou cela, si on dénonce untel ou untel?

Moi je trouve que ce que fait l'État français c'est déjà énorme.

Beaucoup beaucoup de pays (presque tous en fait hormis une poignée dans le monde ) sont très loin de ce que fait la France en faveur de l'écologie, des économies d'énergie et de la santé publique.

Par exemple l'Etat subventionne les travaux d'économie d'énergie afin de moins recourir aux énergies fossiles et à la construction de nouvelles centrales électriques.

Les taxes servent à ça.

C'est prendre pour donner ailleurs.

L'état français ne fait aucun profit dedans. Ce n'est pas une société qui cherche à s'enrichir sur le dos des contribuables.

T as pas encore compris, c était pas une pandémie, mais un test de qi

J'ai lu avec attention les participations au sujet.Certains sont virulents et leurs préconisations semblent oublier qu'on raisonne en terme de planète.Un exemple:Les incendies (d'origine humaine pour la plupart) qui ont touché le Canada ont propulsé des particules et des gaz dans l’atmosphère.Ces particules abordent la France dès aujourd’hui et devraient concerner le territoire jusqu’à, dit-on , ce que la perturbation qui passera jeudi provoque un lessivage de l’atmosphère grâce aux nuages et à la pluie.Et je ne parlerai pas de ce qui est monté en haute altitude, ça finira bien par retomber...

On a déplacé les industries chimiques polluantes en Chine ou en Inde..., On fait fabriquer les batteries et produits pour la chimie de base mais tout ça nous reviendra bien dans la ... Un jour ou l'autre.

Certains préconisent de s'adapter oui ...mais pas à grand renfort de clims...

Les modifications du paysage, rien que par chez nous, étaient-elles justifiées? On replante des haies, on créé des espaces verts, on veut faire revivre des zones humides...

Et c'est pire dans certains pays ou la forêt est volontairement brûlée pour l'agriculture et lorsque le sol redevient aride, on déboise ailleurs!

S'adapter passera aussi par réparer ce qu'on a cassé au cours des années.

Certains parlent du manque d'eau...Oui mais quand les fuites reviennent moins cher que réparer des conduites pour les actionnaires, faudrait en parler.Quand on arrose des champs en plein soleil parce que l'eau tirée du sous-sol ne coûte rien...

Tant qu'on en sera sur les ZFE ,les VE de 2T on n'avancera pas pour résoudre le problème s'il y en a un.

Quant à ceux qui parlent de psychose et matraquage climatique, à la manière du Covid, ils n'ont pas tort, les pseudo-spécialistes du climat s'effaceront comme ce sont effacés les pseudo-spécialistes de l'obligation vaccinale, si par malheur, autre chose bien plus grave frappait l'espèce humaine.

Si tu veux dire qu'il y a trop de personnes vivant selon le mode de consommation occidental, alors je suis d'accord : l'épuisement des ressources de la planète en atteste.

S'attaquer à la question démographique est nécessaire, mais c'est un effet de long terme qui ne doit pas servir d'excuse pour ne rien entreprendre pour le court terme.

Il y a dans les glaces du Groenland des traces de plomb datant de l'empire romain.

Sinon, combien serions nous si les forêts primaires étaient toujours là entre Rhin et Garonne.

Tu peut parler.

Et c'est bien pour ça que c'est le mode de vie occidental qui pose problème, et qu'on doit envisager de quitter notre modèle de surconsommation délétère pour l'espèce humaine.

Il faut jouer sur la qualité (du travail, des loisirs, de la culture, de la consommation) et abandonner la course à la quantité et au jetable (bullshit jobs, zapping, obsolescence programmée et effets de mode).

Je pense sincèrement que l'humain ne peut être que bénéficiaire d'un tel changement de paradigme, qui est un changement de rapport au temps et à sa place dans le monde.