Commentaires - Consommation de carburant : 150 milliards d'euros de surcoût entre norme et réalité

Encore une "info" absurde reprise bien sûr sans aucun discernement par les médias. Les consommations annoncées des véhicules n'ont jamais servi à prédire la consommation qu'un individu aurait en la conduisant. Elles ne servent que pour comparaison à conditions arbitraires identiques. Encore une association en mal de notoriété qui a lancé ça en pâture aux gogos.

C'est beau ces études, et concrètement, c'est quoi le message qu'ils souhaitent donc passer ?

"...des consommations nettement supérieures aux données absurdes de l'ancien cycle ..."

Ce sont toujours des spécialistes qui établissent ces protocoles...

"en termes de valeurs réelles de CO2 rejetées dans l'atmosphère, l'écart entre les valeurs officielles et la réalité serait de 264 millions de tonnes depuis 2000"

Ce sont des spécialistes qui établissent ces chiffres....Pour permettre d'établir une énieme taxe carbone , je suppose.

Et dans 10 ans,ou même avant , on donnera encore d'autres chiffres...

Ce seront des spécialites qui établiront ces données...

Bon, maintenant, devons nous accorder un quelconque crédit à la publication de ces chiffres?J 'en doute de plus en plus!

J'ai toujours consommé moins que les mesures constructeurs, suffit d'avoir une bagnole entretenue avant l’échéance prévue, d'anticiper les zones de freinages et d'accélérer "dynamiquement", sauter des rapports afin de limiter le temps de rupture de couple genre 2-6 ou 3-6...une voiture se conduit aussi à l'oreille et à la sensation pour ceux qui sont un peu plus curieux que la moyenne...bref maintenant c'est E85 (sans kit à la noix) donc la conso et le prix OSEF

Donc on parle d'un artcile qui a fait 3 multiplication et 2 produits en Croix ,

C'est juste du bon sens tous ça en fait. Je vois pas quoi en conclure, ça fait plus de taxes dans les poches des états et de pognons dans la poche des pétroliers.

Quel interprétation faut-il faire ? mis à part "il faut le savoir" ?

en même temps, si les gens savaient conduire, ils consommeraient moins

Pareil, 100% e85 pour moi c'est top

ah bon, tu arriverais donc faire mieux qu'un cycle totalement impossible à reproduire...

Pour y arriver faudrait vivre dans une zone parfaitement plane et ne faire que des routes secondaires. A 80-90km/h à vitesse stabilisé la conso est généralement plutôt faible que celle homologué, mais encore faut-il être dans cette zone "idéale" durant la majorité de ses déplacements.

Parlant du cycle WLTC c'est tout à fait possible à conditions d'avoir un itinéraire favorable.

Parlant du cycle NEDC test bien plus dur.

Si on ne se penche que sur l'aspect économique, ça tient effectivement la route.

L'ensemble de ces réglementations visent à maîtriser les émissions polluantes. Rouler à l'E85 avec un moteur non conçu pour est la certitude démettre un maximum de polluants à l'usage.

Ça me fait penser à un micro trottoir au moment du DieselGate :

- Votre véhicule est trafiqué, il pollue beaucoup, vitre avis ?

- C'est un scandale, il faut faire quelque chose !

- VW promet de modifier d'ici peu le calculateur pour limiter les émissions polluantes de votre véhicule.

- Ah bien.

- Par contre ça va augmenter la consommation puisqu'il faudra en utiliser pour la dépollution.

- À dans ce cas c'est hors de question que je fasse la mise à jour...

Une bonne synthèse des clients : la pollution test le mal mais c'est pas moi qui paiera.

42% d'écart ? À moins d'habiter en montagne ou bien ne fréquenter que des bouchons urbains, ça me paraît excessif.

Je suis en général plutôt autour de +20% en usage raisonnable, sans éco conduite excessive. Malheureusement, beaucoup d'automobilistes ne savent pas conduire, ce qui donne ce genre de chiffres

Je suis à + 34 %.

Après, je ne fais pas du tout dans l'écoconduite et ne cherche nullement à faire des économies de carburant.

L'ONG T&E a réclamé la mise en place de WLTP et de WLTP/RDE.

L'ONG T&E a développé une campagne de test en conditions de circulation réelle avec PSA et France Nature Environnement plus exigeante que WLTP/RDE.

Maintenant qu'elle a eu ce qu'elle a demandé, il lui faut trouver un autre prétexte pour continuer de dénigrer l'automobile

car son but ultime comme tous les écolos est de nous faire rouler à pied.

Basta ... les écolos

Vous êtes cons ou quoi ?

Il faut un barème pour pouvoir COMPARER.

Je répète : COMPARER.

Et cette ONG, ils sont cons ? Pour mesurer la quantité de CO2 rejetée, il suffit de mesurer la quantité de carburant vendue par les pétroliers.

Après si tu crois que tu vas faire pile poil, tous les jours de l'année, les conso annoncées, tu es con ?

Bon, ils ont fait une norme plus "réaliste" et voila.

C'est bien, c'est 80% en taxe pour l'état.

La question est donc : qu'ont ils fait de cet argent ? Qui est le voleur ?

J'irai pas jusqu'à les bannir mais il est vrai que c'est un constat complètement erroné et à contre-courant de leurs demandes.

Un peu comme feu les Verts en politique

Pour ma part, je confirme que généralement la consommation "constructeur" est fausse

mais il y a des exceptions, ma voiture Note DCI 1.5L 90 consomme un peu moins que ce que le constructeur annonce.

Test fait ce mois d'août sur 1100 Km, 550Km à 2 + 2 enfants + bagages, les autres 550 Km à 2 + bagages et à un rythme non économique, en calculant (carburant x 100 / distance), j'ai fait un 4,9 L pour 50% autoroute, 35% de route et le reste en ville.

Merci le titre putaclic pour article creux.

Conclusion extraposable a n importe quoi dans la vie.

Pas vraiment étonnant, ce que le thermique n'aime pas, ce sont les accélération et arrêt du véhicule, donc la ville. Si 85% de tes déplacements se font sur autoroute (pas si mal) et route (top), la conso reste contenu.

T'es amusant toi !

Tu devrais acheter une 208, tu sais, celle qu'était censé commet 2,9 l/ 100..,

Tu aurais du comprendre depuis que tu es là qu'on trouve de sacrés champions ici ...

Et sur 2 siècles si on continue dans le thermique, ça fera combien de milliards?

Sérieux les calculs cumulés sur 18 ans et pour toute l'Europe, ce n'est franchement pas représentatif.

Vaudrait mieux arrêter le calcul par an et par véhicule, ça serait 100 fois plus compréhensible, mais on n'arriverait pas à ce chiffre très "mediatique" de 150 milliards...

En (très) gros 20% sur 8000km/an ça fait 100l, soit 150€ par véhicule, 12,5€/mois...

Et perso je fais partie des gens qui rentrent dans les clous par rapport aux indications constructeurs, sauf que mon véhicule a 16 ans et remonte à une époque où les constructeurs trichaient (pardon "optimisaient") moins leur boîte de vitesse et moteur pour le NEDC...

Complètement n’importe quoi.

De la 2 à la 6eme purée j’imagine même pas la conduite du gars...

Et moins que les chiffres NEDC bidon mais oui on y croit, après les TDI truqués voilà qu’on a trouvé le gars en TSI où c’est directement le conducteur qui est truqué...

Note bien qu'en sus, il roule à l'E 85, qui comme chacun sait abaisse sensiblement le niveau de consommation...

Il devrait envoyer son CV à Cara... avec lui, les 1 000 km en ZoZo sur le périf' seraient vite pulvérisés.

J'ai un break jtd 110 et je n'arrive pas à faire mieux que 7l/100 ...

Moi aussi j'ai fais mieux que la consommation mixte donnée par le constructeur à une certaine époque. Et pour cause, mes trajets quotidiens étaient de 35 km 2 fois par jour et un week-end sur deux j'avais de trajets de 300 km tout ça avec des pneus arrières surgonflés de 200g sur ma 205.

A tel point que le jour ou je me suis rapproché de ma famille et j'ai trouvé un emploi à 3 km, je suis allé voir un garagiste pour le brutal changement dans ma consommation.

A partir de là, je me suis demandé si la voiture était le moyen de transport adapté à mes trajets quotidien!

C'est article peut éventuellement avoir un intérêt pour celui fait un budget prévisionnel en se basant sur les chiffres du constructeurs. C'est sûr, il serait prudent de multiplier les chiffres par 1,15 ou 1,2.

Sinon pour ce qui est de ce comparer aux émissions de C02 des autres pays européens, et ben leur chiffres sont faux de la même façon qu'en France.

Pour ce qui est de ce comparer aux ricains, ça promet de devenir intéressant puisqu'il publiaient des chiffres en se basant sur un cycle plus réaliste que le NEDC. On risque bien de les rattraper ou de s'en rapprocher.

Je me demandais quand les comiques nolife allaient intervenir avec leurs œillères, ça y est c'est fait.

C'est bien de rire dans son coin en pensant avoir du savoir et dénigrer les autres sans les connaitre, merci pour cette franche rigolade.

Je vais faire le plein d'E85 à 0,635 cts le litre, continuez à payer des taxes en toute quiétude, bisous entre les pots

Et le bilan ne va pas s'arranger avec les hybrides plug-in.

Cela permet de mettre sous le coude un autre dossier de scandale.

Il y a une mesure qui permettrai d'aligner les chiffres : le litre de carburant à 10 euros.

Pour le compte, quasi tout le monde serai optimum à l'écoconduite, et il y aurai moins de SUV sur les routes.

Perso je vote pour le SP à 10 euros : vu le peu de bornes que je fais le budget resterait acceptable, et pour le coup la route serait bien dégagée, exactement comme dans les pubs pour les voitures à la télé !