Commentaires - Elles ne font pas rêver mais elles le font bien : Xsara VTS vs Focus ST

Les 2 sont de très bonnes autos de type "sleeper" qui peuvent en surprendre plus d'un par leur efficacité. A choisir, celle que l'on trouve dans le meilleur état de conservation et de suivi et avec le moins de kilomètres.

L'intérieur de la Citroën les sièges sont d'un confort royale , par contre si vous êtes fatigué de conduisez pas vous risqueriez de dormir au volant.

Le Schlé à 9h30? Il a fait une nuit blanche ou quoi?

C't'aprem, j'espère le Woad Twip eC3... Ce sera mon cadeau de noël!

le style de la focus à sa sortie c'était qlq chose quand même,

suivi la 147 peu de temps après,

quelle claque pour l'époque.

Caradisiac a l'air déçu de la victoire de la Citroën

Et encore sur la route c'est la Ford qui gagne. Alors que c'est la Xsara qui a le meilleur châssis.

Tout ça parce qu'elle "fait peur".

Connais très bien ces deux voitures, je ne les ai jamais possédées mais deux membres de ma famille les ont eues. Je les ai souvent conduites et je choisirais sans hésiter la Ford, la tenue de route de la Citroën est problématique comme évoquée à demi-mot particulièrement lorsque la météo se dégrade.

Sans doute encore les effets résiduels du jet-lag essai E-C3... j'vois pas d'autre explication plausible !

J'apprécie beaucoup la ligne de la Xsara, surtout la première phase, très fine et élégante. Le restyling de 2000 n'a pas été des plus heureux de mon point de vue.

A l'époque, après une belle Xantia et cette Xsara, Citroën semblait avoir repris des couleurs. Et l'engagement de cette Xsara en WRC en 2001 de mémoire laissait penser à un meilleur avenir pour la marque aux chevrons.

Ils ont peur de rouler vite sur route campagne elle pivote trop faut comprendre

Stéphane,

Pour info, c'est la ZX qui a inauguré le 2.0L 167 ch, en fin de carrière.

La Xsara l'a ensuite récupéré sans aucune modification.

La ZX 167 ch est d'ailleurs un pur collector.

On remarquera qu'à l'époque, on produisait des caisses sportives qui tenaient très bien la route avec des 195x15"

Quand aujourd'hui, on impose de 17-18" pour des SUV urbains qui se trainent à 80 km/h max en ligne droite sur les routes de campagne.

Les tissus des sièges de la xsara... Nom du coloris ? Mérule !

Après sa Visa GT, bienvenus à la Xsara! Mon épouse adorait cette voiture...

Petit détail même si officiellement la puissance ne changeait pas sur la papier, il y avait bien une différence entre la phase 1 (sans cata) et plus légère d'une 50aine de kilo par rapport à la phase 2.

J'ai toujours pris des phase 1 comme base de préparation.

La logique de cara faut pas chercher dans l'ensemble la Ford prend une tempête

N'importe quoi la Citroën est un redoutable scalpel en revanche si t'est un manche derrière le volant elle ne pardonne pas.

Il y avait forcément un catalyseur sur la phase 1 puisqu'il est obligatoire depuis 1993 sur les essences.

Il est loi' le temps ou les compacts pesait moins de 1200kg

Un moteur vivant et particulièrement robuste dans la lignée du 1,6 16S 120cv si on suit scrupuleusement l'entretien.

Cependant, 9 litres au 100km de moyenne. (1,5l/100km de plus que la saxo VTS 16V.)

À l'époque c'est ce qui m'a freiné.

J'avai la possibilité d'acquérir la 306 S16 boîte 6 : 1+5 pour 3 000 euros de plus, mais comme je roulais en moyenne 17 000km par an, ca faisait quand-même un bon budget.

C'est pour cette raison que je pense toujours conso+entetiens+assurance avant d'acheter un véhicule.

Une voiture telles que celles présentées dans cet article doit être idéalement utilisée en daily. (Environ 5000 kilomètres par an.)

Ce qui permet de viser les 200 000 kilomètres pour son acquisition. (Évidemment une auto propre et bien suivie, seconde main maximum.)

Exact.

Elle est sportivement plus intérressante que la xsara. (Réglages de châssis de la saxo VTS 16V.)

Avec le recul et toujours dans le cadre d'un daily, c'est celle que je prendrai...Si il en existe encore quelques exemplaires en très bon état.

(Je ne l'aurai pas évoqué pour ne pas donner des idées, mais vu que tu l'as fait...)

On cause ici de la version 167cv, car avec le 150cv, le tempérament n'est plus du tout le même.

Les focus de 1er génération sont plus dure a trouver aussi

Non non je confirme, elle est délicate sur route grasse ou neigeuse, la Ford n'a pas ce problème.... La version restylée aggrave le problème (+50kgs sur l'avant principalement).

Par contre la ZX avec le même moteur était effectivement un scalpel et autrement meilleure...

J'ai toujours eu un raisonnement différent à propos de la consommation : 8 ou 10l/100km, c'est quasiment pareil pour moi. C'est pourquoi j'achetais de grosses cylindrées.

Avec les VE aujourd'hui, la différence est phénoménale en coût d'énergie, ça me coûterait désormais 10x plus cher de rouler en grosse cylindrée ; la messe est dite.

tu as tout dit...

Super Focus, j’en ai eu une et elle me manque beaucoup.

Dans tous les cas il y en en toujours beaucoup plus sur les routes que toutes les Françaises de ces années là pourtant les journalistes ont toujours critiqué la finition des Ford comme quoi ils racontent souvent des conneries.

La ZX était vive et tant mieux, mais la xsara est devenue sage, mais toujours mieux que la focus trop pataude

La Focus ST pataude c’est nouveau ?

La zx et la xsara ont le même châssis et sont toutes les deux redoutables seulement comme tu dit elles sont délicates et ne pardonnent pas les excès de confiance ou une mauvaise appréhension de leurs réactions du train arrière.

Même châssis veut pas dire même comportement !

Pourtant il n'y a pas vraiment de différence hormis le poids mais c'est pas 50/100 kg qui vont radicalement changer le comportement de ton véhicule en revanche les pneus ou l'état des suspensions sur le modèle que tu a utilisé pour te faire cet avis oui.

Les sensations sont pas les mêmes, niveau confort e insonorisation train roulants ,poids l'auto etc...

Effectivement, au niveau du comportement, la ZX 167cv et la Xsara VTS (Surtout la phase 1 car la phase 2 a été alourdit pour renforcer la caisse) sont les mêmes voitures :

"La Xsara VTS fait merveille sur route sinueuse par les trajectoires vives qu’elle permet et l’étagement de boite idéal. Il faut alors oser jouer avec l’arrière pour découvrir les joies de la traction quasi typée propulsion comme à la grande époque de la 309 GTI16 ou encore des Saxo VTS (et pour cause, rouler en Xsara VTS fait très souvent penser à la réussie petite sœur)."

https://www.automobile-sportive.com/guide/citroen/xsaravts.php

Un bon daily du coup.

Elle me manque tellement la petite sax VTS...

C'était tellement fun comme auto.

(Bon par contre je ne me verrais plus faire de la route...Elle serait uniquement destinée à un usage récréatif.)

Pour l' avoir utilisée, un régal cette Xsara dans les départementales, avec son fameux train arrière qui la place en virage comme il faut . Un véritable bonheur sur petites routes .

Comme signalé par -Nicolas-, la ZX 16v eut bien droit à ce moteur 167 ch, d'octobre 96 à sa fin de production en 98. Mais elle n'a été produite qu'à 558 exemplaires dans cette version 167 ch, bon courage pour en trouver une...

La version 155 chevaux, produite d'octobre 92 à octobre 96 (et qui ne développait en réalité que 150 ch... PSA fut d'ailleurs obligé de modifier la fiche technique du moteur en rétablissant la vérité dès 1993), est nettement plus répandue : 7981 exemplaires (cela reste un nombre relativement faible).

De vraies merguez... Pas stylées, pas si performantes, gloutonnes... Allez, next.

Malheureusement la Focus pâtit de la maladie de cette génération de Ford très bien nées qui en viennent à peu près toutes à croustiller, que ce soit la Puma, la StreetKa ou la Cougar. Pourtant, rien que pour la possibilité de ne pas se faire défoncer les tympans pour tomber à 2000 tours sur autoroute, la Focus aurait largement ma préférence. Pour remettre les choses dans leur contexte, en revanche, la Focus comme la Xsara en trois portes sont de mémoire inexploitables avec des passagers à l'arrière. Et les deux propositions, si elles sont accessibles côté tarif, n'apportent pas non plus des performances folles. J'aurais plutôt mis des billes dans une Puma 1.7, à peine moins capable que la Focus, aussi soiffarde, et plus attachante.

Des ZX en très bon état, quelque soit la version, bon courage

Quand on y pense, Citroën détenait la caisse parfaite dans sa gamme avec la ZX 16v 167ch.

Le marketing PSA a tout fait pour plomber un modèle qui aurait fait trop d'ombre à la marque Peugeot.

L'industrie automobile française est un quasi-naufrage, à cause d'une poignée de dirigeants tantôt incompétents, tantôt malhonnêtes

Peugeot a détruit Citroën car ils étaient meilleurs en tout point.

Il faut surtout lâcher l'accelateur au bon moment sans freiner en sortie virage . Attention on s'y laisse prendre au jeu et on peut finir sur le bas côté !

Avec la saxo VTS 16V (Que j'ai gardé plus de 9ans et 170 000 kilomètres.), ça met arrivé quelques fois que l'arrière décroche sans que je cherche à le provoquer (Engendrant quelques sueurs froides...), mais vu que c'était exclusivement à "l'attaque", donc en étant bien concentré, je l'ai toujours rattrapé.

La saxo VTS 16V est une auto saine, elle "téléphone" à son conducteur comme dirait Yann Le Jossec.

Ayant conduit également à rythme soutenue une 205 GTI, c'était nettement moins sécurisant comme comportement. (Je suis parti en tête à queue...)

Il ne les a jamais conduites...Et encore moins possèdées.

Sinon il n'écrirait pas cela.

Je pense que les petites et moyennes sportives du milieu des années 90 au milieu des années 2000 sont probablement celles qui ont bénéficiés du meilleurs rapport prestations/prix/plaisirs/fiabilités.

L'âge d'or.

205 Gti empattement court on a moins d'inertie sur le chassis pour sentir la dérive, les jantes de 1.9 15 pouces narrange sur 130ch , d'ailleurs la 205 Turbo 16 avait les jantes 14 pouces .

. Sur le 1.6 jantes 14 pouces c'est beaucoup mieux un peu roulis fait du bien. La 205 Rallye avec ses petites jantes 13 pouces en tôle est plus saine pour les amateurs. Faut vraiment savoir conduire pour maîtriser une 205 Gti 1.9

Ce n'est pas qu'une question de taille de roue/pneumatique, les trains roulants de la 1.9 sont différents, l'empattement aussi (même si la différence est minime) ce qui la rend plus pointue à la limite.

Dis moi pourquoi sur la Turbo 16 ils ont pas mis les jantes 15 pouces .

Rien à voir, déjà l'architecture FF d'un côté, 4WD MR de l'autre, les trains roulants complètement différents aussi, bref la T16 n'a rien en commun avec les GTI donc qu'est-ce qu'elle vient faire là ?

Je te pose la question pourquoi c'est du 14 pouces

Même si l'architecture n'avait rien à voir

Parce que pour passer 200 malheureux poneys sur 4 roues motrices c'est largement suffisant.

Ah bon donc sur 1.9 c'est du 15 pouces pour 130ch seulement.

Oui, pour 2 roues motrices ce qui fait 260 pour 4, mais moi aussi j'ai une question quelles sont les différences entre une 1.6 et une 1.9, je parle des trains roulants ?

Si je me souviens la bar anti rapprochement , les freins à disques pour la 130ch il doit avoir autre chose

Voie av plus étroite de 10 mm, voie ar plus large de 16 mm, train ar différent, empattement plus long(5 mm), angle de chasse différent et j'en oublie.

Oui le train arrière est plus large.

La 205 Turbo 16 n'était pas en 14", mais en TRX millimétriques. Dimension 210/55 VR390.

390 mm = 15,35 pouces.

D'accord merci !

Exactement, ce qui détermine le comportement c'est la mise au point du châssis qui est différente sur les 2 modèle.

Je ne pourrais pas parler des versions VTS essence malheureusement, mais j'ai eu une ZX turbo d et une xsara 2lhdi 90 VTS et leur comportement était assez différent :

La xsara avait le train arrière bien moins mobile que la ZX et s'appuyait beaucoup plus sur le train avant , alors que la ZX faisait travailler à égalité ses 2 trains et était donc plus sympa. Cette différence se voyait aussi à l'usure des pneus : avec la zx je faisais 15000 km avec les pneus avant et 30000 avec les arrières, pour la xsara j'étais toujours à 15000 pour l'avant , mais les arrières tenaient 60000 !

la première Ford avec un chassis de référence.

le debut d'une longue lignée.

Et oui

C'est clair qu'avant la Focus, les Ford tractions s'apparentaient quand même beaucoup à une savonnette au fond d'une baignoire en matière de tenue de route (à une ou deux exceptions près).

Entièrement vrai

On doit pas rouler sur les mêmes routes, j'vois quasiment jamais de focus, mais des 205/206/306/406 j'en vois partout

Comme tu dis, on ne doit pas rouler sur les mêmes routes.

206 oui un peut mais les 306,406,205 et même les 307 que très peut.