Commentaires - Entre les usagers, le partage de la chaussée, c’est pas gagné

C'est sur que vu que les cyclistes ne respectent ni les feux rouges ni les stop, ne savent pas rouler en file indienne, vaut mieux leur faire des voies juste pour eux.

Ou alors on laisse Darwin faire son boulot.

Il y a eu des messages au sujet des cyclistes il y a peu de temps.

En fait, aujourd'hui beaucoup de nouveaux cyclistes circulent là où c'est facile et l'assistance électrique rend sûr d'eux les moins musclés. Au nom de leur vulnérabilité, ils pensent avoir la même priorité absolue que les piétons. Les «Stop» ou «laisser le passage» ne sont pour eux que des sucettes géantes.

C'est plus simple pour les piétons, ils sont étonnés et ravis quand l'automobiliste respecte le code et s'arrête pour qu'ils puissent passer.

La grande différence, c'est quand même que l'automobiliste devient piéton quand il quitte sa voiture alors que le cycliste est très souvent doublé d'un idéologue.

"La grande différence, c'est quand même que l'automobiliste devient piéton quand il quitte sa voiture alors que le cycliste est très souvent doublé d'un idéologue."

Au contraire, le cycliste a plus de chance d'être également automobiliste et piéton que l'inverse.

"ne savent pas rouler en file indienne"

Les cyclistes ont le droit de rouler à 2 de front sur la chaussée figure toi.

Tu vas être ennuyé si tu as du sang sur ton capot …

Oui c'est ça le plus dur pour bon nombre d'utilisateurs de la route, c'est de découvrir qu'il y a un code de la route.

Je ne vais pas gâcher ma vie pour des gens qui imaginent connaître mieux le code de la route que les autres. Les accidents "naturels" suffisent normalement.

C'est vrai, tous les feux et les stops me rappellent ça. C'est fou !

Et à trois de front, tu appelle ça comment ? Sur une troupe de trois, bien sur. Sinon ce n'est pas drôle.

Ça leur permet de mourir dans leur bon droit c'est important.

Sur les petites routes de campagne sans radar avec un Axel qui ne voit pas de mal à se faire plaisir, c'est joueur.

Alors tu peux me dire "il n'a qu'à pas ..." mais à la fin c'est toi qui es mort

Si on commence à raisonner comme ça, autant rester chez soit dans son fauteuil, c'est sûr que y'a pas de risques.

A 3 on a pas le droit, à 2 si, que ça te plaise ou pas c'est pareil

Le partage et la tolérance n'est absolument pas une notion naturelle chez l'être humain (comme la plupart des animaux) quand on le met dans une situation de concurrence et de rivalité dans un espace contraint comme une grande ville.

Le vernis très mince des règles apprises par l'éducation et les lois craque à la moindre sollicitation de ce qui est un réflexe naturel venu du fond des âges et de notre cerveau reptilien : l'instinct de survie et de compétition.

Une situation de stress comme un embouteillage déclenche une production d'hormones et d'adrénaline qui nous prépare à affronter ce que nos sens analysent comme un danger.

Et dans ce genre de situation, même le plus doux et placide peut devenir le pire des prédateurs...

Pour moi, il y a deux catégories d'individus: ceux qui font attention à ce qui se passe autour d'eux et ceux qui n'y prêtent pas attention, soit ceux ayant une espérance de vie normale et ceux ayant une espérance de vie... courte.

Le reste, c'est du blabla.

"Les cyclistes ont le droit de rouler à 2 de front sur la chaussée" : tu pourrais nous trouver l'article du code de la route là-dedans ? https://www.legifrance.gouv.fr/codes/texte_lc/LEGITEXT000006074228/2021-04-01

J'avais entendu que 2 cyclistes ont le droit d'être de front MAIS quand un véhicule leur vient par l'arrière, celui de gauche doit se rabattre. C'est vrai ou bien ? Ça mériterait d'être clarifié une bonne fois pour toute.

Mention spéciale pour les crétins qui déboulent vite fait sur les passages "piétons" en trottinette, sans mettre pied à terre ou seulement ralentir.

J' en ai vu un venir dernièrement vite fait par la droite, et j' ai bien fait d' anticiper en freinant, car il n' a même pas regardé dans ma direction (écouteurs et smartphone, donc trop occupé). Mais beaucoup de piétons font de même quelle que soit la couleur des feux... Je lève le pied systématiquement.

Et puis ça me permet d' avoir un coup de klaxon de la part de celui qui me colle au pare-choc derrière moi!

Ce serait une simple question de bon sens, ce truc qu' on n' a plus depuis si longtemps...

Perso, je serais le cycliste en question, je me rangerais sans chercher à tenir tête.

Les cyclistes étaient présents sur les routes avant les automobilistes.... Que vient faire l'idéologie dans cette histoire.

Pour info:

"Article R431-7 Version en vigueur depuis le 01 juin 2001

Les conducteurs de cycles à deux roues sans remorque ni side-car ne doivent jamais rouler à plus de deux de front sur la chaussée.

Ils doivent se mettre en file simple dès la chute du jour et dans tous les cas où les conditions de la circulation l'exigent, notamment lorsqu'un véhicule voulant les dépasser annonce son approche.

Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.

Sauf que le Code, bien souvent c'est fait pour les autres et chacun en a une interprétation qui l'arrange.

Les nouveaux cycliste sauvent la planète, non?

Retenez aussi qu'en souscrivant une assurance chez Allianz, vous financerez ce genre d'étude à la mord-moi-le-nœud.

Un assureur devrait servir à quoi d'après vous ?

Pour ma part, élimination directe de l'un d'entre eux !

Moi je pousserais bien jusqu'à 4 ou 5, non? Histoire de faire plaisir à la disquette surannée !

Partager la chaussée est une belle idiotie, j'ai eu la chance de faire du vélo dans quelques villes aux pistes cyclables complètement isolées du trafic auto, c'était fantastique -et sûrement moins éprouvant pour les automobilistes.

Par contre dans une ville dense, ça consiste a spécialiser les rues, certains habitants pourraient mal tomber.

Les cyclistes ont le droit de rouler à 2 de front sur la chaussée figure toi. et de mourir !

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006842339

On ne remercie pas l'association 40 millions d'automobilistes qui par son discours envenime les rapports entre usagers de la route.

Je dois être hors sol sur ce sujet mais moi je trouve que ça va.

Oui il y a des vélos, des piétons, des trottinettes, etc...

Bah faut juste s'adapter, j'ai de soucis avec aucun usagé.

Si je croise un vélo en ville, et que je peux pas doubler, bah j'attends et je m'en remets facilement.

Idem, laisser passer les piétons ne me gêne pas. Et quand je suis piéton les voitures/vélo ne me gêne pas.

Bref, j'ai pas de soucis moi, je dois être déconnecté sur ce sujet car pour ma part je trouve que ca se passe bien.

Oui les vélos grillent les feux ? Et alors ça les regarde c'est eux qui prennent le risque de se faire darwin.

Bref, rien ne me gêne, je m'adapte aux autres et tout va bien.

Je donne toujours un petit coup de klaxon quand je vois un cycliste au loin pour prévenir de mon arrivée et non juste derrière lui au cas ou il ferait un écart, certains ont plus de 2 neurones et se serrent pour te laisser passer tranquillement dans ce cas petit coup de warning pour remercier, d'autres n'en ont rien a foutre alors je me colle derrière et klaxon a fond ou je double et c'est lave-glace.

Le pire que j'ai eu c'est un crétin qui descendait a fond en coupant tout les virages dans un sous-bois. Depuis le temps la sélection naturelle a du jouer.

On nous parle de vivre ensemble mais c'est chacun pour soit en fait tout le monde se déteste

C'était pas des routes goudronnées les routes on été créé pour l'automobile

Le soucis c'est juste les cons, j'ai l'impression qu'il y en a de plus en plus et au moins la on à la parité entre homme et femme.

Aussi bien, piéton, cycliste, motard, automobiliste ou camionneur tu trouvera la même quantité de crétins sans distinction de sexe.

"lorsqu'un véhicule voulant les dépasser annonce son approche" : donc l'automobiliste doit s'annoncer au cycliste, mais comment ? À part klaxonner un petit coup, je ne vois pas comment...

Et en ville, où on n'a pas le droit de klaxonner sauf danger immédiat, on fait comment ???

Encore en moto, on peut donner un grand coup d'accélérateur/débrayé, mais en voiture

Bref, encore un article du code de la route déconnecté des réalités... En attendant, beaucoup de cyclistes s'autorisent de partager la route comme eux le veulent... et gueulent contre tous ceux qui oseraient le contester...

Beaucoup de cyclistes n'ont pas de code de la route, seulement un code de l'arrogance accompagné d'un brevet de moralisateur hypocrite.

Mention spéciale pour ceux qui sont youtuber ou retraités, les pires de tous. Les premiers à agresser / menacer verbalement, faire la leçon et mettre en danger les autres parce qu'ils se prennent pour des saints, des représentants de la modernité, les guides suprêmes de la transition écologique et j'en passe...

Pour moi aussi il y a deux catégories d'individus sur la route, les uns roulent sur un engin ultra léger qui ne présente aucun risque mortel pour autrui, les autres sont aux commandes d'engins pesant au bas mot 15 fois le poids des premiers, c'est à eux de faire attention, c'est eux qui ont un danger potentiel mortel entre les mains.

Prétendre le contraire c'est faire comme certains chasseurs qui affichent lorsqu'ils sont en battue, "ensemble faisons attention" comme si ce n'était pas eux qui avaient une arme mortelle dans les mains.

C'est quoi, un nouveau cycliste ?

Vous représentez un danger pour les piétons, c'est à vous de faire attention à eux, ils étaient là avant vous.

Tant que j'y suis, autre comportement méprisable que l'on ne voit que chez les cyclistes (et les motards) : cette obsession à se mêler des affaires qui ne le concernent pas. Un cycliste en voit un autre en conflit avec un automobiliste. Que fait-il ? Il prend parti pour le cycliste, sans savoir, et sans chercher à savoir, qui est réellement fautif. C'est toujours l'automobiliste le coupable.

Un vrai comportemen de sectaires religieux.

Pour une fois je suis d'accord avec toi, c'est louche.

Je ne vois pas le soucis avec les vélos franchement, tu as une voiture, tu peux les doubler sans difficulté et s'il n'y a pas la place, bah tu attends un peu.

Il faut être un manche avec une voiture pour être gêné par un vélo qui a une emprunte au sol minime : le type occupe en gros 2m2.

Bref, je vois pas pourquoi les gens s'embrouille sur la route.

Même en moto franchement j'ai pas a me plaindre des voitures, ni des vélos, ni des piétons et pourtant je roule en région parisienne. Je fais quelques appels de phare de temps en temps pour me faire de la place en interfile et 99.9% les automobilistes coopèrent.

Les piétons sont sur le trottoir et les cyclistes sur la route ou une piste cyclable en théorie.

Il y a des cons partout, dernièrement une bagnole m'a foncé dessus délibérément sur une route totalement déserte elle est venue complètement à gauche pour m'obliger à aller dans le bas coté, mais je vois de plus en plus des comportements dangereux de la part d'automobilistes, lors d'une sortie en groupe une camionnette que nous croisions dans un virage a mis un coup de volant en direction du groupe de vélos.

Dans un coin où nous roulons souvent avec le club: https://www.tf1info.fr/justice-faits-divers/toulouse-haute-garonne-gers-ils-faisaient-chuter-des-cyclistes-pour-s-amuser-deux-cousins-condamnes-a-un-an-de-prison-ferme-2284718.html

J'attends ta liste des piétons victimes d'accident graves dont un vélo serait responsable

Pour doubler une voiture tu ne t'écartes pas sur la voie opposée ??? qu'est-ce qui t'empêche de faire de même pour doubler deux cyclistes qui rouleraient de front ???

C'est débile cette histoire de se mettre en ligne pour laisser une voiture doubler, en faisant ça on allonge la durée du dépassement, personnellement je fais beaucoup de randonnées à vélo, on est souvent nombreux et les groupes de vélos sont importants, 20 vélos en file indienne ça fait un sacré dépassement à effectuer et avant qu'on me tombe dessus je précise que la quasi totalité de ces randos ont lieu les dimanches matin de très bonne heure donc sur des routes quasi désertes à cette heure là, qui plus est nous empruntons au maximum du possible des petites routes très peu fréquentées.

Je n'ai trouvé les données que pour quelques années :

2011 : 2 piétons tués par une collision avec un cycliste

2012 : 2

2013 : 1

2022 : 1

Et encore, je n'ai trouvé que les données des décès, mais combien de blessés ? Sans doute plus de 100/an.

Dans une grande ville près de chez moi, j'ai déjà été frôlé par des cyclistes sur des "zones de rencontre" (par l'arrière, donc par surprise = 1 pas de coté pour x raison et l'abruti me percutait ), donc là où normalement tout le monde fait attention à tout le monde sous 20 km/h.

Mais certains cyclistes ne sont pas "tout le monde" : pour ceux-là, le respect ne doit aller que dans un sens... (mentalité de gosse fils à papa )

Quant aux cyclistes qui grillent les feux, les stops et prennent les sens interdits, eux sont largement majoritaires...

"Pour doubler une voiture tu ne t'écartes pas sur la voie opposée ??? qu'est-ce qui t'empêche de faire de même pour doubler deux cyclistes qui rouleraient de front ???" :

Peut-être parce que chaque dépassement impose d'être face à d'autres véhicules et qu'il faut y rester le moins largement et longuement possible, nan ? ...

Les automobilistes respectent majoritairement les feux : "qu'est-ce qui empêche" quasi tous les cyclistes de faire de même ?

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006842339

Si les cyclistes ont le droit de rouler de front à deux, il le perde si un véhicule voulant les dépasser annonce son approche.

L'annonce de l'approche j'ai jamais bien compris.

Mais ce qui est sûr c'est que les deux roues n'ont pas à serrer à droite pour se laisser doubler sans franchissement sur l'autre voie. C'est même particulièrement dangereux de le faire aussi bien à vélo qu'à moto. A deux roues ont reste au milieu de sa voie autant que possible pour empêcher les autres véhicules de s'approcher ou de vous serrer, et conserver un minimum de liberté de manœuvre.

Pour les deux cyclistes de front ... c'est valable en agglo tant que ca ne gêne pas le trafic en sens inverse. Il n'y a que hors agglo que les cycliste - et les speedpedelec - sont obligé de se remettre en file indienne à l'approche d'une voiture voulant les dépasser.

En ville idéalement vélo ou moto c'est à au moins un mètre du bord droit de la chaussée, pour éviter les coup de portière et autre piéton qui déboule en se glissant derrière des véhicules en stationnement.

Hors agglo le cycliste ou le motard peu utiliser toute la largeur de sa voie en fonction de la trajectoire qu'il prend, exactement comme l'automobiliste. Souvent se placer le plus a gauche de sa voie est indispensable pour ouvrir la visibilité dans un virage à droite par exemple.

Les sens interdits et donc souvent les sens unique ... sont autorisés aux cyclistes, ça s'appelle le double sens cyclable. Et ca date d'au moins 10 ans. Il serait peut etre temps de réviser ton code de la route

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000023095873/2015-08-17

Pareil pour le tourner à droite au feu rouge ... https://www.fub.fr/velo-ville/amenagements/amenagements-types/cedez-passage-cycliste-feu-rouge

On est d'accord le cycliste peut griller le feux rouge si le panneau est bien présent. C'est le fameux M12 qu'on nous ressort à chaque fois? Mais ça n'empêche pas le cycliste de faire gaffe en grillant le feu où le panneau est présent. C'est pas un mode "god" qui rend le cycliste invulnérable et qui lui permet de passer un carrefour à fond sans regarder. Non parceque des gugusses qui font ça j'en ai régulièrement et c'est pas pour tourner à droite mais bien pour aller tout droit.

Tout comme la charrette et les chevaux avant les vélos. Et les piétons avant eux...

Qu'on mette un code de la route avec permis à point pour tout le monde avec des contrôles sur la route et puis basta. Qu'on mélange tout le monde sur les routes n'est pas un souci en soit. Le problème est qu'une partie est susceptible de ne plus avoir le droit de conduire et que l'autre s'en sort au mieux avec un PV. Après tout la route est la même non? A partir du moment où on y circule on est soumis à plus ou moins la même réglementation.

Les gens veulent plus de piste cyclable y compris les automobilistes? Les mecs dites vous bien que si demain vous demandez plus de piste cyclable, on va peut être vous dire oui mais attention du résultat. Vous risquez de ne plus pouvoir circuler dans certaines rues avec vos véhicules.

Exemples tout bête. Dans ma ville moyenne. Au lendemain du confinement on prend notre voiture et on se rend compte qu'il y a des bandes cyclables de peinte absolument partout. Toute la durée du confinement la mairie à fait que ça. Puis la mairie s'est mise la même année à commencer des travaux pour faciliter le développement du vélo. Résultat. Des routes où avant on passait à deux voitures sont devenues à sens unique et les vélos peuvent y aller dans les deux sens. Développement des chaussidou avec le marquage au sol bien spécifique qui peut surprendre la première fois. Et le pire, passage de 4 à 2 voies dans une artère de la ville pour y mettre une piste cyclable de chaque côté. Et bien entendue des peintures partout. Ils en ont tellement mis partout que certaines bandes sont justes dangereuses pour les cyclistes. Faut pas un cycliste bourré en enrobé sinon il bousille les rétro où tape le trottoir avec sa pédale. Pourtant ça doit être réglementé mais j'ai l'impression qu'ils se sont adaptés. Ca donne quoi? Bah c'est bien pire qu'avant. Les gens qui peuvent plus passer certaines rues se retrouvent dans d'autres. Rues qui n'était pas bouchonnées par le passé. Et que dire des 4 voies qui sont en 2 aujourd’hui... un chaos pas possible.

Mais le pire dans tout ça c'est que en sortant du Covid il a fait un temps sec pendant 2 ans. Donc tout ce petit monde est parti sur son vélo et on s'est dit youpi le nouveau monde, tous à vélo avec ce beau temps qui va rester (réchauffement climatique oblige). Et là depuis 2 ans on se tape un temps de merde pas possible. On est à la pointe Finistère hein. Vent, pluie... c'est pas une légende. Même équipé c'est galère, pénible et dangereux. Les bouchons sont toujours là mais avec des pistes et bandes cyclables désertes une bonne partie du temps. D'ailleurs le matin quand on part au travail on sait quel temps il va faire. Suffit de regarder le nombres de vélos sur la route. Le maire doit être content, y a le panneau "ville à vélos" à l'entrée de la ville. D'ailleurs si y a bien un truc qui est entretenu c'est les pistes et bandes cyclables. Depuis le Covid c'est tous les ans (minimum) que c'est repeint. A côté y a des passages piétons qui sont illisibles depuis des années mais c'est pas grave.

Donc c'est pour ça, demander à avoir plus de pistes cyclables en étant automobiliste c'est se tirer potentiellement une balle dans le pieds. Quand la route est large, pas de soucis. Mais quand cette dernière est un poil étroite, soit on passe de 4 à 2 voies ou pire on supprime un sens de circulation! Donc mieux vaut parfois essayer de cohabiter avec des pistes cyclables que de se retrouver certes tout seul dans sa voie, mais dans plus de bouchons ou dans l'obligation de faire des détours.

L'arrogance et la mauvaise foi typiques des "je suis cycliste et j'ai tous les droits & les flics ont tort & vous feriez mieux de sanctionner les autres & à ceux qui nous refusent notre impunité"

Le double sens cyclable n'est QUE aux rues dont le pannonceau « sauf vélo » est ajouté sous le panneau de sens interdit ("permet aux cyclistes de circuler en sens inverse des autres véhicules"), et de l'autre coté de la rue il doit y avoir un "panneau annonçant l'entrée dans une rue à double-sens cyclable et indiquant.que des cycistes peuvent arriver en face."

https://www.cc37.org/double-sens-cyclable-principe-avantages-cycliste/

"Pareil pour le tourner à droite au feu rouge" : comme Twin1 t'a rectifié de suite, il FAUT le panneau M12 : "autorise le cycliste à franchir le feu rouge sans marquer l'arrêt, sous réserve de céder la priorité aux autres usagers, y compris les piétons." CÉDER LA PRIORITÉ AUX AUTRES USAGERS : tu sais ce que ça veut dire ??

https://www.cc37.org/cedez-passage-cycliste-feu-principe-avantages-cycliste/

Donc en fait tu t'autorises tout même quand il n'y a pas de panneaux d'exceptions !

Tu sais, à force de faire le con, tu seras percuté par une voiture, un 2RM, un EDPM, un autre cycliste : que tu sois "dans ton bon droit" ou pas, c'est toi qui aura très très mal pendant des mois et peut-être toute ta vie, personne d'autre que TOI

C'est vrai quoi : --> ceux qui ont le plus à perdre en cas d'accident, c'est les cyclistes : l'intelligence voudrait qu'ils soient les plus prudents

Oui alors à vélo, la théorie du “il faut se mettre le plus à gauche possible pour ouvrir la vue sur un virage à droite”, il ne faut pas exagérer hein !

Honnêtement, et j'en fait de la route, il y a quand même une sacrée bande de sales cons en vélo, des tdc qui se croient les maîtres de la route et qui font volontairement de l'obstruction à la circulation... Mais au moins, l'avantage est qu'ils sont faciles à reconnaître avec le petit short moule-Q et leur t-shirt avec de jolies couleurs.

Visiblement nos parents étaient plus civilisé sur les déplacements a paris en 1970.

Et les vélo moteur respecter les feu rouge.

https://youtu.be/MazFr-Z8biE?si=2Nv59Zw8uHT1kWq9

Je ne suis point une banque de données.

Place Clichy -> Bastille en 1970, en fin de matinée et en semaine : 20 minutes en solex, 25 en voiture, 35 minutes en métro, 57 minutes en bus !

À l'époque, personne n'était encore assez inconscient pour s'essouffler à faire du vélo au milieu des gaz d'échappement !

Ce que je retiens de cette expérience ? Décidément, les déplacements en 2 roues motorisés sont depuis toujours le moyen le plus rapide=efficient. Mettez chaque automobiliste seul sur un scoot' et les bouchons ne seront plus qu'un mauvais souvenir !

À Ho Chi Minh, 86% des habitants préfèrent les motos aux voitures : eux ont compris depuis très longtemps. La bêtise de l'Occident arrogant dans toute sa splendeur. On a décidément une mentalité à ch... surtout en France.

bien recadré.

y'a plus de risque a étre un gros cul sedentaire qu'à etre un cycliste...

Du coup si je résume un peu la tendance ici :

- un cycliste qui grille un feu (sans couper à la priorité à personne), c'est inadmissible.

- un automobiliste qui écrase un cycliste dans son bon droit, c'est normal.

Pour ma part :

- Un cycliste qui grille un feu ne me gêne pas. Il porte le risque pour lui seul (sauf en cas de présence de piéton).

- Je tape un cycliste qui a grillé un feu : ca me fait un peu chier pour ma voiture, mais pour le cycliste gisant au sol en sang, bah c'est pas bien grave : il a joué, il a perdu. Pas de quoi me faire culpabiliser.

Ma philosophie c'est la suivante :

- Se mettre en risque seul, c'est pas un souci.

- Mettre en risque les autres (qui n'ont rien demandé à personne) : là c'est un problème.

Un vélo n'est dangereux que pour les piétons, un mec en voiture ne risque rien avec un cycliste. Donc un cycliste peut griller les feux (s'il s'assure qu'il n'y a pas de piéton) : ça ne me gêne pas : il porte le risque à 100% pour lui-même.

La tendance sur ce sujet est plutôt de s'offusquer de la défense de quiconque s'arroge le droit de ne pas respecter le code de la route.

Dans le cas des cycliste, un «laisser le passage» n'est pas un droit absolu de passer. J'ai vu ça il y a quelques jours dans une ville sur la côte atlantique. Certains ont noté que, à la vue de la fragilité d'un cycliste, l'irresponsable n'est pas celui que l'on désigne habituellement.

Pourquoi les trotinettes? On a le même comportement chez les piéton et même chez les voitures. Ceux qui considèrent qu'entre 2 passages protégés aucun piéton ne doit traverser donc on peut regarder son smartphone

Et surtout tu n'as pas la moindre donnée.

Si les cyclistes ont le droit de rouler de front à deux, il le perde si un véhicule voulant les dépasser annonce son approche.

______________________________________________________________________________

Ce qui est une absurdité comme je l'ai déjà dit, si c'était une voiture qu'il fallait doubler tu roulerais forcément sur la voie opposée, donc tu peux faire de même si ce sont deux vélos de front qui ne prennent pas plus de place qu'une voiture et s'il y a une voiture en face c'est que tout bêtement tu t'es lancé dans un dépassement dangereux.

Cherche la même chose avec des voitures maintenant.

Certains aux volant compensent avec ce qu'ils n'ont pas ailleurs.Des hommes des vrais...

les cyclistes des villes sont de plus en plus agressifs. maintenant j'ai toujours la gazeuse et la matraque à portée de main.

C'est pas parce qu'ils ont le droit que c'est intelligent de le faire hein

(..)

Les cyclistes étaient présents sur les routes avant les automobilistes....

(..)

Parler de "routes", au 19ème siècle... c'est s'avancer un peu vite...

Je pense qu'il s'agissait surtout de chemins de terre, dans 99 % des cas.

Moi je suis cycliste et automobiliste en ville, et je suis pour le partage de la chaussée plutôt que la séparation.

Le partage c'est de la souplesse :

La séparation ne va pas augmenter l'espace disponible comme par miracle. Donc quand on a une piste cyclable avec aucun cycliste dessus, ça occupe de l'espace pour rien (coucou les voies sur berges). Avec la séparation au lieu d'avoir un trottoir et 2 voies pour les véhicules à moteur, on se retrouve avec le trottoir, les potelets (bin oui, pour ne pas qu'une voiture mette une roue sur le passage piéton...), la voie de bus, la piste cyclable et 1 voie pour les voitures, le tout extrêmement étroit. ça va bien avec l'idéologie actuelle qui est d'essayer de ralentir au maximum les véhicules à moteur.

Impossible pour les livreurs de s'arrèter, impossible pour les gens de s'arrèter quelques minutes, impossible de doubler le bus arrêté.. du coup ça augmente les bouchons et les temps de trajet.

Je trouve que les pistes cyclables (voir les voies de bus) devraient juste être tracées au sol et pas séparés par des murets. Comme ça ça évite aux 2 roues de chuter (j'en ai déjà vu) et aux automobilistes de casser leur roues.