Commentaires - Essai - Renault Grand Scénic 1.7 Blue dCi 150 : l'élève moyen

12,4s au 0-100 ???

Où sont les 150ch 340 Nm ? C’est physiquement pas possible que le truc soit aussi lent, il fait 90ch réels sur banc ?

on va dire gentiment qu'il en faut pour tous les gouts..

Ce que je me dit y'a pas un problème ? C'est plus lent qu'une BX TD 90 CV.

Pres de 1800 kg....

Voila son principal soucis, ce qui plombe les perfs et la conso.

Par contre vue le poids ils auraient put soigner l'isolation phonique

C'est dommage, parcequ'au niveau du style, ca me semble clairement le plus agreable à regarder.

Ces chiffres n'ont pas été mesurés... il s'agit simplement d'un "copié-collé" de la brochure Renault..... qui visiblement n'a pas remis ses chiffres à jour....

Car le S4 1.7 en 120 cv suivant la même brochure été donné à 14.4 sec pour le 0 à 100 ....... et il est aujourd'hui de 11,1 sec.

Renault à pris beaucoup de retard avec ce 1.7 mais a visiblement fait quelques corrections.

Après, il semble que ce moulin fasse juste le job ...sans plus de brillo que ça...

Bah, c'est les nouvelles normes, et surtout les nouveaux cycles d'homologation, va falloir s'y habituer.

Idem pour les consommations : 7l, avec des perfs aussi médiocres, des coûts d'entretien élevés et une fiabilité qui a peu de chances d'être bonne, de mon point de vue je me gausse...

Et pendant ce temps-là y'a encore des gens pour dire que le diesel a de l'avenir, mon dieu...

encore un essai de diesel! il est vrai qu il faut vider les stocks...

Bradé...Ça partira. Certains lui préféront une Dacia.. Au juste prix...

dachiasse c'e le nouveau monde actu -( triste

Plus de 1700kg a vide forcément ça avance pas

Comique de voir les haters venir se palucher sur les mauvais chiffres du 0-100 d'une papamobile !

C'est vrai qu'en famille ça change tout de pouvoir faire moins de dix secondes !

Sinon c'est la conséquence logique d'un système de depollution, ceux qui ont des perfs de dragster avec de tels moteurs soit mentent sur leurs vraies perfs, soit mentent sur le fait que le système de depollution soit actif en conduite normale....vous croyez que c'est possible que le Kube mente ?

Je ne comprends pas du tout l’explication, pas mis à jour par rapport à quoi ? Comment une brochure officielle peut-elle donner des chiffres au hasard qui n’auraient pas été mesurés ? Le Scenic 1.7 120ch est donné pour 14,2 à 15,5s (!!) selon versions, source Renault France, absolument aucune trace du chiffre de 11,1s par ailleurs.

Les concurrents de puissance similaire et de même norme accélèrent 2 voire 3s plus vite, donc bon c’est pas une excuse.

Avec une demi-tonne de plus sur la balance, presque 5s de moins au 0-100, 4 roues motrices et un V6 carburant au SP, je consomme en ville à peine 1l de plus que ce machin sur autoroute, le poids n'explique pas tout, faut pas sous-estimer la médiocrité du motoriste et l'inadaptation du diesel aux contraintes actuelles...

Et alors Renault ment sur la puissance revendiquée, à l’évidence...

Quand tu choisis la version 150ch d’un monospace c’est pas pour faire la course mais pas non plus pour avoir un veau, stop les excuses bidon. Pouvoir doubler facilement, ne pas être à la peine à la première côte, pouvoir rouler sereinement en étant chargé c’est ce qu’on en attend, là vraisemblablement le truc est déjà un escargot à vide.

Mêmes normes ? Pas sûr que tous les exemples donnés respectent effectivement les mêmes : le Touran 150 dont parle l'article, il est toujours vendu en 2019, par exemple, ou c'est un de ceux qui peuplent les parkings en Allemagne...?

Ben vérifie par toi même au lieu de supposer n’importe quoi ?

Un monospace qui n'accepte pas trois sièges isofix à l'arrière ça me choque perso...

C'est surtout qu'on est sur du journalisme automobile de pointe: tester un véhicule et juger son moteur... pendant le rodage. Bravo.

Pour ce que ça vaut, les normes chez VW, je vais pas perdre de temps à chercher une info de toute façon pipeautée à la base...

En attendant ce genre de moteur, même dans la moyenne médiocre, montre la tendance générale du diesel : chaque génération sera plus complexe, plus chère, plus coûteuse, moins agréable et moins fiable que la précédente.

Le Touran 150 est peut-être plus performant que le Scenic, mais les consos restent élevées, pour une fiabilité dégueulasse, un agrément médiocre et un coût global bien trop élevé, achat comme entretien.

Il faut savoir que les performances d'un moteur, ou plus globalement du GMP dans son ensemble, augmentent peu à peu suite au rodage pour atteindre leur niveau normal.

La consommation elle, baisse peu à peu, elle est plus élevée pendant le rodage.

On peut donc difficilement juger des performances et de la consommation d'un bloc quand celui-ci sort à peine d'usine.

D'ailleurs dans l'article le journaliste dit bien que la boîte elle-même gagnait en souplesse au fur et à mesure des km...

Taper dans un moteur neuf en rodage et probablement à froid ce n'est pas très bon...

C'est marrant, partout on lit que le rodage c'est de l'histoire ancienne, que les moteurs "modernes" sont tellement bien usinés que le rodage n'est qu'une formalité, mais quand ça permet de trouver une excuse à Renault là ça justifie des litres de surconsommation, le déficit d'agrément de la boîte...

Bientôt ils diront que le coffre gagne des litres et que les sièges prennent du moelleux après le rodage...

Parce que les autres essais, ils se font avec des caisses achetées sur La Centrale pour être sûr que le rodage ait été fait ?

Le moteur et la boîte sont moisis, c'est tout, pas la peine de chercher de belles excuses pourries...

Y a juste que certains constructeurs savent faire des moteurs diesel performant, c'est tout, mais pas Renault

Et ton Kube Sandero, ça fait le 0 a 100 en combien de seconde un bouzin pareil ?

Renault a t'il choisi de ne pas trop investir dans le diesel pour bien développer son moteur hybride ?

On sait très bien que les ventes du diesel vont continuer de baisser, que les technologies doivent être de plus en plus complexes, alors à quoi bon investir ?

Certains vont regretter la bonne époque où les Renault émettaient jusqu'à 17 fois la normes en terme de NOx avec Euro 6b...

Et oui, il faut investir pour développer un bon moteur, à la fois pour les performances et la pollution. Visiblement c'est l'un OU l'autre chez le constructeur a Losange...

Enfin, bon, ça va se vendre, je pense qu'un acheteur de Scénic Diesel se fout totalement de l'agrément et du plaisir de conduite, par définition.

"son moteur hybride" ? T'as des infos inédites ? Parce qu'en matière d'hybridation, à part adopter le système moisi du 50v développé par les équipementiers, je vois pas trop ce que Carlito aurait récemment annoncé depuis sa cellule...

D'où l'intérêt de mettre un châssis en bois pour tenter d'augmenter la précision de conduite au détriment du confort, Renault toujours pertinent dans tous ses choix...

Il n'y a plus de rodage aujourd'hui ça n'est pas une excuse, il est poussif c'est tout il faut savoir reconnaître ces défauts

Il faut regarder le poids c'est simple prenez un espace de 1985 avec un 2,1 turbo diesel ( moteur très performant) et bien entendue avec moins de chevaux et bien sûr moins lourd et faites le comparo avec le Scenic 4 qui est par là même occasion de la gamme en dessous de l'espace et vous trouverez que le Scenic est une daube

Un hybride prévu sur le prochain Kadjar en 2020

J'ai lu sur Caradisiac que Renault ferai un hybride avec pour base un 1,6 l atmo

Il faut toujours rodé son moteur au moins 3000 kms

T'inquiète..... l'essence aura son tour aussi..... quand tout le monde s'y sera converti !!!

Le plus inquiétant, ce n'est pas que tels ou tel motorisation soit fiable.... c'est qu'au fur et à mesure, les normes bobologistes seront telles qu'aucun moteur thermique ne sera fiable (essence comme diesel) à force d'artifices technologiques.

Et il y aura des contraintes ainsi avec n'importe quelle source d'énergie, dans 30, 40 ou 50 ans ont accusera l'électrique de tous les maux (pollution à la production et au recyclage, exploitation humaine, carnage géologique ...etc...)............................. et la solution magique sera : la TAXE sur les moteurs électriques....

Rendez vous dans quelques décennies......

Pas possible, le véhicule d'essaie devait avoir un frein à main mal deserré c'est dingue retour en arrière de dix ans au moins et encore même mon 1.9dci 130 de 2010 fait mieux.

Certes, mais ceci dit, rien à voir avec le fait que ce 1.7 DCi est complètement amorphe et glouton face à une concurrence qui sait désormais produire des moteurs Euro 6d performants et sobres !

Carlos Goshn, le cost killer en a décidé ainsi... zéro budget pour les ingénieurs Renault !

Hein quel rapport avec le 0-100 constructeur ?? Les journalistes y sont pour quoi là dedans ? T’as deja vu ça où que les constructeurs donnent un 0-100 « raté » d’avant rodage ? Faut arrêter la fumette. Si Renault annonce 12.4s, ça ne fera pas mieux dans les faits, il n’y a pas d’histoire de rodage là dedans.

D’ailleurs les moteurs sont largement pré rodés usine, on est pas en 1970...

Enfin les journalistes y sont pour quoi dans le choix des véhicules parc presse, si Renault fournit un véhicule avec 50 km au compteur ils font quoi ? Ils tapent 5000 km avant de juger ? On est vraiment au summum de la mauvaise foi là.

Chez Renault, de mon expérience c’est surtout à mesure qu’on avance dans le temps que cela marche de moins en moins bien...

C'est que mon 1.5 110 ch est une bête de compétition à côté

... sur une Megane 4 un peu moins lourde évidemment

Quoi que si on fait un ratio poids/puissance les deux sont à peu près similaires et pourtant le 1.5 est volontaire. C'est drôle qu'ils aient réussi à faire un veau avec une plus grosse cylindrée, 40 ch en plus, plus de couple et une architecture je suppose plus récente.

Ben, en même temps, vu le poids du bestiaux, on imagine facilement la conso avec un moteur essence Renault.

Sans parler de l'autonomie.

Avec nissan, mitsubishi etc... Le leader est vw on parle d automobile et d une seul et unique marque et pas d un accouplement ridicule qui ne veut rien dire...

C’est clair, faut être masochiste pour vouloir un moteur essence là dedans.

C’est marrant y a 4-5 ans les gens ne voyaient pas le pb à avoir du diesel sur des citadines où c’était pas indiqué, et maintenant ils sont paranos ils veulent de l’essence sur des camionnettes de 1800 kg...

Balancer du 0 à 100 pour des bétaillères c'est naze.

"La planche de bord du Scénic présente bien. Elle est bien finie, bien assemblée, et toujours moderne dans le dessin." Ah bon. Je trouve que l'intégration de cette tablette verticale est franchement dégueulasse. Enfin, chacun ses goûts.

C'est vrai que l'exercice du 0 à 100 s'agissant d'un monospace.....mais quand même le client a payé pour 150 ch soit la contrepartie d'un accès à un peu de punch, bizarre cette contre performance. Ce type de véhicule aujourd'hui en boite manuelle ce n'est plus très adapté aux conditions de circulation et à l'agrément général.

Oui mais là on est en présence d'un véhicule avec un moteur différent plus lourd et bourré de merde anti pollution donc les 150cv doivent être bien fatigués.

vous avez echoué comme dirais la Pub

Y'a plus vraiment de rodage de nos jours et comment explique tu que dans les mêmes conditions les concurrents font bien mieux ? Sérieux ce truc est complètement raté.

Ceux qui sont ..rodés ..??!!

Purée quand je vois certains commentaires qui cherchent encore des excuses sur rino... franchement ils ont fait de la daube. Aucune excuse pour le coup

Les joies du boite longue + moteur de tracteur mal fichu ...

C'est vrai que ça c'est à la mode de mettre des boite de vitesse tellement longue que les derniers rapports deviennent inutiles je garde en mémoire la dernière 508 gt qui atteint sa vitesse max en 6 eme alors qu'elle a 8 vitesse et est incapable d'aller plus vite sur ce dernier rapport alors qu'il reste de l'allonge à l'inverse des voitures d'y a 20 ans ou l'ont pouvait faire rupter a 5 eme.

OK les BlueHDI de PSA sont mieux

"Vitesse maxi intéressante de 208 km/h, mais rarement exploitable" ...

Quelle bande de nases ces journalistes, effectivement, si on ne va ni en Allemagne (sur certaines autoroutes) ni sur l'île de Man, cela va être difficile sans risquer son permis ...

Je veux pas en rajouter une couche, mais Renault vient également de décrocher la palme de la voiture la plus volée, grâce au système électronique de la Clio 4 digne d'une "passoire" selon Auto Plus ! J'ai pas vu le classement général, mais je prends les paris que d'autres Renault figurent aussi en bonne place dans le palmarès.

Cela dit c'est vrai, qui irait voler un Scenic, pas pour le fun, ni pour les go-fast en tout cas...

En tout cas ils ne ratent vraiment aucune facette de la médiocrité, qu'on retrouve à chaque étage...

C'est pas une mode, c'est la seule manière qu'ils ont trouvé pour afficher des caractéristiques techniques alléchantes (couple et puissances maximum) mais sans trop les utiliser lors des tests d'homologation pour ne pas trop révéler l'indigence des moteurs. Ça va de pair avec un turbo qui se déclenche trop haut dans les tours et une cartographie bien molle, comme la quasi-totalité des moteurs turbos actuels.

ta bx c'est 1000 kgs de plastoc et des roues galettes...

continuons dans cette escroquerie que sont ces normes débiles et confiscatoires.

C’est assez normal, sur une BVA 8 les 2 derniers rapports sont là pour optimiser la consommation, pas pour les performances.

Tu n'as jamais eu de voitures neuves toi ça se voit...

Oh oui beaucoup de renox en debut de ce classement.

Entre cette protection en toc , un sst de depollution qui ne fonctionne quasiment jamais et une qualite tres moyenne ils peuvent faire des remises chez renox. En plus ils font de grosses marges...

C'est intelligent et rigoureux de comparer la conso d'un véhicule sur autoroute avec un autre en ville.

Un peu plus c'était en exploration lunaire!

Mais c'est nul une caisse qui monte à 250 en 6 eme au lieu de la 8 eme elle forcera pas sur cette vitesse à 130 par exemple alors autant raccourcir la course de l'ensemble de façon à être en bout de course en 8 eme et au passage profiter de meilleures performances

Pareil une fois j'ai utilisé pour le boulot un nissan cabstar en bm6 ben sur autoroute je prenais 130 en 5 eme je passe la 6 et je tombe a 120 a fond tellement elle est longue idem une fois avec les derniers Master impossible d'aller plus vite en 6 eme que 5 eme.

1000kg ? Je sait même pas si ça les atteins mais en attendant avec 90 cv ça prenait près de 190 km hr en pointe et tapais le 0 à 100 en 10.8 secondes le tout dans une berline familiale et après ça nous parle de progrès....

Et malgré tout avec ses roues de galettes je suis certain que sur route sinueuse le scenic se fait larguer d'une force.

Pas de souci, aligne les chiffres officiels mais pas celle de la version non rechargeable qui triche!

Enfin bon ...... C'est le 3ème essai que je vois sur le 1.7 dCi .... Et les autres ne semblent pas si déçu .... Comme quoi un essai est très subjectif ...

Si le DCI fait 7l/100 sur autoroute, le terrain de prédilection des diesels, tu dois facilement pouvoir arriver aux 8 en ville, là où un hybride plus puissant fera beaucoup moins. Pour dire, même mon gros, énorme, lourd RX à la surface frontale de camion arrive à consommer moins...

Regarde les consos réelles des GS 450h ou des Rav4 hybrides sur Spritmonitor et pleure : comparé à ce diesel "moderne", soi-disant le champion de l'économie, c'est juste affligeant pour Renault... J'attends avec impatience que la Corolla et le nouveau Rav4 sortent leurs chiffres de conso réels, histoire que la dernière poche de résistance des irréductibles du diesel finisse en PLS.

Et si tu veux de "l'officiel", le Scenic c'est 127g de CO2 pour un 0-100 pourri, quand le Rav4 c'est 102g, pour un 0-100 en 8s et des brouettes.

Sinon on peut aussi causer particules, agrément, silence, coût d'entretien et fiabilité, histoire de terminer l'enterrement de ce 1,7l DCI...

Je ne t'ai pas demandé de publier tes chiffres enfin ceux qui t’arrangent mais les chiffres officiels du comparatif conso Scenic / RX 450 h, sur lequel tu as commencé à polémiquer. Un peu d'effort, mais je sais c'est difficile.

Mais ta Bx faisait qu'1T, c'est normal…

Y'a quand même beaucoup plus de puissance on a vu mieux pour ce rapport poids puissance.

Le plus surprenant sur ce forum, c'est le nombre de commentaires publiés par des gens qui détestent Renault à ce point. Vous n'avez pas mieux à faire ? Parce que perso, si je lis un essai d'une voiture d'une marque que je n'aime pas, je ne vais pas perdre mon temps à déblatérer des heures pour cracher ma haine, quel intérêt ? Surtout qu'il n'y a aucune objectivité, 9 pages de haine pure basée sur un article qui n'est pas une référence non plus. Au moins, allez essayer les voitures que vous critiquez, ça vous donnera de vrais arguments si vous tenez absolument à vous exprimer ! Bref, je pense que les gens qui déversent un tel tas de conneries ont soit un gros problème dans leur tête, soit sont payés par je ne sais quel concurrent qui veut pourrir l'image de Renault. Après, je m'en fous, j'ai une vieille laguna de 13ans qui a 307000km, sans le moindre souci, pas comme beaucoup des VW ou Peugeot de mes amis... Alors, continuez à vous amuser mais vous êtes ridicules, voire pathétiques.

Ah caradisiac :ptèdr:

Quand chez Renault la conso est élevée et que la commande de boîte accroche, c'est à mettre sur le compte du rodage, chez les autres c'est un défaut normal

Aucune crédibilité.

Totalement d'accord: pour certains c'est Renault, d'autres VW, d'autres les diesels, d'autres les électriques etc...

Il est rare d'avoir des échanges constructifs, d'apprendre des choses autres que des conneries.

Il n'y a pas que Daesch qui a des intégristes, il y en a plein le Forum.

Ah dès qu'on touche à ta marque favorite toi

Tu faisais une autocritique dis moi

On a encore le droit de critiquer, de se moquer, de feindre, de prendre des postures.... De manipuler.

Pouvoir doubler en toute sécurité et se sortir de situations compliquées avec la famille, pour ma part, c'est primordial, chacun son truc...

Et ça donne quoi sans Nissan?

Je dirais plutôt : Nissan n°1

Mais pas de dire du mal de Kia / Hyundai

Si t'as des arguments pourquoi pas, moi je dépanne les autos françaises et allemandes tous les jours donc je sais de quoi je parle.

Chiffres officiels :

Scenic 5,8l

150cv, perfs de limace

RX 450h 5,3l

313cv, 7,7s pour le 0-100, 4x4

Voilà, t'es content ?

C'est incomplet, et ce n'est pas la version non rechargeable. cherche encore!

Bah non il pourrait pas être content, tu viens de le moucher.

Cette planche de bord fait dans le jetable, définitivement, à l'image du produit.

7.7 secondes pour plus de 300 cv y'a pas de quoi se vanter un touran tdi 190 fait aussi bien.

Je n'ai jamais critiquer VW, même pendant le dieselgate, pas plus que les autres marques.

Je suis capable de reconnaitre les mauvais points de Renault et critiquer la stratégie de Ghosn.

Je ne suis pas dans l'adoration ni l'intégrisme comme certains. Relis mes posts.

Touran TDI 190 :

4,8l pour 1,6t et 0-100 en 8,2s, 2rm

RX 450h :

5,3l pour 2,2t et 0-100 en 7,7s, 4x4

Et je te passe le différentiel de fiabilité, d'agrément, de confort, de coût d'entretien, d'émissions locales...

Perso j'ai pas acheté une puissance affichée sur une fiche technique, mais des perfs en rapport avec une conso et des coûts d'entretien contenus, ainsi que la meilleure fiabilité du moment.

Les concours de zizi à coup de chiffres sur la fiche technique, j'ai passé l'âge depuis que j'ai quitté l'école primaire...

Tu m’as l’air bien renseigné toi. Lexus ne fait que des hybrides non rechargeables pour info.

Oui enfin bon les chiffres sur cycle en NEDC corrélé...

En réel 5.3L sur le RX, on sait que c’est complètement n’importe quoi, on va être à 8-9L.

Et plutôt 6-7L sur le Tiguan diesel...

Tu veux des arguments trollesques comme tu le fais sur les sujets Renault, PSA et VAG ? À l'image de ton avatar ?

A la rigueur, le dépanneur, tu peux la ramener sur le sujet de la fiabilité. Quoique qu'il faudrait faire le ratio véhicules dépannés / véhicules en circulation par marque et faudrait sonder les dépanneurs coréens, ils doivent en chier avec les kia et hyundai... Sans parler des soucis des coréennes qui brûlent en Amérique du Nord

Mais t'entendre aussi catégorique sur le design ou la finition ou encore la motorisation (pas le point fort de tes coréennes), ton statut de dépanneur ne te légitime pas

Et ? C'est pas le même poids, ni les mêmes coût d'entretien. On me demande les chiffres officiels, je donne les chiffres officiels.

Sur Spritmonitor, un RX est à 8,7l, le Touran représenté massivement par la version 140 tourne à 6,7, donc la version 190 doit raisonnement consommer au moins un bon litre de plus, soit au final moins d'un litre de différence, vu l'écart de poids et le petit écart de perfs malgré tout à l'avantage du RX, c'est pas glorieux pour un TDI.

Quant à la fiabilité moindre de ce TDI, c'est pas juste risquer de se retrouver au bord de la route et devoir faire un gros chèque de temps à autre : en moyenne le V6 de mon RX tourne la moitié du temps, si on considère que beaucoup de caisses sont mises à la casse quand le moteur est flingué, on peut dire en simplifiant un peu que mon RX fera deux fois plus de bornes que le Touran (ou Tiguan, je sais plus à force, mais au final c'est kif-kif), et donc reviendra deux fois moins cher en amortissement.

Ça relativise le prix et remet en perspective les consommations...

Bref, le diesel n'a aucun avenir, je reste c'est du blabla stérile.

Ben sans Renault, Nissan aurait disparu y a 20 ans déjà...

Tu cause au conditionnel ce qui montre que tu n'est pas sûr de ce que tu déblatères, une coréenne est à mille lieux d'une française en terme de qualité et fiabilité d'ailleurs le marché le plus difficile en terme de satisfaction client classe une marque coréenne comme la plus fiable

Quant à quelques 300 autos qui brûlent sur plusieurs centaines de milliers de véhicules vendus... Ils s'en sortent bien d'ailleurs Toyota, Honda, BMW ont rencontré exactement le même soucis sur le même marché

À quand une française sur ce même marché qu'on puisse rire.

Quant au ratio véhicules en circulation et risque de panne, la logique voudrait que plus on produit, plus on maîtrise la qualité un peu comme pour le maçon qui sera meilleur en construisant 100 maisons plutôt qu'une de par son expérience.

Sans rancunes

Prend un x5 35d plus en rapport avec ton lexus et il est complètement largué sur le plan des performances bref pas de quoi se vanter avec ta cvt qui mouline de plus.

Vider les stocks non.....pour le coup ils les fabriquent là! !!!!!!!

La réalité des faits et non pas ta propagande:

Scenic

Emissions de CO2 127 g/km

Consommation extra-urbaine 4,2 Litre / 100 km

Consommation mixte 4,8 Litre / 100 km

Consommation urbaine 5,8 Litre / 100 km

Lexus 450 h

Émissions CO2 132 g/km

Consommation Urbaine 6,0 l/100 km

Consommation Extra-urbaine 5,8 l/100 km

Consommation Combinée 5,9 l/100 km

La vitesse moyenne lors du cycle WLTP est fixée à 46,5 km/h (soit 12,5 km/h de plus que celle du cycle NEDC) tandis que la vitesse maximale est portée à 131 km/h. : 52% de conditions urbaines et 48% de conditions extra-urbaines

Bon je prends le temps de te répondre même si c'est peine perdue...

1) Sur le ratio véhicules en panne immobilisante/véhicules en circulation, tu as des chiffres toi ?

2) Simulons une situation absurde : il y a 40 millions de véhicules en circulation en France

si 30% sont des Renault, ça fait 12 millions en circulation -> si 10% ont une panne immobilisante, ça représente plus d'1 million

si 2% sont des Kia, ça fait 400 000 -> même si 100% (j'exagère volontairement) ont une panne immobilisante, tu transporterais sur ton plateau plus de Renault quand même...

Pas très fort en maths, le dépanneur...

Et inversement, même si tes Kia et Hyundai sont fiables, en Corée elles ont plus de chances d'être sur un plateau qu'une marque européenne

3) Quant à ton histoire de maçon, c'est juste risible : j'ai fait construire par un maître d'oeuvre avec des petits artisans, ça s'est très bien passé, par contre quand tu lis sur les forums les déboires des gens qui ont fait affaire avec des constructeurs avec leurs maçons qui montent des centaines de maisons par an, ça fait peur

4) 300 qui brûlent ce n'est donc pas grave ? Ce n'est pas ce que disent les parties civiles et les autorités outre-atlantique. Et pourquoi comme justification, tu te sens obligé de dire : "chez les autres ça arrive aussi" ?

Sur ce bonne soirée le troll

Quand même pas hein....Renault Champion du monde de F1 pendant des années ....et Peugeot??

Aaaaaah, le fameux 35d !

Faisait longtemps qu'on l'avait plus vu celui-là !

Il est encore commercialisé ? Il s'en est vendu combien ? C'est la même taille qu'un RX, le même poids ? Quid de la fiabilité et de l'entretien ? Tu en as un ou en as eu un, de 35d pour en parler, ou c'est juste une carte pokemon avec plein de PV ?...

Et ?

Je sais pas d'où viennent tes chiffres mais soit, prenons-les pour tels, moi j'avais pris la première fiche technique venue sur Google. Vu le gouffre qui sépare ces deux voitures qui n'ont que les 4 roues et le volant en commun, y'a rien qui te choque ?

12s au 0-100 vs 7,7

1600kg contre 2200

Diesel 4 pattes turbo 1,7l vs Essence V6 atmo 3,5l

2rm vs 4x4

Profil monospace vs parpaing/brique/enclume/char etc

Et seulement un litre d'écart ? Et tu soutiens toujours que Renault n'est pas largué en termes de motorisation ? Il te faut quoi, que le Scenic consomme plus de diesel qu'un RX de SP ? T'inquiète, prochain durcissement des normes ce sera le cas...

Et quitte à se traîner et à comparer des bétaillères, je t'invite à comparer le Scenic avec une Prius+, dont les perfs sont plus comparables entre elles (foutez-moi la paix à comparer mon RX avec tout ce qui a 4 roues et un volant ! ), et rappelle-toi juste de l'âge de cette Prius+, dont la base repose sur la génération précédante de la Prius actuelle...