Commentaires - Comparatif - Voyager en électrique à 120 km/h au lieu de 130 fait-il gagner du temps ?

Pas trop dur de ce faire double par des campings car avec des vélo de faignasse a l'arrière

la joie et l'immense plaisir de faire de l'autoroute avec un VE .....

la énième preuve que ces trucs à piles c'est vraiment réservé à un usage quotidien urbauin ou péri urbain

si vous faites régulièrement des longs trajets, oubliez !!!

un de mes voisins, retraité, s'est fait enfler par la concession Citroën qui lui a refilé un e-C4,

le malheureux regrette déjà son VT, ses deux déplacements quelque peu lointains (mais pas trop!), Massif Central et côte vendéenne, ont été un parcours du combattant ... il est dégoûté et va essayer de refourguer sa poubelle électrique, mais apparemment, en 6 mois la décote est (déjà!) très sévère ...

L'ID.3 j'en vois de plus en plus ...

Le ridicule jusqu'au bout

J'ai une tesla model 3 long range = je ne connais pas ce problème

Toujours à 130km/h sur autoroute. Même pendant les longs trajets.

120, 130, ou plus, ça se décide après chaque ravitaillement selon l'éloignement de la 'prochaine' borne. Il faut déjà parcourir une sacrée distance pour espérer éliminé un arrêt en réduisant de seulement 10 kmh sa vitesse.

La vache, 10h pour faire 700 bornes...

Et l' hiver ? 110 km/h ? Et avec batterie de 5 ans ? 100 km/h ? Et avec un coffre de toit ? 90 km/h ?

90 km/h reste la vitesse idéale en VE, ça permet de s'intercaler entre deux camions et de profiter de l'aspiration (ou a minima, réduire les forces de frottement de l'air).

En même temps, on peut aussi réfléchir et se renseigner un tant soit peu, avant d'acheter une caisse.

Certains m'étonneront toujours, par leur naïveté.

Ce petit jeu pourrait surtout donner des idées de baisser la vitesse sur l'autoroute... a part ça.

alors imagine... celui qui tracte une caravane.

En attendant la prochaine limitation à 110 km/h sur autoroute.

"Mais le jour où l'on aura des électriques proposant 2000 km wltp" ah la vache, en dreamer tu touches plus sol là

ça pourrait même devenir un truc intéressant, financièrement parlant, pour les routiers: proposer un service de remorquage d'électriques.

On a bien roulé en diésel pendant des décennies alors qu'une partie d'entre nous étions en ville avec des petits trajets. Tout ça parcequ'on nous a mis ce truc en tête qu'il fallait rouler en diésel car plus économique. L'électrique c'est un peu pareil. On te bourre le mou avec ça et une fois dedans et bien ça répond pas forcément à toutes les utilisations.

Le progrès aidant, les batteries deviendront de plus en plus capacitaires et légères, avec le temps. Donc, oui, on aura tôt ou tard des caisses avec de telles autonomies.

Un peu comme les appareils photo numériques proposent des résolutions délirantes et finalement inutiles pour beaucoup. Mais peu importe, car ça ne coûte pratiquement pas plus cher.

Tout comme le 4K se généralisera tôt ou tard, même sur des petits écrans, pour regarder le journal TV.

Aussi rapide que le petit-fils de Poulidor

Probablement qu'il en serait de même avec l'ID.3 avec grosse batterie.

On constate juste que pour un trajet de 700km il vaut mieux ne pas avoir de petite batterie, à part chez Tesla car le système est bien géré et sur les dernières SR leur excellente efficience permet d'effacer le sentiment de plus petite batterie.

Ce qui me choque le plus, au-dela du temps fou pour faire le trajets, c'est les 75 euros pour faire les "pleins".Ce truc sifflera au final plus autant de pognon que ma Range diesel, en prenant 3 heures de plus pour faire le meme trajet.Ou est le soi-disant gain economique par rapport a une voiture thermique? Je n'en vois absolument pas.Comme quoi l'electrique doit etre une alternative, pas une obligation.

ah mais je ne dis pas que le diesel pour tous n'était pas non plus une démarche digne d'une belle entourloupe.

et là encore, c'était aux gens, de réfléchir un tant soit peu.

mais bon, c'est pareil pour les pompes à châleur, les bec thermo-dynamiques et tout un tas d'autres trucs. énormément de gens ne réfléchissent pas, tout simplement. dès lors, les vendeurs en profitent allègrement.

Les pro-VE te rétorqueront que la majorité des conducteurs ne font de tels trajets que quelques fois par an, et que le reste du temps, ils profitent du prix de la recharge à domicile.

Et pour ceux qui roulent fréquemment sur autoroutes ou qui ne peuvent pas recharger chez eux, ils t'expliqueront que rien ne t'interdit de rouler encore 40 ans, avec leur caisse thermique.

Les longues pauses sont payées par votre patron?

" l'idéel reste de rouler sur le réseau secondaire, avec une électrique"

Absolument.

Et puis, vu le réseau de bornes de recharges sur les routes secondaires, on développe son instinct de survie et comme ça se termine en poussant le bazar de 2 tonnes en panne de batteries, ça maintient en forme !!

Mens sana in corpore sano...

Oui mais non, un capteur 200 MP a le même encombrement qu'un ancien capteur 2 MP. Or quel que soit le progrès, une batterie 2.000 km WLTP sera TOUJOURS 3 fois plus encombrante, plus cher, plus lourd et forcément moins écologique qu'une batterie 650 km, suffisante avec un bon réseau.

Votre comparaison est donc bidon, et il s'agit tout de même d'arrêter l'inflation pondérale des voitures. Après ça peut exister, comme existe le W16 Bugatti...

Tout dépendra du poids final, dans 10, 20, 50 ans...

Si pour 50 kg de plus, on peut avoir 500 ou 1000 km de plus, personne ne s'en privera.

Et si c'est le poids qui te chagrine, ben avec la voiture électrique, tu devrais te poser des questions: suffit de comparer par exemple le poids d'une e208 avec une 208 thermique.

C'est clair que payer l'autoroute pour ne même pas rouler à 130, autant rester sur le réseau secondaire partout où c'est possible.

Et même à 120, comparé à un thermique qui roulerait rien qu'à 135 réels, ben ça coûte une demi-heure sur un trajet où le thermique en aura mis quatre...

Et ça, c'est sans la recharge indispensable pour faire 500 bornes d'autoroute en électrique

Sur le même parcours, une Octavia diesel à 135 réels aura consommé 24 litres de gazole, soit 41,55€ au prix de mon dernier plein, pour faire 500km en disons 3h30.

Y'a comme qui dirait, pas photo

faut vraiment aimer faire ca en id3, refaite le test en model 3 et on reparle.

Plusieurs facteurs vont jouer: si on augmente l'autonomie WLTP, on se rapprochera d'une autonomie réelle correspondant au besoin de tout à chacun.

Et puis les 1eres voitures permettant de recharger 500km en 11mn arrivent sur le marché(Li Auto par ex). On peut donc espérer dans 5 ans peut être que tous les nouveaux modèles puissent proposer cette capacité qui couplé avec l'augmentation des autonomies fera vraiment la diff par rapport à la situation actuelle.

Voilà, en plein délire. 50 kg de batterie pour 1.000 km WLTP, il faut jamais insulter l'avenir mais un minimum de perception du réel est requis ! En théorie on pourrait atteindre "un jour" 1200Wh/kg, et sans savoir ce que ça coûtera.

A parier, les vitesses de recharge seront multipliées par 5 d'ici 15-20 ans avant que les autonomies soient multipliées par 2, mais bon vous avez le droit de rêver à 2.000 km WLTP, Mr 5.000 km/an.

Pas essayé l' ID 3 mais je crois bien que je préfèrerai encore cette dernière à la merguez tesla qui fait mal au dos , au cul et aux oreilles. Puis, je préfère des sièges en tissus que des sièges en plastiques.

La loi nous impose un minimum de 80km/h sur autoroute.

Vite Cara, faites un super test/boucle à 80 et un autre à 90. Je suis sûr que ça sera pertinent.

Pertinent selon les normes WLTP, bien entendu.

(donc inintéressant)

Il serait intéressant de faire la même chose avec une voiture à motorisation thermique. J'aimerais bien savoir combien je gagne en roulant à 120 plutôt qu'à 130.... vu le prix du carburant. Merci Cara !

oui le top du top de l'efficience c'est suivre un camping car (100-110) ou un camion (90-100) distance de sécurité 5-10m ;o) zouu immédiatement 13kwh/100km

Qu'est-ce que ça me fait marrer, ce genre d'articles !

Avec mes 7 à 10 balles d'ethanol aux 100km en moyenne pour 2,2t et 300cv, et aucune contrainte même avec une vitesse de 145/150 compteur sur autoroute, ces tests sont juste risibles et sont bien un repoussoir pour toute personne qui veut se déplacer !

Et que dire des commentaires qui parlent de rouler sur nationale quitte à se traîner, ou qui incitent à mettre des sommes délirantes dans des électriques à "grosses" batteries pour éviter un arrêt par rapport à l'épopée relatée ici !

Sacrée farce !

Au moins on n'est jamais déçu quand on lit les passionnantes aventures de "Martine en voiture électrique" !

Barre de rire assurée !

Stockées sur les parking VN de VW ? Car niveau ventes c'est... Même pas dans le top 100 en début d'année 2024 !

Cet article prouve surtout qu'un trajet de 700 km sur autoroute est parfaitement possible avec une petite batterie.

Un chouia longuet ? Oui mais pas gênant pour une fois par an.

Ceux qui effectuent ce genre de trajet plus souvent (comme moi) achètent une plus grosse batterie.

Les trajets du quotidien se font en rechargeant à domicile, sur la moyenne de l'année c'est largement moins cher.

Ca devrait aussi rouler à 90km/h , ça consommerait encore moins. Et puis bon vu le poids de certains, les mettre avec les mille pattes, c'est aussi bien.

Ya pas à dire, c'est beau le progrès imposé

Pour faire ce type de trajet rapidement avec un VE a petite batterie, on essaie autant que possible de prendre des bornes qui chargent vite type Ionity sur aire d'autoroute pour faire le détour le plus petit possible. Et pour la vitesse, on adapte en fonction des bornes choisies (Si on vise une borne loin, on réduit la vitesse, si on est large en batterie on se cale au max car ça ne sert à rien d'arriver avec la batterie trop pleine).

Ton idée est géniale, je suis convaincu, j’achète ! Je me réjouis déjà de m’intercaler entre 2 camions, on va se marrer comme des fous !

Enfin dans ton cas même à l'éthanol, à 150 km/h le coût aux 100km dépasse les 10€.

Ça n'en reste pas moins viable économiquement, mais les consos autoroutières d'un SUV hybride n'ont jais fait rêver, et ne feront jamais rêver personne !

C'est beau, des routiers heureux !

80 mini, c'est juste pour la voie de gauche. Rien en n'empêche de rouler à moins sur la voie de droite ou même du milieu...sauf si les gendarmes te repèrent et estiment que ta vitesse n'est pas adaptée à la situation.

Il est temps de passer aux 120 km/h sur autoroute pour l'autonomie des électriques et la pollution des thermiques. Et pour le porte-feuille des deux.

Et dans 10 ou 15 ans nous commencerons à lire les mêmes "experts fossoyeurs de VE" commenter des articles sur les files d'attentes aux rares stations-essence restantes hors autoroute, le prix faramineux du pétrole, discuter de stratégies pour économiser 5 litres sur les grands trajets. Bien sûr, les VE ne sont pas parfaits, et lorsque l'on vient de contracter un crédit pour un FSI, un Puretech, un HDI ou je ne sais quoi, il est important de se rassurer. C'est humain. Mais le sens de l'histoire ne va pas tout à fait vers la poursuite du moteur à explosions.

C'est le cas en Suisse depuis fort longtemps et nous ne nous en portons pas plus mal.

Dans la vraie vie, un trajet de 700 km coûte moins de 50 €.

Parce que sans limitation imposée à 120, tu n'es pas capable toi même de ta caler à cette vitesse ? Que c'est triste.

Personne t'oblige à rouler à 130 km/h.

Tu as même le droit de rouler 80 km/h sur autoroute si tu le souhaites.

Occupe toi de ton portefeuille, pas du mien, merci.

L'exemple typique du raisonnement du techno-béat ... croire que les avancées technologiques continueront toujours pour, à minima, garder le même niveau de vie.

C'est un courant de pensée fréquent concernant l'ère "post pétrole" et, bien entendu, c'est majoritaire chez les camés du modèle économique actuel (évolution techno infinie = consommation infinie = croissance infinie = PIB infini).

Faudra pas que Mathéo-Kévin-Abdel ne puisse plus commander la dernière merde jetable made in "l'autre bout du monde" et qu'il ne soit pas livré à J+1 ...

De l'autre côté du spectre, tu as les décroissants de l'apocalypse qui pensent que rien ne pourra efficacement remplacer l'océan de jus de dinosaures qui a permis l'explosion économique du 20e siècle.

On verra bien qui est plus proche de la réalité.

Pour en revenir à ce "test", il ne sert simplement à rien car dépendant de l'obligation de la "dernière recharge" et du parcours (ou plutot du maillage des points de recharge sur celui-ci).

On aurait pu faire exactement la même chose avec un véhicule thermique et un trajet qui flirte avec l'autonomie max du réservoir.

710 km pour 75 € avec 1 recharge à la maison.. soit 10,71 € /100km, on se rapproche du budget d'une thermique! Voire on le dépasse pour les économes diesels! C'est sûr le VE ça vaut le coup!

bon on a compris à 130 c'est un arret tous les 150kms!!!

et à 120 tous les 180!!!*

et sur 700 bornes tu mettra le meme temps... soit 2 h de plus qu'un thermique si tout va bien..

que y ai pas de queue à la recharge ou de borne en panne...

le seul truc a retenir arret tous les 150 kms pour le 10/ 80%!!!

on est bien loin des 400 bornes annoncés!!!!

bref rien n'a changé" à part tesla en LR.. qui arrive a faire 250 .. 300 kms sur autoroute..

tu peux pas voyager en electrique..

et pis tesla en long range bin c'est 52 000 la caisse..

pas 35 000 comme ici!!

Quelle horreur ces voitures. Il est beau le progrès

Hum je vois qu'on a comme d'habitude des commentaires fort intéressants de gugus n'ayant jamais conduit de VE mais étant tous susceptibles de parcourir des dizaines de trajets de 700 km chaque mois, que dis-je, chaque semaine !

Et puis des fanboys Tesla qui ne peuvent s'empêcher de la ramener pour vanter les mérites de leur sujet d'adoration, seul VE valable selon eux.

Tout ça est passionnant !

Mais oui ! Car c'est TOUS LES JOURS qu'on fait 700 km, évidemment, suis-je bête !

Ça ne fait pas rêver mais au moins sur autoroute, tu auras toujours une autonomie plus grande que n’importe quel VE du même gabarit

10h par autoroute.. sur réseau secondaire.. avec les villages. feu rouge etc... tu sera à 50 de moyenne et je suis gentil..

donc c'est 14 heures les 700 bornes..

au lieu de 10..

et je t'ai pas compter la recharge à 350 kms...

si jamais tu tombes sur une borne lente... bon bin tu peux réserver un hotel frero!!

Tu crois que c'est vraiment idéal de voyager entre deux camions avec celui de devant qui te réduit ta visibilité lointaine et celui de derrière qui a tendance à te coller ?

On aura tout lu ici...

bin non c'est pourquoi que le ve cest 10% dans les entreprises contre 20% le particulier..

et que le diesel c'est 20% dans les entreprises pour 10% chez le particulier aujourd'hui!!

rouler en electrique pour un commercial..

c'est perdre 1 h par jour..

la pour cet exemple c'est meme 2 heures!!

et en plus çà coute une blinde a recharger 75 balles 700 bornes!!

soit du 11 roros au cent environ..

le diesel çà sera

Je me suis fait la même réflexion : c'est aussi cher qu'un plein d'essence pour parcourir la même distance. Mais ça vient du fait que les bornes de recharge rapide pratiquent des prix tout sauf amicaux ! Pour faire des économies en achetant une voiture électrique, il faut la recharger à la maison (ce qu'on ne peut pas faire quand on fait - exceptionnellement - des voyages avec).

5litres à 1.80 soit 9 balles au cent.. et donc 63 roros..!!

pis j'oubliais c'est plus que 75 .. faudra la recharger à la maison..

ou à une borne pour repartir le lendemain!!

Étant donné que l'ID3 était ''suivie'' pour le reportage (sûrement par une thermique), le comparatif devrait être facile à obtenir.

50% des caisses neuves c'est les entreprises!!

et elles veulent pas de l'électrique!!!

quand au particulier..

à part le bobo blindé.. qui peut mettre 40 000 soit 15% des français..

le reste achete de la dacia... ou de la clio a maxi 25 000...

donc non l'electrique va rester marginale encore un bon moment!!

car c'est 50 000 si tu veux pas etre emmerdé.. et ya que tesla qui offre une autonomie acceptable...

Et l'occasion, ça n'existe pas ?

Alors on imagine la tête des constructeurs qui fabriquent tous des voitures qui poussent en électrique des vitesse de 160 180 ou 200 kmh.

La dévisse de notre futur moins vite moins d'énergie moins cher et si on est malin on arrive a faire sans perdre de confort notable.

120 un rythme de sénateur et a 115 on est encore mieux plus de sécurité moins de stresse et moins de risque car un meilleur temps pour réagir.

Avis pour ceux qui pense que brider la vitesse risque de les castrer.

Les mandataires proposent des ë-C4 avec 42%de réduction sur le prix catalogue.

Le prix d'une Stellantis doit toujours tenir compte des risques intrinsèques tels que faillite du constructeur, absence d'après vente, non-qualité.

Non vous imaginez que les proprio font du suce camion. Avec une Zoé peut être. Mais avec un vrai VE être a 110 pour les long déplacement est suffisant. Au contient aucun impact

"120 un rythme de sénateur"

Exact.

La plupart des sénateurs sont des vieillards avec une condition physique médiocre. 120 c'est déjà bien pour eux.

75 Euros pour 700 km. en thermique ça correspond à une consommation de 5,5 litres dur autoroute.

Comme votre Range -Rover la moitié du temps consomme 11 litres et l'autre moitié du temps est en panne, l'on arrive bien à une consommation moyenne de 5,5 litres aussi.

ça me rappelle la discussion avec un ancien collègue, justement propriétaire d'une ID3.

il me disait :"ma VE est parfaite dans 80% de mes déplacements, d'autant que je recharge durant la journée au boulot, avec des tarifs préférentiels".

et les 20% restants ?

"Ah, c'est là que ça se gâte. Quand je dois accompagner les enfants les week-end à leur compétition dans des "bled" paumés = faut trouver une borne pour faire l'A/R.

Bref, d'une manière générale, quand tu sors des grands axes ou des agglo., faut prévoir et anticiper. Et parfois, la borne signalée sur mes applications est en rade.

Je lui ai demandé, "si c'était à refaire ?"

réponse : je prendrais une Zoé pour faire mes 40kms quotidiens, et je garderais ma Golf essence pour les week ends et les vacances.

Vous avez tous les deux raison.

Les ventes ID3 aux particuliers dont anecdotiques.

En revanche VW en écoule beaucoup auprès des flottes notamment des loueurs.

Une ID3 a un bien meilleur TCO qu'une TM3 en terme de décote. assurance et entretien.

Et surtout bénéficie d'un vrai après vente: rien à voir avec le j'menfoutisme et le mépris du client façon Stellantis pu Tesla.

"Tu crois que c'est vraiment idéal de voyager entre deux camions avec celui de devant qui te réduit ta visibilité lointaine et celui de derrière qui a tendance à te coller ? "

Évidemment que non. M'enfin la "notion" d'idéal c'est déjà mort en VE. Si tu recherches a voyager sans prise de tête il existe la VT.

C'est exactement ça, 2010-20, le VE en deuxième voiture ; 2020-30, le VE en véhicule principale avec une ancienne ; après 2030 pour tout le monde et à tout les prix avec le stock constitué de VO.

"je prendrais une Zoé pour faire mes 40kms quotidiens, et je garderais ma Golf essence pour les week ends et les vacances."

Du pur bon sens à renvoyer à nos militants extrémistes du VE : le VE écolos c'est petite batterie et plus petit véhicule possible, c'est ce que préconise l'Ademe d'ailleurs qui pointe du doigts les SUV et autres berline électrique puissante ..., donc le reste des VE c'est de la flute écolo ... après VE ou VT on peut se faire plaisir, sans hypocrisie, et la plupart des militants VE de ce site, se font plaisir, il n'ont rien d'écolo ...

"Quand je dois accompagner les enfants les week-end à leur compétition dans des "bled" paumés = faut trouver une borne pour faire l'A/R"

On parle donc de compétitions pour enfants situées à plus de 200 km aller : y'a du niveau ! Et combien de fois par an ?

Non ce n'est pas du bon sens, c'est de la connerie pure que tu colportes parce que tu n'y connais rien de rien en VE.

* et que tu es un anti-VE primaire.

j'ai un eNiro 64 et une model3 propulsion. je roule a 120 avec le niro, a 130 avec la tesla sur autoroute.

week end dernier en vendée, 15min d'arret a l'aller, 11 au retour avec la tesla

une pensée pour ceux qui se sont fait enflés en achetant une voiture electrique du groupe stellantis ...

C'est ça, puis dans l'article suivant tu viendras nous venter le 0 à 100 en 3s pour le grand prix des feux rouges...

le eNiro a 5ans et 110000km et a perdu tres peu d'autonomie, 3 a 4% max.

les charges pour aller en vendée m'ont couté 10€ a l'aller et 7,13€ au retour, pour un trajet de 470km (arrivé avec 36% a noirmoutier, 27% chez moi au retour, 30 et 31cts le kWh iecharge/tesla)

Comme quoi moins on s'y connait plus on l'ouvre (ou on écrit en majuscule...). NON, UNE BATTERIE DE 2000km NE PESERA PAS TOUOURS 3X PLUS LOURD !!!!.

La nouvelle batterie semi solide NIO de 150 kW/h pèse 20kg de plus que l'ancienne batterie 100 kW/h.

Les autonomies augmentent, temps de recharges baissent. Dans un avenir pas si lointain, les autoroutières électrique seront au niveau des thermiques.

De manière générale, vous pouvez vous moquer des utilisateurs actuels, ça nous fais rire de vous voir passez pour des cons.

le VE n'est pas parfait loin de là, mais s'améliore grandement. On ne sauves pas la planète, on le sait, on ne sera pas plus riche en roulant en VE, on le sait. Mais malgré les défauts c'est agréable de rouler en VE, ça me suffit, et les contraintes se réduisent à chaque générations de véhicule.

3 arrêts afin de réaliser 700 kilomètres en roulant 10 kilomètres par heure moins vite ?

Ça ne donne clairement pas envie...

700 kilomètres doit demander un arrêt voir deux arrêts grand maximum en cas de conditons climatiques défavorables et en respectant les limitations de vitesses.

Au delà ça devient pénible.

Plus l'autonomie de base est élevée, moins les arrêts sont fréquents. (Passer de 400 kilomètres WLTP à environ 650 kilomètres WLTP, ça change tout.)

La version 77kWh reste trop juste selon moi par rapport à l'efficience de l'ID3 (Il faudrait 100kWh pour se contenter de 2 arrêts en roulant aux vitesses réglementaires et dans un contexte climatique défavorable.), mais au moins ça permet de ne faire "que" 3 arrêts en roulant normalement.

Caradisiac et l'electrique c'est compliqué.

Je prend l'exemple de mon retour de Poitiers (780km) en fevrier sous la pluie avec des températures proches de zero.

Départ 10h00

arret 13h00 au SUC de Montmarault batterie 10% . Recharge 10/100% (52kw)en 36mn. Juste le temps de manger

On repart a 13h45 arret a vienne a 15h45 qui lu ia duré 20mn au lieu de 10 car chargeur V2 rempli et j'ai chargé qu'a 75kw donc j'ai décidé de partir en ne rechargeant que 30kw.

dernier arret a Montelimar a 17h10 d'une durée de 10mn pour récupérer 24kw et j'ai pris 10kw de marge, quitte a s'arreter pour si peu autant voir large.

arrivée a 18h30 dans mon village de Provence

Par rapport a un thermique j'ai perdu 30mn sur presque 800km, ca m'a couté 45€ en superchargeurs avec la charge au domicile comprise au lieu de plus de 100€ d'essence.

Nan vraiment le VE c'est vraiment une arnaque

Et encombrement identique puisque elle seront utilisable dans les station de swap auw cotés des batterie de 100kw/h par les mêmes vehicules

Tu ne sais pas lire, je ne fais que répéter ce que préconise l'Ademe, qui pointe du doigts les SUV et autres VE puissant et préconise des VE plus petit à petites batteries ... donc je soutiens ce type de VE genre ZOE (made in france/pologne), E-C3, R5 (made in France) ... que tu exècre par ailleurs ...

je ne suis pas anti-VE, puis ce que je reconnais que c'est pour beaucoup un véhicule pour "se faire plaisir", pratique à ceux qui ont la faculté de recharger à la maison, je récuse juste le terme "écolo" galvaudé par beaucoup d'utilisateur VE comme le dit l'Ademe

Eclate toi en ID3, d'autre préférons d'anciennes GTI, peu m'importe je ne suis d'ailleurs pas écolo, mais l'argument écolo du VE, c'est pour les utilisateurs sobres et modestes, pas toi

J'ai ajouter questions mots pour que vous puissiez comprendre car je constate que ce n'est pas le cas (désolé pour la répétition mais vous méritez de pouvoir comprendre) :

"Or quel que soit le progrès, une batterie DE MÊME TECHNOLOGIE 2.000 km WLTP sera TOUJOURS 3 fois plus encombrante, plus cher, plus lourd et forcément moins écologique qu'une batterie 650 km DE CETTE MÊME TECHNOLOGIE"

J'ai ajouté quelques mots ..

Essai intéressant et conclusion éloquente, mais on constate encore en commentaires une invasion d'interventions neuneues de retraités habitués à rouler à 140 et n'ayant jamais mis les pieds dans un VE. L'idée n'est pas de refaire un énième débat sur le VE, mais de chiffrer l'impact d'une réduction minime de la vitesse.

Bref, une fois n'est pas coutume : merci Caradisiac pour ce papier.

C'est effectivement plus vrai mais pas plus intelligent et trompeur pour le lecteur lambda, car votre commentaire laisse croire que, peut importe les progrès, les batteries seront plus lourdes à l'avenir pour avoir plus d'autonomie, ce qui est faux. les batteries changeront effectivement de technologies, mais seront de plus en plus légère, et de plus en plus rapide à charger. Un jour "lointain" (mais peut-être pas tant que ça), un voyage longue distance en VE sera équivalent à un VT.

A quoi sert t'il de l'imposer, si ce n'est garnir les finances de l'Etat? A 120, le risque est fort de s'endormir.

Non mais bien 7H48 pour faire 700km.... d'autoroute attention pas de nationale juste de l'autoroute du début à la fin... il parle de 130 mais non ils n'ont pas roulé a cette vitesse ils ont roulé à 89,74km/h de moyenne.... Quand ils parlent de 120km c'est oulala on a roulé 2 minutes à 120 mais en vrai sur tout le parcours autoroutier on a roulé à 84,33 km/h de moyenne.... Donc en gros ils ont bien lambiné avec leur ID3 parce que si ils avaient tenu les 130 ou 120 jamais ils n'auraient fait des étape de 200km...

Alors caradisiac on fout ce torchon a la poubelle et on va se faire un vrai article avec un vrai test autoroutier a 130km/h de moyenne ! ce qui impliquera que parfois on sera sous les 130 mais parfois on sera au dessus des 130 pour arriver a la fin d'un parcours assez long 700km c'est bien avec une moyenne de 130KM/H sur tout le parcours. sinon ca sert a rien et c'est pipo.... Moi désolé c'est vrai quand je suis sur l'autoroute des fois ca roule un peu moins bien et je ne fais pas 130 je descend plus bas mais des qu'une zone s'ouvre et est dégagé je passe allégrement au dessus de 130... merci waze et compagnie de nous signaler ou sont les racketteurs nous permettant ainsi de rouler plus vite où ils ne sont pas...

"Un voyage longue distance en VE sera équivalent à un VT." absolument, mais plus en rapport au progrès de la charge rapide, 5C, 10C, qu'une multiplication des kWh embarqués à mon avis (et de ce qu'on voit en labo).

Mais pourquoi 2000 kilomètres WLTP ?????

Il n'y a pas le moindre intérêt à embarquer une batterie pouvant atteindre un tel kilométrage selon la norme WLTP.

Actuellement à 130km/h GPS, il faut diviser par 2 ce chiffre WLTP, pour obtenir l'autonomie sur autoroutes.

On est donc sur du plus de 1000 kilomètres d'autonomie sur autoroutes.

À titre personnel, AUCUNE des voitures thermiques que j'ai possèdé dans ma vie de conducteur ne m'a permis d'atteindre ne serait ce que 800 Kilomètres. (Jusqu'à la panne sèche.)

Il y a quand même un sacré écart entre cette ID3 pourvu d'une batterie de 58kWh affichant 430 kilomètres WLTP et une VE qui afficherait 2000 kilomètres WLTP.

Possible de trouver un compromis non ??

Si je reste pragmatique et compréhensif, je peux comprendre que l'on vise 1000-1200 kilomètres WLTP afin de pouvoir compter sur 500-600 kilomètres à 130 km/h de moyenne, mais au delà de 1200 kilomètres, c'est totalement absurde car ça mobilise des ressources pour rien.

Me concernant, si je prends en compte les progrès d'efficience, et que j'accepte quelques contraintes occasionnelles, j'estime que 650 kilomètres WLTP peut s'avérer être correct. (Même si pour être serein en cas de conditions climatiques défavorables ou pour ne serait ce anticiper l'usure des batteries, je ne serais pas contre 200 à 300 kilomètres de plus, soit 850 à 950km WLTP. )

Mais 2000 ou même 1500 kilomètres WLTP, ce serait juste grotesque de monopoliser autant de ressources pour un seul véhicule.

120 qui n'est respecté qu'autour de Bales, Lausanne, zurich et genève... Partout ailleurs et surtout dans les cantons plus centraux ou en valais ou les radar d'autoroutes ne flashent pas en dessous de 140 vitesse donc des endroit où l'on roule bien plus souvent entre 130 et 140 compteur ... la route Sierre/Martigny/Bex nous la faisons assez régulièrement et c'est 138 au régulateur.

tout à fait.

Mais je me dis que, depuis la déclaration de l'interdiction des VT, les progrès réalisé sont déjà spectaculaire. En seulement quelques années depuis que les startup et constructeur mettent les moyens en R&D il y eu des évolutions folles. il reste 10 ans avant l'interdiction. Il parle de la repousser, mais à ce rythme il n'y aura même pas besoin.

J'ai vu il y a pas si longtemps une recharge induction à 100kw/h. ce procédé sera facile à mette en œuvre sur les véhicule et sur les stationnement. pas de bornes, pas de station, on se gare dans sa rue, rentre à son appartement, et le lendemain la voiture est chargée. on pourrait même pourquoi pas baissé la puissance quand on se stationne longue durée. je sais j'idéalise et voit loin,, mais en même temps, est-ce que c'est si délirant que cela? Facile à faire sur les programme neuf de logement. pas de câbles, la voiture discute avec la borne, une notif sur le tel : voulez-vous charger? -> oui. pas de prise de tête.

Et voyager à 169 en thermique en fait gagner

ce sera un mélange des 3.

charges ultra rapide sur autoroute.

Batterie de grande capacité ( et comme déjà dit pas plus lourde ni encombrante)

et meilleur efficience.

quand les progrès fait sur ces 3 point seront sur des vehicule de grande serie. on y sera.

J'ai regarder le test de maxBLD entre modl Y et e3008.

mine de rien, e3008 avec ces 2T100 ne fait "que" du 22kw/h au 100 sur un parcours autoroutier.. mon e2008 de 1T55 en fais 25.

Je voulais aussi rajouter à titre d'exemple et pour comprendre ce que pourraient ou peuvent permettre les futures ou récentes technologies de batteries, mettre ceci en avant :

À poids de batteries équivalent :

Tesla model 3 grande autonomie : 650 km WLTP.

Tesla model 3 avec batterie semi solid states (Technologie chinoise qui vient tout juste de débarquer sur le marché) : environ 950 km WLTP.

Tesla model 3 avec batterie solid sates : environ 1500 kilomètres WLTP.

Cependant plutôt que d'embarquer 1500 kilomètres WLTP, ne vaudrait il pas mieux se contenter de 1000 kilomètres WLTP et gagner 200 à 300 kilos sur un VE équipée de batteries solid-sates ?