Commentaires - Europe: l'électrique devant le diesel dès cette année?

Il faut bien au moins une interdiction du diesel dans certaines ZFE couplés à une campagne bourrage de crane lié au dieselgate qui ne représente que quelques constructeurs pour que l'électrique arrive à dépasser quelque chose ..

En tout cas ce ne sera pas grâce à l’Europe si cela arrive, entre les prix stratosphériques des enclumes qui sont proposées à la vente et celui de l'électricité pour lequel on n'a pas la moindre idée du niveau que celle ci permettra d'atteindre pour que l’Allemagne puisse continuer à nous empoisonner avec son charbon et son gaz de schiste puisqu'elle n'a plus de gaz russe.

c'est une solution qui exclu une grande majorité de gens ,c'est aussi une catastrophe environnementale avec des ressources limité qui ne peuvent couvrir les besoins mondial ,mais aggrave le réchauffement climatique

Dans l'est de la france ils en sont à une production électrique a 20% d'origine thermique quand même, pas franchement vert comme production.

Mais il ne faut pas le dire, ce sont les éoliennes et les PV qui produisent le courant...

si la caisse électrique reste à 40 000 50 000 çà restera accessible qu'à 15% de la population...celle des bobos friqués..

qui hier achetaient du BAM thermique...

le bonus de 5000 disparaitra un jour...

en ce moment le diesel revient en dessous du prix de l'essence... fini les 30 cts d'écarts..défavorables!!

çà m'étonnerrais pas que le diesel remonte un peu en grignotants les hybrides rechargeables...!!

on le voit les hybrides rechargeable c'est jamais rentabilisé...

c'est l'arnaque du siecle pour un commercial une fois les 50 kms tous électriques..çà bouffe ses 8 litres et 3 litres de plus qu'un diesel et autant qu'une essence classique... 15 000 balles moins chere...!

le diesel va rester autour de 15% en berline et 80% en utilitaire!!

l'essence sur un fourgon c'est 15 litres!! en essence!! et 9 en diesel...

et en électrique 150 kms maxi et 500 kgs de charges utiles en moins!! 1 tonne au lieu de 1t5...

aprés on a vu la telsa a baissé de 13 000!!! c'est 40 000 avec bonus...

la mg4 c'est 23 000...

on peut penser que en 2023 ce sera les ventes leaders!!!

évidemment si rino ou vw baissent pas le prix ... ils seront à la ramasse...

si comme je le pense... ils baissent à 35 000 bonus inclus...

peut etre 20% de ventes électrique en 2023 au lieu de 15%...

c'est en 2024 que çà va bouger vraiment..

BYD va arriver...

avec des caisses à 20 000...!!

la nos constructeurs européens vont devoir réagir...

sinon ils vont crever!!!

1 . il 'y a pas que l'Allemagne qui consomme du gaz de schiste

2 . L’éolien et le solaire ont généré 22 % de l’électricité européenne en 2022, dépassant le gaz fossile pour la première fois et devançant à nouveau le charbon, selon une étude du groupe de réflexion spécialisé dans l’énergie Ember.

L’étude « European Electricity Review 2023 » d’Ember, publiée mardi (31 janvier), révèle que les énergies renouvelables dominent de plus en plus le marché de l’électricité de l’UE. La production d’énergie solaire a atteint le chiffre record de 39 térawattheures en 2022, soit une hausse de 24 % et presque le double du record précédent.

"des volumes de distribution du gazole en baisse de 2% l’an dernier, quand ceux du sans plomb augmentaient de 10,6%."

Au total, y a t-il "avantage" pour la planète à ce niveau? (Lorsque les gaz à effet de serre non réglementés (protoxyde d’azote N2O et méthane CH4) sont pris en compte, un véhicule essence émet 6% de gaz à effet de serre de plus qu’un véhicule diesel similaire. source IFPEN)

L'éolien et le solaire ils génèrent surtout une énorme consommation d'énergies fossiles, ça, toi comme les autres c'est quelque chose que vous oubliez toujours de mentionner, si nécessaire tu vas sur électricity map et tu verras le niveau des émissions de l’Allemagne et de la France, tu pourras comparer.

Hier soir par exemple en France nous émettions 50gr de co2 par kWh, l’Allemagne 540, à moment donné il faudrait savoir si on s'attaque au réchauffement ou pas.

n'oublie pas de dire que çà produit 80% l'été ton solaire!!

alors oui on peut avoir une grosse prod l'été pour faire marcher la clim...!!

l'hiver c'est du pétrole et du charbon et du gaz!!

dans toute l'europe sauf la france ou on a encore un peu de nucléaire...

la seule solution pour y arriver avec du renouvellable!!!

c'est fabriquer de l'hydrogéne;.. l'été... avec du renouvellable... le stocker et le bruler l'hiver!!!

c'est pas gagné...

l'autre solution c'est relancer le NUC!!!

Et surtout lorsqu'on a un niveau d'émission pareil on devrait se garder de donner des leçons aux autres.

Non c'est même l'inverse si on remplace des diesel par des essences non-hybride, car le diesel reste le moteur thermique le plus efficace niveau CO2.

Mais l'interdiction du diesel n'a jamais eu comme objectif de réduire les émissions de CO2. Le diesel est en voie de disparition à cause de ses émissions polluantes dangereuse pour la santé. C'est un problème de santé publique, pas d'environnement.

eh oui en france plus d'industrie.... y en a encore en allemagne...

on est 37 millions ils sont 20 de plus sur un territoire 2 fois plus petit...

en hiver ils crament du pétrole et du charbon...

nous on a 60% de nuc...

donc oui pays 2 fois plus petit.. pollution fois 3 car plus peuplé..

industrie la aussi fois 2...

charbon pétrole fois 2...

à l'arrivée bin oui.. c'est fois 11!!!

540 au lieu de 50!!

on est 67 pardon!!

probléme surtout fiscal...!!!

25% de taxes de plus sur l'essence car çà bouffe 7l5 au lieu de 5...

sinon les nouveaux essence marche comme des diesels..

taux de compression élevé.. injection directe... turbo...

autant de particules fines!!!

et plus de co..!!

Le gens fument moins dans les restaurants qu'à l'exterieur....... bah oui car on a interdit.

Non seulement ils donnent des leçons, mais ils voudraient en plus virer le nucléaire de la taxonomie européenne des énergies dites "vertes"... tout en y incluant le gaz !

En ville, cela peut se justifier surtout par "le surnombre" de véhicules.

Les moteurs diesel actuels sont plus "propres", moins gourmands et en campagne ils ne ramènent pas autant de NOX que les épandages d'azote.Tout est question de "mesure".

Et c'est tant mieux!

la france a torpillé son industrie...

elle est en train de torpiller son agriculture...

on importe désormais la bouffe....

çà va finir mal en frankistan...

tiers mondisation de pays en marche...avec macron..!

la on va perdre notre industrie auto..!

çà va faire drole à nos enfants de vivre comme en afrique...!

c'est à dire à pince...

pieds nu et un repas par jour...

et sans chauffage l'hiver..

Oui et pendant ce temps nous on se voit infligé une amende de je ne sais de combien de millions d'euros parce qu'on n'a pas assez de moyens de productions d'électricité renouvelable à leurs yeux.

Lorsqu'on prétend "verdir" cette énergie les amendes devraient concerner ceux qui émettent le plus, du moins c'est ce que le bon sens permet de penser, il me semble !!

Te reste la reconversion : Tu achètes une charrue et tu fais ce pour quoi ton tracteur est fait : tu laboures

Non pas que je sois fan de BFM TV loin de la, mais je suis tombé sur un reportage sur le sabordage du nucléaire français qui été fort intéressant et qui explique de l'EPR de Flamanville à la fermeture de Fessenheim : la succession des trahisons de nos élites françaises (pour faire plaisir aux écolos), ayant transformé la France ex-Arabie Sahoudite de l'électricité en mendiant de l'électron et donc à plus long terme en pays du tiermonde (car ce qui défini la puissance d'un pays - et donc le niveau de vie des habitants de celui ci - c'est en premier lieu son indépendance énergétique à défaut d'autre chose).

La seule chose qui m'attriste, c'est que il n'y aura sans doute jamais un Nuremberg du nucléaire pour ces gens la qui méritent tous à mon sens et au vu des impacts sur notre nation de passer le reste de leur jour en prison pour avoir céder à l'écoterrorisme (et encore le terrorisme fait moins de victime si on prend en compte les 65 millions de victimes indirectes).

Mais c'est une catastrophe ! Moins de diesel signifie moins de décès du fait de la pollution de l'air, donc plus d'êtres vivants pouvant polluer autrement et massivement. Comment va-t-on s'en sortir Ah ouf, heureusement que les VE lourdauds balancent des particules fines (pneus), ça compense...

Blague (bête) à part, c'est fou la vitesse à laquelle le marché évolue.

Macron a été mis en place pour casser le pays, il ne fait que ce pour quoi il a été choisi, pas pour les raisons que tu invoques à savoir son incompétence ou son coté écolo, non, il casse sciemment un modèle social qui dérange la logique libérale.

Et les VT c'est 100% d'origine thermique. C'est sûr, 20% c'est davantage... mais il y a le bon thermique et le mauvais. C'est à croire qu'il n'y a pas assez d'inconvénients réels aux VE puisqu'il faut dire n'importe quoi pour en rajouter... comme les autres grands rhétoriciens du forum.

Je ne suis pas en désaccord avec ce que tu dis mais je pense que tu vas l'être avec ce que je vais y ajouter.

S'il est vrai que le choix de sacrifier le nucléaire a été pour une bonne part dû à certains de nos politiques pour récupérer les voix des écolos il ne faut pas perdre de vue que le nucléaire est aussi une source d'énergie qui déplait au capital.

Elle déplait parce qu'elle nécessite d'importants investissements de départ et que le retour sur ces investissements ne peut se faire que sur du long terme, or la capital il aime surtout le cash et les profits rapides, c'est aussi une industrie dont les coûts de fonctionnement ne varient quasiment pas qu'elle produise ou qu'elle ne produise pas.

Et j'ajoute pour finir que c'est typiquement une manière de produire massivement et sans interruptions lorsque c'est bien géré, c'est donc une source d'énergie sur laquelle on ne pas spéculer comme l'éolien par exemple ou un simple coup de vent ou au contraire son absence font varier les prix dans des proportions totalement délirantes et déconnectées de la réalité.

Il faut lire "je pense que tu ne vas pas l'être"

Mouais je suis pas convaincu.

Le capital d'Areva, des fonderies, etc... c'est aussi le grand capital et ils ont souffert de la mise à mort programmée par nos élites du nucléaire.

Et Mélush a sans doute tous les défauts du monde mais pas celui d'être à la solde du grand capital et pourtant il veut absolument sortir du nucléaire.

Donc je ne pense pas que ce soit l'intérêt du patronat, au contraire même, le patronat rêve d'une électricité low cost car sa conditionne les marges et plus globalement le business.

Je pense que la sortie du nucléaire et purement électoraliste car on a depuis 40 ans des dirigeants qui n'ont strictement aucune conviction politique et qui sont près à toutes les compromissions pour gagner les élections.

Pour l'automobile comme pour le reste, extrapoler les courbes du passé n'est pas une bonne méthode. L'incertitude reste bien installée, les effets du conflit en cours ne sont pas encore très visibles et 2023 est probablement l'année du début d'une nouvelle ère directement liée à l'issue du conflit. Ce sont les allemands qui sont les plus exposés et qu'il faut donc suivre de près.

Le marché automobile reste bas en volume et avec les prix actuels, il y a tous les éléments pour que ça dure.

Mais heureusement que les panneaux et éoliennes produisent du pétrole! Imaginons qu'il faille aller le chercher sous terre dans des pays pas toujours amis, le transporter, le raffiner, l'amener aux stations service, on n'en sortirait pas... On l'a échappé belle!

Il est question d'entreprises de la métallurgie. Il faut regarder les mauvais comportements de ces entreprises et ce qu'elles sont devenues aujourd'hui.

Creusot Loire a sombré dans la falsification pendant la courte période où Michel-Yves Bolloré fut l'actionnaire principal. Les productions non conformes sont une des causes majeures du retard de l'EPR. Creusot Loire est aujourd'hui dans les mains d'EDF via Framatome je crois.

Aubert et Duval dans les mains d'Eramet a aussi sombré dans les falsification. Des produits non conformes sont la cause de pièces défectueuses chez Airbus hélicoptères et avions. Aujourd'hui, le rachat d'Aubert et Duval par Airbus est en cours.

Quand le capitalisme le plus cynique s'installe, quand la production de certaines entreprises est stratégique, chez nous l'état peut encore reprendre le contrôle (indirectement pour ces deux cas).

https://www.radiofrance.fr/franceculture/scandale-de-la-forge-du-creusot-areva-et-edf-alertees-des-2005-3220268

Méluche il est comme Jospin, c'est purement électoraliste sa posture, je suis convaincu que lui même sait très bien que le nuc est indispensable si on veut garder une société un tant soit peu moderne, après son électorat c'est autre chose.

Ceci dit les évènements en Ukraine ont fait bouger les lignes, je pense et surtout j'espère que nous allons relancer cette filière et j'ai bien l'impression que nous n'allons plus être seuls.

Un pays comme l’Allemagne qui a tout misé sur les ENR et le gaz se retrouvent confrontés à des imprévus, s'ils gardent l'ascendant en Europe nous sommes cuits, si au contraire les nouvelles donnes sur le fossile nous permettent de relever un peu la tête c'est peut-être nous qui allons tirer notre épingle du jeu mais pour ça il faudrait que nos dirigeants aillent dans le bon sens, et ça, j'ai de gros doutes pour les raisons que j'ai expliquées plus haut lorsque j'évoquais macron.

Il faut être prudent avec ce genre d'article, lorsque je vois citer un yves marignac comme expert nucléaire j'ai de gros doutes, marignac est avant tout un antinucléaire notoire.

Vivement dans 10 ans, quand les batteries de ces merdes électriques seront mortes. Le vl ne vaudra plus rien, le proprio ne voudra pas ressortir 10-15000 balles pour les remplacer, les cadavres de celles-ci rempliront les hangars.

Et moi, je serai tjrs avec mon diesel et mon essence, loin de ces aberrations de ZFE...

Je n'aurais pas mieux dit. ;)

"Méluche il est comme Jospin, c'est purement électoraliste sa posture,"

Non ce n'est pas électoraliste (Putain, j'me fais l'avocat de Mélush, faut que je consulte ) puisque les français sont pronucléaires à 80% en 2023. Donc il perd mathématique bcp d'électeurs avec sa posture anti-nucléaire primaire.

Il est juste con, faut pas chercher plus loin.

J'en sais rien si le diésel va passer devant. Tout ce que je sais qu'entre le tarif et l'autonomie actuelle des véhicules élec, bah ça met pas mal de gens de côté. Y compris les gros rouleurs qui ont pas le temps de rester recharger. Suivant le métier qu'on fait il est pas forcément possible de chercher une borne pour faire le plein de Watt si on à rdv à x heure. Ça demande de voir moins de monde et de réorganiser sa manière de faire. Le temps c'est de l'argent qu'on dit. Le jour où les batteries auront une vraie autonomie pouvant tenir un minimum de distance (sans parler de 1000 km d'autonomie hein), effectivement ça deviendra intéressant. Mais reste le tarif complètement hallucinant des électriques. Faut arrêter le délire. Quand on voit les spéculations sur le prochain 3008... Comme dirait l'autre bimbo "non mais allo quoi!".

Et pour les ZFE et compagnie, on aura beau mettre des amandes ou je ne sais quoi, on va pas obliger une personne n'ayant pas les moyens à fourguer son diésel qui roule et qui pue pour se mettre un crédit ou une LOA sur le dos histoire de sauver la planète. Les dirigeants sont hors sol. Les mecs croient que le péquin qui touche un SMIC par mois va sacrifier son salaire au nom de l'écologie... Le mec est déjà bien content de pouvoir se nourrir. Il va pas manger des cailloux avec son véhicule électrique acheté à crédit... L'écologie est le dernier des soucis quand tu dois survivre. C'est tout. Et si ce dernier fait attention à ne pas laisser la lumière allumée ou vérifie que son robinet est bien fermé, c'est pas pour la planète. C'est pour ses factures d'eau et d'élec.

Etre anti-nucléaire fut une posture électoraliste, avant que les français mal informés comme d'habitude sur les enjeux clés (et surtout endoctrinés par le service public audiovisuel qui se faisait le relais des anti-nucléaires) d'où la fin programmée du nucléaire de nos derniers dirigeants.

Mais maintenir cette posture en 2023, c'est pas électoraliste. Les +15% les français vont le sentir, et je ne parle même pas des pros.

Du reste même Macron, je chef absolu des gens qui n'ont aucune conviction à changer d'avis : premier mandat il souhaitait continuer la lapidation du nucléaire, 2ième mandant il a compris qu'il fallait retourner sa veste.

C'est bien résumé.

Pourquoi l'écologie est l'apanage du bobo ? Parce qu'il a du fric à plus savoir quoi en foutre.

Mais si on est démocrate dans l'âme comme c'est mon cas, on doit écouter le peuple français.

Et que dit le peuple français en substance !

L'écologie OUI, mais après, bien après, mon portefeuille.

La fin du monde VS la fin du mois : la question est tranchée auprès des français depuis bien longtemps. Les élites mettent juste un peu de temps à s'en rendre compte, ce qui leur coutera leur poste si n'est pas leur tête.

Si, c'est électoraliste, son électorat est antinucléaire, il sait très bien qui est susceptible de voter pour lui ou pas, du moins jusqu'à maintenant, la guerre en Ukraine avec ses conséquences sur les prix a remis les pieds sur terre à beaucoup de gens, il est très possible que s'il était à nouveau candidat il retournerait sa veste sur ce point.

En plus ce serait très facile a argumenter, "du fait de la raréfaction des énergies fossiles et de leur prix nous devons continuer avec le nucléaire en attendant d'avoir une autre solution" ça passerait crème auprès d'un électorat angoissé par la flambée des prix et la peur de la pénurie.

Là où à mon avis vous faites tous erreur c'est de croire que la bagnole va continuer comme avant, là, vous vous fourrez le doigt dans l’œil jusqu'au coude.

Essence, diesel, électrique, peu importe, tout ça c'est du passé, nous entrons dans une nouvelle ère, l'ère des déplacements contraints, et s'il n'y a que les déplacement qui seront contraints nous pourrons nous estimer heureux.

L'argument de base est encore plus simple: satisfaire la volonté sortie des urnes. Il y a bien longtemps que ce principe est perverti. Les gens du corps des mines ont toujours un dossier d'avance a faire approuver par les ministres. Celui du nucléaire est ressorti fort à propos.

La campagne a venir peut être facile: retraite à 60 ans et investissement dans le nucléaire pour les 80 prochaines années. Une sorte de retour aux fondamentaux.

c est meme avant 10 ans...

les premieres model S c'est ya 10 ans... et ils commencent à etre dans le dur... c'est combien 20 000?

évidemment ils vont fermer leur gueule...

comme le gars en rs6 qui pete son moteur...

car avec une caisse à 100 000.. .tu évites de crier sur les toits... l'arnaque tous les 10.. 12 ans!! de plus tesla en a peu vendu!!

pour les zozos... rino pas con a loué les batteries...

et donc les a changé gratos et discrètement

voir au bout de 10 ans la vielle zozo... part à la casse...lors du retour parc vo!! changer une batterrie sur une caisse de 150 kms d'autonomie?

pas la peine la caisse est obsolète et invendable...

donc effectivement pas de retour de proprio sur l'arnaque du batterrie gate...des premeires zozo...

mais depuis 4 ou 5 ans rino vend sa zozo entièrement donc oui le batterie gate c'est à partir de 2027!!

comme pour la model3..

vendue en france depuis 4.. 5 ans..!!

çà va pleurnicher!!

15 à 20 000 la plaisanterie...

Il y a quelques principes de base :

- en physique, chimie, énergétique, "rien ne se perd rien ne se cree", mais éventuellement c'est de l'entropie qui se crée.

- en économie, "on ne peut partager de richesses qu'on ne crée pas", mais bien sûr on peut travailler moins, s'arrêter plus tôt, et survivre.

Pas surprenant et même rassurant ! le Diesel n'aurait jamais du être majoritaire, on n'en n'a vendu pour la plupart à des gens qui n'en n'avaient pas besoin il y a un rééquilibrage, voir plus qu'un une petite minorité dans les années à venir, de mon côté, je m'en réjouis :) qu'il disparaisse, nos poumons lui diront merci.

si macron veut revenir au nuc...

pas compliqué tu coupes le jus aux électeurs qui votent écolo...

tu verra trés vite... ils seront ok .. pour le nuc...

évidemment faut pas couper le jus aux campagnards.. la ou ya pas d'écolos...

c'est ce qui va se passer en 2024 sans gaz russe...

et avec un vrai hiver..

pas d'hiver cette année!! et on avait le plein de gaz russe!!!

sinon pour le renouvellable.. éolien et solaire...

désormais tous les français savent que c'est bidon l'hiver..

et que lhiver on crame du gaz ou du charbon...

grace a la guerre russie ukraine.. tous les français le savent!!

dernier point .. jadot c'est 5%...

les écolos sont morts...

rajouttes que partout dans les villes qu'ils ont conquis y a 2 ans...

donc avant la supercherie renouvelable c'est le bordel...

délinquance saleté... hausse des impots...

bref le mouvement écolo pour moi a du plomb dans l'aile...

les français voudront jamais de priver de jus électrique et de comfort...

c'est donc le moment de relancer le NUC!!!

Il faut imaginer que tout ce qui est lié à la protection en cas d'accident peut être sacrifié à la nécessité de se déplacer. L'automobile est un vecteur d'efficacité que nous ne pouvons abandonner que sous des contraintes énormes, le retour a des voitures basiques est une possibilité pour conserver ce qui est appelé «mobilité» aujourd'hui, l'énergie utilisée n'a aucune importance.

Vive La Bagnole https://kgauto.fr/

Il n'y a absolument pas besoin de diesel pour rouler en thermique économique. Donc c'est une excellente chose que le Diesel disparaisse. Ça pue partout donc maintenant qu'il n'y a plus l'argument économique, il ne reste plus rien. Donc ça disparaît: rien de plus normal.

On peut ajouter tous les FAP et deNox du monde, il restera que l'absence d'hybridation produit toujours un tas de particules de freins.

En revanche on peut partager les richesses déja créées...

C'est juste pour replacer les choses dans leur contexte : La france est pourtant réputée pour avoir une energie très décarbonée avec le nucléaire, et pourtant !

Si on regarde vers l'allemagne et vers l'est de l'europe, l'electricité verte devient une fumisterie si j'ose dire...

Je ne vais pas rentrer dans les détails et je vais faire court.

Personnellement je crois au dérèglement climatique, je crois aussi que nos dirigeants en ont pris conscience et même si cela contrarie fortement leurs plans ils sont obligés de prendre quelques mesures devant l'énormité de la catastrophe qui s'annonce.

Je crois aussi que en plus de la crise climatique qui va nous péter à la figure nous allons être confrontés à diverses pénuries, énergie, matières premières, la guerre en Ukraine est un révélateur de tout cela.

Du coup j'ai la conviction que nous allons vers une décroissance extrêmement importante et que dans ce contexte il sera impossible de continuer à se déplacer avec un moyen de transport individuel motorisé.

Mon plus grand souhait serait que je me trompe ou que nous trouvions une solution miracle à tous les problèmes que je viens d'évoquer, inch allah.

Il manque la question du partage des richesses crées.

C'est là que le bât blesse partout dans le monde. Il n'y a pas un pays où les citoyens sont satisfaits mais le mécontentement s'exprime de façon différente selon la culture locale.

L'économie de pillage s'est répandue presque partout et les gens qui s'y opposent sont traités comme des voyous, de Castro à Morales en passant par Chavez pour l'Amérique latine. La liste est longue, il y a Sukarno, Lumuba et bien d'autres.

Pour l'instant et quoi qu'on en dise, l'électrique c'est la dépendance énergétique, et elle ne satisfait que les bobos des villes assez aisés pour se payer cette motorisation en 2nde voiture, et en plus d'un gros SUV hybride réservé aux longs trajets (de vacances) que l'on rechigne à recharger pas faute de commodité, et qui finit par polluer et consommer plus qu'un diésel de même puissance. Quant à la multiplication du nucléaire, on en reparlera à l'occasion de la re-survenance d'éventuels accidents plus ou moins graves (Tchernobyl, Fukushima, etc.). Et tous les politiciens autant mal éduqués qu'aujourd'hui unanimement indignés face au retrait progressif de cette production énergétique auront vite fait de retourner une fois de plus leurs vestes, puisque la contradiction leur fera toujours moins honte qu'au citoyen lambda habitué qu'il est à fermer sa gueule devant ceux qui assument aussi indûment d'y faire continuellement la morale.

Logiquement, les voitures diesel n'auraient jamais dû supplanter les essence en Europe. C'est simplement que pendant un temps, tout avait été fait pour inciter les gens à rouler en diesel, même pour faire de courts trajets en ville.

Aujourd'hui, tout est fait pour ne plus circuler en diesel dans les ZFE et pour montrer du doigt les diesel de manière générale.

Par ailleurs, le prix du gasole a explosé. Et en France, l'e85 a fait une percée très importante.

Dès lors, il est logique que la part des véhicules diesel ait fortement diminué.

Et dans les ZFE, qu'on y habite ou qu'on y passe régulièrement, le meilleur moyen de ne pas être emmerdé à terme est d'y rouler en ve.

Et comme ces ZFE, c'est facile 30 à 50% de la population ciblée, il est facile de comprendre ce qui se passe , au niveau des ventes de voiture.

Néanmoins, on ne parle que des ventes, en chute libre depuis quelques années. Car le vrai phénomène à suivre, c'est celui qui vise à conserver le plus longtemps possible sa voiture: notamment essence et diesel.

Si on peut se poser la question du "meilleur" partage des richesses (et vos exemples ne me convainquent pas, mais très jeune déjà j'étais très con et pas convaincu par certains égalitaristes de mon entourage) on doit aussi, chez nous, prioritairement, se poser celle de leur création. Il y corrélation (je vous laisse réfuter la causalité) entre notre dévalorisation de l'effort et de la contrainte, notre glorification des droits au détriment des devoirs, et notre paupérisation latente.

https://voir.ca/fabien-loszach/2012/04/21/5000-ans-denfants-rois/

Nous voyons le retour des discours sur la «valeur travail». Avec les salaires d'aujourd'hui il est certain que la travail n'a plus grande valeur. Il n'y a pas d'égalitarisme dans le débat d'aujourd'hui et il y a confusion entre égalité utopique et la formule «égalité en droits».

En revanche il est bien établi que les devoirs ne sont que la conséquence de droits et non l'inverse.

Je vais aussi faire court. Je suis d'accord avec vous sur certains points (opinion argumentée mais bien sûr aucune certitude). Je crois que la "mobilité" ( pas seulement individuelle j'espère) va fortement évoluer. Mais l'inévitable "décroissance" peut n'être pas synonyme de "régression" car je crois en un progrès très "multicritere".

Renseignez-vous un peu sur l'évolution du pouvoir d'achat ou interrogez vos souvenirs. Quant aux devoirs conséquence des droits... c'est comme l'Homme bon corrompu par la Société, c'est la faute à Rousseau.

c'est bien de râler mais en termes de nuisances locales, le charbon allemand ça commence à faire pas mal de Fukushima si on regarde bien.

Si on ajoute les effets sanitaires de la pollution à plus grande distance, on dépasse largement Tchernobyl parce que ça se répète tous les jours.

Tout ça sans compter le réchauffement de la planète.

Sachant que nos centrales sont plus sûres que celles de Fukushima, que même avec toutes les sécurités HS elles ne peuvent pas faire de Tchernobyl et qu'on exige une sureté encore supérieure pour les nouvelles, faut arrêter de se faire peur avec ça: on n'y arrive qu'en ignorant les risques de toutes les autres sources d'énergie.

Le Japon et l'Ukraine n'ont pas abandonné le nucléaire, loin de là.

Y'a pas grand chose pour lequel on soit plus dépendant que le pétrole.

L'électricité peut être faite avec un tas de sources d'énergie.

Que les VE actuels soient faits avec des batteries chinoises n'est pas exactement la même chose que de les recharger tous les jours avec un produit 100% importé.

Le VE c'est pas la panacée mais il est impossible de continuer à cramer autant de pétrole.

Le tout VE avec autonomie acceptable c'est pas forcément gagné.

En attendant, le PHEV basé sur une solution hybride efficace permet de minimiser le besoin de batteries tout en réduisant très fortement le besoin de pétrole.

Le VE à faible autonomie est parfait pour ceux qui ont un autre véhicule apte aux longues distances. Qu'il soit léger et trop bruyant à 130 km/h n'est pas un problème.

Faudra aussi se calmer sur les distances quotidiennes en voiture, aller bosser à 50km en voiture n'a pas été le plus gros contributeur au bonheur de ces dernières décennies.

Faut bien te mettre dans la tête que c'est pas la faute des "bobos" si tu pourra pas continuer à cramer autant de pétrole quotidiennement, et que ce pétrole n'a rien d'une indépendance énergétique.

en plus des retraités qui nous coute un bras les bobos des villes;..

vite remettre le diesel en ville;...en faire crever 100 000!!!

à la campagne... ils crévent 10 ans plus tot et c'est plutot 1200 de retraite que 4 000!!!

Les statistiques ne sont pas le vécu et les arbitrages officiels n'aident pas a se loger.

Le seul truc bien réel est quand même le salaire du premier contrat d'un ingénieur en 2014 à 2/3 de celui de son père en 1980.

vous aurez surtout le grand remplacement et le grand déclassement...

en frankistan...

le grand réchauffement?

1° en 30 ans...

mais bon c'est surtout dans les villes que les bobos vont s'en apercevoir..

du grand changement...!!!!

si ta un diplome d'ingé et que tes pas trop con tu te barres...!!!

en allemange ou en suisse et tu doublera ton salaire...

sinon tu racontes n'importe quoi..

en 80 à tout casser 6000 franc avec un smic à 3000

aujourd'hui avec un smic a 1300 roros... c'est 26000 net...

par contre que ce soit pour le smicard... ou l'ingénieur la vie est 2 fois plus chere...!!

faut pas rester dans les villes!!!

... et sans doute payé 3 fois plus qu'un ingénieur indien Papy Cézallier.

Ça fait toute la différence avec "de mon temps".

Qu'il devienne plombier ou influenceur, là il gagnera bien sa vie...

ils ont crevé les ouvriers c'est le tour à la classe moyenne...!!

télétravail.... en chine ou roumanie trés bientot...

ingénieur barrez vous...

çà tombe bien les allemands font pas de gosses...

et y a pas trop d'ingé chez les migrants...!!!

cool edf va avoir bcp de travail dans quelques années.

Et puis faut pas oublier qu'en ce moment cette production électrique d'origine thermique est uniquement destinée à la recharge des VE et non au chauffage.

Le problème de l'éolien, c'est sa production aléatoire.

Tout le monde a été berné par le discours des éoliennes qui produisent si elles sont nombreuses.

A ce jour, le cosntate est le suivant : E

Pour la France l'écart de production entre le meilleur et le plus mauvais jour, c'est 1/100,

Pour l'Europe l'écart de production entre le meilleur et le plus mauvais jour, c'est 5/100.

Donc je te pose la question, que fait tu quand il n'y a pas de vent et que tu a basé 50 % de ta production sur l'éolien?

Car il va t'en manquer à la grosse 50 % de ta production. Donc tu construit des moyens de production alternatifs, pour compenser.

Donc c'est investissement x1.5 à minima et ce qui est le moins cher et le plus réactif, c'est la bonne centrale à gaz ou à fuel.

c'est parfait pour le CO2 , une excellente solution. L'idéologie et le niveau technique proche du caniveau d'une partie de nos élites et surtout de l'état écolo intégriste nous amène à des solutions chères aléatoires et contre productives.

C'est pareil comme Daesh sous une autre forme !

Étrange, développez.

Je ne crois pas trop au "grand remplacement" mais c'est aussi une opinion. Le "grand ramollissement" me semble hélas plus probable, surtout si ce qu'on lit ici est un tout petit peu représentatif.

Certes, les "statistiques ne sont pas le vécu" mais toute discussion un peu rationnelle devient impossible, il n'y a plus que des opinions, qui bien sûr se valent toutes dit-on ( mais je n'y crois pas). Quant aux ingénieurs qui gagnaient davantage avant... peut-etre que le titre a un peu derivé ? Ensuite le pb. est plutôt chez les travailleurs non qualifiés. Il faut arrêter de se vouloir les plus malheureux du monde parce que le monde ne correspond pas tout à fait à notre idéal.

Ne mélangeons pas tout, Daech, le pétrole (quoique), les éoliennes. L'argument ad nauseaum contre les éoliennes est leur intermittence. Oui, mais quand elles produisent elles ne consomment aucune ressource. Donc on doit arbitrer entre : investir (intermittent renouvelable ET autres sources) ou consommer (seulement autres sources). Investir OU consommer....

44.1% est majoritaire ? Ah bon, donc d'un côté on additionne tout ce qu'on peut pour avoir un gros chiffre et en face on sépare tout ce qui est possible de séparer pour réduire les chiffres ?

Sinon il est possible que ça dépasse le diesel si ce dernier continue sa chute, mais l'augmentation pure électrique devrait ralentir un peu.

A partir d'un exemple, il faut bien comprendre que c'est tout ce qui est salaire qui a subit cette dégradation. Il y a un mouvement opposé sur les % de dividendes versés aux actionnaires, le capital coûte aujourd'hui bien cher aux entreprises.

Je regarde tout ça au travers d'exemples. Le plus médiatisé reste celui de Boeing, ils ont arrêté l'excellence indispensable à la construction des avions à la première version du 777. Aujourd'hui il n'est plus question que de retards et d'anomalies, du 737 très bien documenté au 787 et au 777X. C'est le sort de toute entreprise soumise aux exigences des actionnaires (voir aussi Danone). Celles qui se sont protégées (par ex. Michelin) ont encore la capacité de gérer à long terme.

Ce n'est pas l'actionnariat qui est "mal" c'est la volonté de rentabilité à court terme. Puisqu'on parle d'exemple je connais une société "familiale" qui a crevé le plafond... sur 30 ans alors qu" une bien plus grosse rachetée par un fond de pension, recule doucement mais sûrement.

Tu es déjà dans un poncif qu'il faut supprimer. Il faut parler de fond d'investissement, très peu sont des fonds de pension mais il faut accoutumer le franchouillard avec l'idée avant de lui voler ses fonds par répartition.

Après, il y a OVH comme exemple d'entreprise familiale bien que aujourd’hui elle soit cotée.

Les taux de rentabilité demandés sont bien demandés par les actionnaires et quelques fois il y a opposition de la part d'un groupe bloquant ou majoritaire en voix. Tout ce qui a été touché par ces fonds plus ou moins spéculatifs a été pourri, l'idée même de pérennité a disparu.

Ce qui s'est passé chez Danone est du pur activisme pour éliminer une autre forme de gestion.

Non, c'était vraiment "un fonds de pension" dont l'essentiel de l'activité est de fournir des placements pour retraites par capitalisation. Mais comme ils existent depuis longtemps ils doivent verser, d'où rentabilité à cour terme. C'est une raison pour laquelle je suis davantage pour la répartition.

Nous sommes d'accord, décroissance ne devrait pas être synonyme de régression mais vous remarquerez que j'utilise le conditionnel parce que je crains que ce ne soit pas le cas.

Lorsque le premier salaire d'un ingénieur débutant est déjà largement supérieur au salaire médian Français, je me demande si nous avons les mêmes ordres de grandeur en tête.

J'ai participé au recrutement de dizaines d'ingénieurs. Pas un seul débutant a commencé en dessous du salaire médian. On parle d'un pinpin de 23 ans comparé à toute la population française !

Vous me trouverez certainement un contre-exemple improbable (comme d'hab !) du voisin de l'ami de votre tante (qui a vu l'ours) qui a été embauché à 1600€/mois net...

Je te réponds que quand la centrale à gaz ou fuel ne produit pas elle ne consomme aucune ressource non plus.

En fait il te faut faire 2 fois l'investissement, alors qu'avec le nucléaire c'est une seule fois par ex.

Le taux max de production est de 30 % pour l'éolien, donc même un jour moyen, la puissance installée n'est pas suffisante.

Donc il te faut beaucoup plus d'éoliennes en puissance installée qui de toute façon, il te faut l'équivalent en traditionnel commandé quand pas de vent. En fait c'est comme si tu achetait une voiture pour les jours pair, une autre pour les jours impairs et une troisième qua,d les 2 autres sont en panne. Bravo superbe résultat en investissement, après cela il ne faudra être étonné de payer cher l'électricité.

Encore une fois, des généralités qui ne tiennent pas 5 minutes.

Je connais des fonds d'investissements qui sont des machines à investir, car leur but n'est pas la rentabilité à court terme, mais la croissance extrême pour revendre un actif 4-5 ans plus tard à un prix gigantesque.

J'ai l'exemple sous le yeux d'une boutique qui valait 2.4 milliards qui a été revendue presque 5 milliards 6 ans plus tard. Mais au prix d'investissement colossaux, qui ont profité à toute l'entreprise et tous les salariés.

C'est vrai aussi mais ce que je veux dire reste quand même que cette dégringolade des salaires s'applique de la même façon aux gens qui sont en dessous de ces rémunérations. Il reste à la fin seulement le filet de sécurité du smic.

Comme KKR et Marelli? Bien peu de ces fonds sont au niveau de vertu que tu présente.

Oui mais c'est comme si avec la voiture "paire" on pouvait se déplacer sans qu'elle consomme (alors que l'impaire consomme pour se déplacer, sinon rien bien sûr si on ne l'utilise pas). On a payé, en gros, deux fois l'invest mais on dépense moins à l'usage. Ça se calcule. De plus, ce qui est difficilement valorisable, on a une source d'électricité, intermittente, mais indépendante de tout appro. Enfin on peut espérer pouvoir un peu plus facilement stocker de l'électricité intermittente et les "smarts grids" avec la multiplication des batteries de VE est une approche. Je ne dis pas que l'éolien est la panacée, je dis seulement qu'on a raison d'y réfléchir et d'agir.

En plus ce type de valorisation ne dit rien des salaires appliqués dans la société montrée en exemple. Ce qui met tout le monde a cran reste la montée permanente des inégalités, le niveau de revenus ne change rien tant que ce sont des salaires mêmes avec primes élevées.

les jeunes diplômés français en nucléaire sont recrutés en Chine...

et tant mieux pour eux, de toute façon tant que macron est la les jeunes ont intérêt à partir à l'étranger pour être mieux considéré.

les vieux friqués partent au Portugal ou au Maroc, les tordus en Thaïlande, sûrement pour le climat...

.

Si et on dit bien si, l'électricité fait comme le E85 crève les plafonds on sera bien avancé , perso je reste sur le traditionnel en cemoment essence et la prochaine certainement un diesel

Ceux qui roulent beaucoup n'ont aucune raison de délaisser le diesel mais les utilisations marginales qui encrassent tout sont a éviter.

Si je peux me permettre une petite correction : vous voulez sans doute dire que ce qui est "bien" ce sont les "revenus du travail" plus général que "salaires". Ce qui est mal (selon vous) c'est la "rente". Un peu simpliste. La rente peut avoir plusieurs sources... mais la refuser ainsi que les intérêts, et la location (ce que vous critiquez soyvent) c'est à la fois nier le stockage de la monnaie et l'anticipation de la dépense.

Belle mentalité. C'est pas beau la jalousie

C'est ça de façon schématique mais j'admets plus la fortune du fondateur que la fortune des héritiers.

Il y souvent question d'œuvres de bienfaisance mise en place par tel ou tel milliardaire mais jamais des dégâts que leur action peut causer dans la vie de ceux qui travaillent dans leurs usines. Éviter les conditions qui créent la misère est bien plus vertueux que de distribuer la charité.

Toqueville a un mot a ce sujet dans son livre «de la démocratie en Amérique» en vantant les règles d'héritage égalitaires qui entrave la transmission des gros patrimoines (un peu comme dans la France moderne).

Sauf qu'avec le nucléaire, ton système "ronronne" comme il l'a fait les dernières années. Ton besoin électrique est relativement constant et les énergies par définition interminenttes mais surtout aléatoires ne peuvent satisfaire à la demande.

Le rapport 1 à 100 est impressionnant, donc organiser quelque chose avec cette incertitude c'est compliqué.

Le stockage c'est le monstre du loch Ness. La seule solution pérenne ce sont les STEP ? Mais on est déja au taquet.

Il suffit de faire une analyse avec les différents pays, les besoins / hab, la géographie (surface relief, etc..) et le climat pour se rendre compte qu'il est très difficile de transposer les systèmes. La Norvège par ex avec 1/12 de notre population et plus de la moitié de surface, et moins d'industrie n'est pas comparable à la france. De plus son climat sa grande cote et le niveau de pluviométrie n'est absolument pas comparble avec le notre. le Chili 1.5 fois notre surface mais 1/3 de notre population, et une conso /hab 2 fois plus petite n'est pas comparable. Bref les médias écrivent des aneries à tour de bras sans faire aucune analyse sérieuse accessible à un bon élève de lycée.

Le constat c'est que pour la France beaucoup d'éolien se traduira par plus de consommation de fossile qu'auparavant. Les chiffres commencent à le démontrer. En fait l'éolien va se combiner très bien à de la production d'hydrogène. Ce sera la suite logique. C'est un moyen de stockage détourné pour d'autres systèmes.

Bah, ce qui remplace aujourd'hui un diesel c'est un full hybride : même prix d'achat, même usage sans contraintes, agrément et longévité en hausse, et au passage le coût d'entretien, la pollution et les pannes en diminution.

Bon courage à ceux qui passeront du diesel à l'électricité, donc d'une arnaque à une autre, ceux-là n'ont visiblement toujours rien compris et sont juste indécrottables de naïveté face aux jolis discours simplistes !

Perso je regarde tout ça de loin et rigole bien en voyant les "découvertes" du grand public (le diesel ça coûte cher et ça pollue, les électriques ne remplissent pas leurs jolies promesses...) qui viennent 10 ans après ce que les gens un peu au fait du sujet savaient déjà : dieselgate check, electrogate à venir, je me marre déjà à l'avance des remarques du genre "je savais rien, on m'a menti : d'abord on m'incite et maintenant on m'interdit" !

L'augmentation de l'E85 reste à relativiser : vu les tarifs du GO, convertir un hybride naturellement sobre à l'ethanol reste largement rentable face à l'achat d'un diesel, quel que soit le kilométrage, et pour les petits malins qui avaient déjà amorti leur installation avec de l'ethanol scandaleusement pas cher pendant plusieurs années, à l'heure actuelle ils continuent malgré tout à payer leur carburant moins cher que le SP.

Les perdants dans l'histoire sont incontestablement ceux qui se sont accrochés bec et ongles au diesel (aucune compassion pour eux me concernant), ou ceux qui ont fait l'erreur d'acheter une essence à turbo et injection directe cumulant les inconvénients du diesel tout en étant incapable de se convertir correctement à l'ethanol...

Peuut-être y avait il largement moins d'ingénieurs en 1980 qu'aujourd'hui, de même que la qualité des diplomés a aussi largement baissé avec l'avènement des écoles privées.

Il y a de plus en plus de besoins en ingénieurs et donc il est de plus en plus facile d'obtenir un diplome.

D'après moi, la différence de salaire s'explique par cette équation simple : dans une entreprise donnée en 1980, on avait besoin d'un seul Art et Metiers qui avait vocation a monter très vite dans la hiérarchie (donc salaire élevé dès le départ) alors qu'aujourd'hui on a besoin de 5 ingénieurs lambda pour cette même entreprise.

Autre point à mon sens : la pénurie de techniciens qualifiés. Ces diplomes BAC+2 de type DUT ou BTS ont été tellement dévalorisés (à tort !!!) qu'il n'y en a plus aujourd'hui. Donc des ingénieurs prennent leur place pour faire du plan, des compétences mal utilisées malheureusement.

Non, bien pire papy.

C'est une opération faite il y a quelques temps par BC Partner et Carlyle... Deux des pires fonds d'investissement possibles, les plus inhumains et les plus "grand capital" qui soit. Et pourtant, ils n'en pas pensé à court terme, ils ont investi massivement.

Croyez-moi, les salariés en ont largement profité, avec des salaires largement au dessus du benchmark et des primes à ne plus savoir quoi en faire.

Je veux juste montrer par cet exemple (et j'en ai d'autres) qu'il ne faut pas faire de généralités.

"Bah, ce qui remplace aujourd'hui un diesel c'est un full hybride" : absolument.

Et cela va disparaître comme le diesel.

"agrément" : entre un gros diesel ou une hybride HSD, en terme d'agrément, je pense quand même que je préfère d'assez loin un diesel. C'est pour dire.

"ceux-là n'ont visiblement toujours rien compris et sont juste indécrottables de naïveté face aux jolis discours simplistes ! " : quel discours ?

"Perso je regarde tout ça de loin" : malheureusement non, cela te rend malade. C'est pour ça que tu es sur chaque article du VE.

Les consommations évoluent, les modes de production aussi et les mentalités... Entre le "tout nucléaire" des 70´ et le "tout sauf nucléaire" des 2000 il y a peut-être une position intermédiaire dans laquelle la multiplication des sources, même si certaines sont intermittentes, est un élément d'optimisation.

Un des pb. de tous ces systèmes pseudo-égalitaires (pseudo car très rapidement nait une nomenclatura) est l'axiome : trop riche c'est... plus riche que moi.