Commentaires - François Gemenne: "l'électrique a des défauts, mais reste infiniment préférable au thermique"

la désinformation, on connaît bien ici avec nos trolls pro petromonarchies

Les mitomanes pro VE également

électricité décarbonée oui, mais qui a pris +40% en 1 an! +15% janvier 2023, +10% aout 2023 et re 9 à 10% en janvier 2024.... l'électrique va devenir très chère à recharger, et avec son surcôut à l'achat (même s'il est réduit, merci les subventions, merci les con-tribuables) reste élevé et difficile à amortir pour le quidam moyen!

vision économiste du changement climatique et non écologique (s'adapter au contrainte de la vie de la nature) ce n'est pas la nature le problème c'est l'humanité qui dégrade sont environnement§

"électricité décarbonée", en France oui, par contre en Allemagne, Chines, et beaucoup d'autres pays ... grand pourvoyeur de l'automobile on en parle ... ?

Encore une Alliance type "comité Théodule" avec toutes sortes d'entreprises venu se payer un petit Green Washing

Ah j'oubliais, "François Gemenne" est un politologue ( c'est sa bio ) bel référence scientifique ...

Avec nos trolls anti Véhicules électriques, anti françaises, anti voitures populaires comme Dacia ou Citroën car nos trolls adorent désinformer.

Ils vont faire l'apologie de Skoda ou Fiat et cracher constamment sur Dacia, Renault et Citroën.

Le but c'est de salir les français.

Avec les électriques, pareil. On a beau dire que c'est meilleur les électriques pour l'environnement tellement c'est évident. Ils passent leur journée à parler des défauts en disant que les thermiques c'est moins polluant !

Mais c'est tellement logique !

Pourtant ils n'ont jamais mis leur têtes pour respirer devant un pot d'échappement en marche et ils ne le feront jamais tandis qu'en électrique il n'y en a pas.

Qui pollue ? Ils s'en foutent, ils désinforment à la place.

Ils vont raconter des bobards sur la production d'une électrique qui est polluante alors que produire une thermique c'est plus écologique bien sûr.

Les trolls sont là gangrène sur Caradisiac et Caradisiac ne les bannit jamais.

Faut vraiment arrêter avec cette électrification à outrance.

Laissez les gens décider ce qui est le mieux pour eux.

Gemenne c'est le gros qui prend l'avion et vient faire la morale aux automobilistes...

Ce type est un rat de cabinet de politicards ecolos, strictement aucune legitimité, que du dogmatisme politique.

L'electrique, c'est cher et peu pratique. Comme deuxieme voiture eventuellement, pour celui qui a les moyens. C'est tout.

"Embarquer les constructeurs auto dans le projet, c’est important ? Oui, bien sûr. "....

Et on lit que seul BMW France (et non le groupe BMW) est dans l'Alliance. Ca fait peu, vraiment peu....

Si 20% c'est de "l'électrification à outrance", que direz-vous quand on passera les 50%?

"mis leurs têtes devant un pot d'échappement en marche" : t'as raison, toi t'es pas un gros troll, hein !

Et vas-y que je te cause "d'évidences" sans aucun argument, ou que je te parles "des thermiques" en foutant toute la production mondiale dans un même sac sans aucune nuance...

Ton discours et celui de la majorette dont cause l'article sont des discours de militants convaincus avant même d'avoir ouvert le débat.

Les électriques ont des défauts, oui, mais loin d'être mineurs et certains sont tout simplement insurmontables.

Le discours pro-élec est le même que celui des pro-diesels de l'époque, à répéter en boucle que "leur" motorisation fétiche était "maintenant propre" (faux), était la "championne des émissions de CO2" (faux), était "pas chère" (faux), etc...

Continue de porter tes œillères, la réalité c'est que chaque jour qui passe vient apporter son eau au moulin de la prise de conscience que l'électricité à batterie apporte plus de problèmes qu'elle n'en règle, et que le 100% n'est ni possible, ni souhaitable.

Moi qui commençais à croire, en lisant la plupart des autres commentaires, que la France était un enfer... me voilà rassuré.

La désinformation n'est pas l'exclusivité de ceux qui critiquent à juste titre les VE !

Le meilleur moyen d'avoir une voiture à sa disposition quand on en a besoin reste quand même d'en posséder une !

L'autopartage est une vue de l'esprit pour bobo ecolo.

J'ai pas réservé ma cafetiére sur une application pour me faire mon café matinal...

https://t.me/NotFound_4_04/11746?single

https://t.me/NotFound_4_04/11747?single

Il est assez clair aujourd'hui que la majorité ne veut pas des VE pour des raisons propres à chacun, et l'Europe aura le plus grand mal à imposer les VE à tous à coup d'interdiction et réglementation.

qui prend l'avion...

le transport le plus polluant du monde (ultra bruyant) , sans FAP, au kerogasoil et qui bien sur est hors accords climat !!!

le transport des VIP et des cravatés comme gemmene.

Si je comprends bien, un troll c'est celui qui n'est pas un pro VE inconditionnel ?

Exact, je viens de quitter Toulouse, marre des 200 décollages par jour au dessus de la ville pendant que la municipalité est en train d'imposer une ZFE avec limitation à 30 km/h avec contrôles radars automatiques !

De toute façon l’échéance de l’interdiction de vente de véhicules thermiques en 2035 va être repoussée, les indicateurs le démontrent. Le parlement européen va devoir repousser l’échéance à 2040-2045.

Les pays d’Europe de l’Est ne peuvent pas suivre le rythme de mise en place des infrastructures nécessaires. D’autre part le pouvoir d’achat de la plupart des consommateurs dans les pays de l’Est (mais également en partie dans les pays d’Europe de l’ouest) ne permet pas l’acquisition de véhicules électriques qui sont beaucoup trop chers.

En plus quand on constate le mix énergétique des centrales en Europe de l’Est, pas sûr que le développement des véhicules électriques aiderait beaucoup à améliorer le climat. Il faudrait d’abord rénover et changer les centrales de production énergétique dans ces pays.

Déjà quand on constate les difficultés de rechargement hors de chez soi qu’on les utilisateurs en France à cause de bornes défectueuses, ou qui ne délivrent pas la puissance de recharge souhaitée, problème de lecture de carte, etc., certains politiciens sont hors sol depuis leurs bureaux feutrés à Bruxelles.

Il est des choses que la contrainte ne peut pas obtenir.

Bien sur, de loi en loi il est possible de rendre difficile la possession d'une voiture mais il ne sera jamais possible de trouver une alternative qui soit une marque de progrès. Tout autre système se heurte à un principe simple qui affecte tous les modes de transport: la demande est concentrée sur des moments de pointe, il n'est jamais possible de la satisfaire en l’absence moyens individuels. Notre société du tout automobile s'est construite en 74 ans si le date de début est définie en 1950, l'efficacité n'est plus à démontrer malgré la saturation des routes.

L'avenir nous dira ce que deviendra cette incitation à acheter cher des automobiles moins versatiles que celles que nous connaissons. Les subventions ne vont pas durer éternellement et il reste le prix exorbitant et les difficultés liées à l'accès à une prise privative de recharge.

Mr Gemenne est quand même un soutient notoire du parti Ecolo en Belgique (qui est aussi extrémiste que chez vous en France). J'ai donc tendance à ne pas lui accorder de crédit.

Le GIEC fait surtout office d'épouvantail

C'est très bien l'avion, une piste ne prend que peu d'espace et 14h00 après le décollage, tu peux marcher à Santiago de Chile.

Intéressant pour éviter le froid du mois de janvier chez nous.

Elle restera toujours moins cher que le fossile, les prix seront bientôt équivalent au thermique, sans compter le coût d'usage globale, l'agrément, et surtout la souveraineté énergétique, c'est un point essentiel.

Et puis quel bonheur de pouvoir continuer de rouler lorsque les stations son à sec.

Une piste ne prend que peu d'espace, mais les nuisances sonores encaissées par les riverains de la dite piste ont un rayon très important....

"il est assez clair que la majorité"

J'adore les types qui causent pour les autres ... enfin en attendant le leasing social via le VE est au taquet, et va même voir plus de bénéficiaires que prévu.

Si l'on regarde le sondage du cabinet Deloitte on s'aperçoit que certains sont dans l'attentisme pour le VE et on peut le comprendre lorsque l'on voit la guerre des prix , pour autant et c'est là qu'on rigole..

Une partie des Français attendent...les véhicules thermiques oui mais ... Chinois.

Article Auto-Moto : "Raison pour laquelle ils seraient 65% à se tourner vers un modèle thermique s'ils devaient acheter une voiture neuve. Une tendance en hausse de 6%, par rapport à 2022. Chose surprenante, les sondés se tourneraient à 48% vers un modèle chinois... thermique. Cela est lié à l'avantage tarifaire de ces véhicules."

Et oui , la vérité est cruelle, il s'agit surtout d'une question de prix , faut dire que les prix alignés ces derniers temps par "nos" constructeurs via les SUV sont hors sol .

La seule certitude est que d'ici 50 ans, les réserves de pétrole seront à sec. Quels seront les moyens de locomotion ? Dans l'état actuel : la bicyclette (pour faire plaisir aux verts pastèques), le train (le retour du charbon ou merci le nucléaire), l'essence de synthèse, l'électrique, l'hydrogène, ...

Bien malin celui qui peut affirmer détenir la réponse...

j'adore ton charabia pour tenter de masquer la realité qui est que la majorité des gens ne sont pas prets à passer au VE !

Leasing social...oui bon, c'est un peu comme dire une prostituée vertueuse...

"surtout la souveraineté énergétique, c'est un point essentiel."

Quand on s'interroge sur l'origine des éoliennes, panneaux solaires et surtout de l'uranium pour nos EPR on est rassuré en effet.

Au lieu de condamner, n'y aurait t-il pas un "mix" optimisé et une amélioration des technologies à parfaire par les temps qui courent au lieu de foncer tête baissée dans une et seule technique?

C'est une vertu de soulager les tensions …

Remettre en cause les expertises du GIEC , c'est vivre dans sa bulle sans se soucier de l'avenir, parce la réalité des relevés sont bien réels, et pas besoin d'être expert climatique pour voir qu'il y un malaise sur notre bonne vielle terre.

Fonte des glaciers, niveau des océans, sécheresse , dans moins de 10 ans quand des populations vont devoir partir de chez eux parce que l'érosion côtière sera ineluctable, on ne pourra pas dire que vous ne saviez pas.

Oui je suis d'accord avec vous, je pense que le mix énergétique pour assurer la transition est le choix le plus pertient.

"Et puis quel bonheur de pouvoir continuer de rouler lorsque les stations son à sec."

Comment croire en ce type d'objectivité! Il faut avoir de la m....dans les yeux pour ne pas voir que lorsqu'il y a des coupures d'électricité (tempêtes, inondations, tremblements de terre, éloignement des lignes ...) ce sont les groupes électrogènes souvent puissants qui prennent le relais.Sans carburant fossile le conseil c'est quoi? Cracher ou p...sser dans le réservoir?

Cette électrification forcée est d'une stupidité sans nom ... Electrifier en masse, c'est également faire venir en masse des voitures, composants, matière tel que le Lithium d'Asie via des portes container au fioul lourd ... vu nos faibles capacités en Europe. Dans ces pays, tel que la Chine, l'électricité est très carboné. Là-dessus j'attends ses arguments à ce politologue ...

Au final, c'est l'usage qui doit primer, privilégier comme actuellement le Diesel sur les longs trajets et fortes charges ... et effectivement l'électrique pour les voitures utilisées pour les courts et moyens trajets.

J'ajoute qu'on est très à la traine su les batteries sodium-ion, adaptées au court et moyennes autonomies (inférieur à 400km), ce sont les seuls batteries écolo en terme d'émission de CO2, de recyclage, d'utilisation de métaux rares sachant que le sodium est très facile à exploiter partout dans le monde ... Il en parle ce guignol ?

Si le réchauffement s'accélèrent, c'est sans doute en partie à cause des politiques stupides pro-VE/hybride rechargeable et anti-diesel :

Et oui, la dépollution des énergies fossiles, avec la réduction des particules et du SO2, a également accélérer le réchauffement (ce qui n'est pas contredis par le GIEC) ... mais effectivement, difficile à expliquer au commun des mortels qu'il faut choisir entre pollution et réchauffement, entre nucléaire et charbon/gaz ...

On peut parfaitement souscrire au constat du réchauffement climatique, sans pour autant se fier à tous ce que l'on raconte sur les solutions et préconisations, et là-dessus il y a débat et en aucun cas un consensus scientifique, ça n'est pas du climato scepticisme je le rappelle ...

Vous avez vu les émissions de CO2 Allemande vs La France, qui en est responsable ??

J'ai tout de même pensé à vous en lisant "On voit parfois des vidéos sur YouTube qui disent qu’il n’y aura jamais suffisamment de terres rares. Tout ça n’est pas fondé, mais beaucoup de gens en viennent aujourd’hui à se dire qu’une électrique est moins écolo qu’une thermique."

La chaîne Youtube que vous citez parfois est une caricature (j'ai adoré la vidéo ZFE=dizaines de millions de voitures au rebus, comme si elles allaient arrêter soudainement de fonctionner).

"voir qu'il y un malaise sur notre bonne vielle terre."

Est-ce une raison pour ne voir que la pollution de nos véhicules comme en étant la cause?

Est-ce une raison pour ne pas voir que certains qui roulent "propre" n'ont fait que déplacer la pollution ailleurs pour la fabrication de leur voiture?

Est-ce une raison pour ne pas voir que l'électrification répond AUSSI à des demandes de la part d'autres lobbies?

Est-ce une raison pour ne pas voir les multiples causes de ce "dérèglement" en ne mettant en avant que le carburant fossile utilisé en automobile?

Je souscris pleinement à cette argumentation

Bah non, à coup d'interdiction le résultat est connu d'avance. Sinon un commentaire sur les chiffres 2023 de vente en France, avec DACIA SPRING 29,761 unités vs TOYOTA YARIS 28,835 ?

J'adore lire ce genre d'idéologue, totalement hors sol et déconnecté de la réalité du terrain.

Et j'adore encore plus le voir bouffer son chapeau et baisser son futal à la prochaine manif de gilets jaunes / agriculteurs / sans-dents (au choix).

Comme cette dinde de Van der Leyen qui a annoncé la mise au placard du Green Deal Européen.

C'est un régal de les voir claquer des dents et trembler des genoux face à la progression constante des droites nationalistes en Europe...

Parce que UN Orban ou UNE Meloni, ils arrivent à les faire plier mais si cette tendance se confirme dans d'autres pays, pour les Ayatollahs de l'écologie, la fête sera bientôt finie.

les bobos qui parlent du bruit automobile n'ont jamais entendu un avion au decollage qui fait du bruit à 20km à la ronde.

des avions qui en plus ne respectent pas leurs couloirs aériens et font ce qu'ils veulent en toute impunité.

le transport roi au carburant détaxé, hors accords climat...

OK pour cette réponse tempérée que je n'avais pas vue avant d'écrire mes posts suivants

Oui, la voiture électrique est sans doute plus vertueuse que la thermique. Mais de grâce, il ne faut pas inciter les gens à mettre leur voiture à la casse pour en acheter une neuve et électrique. La meilleure solution : continuer à utiliser ce qui est déjà fabriqué.

Le résultat connu d'avance ? Tu n'as pas suivi l'actualité agricole récente, pour te donner un apercu du climat social en france ?

Quant à la spring, l'incidence de la fin du bonus sur les ventes 2023 tu le glisse sous le tapis ?

Pas de bonus sur les yaris et ca se vend très bien sans !

"Infiniment préférable" quand on utilise ce genre d'adjectif tout sauf réaliste ni scientifique, ça permet de se rendre compte directement qu'on a affaire à un idéologue.

"Lancée fin 2023"

C'est vrai, on manquait d'un énième "think tank" / commission / organisation lobbyiste ... pour mettre à "l'abri" quelques inutiles qui pondront un rapport sans intérêt tous les 30 février mais qui n'oublieront jamais de tendre leur gamelle pour gratter leur chèque.

le genre qui va faire des seminaires en carton pour Total ! (à 5000e la journée)

la soupe est bonne...

il est clair que l'électrique s'imposera non par ses qualités qu'on cherche toujours mais bien par la législation et les interdictions.

C'est pas le Giec le problème, mais plutôt ceux qui s'en servent pour faire passer en son nom des idées débiles.

La Giec en lui-même est un de nos meilleurs atouts pour se sortir de la crise climatique que traverse l'humanité, mais ça reste un outil d'information sans aucun pouvoir, pas un organe de prise de décisions...

En attendant il faut se méfier de ceux qui se proclament trop ouvertement porte-parole du Giec, qui est malheureusement trop souvent utilisé comme une caution scientifique pour ceux qui n'en ont pas par eux-mêmes, comme par exemple les politologues...

Et les chiffres de la Clio, portés par les ventes des versions hybrides, t'en penses quoi, le troll pro-élec qui roule en diesel...?

Histoire d'être un peu crédible, tu reviendras nous vendre tes merdes à piles quand tu n'auras plus que ça chez toi...

Pas seulement mais il faut sacrément être dans le déni pour affirmer "l'Europe aura le plus grand mal à imposer les VE à tous à coup d'interdiction et réglementation". Le VE a les qualités pour s'imposer à une majorité, mais "à tous" passera par "interdiction et réglementation", personne n'est naïf.

non je crois pas!!

les maires écolos ont tous compris qu'avec les zfe ils allaient sauter!!

sauf hidalgo a paname.. qui en 20 de socialisme a verouillé le game...

c'est à dire combo magique de migrants en hlm trés aidés sans voiture et bourgeois qui ont les moyens de passer à l'electrique et qui ont un box privé!!!

non la caisse électrique s'imposera par le prix tout simplement!!

les caisses à 20 000 vont arriver d'ici 2026.. 2027...

bientot la model2 à 25 000...!

les chinois vont envahir le marché.. trés vite.. en moins de 10 ans..

sinon c'est sur qu'aujourd'hui à 40 000 des merdes incapable d'aller au ski sans perdre 3 heures à la sucette çà le fait pas...

autre chose.. le jus electrique va prendre 70% en 2 ans...

rouler à l'éléectrique ne sera jamais rentabilisé sur une caisse à 40 000...

d'autant plus que n'oubliez pas le batterie gate... 15 000 tous les 10 ...12 ans!!

pour vous donner une ordre d'idée!!

c'est le double que pour le pure toc gate!!!

un bon conseil gardez votre diesel moderne... le plus longtemps possible!!

s'il est en crit 2.. vous avez bien 7.. 8 ans de tranquilitté!!

pour faire durer

éventuellement acheter une mg4 ou une c3E en 2 eme voiture pour la ville...

votre bon vieu gros diesel..

servira les we et les vacances..;

et utilisé pour faire de la route il durera trés longtemps sans s'encraésser!!!

Oui là aussi face à Clio, la Yaris se vends moins bien, ballot

L'ethanol est produit en France, contrairement au gaz russe ou au charbon chinois qui permettent de rouler en électrique : si tu veux de l'indépendance et sortir du tout-fossile, roule en hybride sobre (Clio constructeur français ou Yaris produite en France) à l'ethanol produit chez nous à base de ressources renouvelables.

Et personnellement je n'ai jamais été confronté à une pénurie de carburant : j'ai parfois vu des stations à court de carburant, oui, mais n'ai jamais dû renoncer à un seul déplacement en raison de manque de carburant.

Au vu des commentaires, ce sont bizarrement surtout des convertis à l'électricité qui trollent les pénuries en agitant le chiffon rouge pour plaider leur cause...

Chut !!!

Oui oui dans 10 ans bla bla bla.

Venise devait disparaître.

Les acores aussi.

La couche d’ozone allait nous tuer, le trou s’est rebouché tout seul.

Etc etc.

La vérité est que la planète fait ce qu’elle veut, avec ou sans nous. L’humain est tellement prétentieux qu’il pense pouvoir agir sur des cycles millénaires.

Le GIEC ce sont des excrocs qui servent un agenda.

Le co2 n’a jamais été un problème. C’est vital car il est absorbé par la flore qui nous permet de… respirer. Il va même y avoir un problème de manque de co2.

Mais tant mieux si ces sujets amusent les intégristes verts.

Le seul problème de la planète est et restera toujours le même: la démographie. Passer de 2 milliards à 10 milliards est le seul problème. Mais comme personne n’ose évoquer la solution qui s’impose, on préfère faire partager un verre d’eau à 1000 personnes.

Alors quand vas tu acheter une voiture économique française le troll qui roule en SUV 2.2t fabriqué en Asie...?

Oui, et ?

Aucune Clio n'est pas électrique, et les ventes de la version hybride lui ont permis de remonter la 208 qui ne propose aucune vraie hybride : tires-en les conclusions qui s'imposent...

Quant à la Yaris, en version berline ou SUV Cross, ses ventes se portent très bien pour un constructeur non français, voire non européen : en janvier les deux versions figuraient dans le top 10 des ventes en France, en 7e et 8e places, loin devant les premières crottes 100% électriques (Spring 14e, Tesla 17 et 18e, Megane-e 31e...).

Il est où ton raz-de-marée électrique...? Pas dans ton garage en tout cas !

"Le co2 n’a jamais été un problème. C’est vital car il est absorbé par la flore qui nous permet de… respirer. Il va même y avoir un problème de manque de co2."

Bordel, j'en peux plus !!!!

"Le seul problème de la planète est et restera toujours le même: la démographie. Passer de 2 milliards à 10 milliards est le seul problème."

Et toujours la même merde qui tourne en boucle... tu sais que les 2 milliards les plus consommateurs (occidentaux pour la plupart) génèrent 80 % de la pollution mondiale (émissions de CO2 et déchets) ? Donc 2 milliards qui se goinfrent comme des porcs c'est toujours trop... du coup il faut passer à combien ? 100 millions ? On divise comment la population mondiale par 100 ? Tu as un plan ?

Le mieux est de ne pas changer souvent de voiture et de faire durer le + longtemps possible sa voiture en la convertissant en flexfuel E85 (si cela est techniquement possible avec le véhicule à essence).

"autre chose.. le jus electrique va prendre 70% en 2 ans..."

Le prix de l'électricité est effectivement une donnée qui va être cruciale, au niveau Européen notamment, il y a déjà eu de grosses secousses il y a 1 an mais rien n'indique que cela ne va pas revenir ... avec l'accroissement de demande du aux VE

Et plus il y aura de VE, plus on va rigoler, surtout quand les mec l'hiver laisseront les voitures branchées pour les préchauffer comme beaucoup s'en vante ( super écolo au passage ... )

A l'inverse, moins il y aura de thermique, plus on va être en surproduction de carburant, Gazole notamment ... Gignac a raison, gardez bien vos Diesel, on va rigoler en 2030 ...

T’en peux plus mais t’as zéro argument car il n’y en a pas et que c’est un fait. On ne prédit déjà pas le temps pour dans 15 jours mais ça annonce des apocalypses qui n’arrivent pas non stop depuis 30 ans.

Ça fait semblant de mesurer le climat alors que les mesures précises ne sont prises que depuis 100 ans. Super vu l’âge de la planète.

Il y a bien évidemment un changement climatique, mais qui est tout à fait naturel.

Le Groenland (terre verte) était tout vert au temps des vikings. Une explication? La faute aux vikings qui roulaient avec leur voiture polluante?

S'il y a bien un carburant à bannir rapidement c'est bien l'éthanol, il n'aurait jamais dû exister même.

OK, et une fois que tu as fait durer ta voiture plus de 20 ans et qu'elle est en fin de vie, tu fais quoi ? Électrique ou thermique à nouveau ? Perso, j'ai choisi le VE.

Mon tank de 2,2t me convient très bien, ne finance pas un état agressif, totalitaire et ouvertement anti-démocratique, et l'ethanol que je consomme est lui bien français, en ayant le bon goût de ne pas trop peser sur les importation de pétrole fossile.

Au moment de le remplacer j'irai très probablement faire un tour voir ce que Renault proposera à ce moment-là en vrai full hybride, vu que la gamme ne cesse de s'élargir et de s'étoffer avec plusieurs niveaux de puissance.

Bien évidemment je préfère l'hybridation by Lexus, et le confort, et la fiabilité, et les finitions... mais Renault prend un bon chemin, espérons juste qu'ils ne foirent pas tout comme ils ont l'habitude de le faire quand ils ont une bonne idée.

Bah oui, consommons du pétrole, du gaz et du charbon, c'est tellement mieux...

Et 83% des français ont fait le choix en 2023 de ne PAS opter pour une électrique à batterie...

Actuellement il n'y a que des modèles déplaçoirs hormis deux ou trois exceptions totalement hors de prix. et pourtant malgré cela les qualités évidentes des VE ne suffisent pas à diriger la masse populaire vers ces déplaçoirs insipides... de là toucher l'automobiliste plaisir... on aura colonisé mars bien avant... Aujourd'hui il n'y a déjà quasiment plus de choix en thermiques a cause de la somme des interdictions et contraintes qui forcent les constructeurs a délaisser le thermique intéressant pour se tourner quasi exclusivement sur l’électrique et l'hybride de trapanelle.

Mais pourquoi tu ne te renseignes pas avant de raconter n'importe quoi ?

Voila pour le CO2 : https://www.insu.cnrs.fr/fr/CO2-et-climat

Pour la couche d'ozone, non le trou ne s'est pas refermé tout seul, je cite :

"Face à cette découverte qui met en danger la vie sur Terre, 24 pays et la communauté économique européenne ratifient, en 1987, le protocole de Montréal. L’objectif : réduire et, à terme, éliminer les SAO de la couche d’ozone. Pour cela, ils sont interdits et remplacés par d’autres gaz. Aujourd’hui, 198 parties ont signé le protocole, ce qui a permis d’arrêter l’émission de 98,6 % des SAO."

https://www.insu.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/35-ans-du-protocole-de-montreal-quel-bilan

Alors tu peux me dire que le CNRS raconte n'importe quoi mais quelles sont tes sources ? Francis Lalanne ? Bigard ?

"T’en peux plus mais t’as zéro argument car il n’y en a pas et que c’est un fait."

Qu'est-ce qui est un fait ? La pénurie de CO2 dans l'atmosphère dont tu parles ?

La surpopulation cause de tous les maux, alors que c'est à la surconsommation et au gaspillage qu'il faudrait d'abord s'attaquer ?

"ça annonce des apocalypses qui n’arrivent pas non stop depuis 30 ans."

Là-dessus je suis d'accord, le catastrophisme climatique est la pire connerie qui soit. Et quand je vois des gens "éco-anxieux", j'ai envie de les secouer comme des pruniers et de leur coller des baffes pour leur remettre les idées en place. Des putains d'enfants gâtés.

"Il y a bien évidemment un changement climatique, mais qui est tout à fait naturel."

L'influence de l'activité humaine sur l'accroissement rapide du réchauffement est pourtant visible à l’œil nu (il n'existe pas de changement aussi rapide dans l'histoire de la Terre, qui a évidemment connu ses variations nombreuses, mais sur des temps bien plus longs), et ne parlons pas de la pollution des écosystèmes...

Continuer ainsi sera à terme délétère sur bien des plans, mais pas cataclysmique (choc brutal) : comme la grenouille plongée dans une casserole qu'on fait chauffer à petit feu, on crèvera dans l'inconscience de notre situation (j'entends par là que ça prendra des générations, avec de moins en moins de recul et de plus en plus d'incompréhension et de vaine panique).

Ai-je sous-entendu le contraire ?

Et sur les gens qui ont acheté une voiture neuve en 2023, combien ont gardé la précédente jusqu'à la fin ? (sachant que c'est LOA/LLD en croissance forte...)

Ah si c’est le CNRS, pas du tout idéologue, qui le dit, je m’incline.

Après je ne cherche pas à discuter avec les membres de cette nouvelle secte. C’est le principe même des religions de ne pas vouloir sortir de sa zone de confort et de sa croyance.

Le fait est que vous pouvez faire tous les moulinets que vous voulez, vous ne changerez absolument rien aux cycles de la terre, et qu’on rentre dans une ère glaciaire.

Mais pendant que vous vous flinguez et flinguez l’économie (et on va au devant de graves chaos sociaux), le reste du monde avance. Nous serons les immigrés de demain, et ça va être drôle de voir comment nous allons être traités par ceux que nous méprisons.

Tiens juste un lien: https://youtu.be/-g89i0AvA8I?si=mXhYQXdHvzd1J9t9

Bien sûr ce sera complotiste, même principe que pendant le covid: les médecins de plateaux télé avaient raison face à des prix Nobel. Même schéma ici: la meute plus forte pense avoir raison.

Je te mets toutefois au défi de m’apporter la moindre contradiction sérieuse à ce qui est dit dans cet entretien. Y compris sur les biais VOLONTAIRES du GIEC. Il n’a jamais été attaqué en diffamation.

Pour envisager de passer de Lexus à Renault, faut vraiment se faire violence...

CQFD.... je pense que les adeptes des véhicules les plus polluants ne prennent pas soin de leur propre santé et de leurs proches.

"Il n’a jamais été attaqué en diffamation."

Si on devait attaquer en diffamation tous les mecs qui racontent des conneries, on aurait 2 000 ans d'encombrement des tribunaux.

Ok mais sinon t’as lu son CV?

C'est hélas vrai, le rêve des agrocarburants s'est fracassé sur le mur des réalités en 2007-08 après les "émeutes de la faim". Depuis ce n'est plus un plan d'avenir (faire concourir les terres cultivables pour la nourriture et le transport est une connerie sans nom), d'ailleurs plus aucun constructeur ne communique sur le "Flexfuel", et prend même l'éthanol pour renier la garantie constructeur. Un hasard sans doute.

En fait seule la France le propose à 85% en Europe à partir de terres agricoles (un comble alors que nous avons perdu la souveraineté alimentaire) ; la Suède et les 10% dans le SP95-10 sont comparativement issues des déchets (c'est bien mais ça plafonne).

cet écolo , khmer vert "oublie" les vrais problèmes et minore beaucoup d'entre eux, rien d'étonnat, ils sont dans la ligne habituelle de leur monde idyllque, totalement décalé...D'abord les prix des recharges vont exploser, l'état devra rattraper les taxes perdus sur les autres carburants.Ensuite vous voyez les bornes dans les cités, où vivent des millions de personnes ? elles seront vandalisées sans arrêt, les cables coupés.Les bornes: il faudra des bornes de grande capacité, infimes jusquà présent, et seront insuffisantes les jours de grande transhumance, des files invraisembables ...Production d'électricité à multiplier par X pour satisaife les besoins..Tout ceci est incontestable, je ne revient pas sur ces minorations des inconvénients bien réels des terres rares, mais on trouvera peut-être d'autres constituants moins rares pour la confection des batteries, c'est en cours de recherche, plus d'autres inconvénients

Si on classé les arguments en deux catégories, on constate que les fakes sur le VE sont plus nombreuses que les réalités, mais surtout, qu'elles sont données systématiquement par ceux qui ont jamais roules qu'en fumantes

Comment savez-vous qui ment ou pas ?

Pour la couche d'ozone : https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/pollution-trou-couche-ozone-vient-achever-nouveau-cycle-apres-comportement-inhabituel-107290/

"Le fait est que vous pouvez faire tous les moulinets que vous voulez, vous ne changerez absolument rien aux cycles de la terre, et qu’on rentre dans une ère glaciaire."

Tu avances des soit disant fait sans rien n'y connaitre. L'idée d'une ère glaciaire est apparu avec l'étude de Chronis Tzedakis à à l'University College Londo en se basant sur des changements brusques de températures au Groenland et en Antarctique ainsi que des conditions de rayonnement solaire pour faire très simple. Mais ça a été par la suite plusieurs fois expliqué et avec les taux de CO2 actuel tout a été retardé. Et tout ceci n'a pas commencé avec l'ère industrielle, les scientifiques suggèrent que les grands défrichements mis en oeuvre par les sociétés humaines (et donc le changement d'utilisation du sol) il y a plusieurs milliers d'années ont déjà commencé à faire grimper les concentrations en gaz à effet de serre.

Au final pour éviter d'être trop long dans ce commentaire, on peut résumer au fait que les scientifiques estiment que la prochaine période glaciaire devrait arriver dans 100 000 ans. Nous somme dans une période interglaciaire qui a été largement agrandit par l'activité humaine et qui va dépendre que la capacité de la terre à absorber nos conneries.

Je te laisse te renseigner sur les travaux des docteurs Skinner, Ganopolski, Mysak, etc...

Mais le carburant pétrolier reste tout de même bien plus cher.

Un physicien n'est pas nécessairement un climatologue... et on s'est amélioré sur la modélisation du climat depuis que François Gervais est retraité.

Un lien qui devrait vous amuser si vous êtes neutre : https://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/10/28/les-contre-verites-du-dernier-pamphlet-climatosceptique_3504317_1650684.html. C'est une critique d'arguments employés par votre professeur émérite de référence. Et oui, tout n'est pas blanc ou noir

Contrairement à d'autres, je ne suis a priori fermé à rien.

J'achète toujours des rapports qualité-prix : perso je préfère un RX de "seulement" 300cv mais payé 19k€ dans un état impeccable et peu coûteux, qu'un Q8 plus vaste, plus puissant, mais beaucoup plus cher et plus coûteux, ou qu'une bagnole quelconque à 15k€ sans aucun agrément ni les qualités du RX à peine plus cher.

Bien évidemment c'est compliqué de quitter la qualité et la fiabilité japonaises une fois qu'on y a goûté, mais Renault prend un bon chemin avec ses hybrides, et adopte finalement la même stratégie que Toyota en diffusant largement son hybridation dans l'ensemble de sa gamme.

Pour probablement demain ne proposer plus que cette motorisation, avec quelques élec en marge pour l'image et la réduction artificielles des émissions de CO2...

Il n'y a aucune taxe perdu sur les carburant, elles se sont déplacé s naturellement vers l'électricité depuis le 1 janvier 2022 quant la TICPP EST DEVENU LA TICPE. L'électricité et le gaz de ville qui n'y étaient pas assujettis le sont depuis cette date sur m'zccise de 36€ le MWh pour l'électricité. Il n'y a doncaucune perte pour l'état quand un VT est remplacé par un VE !

Vous prenez lesgenies de Bercy pour des naïfs ? Ils ont pris les devants depuis deux ans quand vous n'y pensiez pas encore.

Comme l'ensemble de la presse, le journal le monde n'est pas neutre.

Et tu as lu les CV des très nombreux gus qui le contredisent par leurs travaux de recherche ?

(..)

On va aussi mettre l’accent sur l’équipement en bornes de recharge en zone rurale et semi-rurale.

(..)

j'aurais préféré lire:

"On va aussi mettre l’accent sur l’équipement en bornes de recharge RAPIDES en zone rurale et semi-rurale."

Car si c'est pour installer des bornes de recharge LENTES le long des départementales, ça ne servira à rien, pour tous ceux qui font de longs trajets via le réseau secondaire. et c'est aujourd'hui clairement ce qui manque.

Pour ma part, je ne suis pas un électro-sceptique et je sais parfaitement que l'avenir est aux véhicules électriques. Mais en l'absence d'autonomies convaincantes, du moins pas avant un certain temps, s'ils veulent que les voitures électriques actuelles deviennent majoritaires dans les ventes, faut impérativement installer des stations de bornes de recharge:

- Opérationnelles (et j'insiste, car visiblement, au vu des tests, il y a de sacrées surprises)

- Rapides (condition impérative pour les gens de passage)

- voire Ultra-Rapides (car 40 minutes de recharge jusqu'à 80-85% de charge, c'est du délire: on verra d'ailleurs l'impact tôt ou tard lors des trajets estivaux avec plus de 10% de ve sur les routes, ce qui n'est pas le cas, aujourd'hui)

- avec un tarif non prohibitif, affiché clairement et avec la possibilité de payer la recharge avec une simple CB

et ce, certes le long des autoroutes, mais également tous les 20-30 km le long des longues départementales, histoire de ne pas inciter bêtement les gens à rouler à 130 sur les autoroutes et se retrouver avec des autonomies de merde.

quant à rouler moins vite sur des autoroutes de plus en plus onéreuses, faut vraiment aimer jeter l'argent par les fenêtres.

pour celui qui peut recharger chez lui et qui utilise sa VE essentiellement pour des trajets du quotidien, même avec un prix de l'électricité en augmentation, ça restera intéressant.

en revanche, pour ceux qui ne peuvent pas recharger à domicile et/ou qui font régulièrement de longs trajets, oui, il est évident qu'ils ne feront pas d'économie sur l'aspect carburant.

Il faut bien choisir ses certitudes.

En 1978, les prévisions étaient celles ci: le pétrole devait se raréfier dès 1985 et l'épuisement des gisements était certain au plus tard en 2000.

Je dirais que c'est à chacun d'estimer le niveau de confort qu'il souhaite.

Pour ma part, c'est minimum une voiture personnelle, pour effectivement pouvoir faire un trajet à tout moment sans aucune prise de tête.

Et une seconde voiture, pour un secours immédiat, si jamais la première pose problème.

Mais également par le fait que les temps d'attente pour se faire livrer une voiture neuve (hors stock) sont proprement délirants. Donc si l'une de mes 2 voitures doit partir subitement à la casse pour une raison XY, la seconde voiture me permet de continuer de me déplacer à ma guise, en attendant la livraison de la nouvelle.

Après, chacun fait ce qu'il veut, et selon son contexte.

Parler de neutralité en citant le monde qui lui même parle de « pamphlet climatosceptique » c’est funky. Le parti est pris dès le titre donc non merci.

Ce terme fourre-tout ne veut plus rien dire. Et même en creusant, c’est bien d’être sceptique. C’est même le rôle des scientifiques normalement: ne jamais avoir de certitudes mais toujours tout remettre en question. Les certitudes, c’est de l’ordre des religions.

Heureusement qu’il y avait des sceptiques à l’époque, sinon on penserait toujours que la terre est plate.

Bref, on peut se faire des battles de liens tant qu’on veut, on ne se fera pas changer d’avis mutuellement. La seule chose qui est certaine pour en revenir au sujet qui nous intéresse, c’est que Gemenne est un politique et idéologue, et que si vous pensez que la bagnole électrique améliorera quoi que ce soit, vous serez les premiers déçus, car perso je n’attends rien.

Ni l'ethanol ni le full électrique à batterie ne sont des solutions envisageables à grande échelle.

La différence fondamentale c'est que la techno à batterie consomme des ressources fossiles ou minières en énormes quantités, quand l'ethanol se base sur du renouvelable.

Ma vision du futur automobile ce sont des voitures sobres et légères, qui associées à une forte réduction des kilométrages, et à de la production d'ethanol plus efficace, permettait d'arriver à se passer d'une forte proportion du carburant fossile actuellement consommé, sans pour autant tomber dans une autre dépendance chinoise sur les métaux ou les batteries.

Je ne sais pas depuis combien de temps tu n'es pas monté dans une Renault, mais tu vas tomber de haut (insonorisation, design quincaille, sièges bas de gamme, sono médiocre, performances asthmatiques, etc.) !

Autant je comprends la démarche de ne pas mettre des mille et des cents dans un Q8 par rapport à un RX, car au final les prestations sont similaires, mais passer de Lexus à Renault c'est assez surprenant... t'es en grave restriction budgétaire ?

Sans doute pas. Mais il y a toujours une volonté de certains de croire le gars qui est seul contre tous...

On a eu la même chose avec Raoult et le covid. C'etait pas un cretin et il etait certainement compétent mais ça l'a pas empéché de dire que le covid c'etait que dalle et qu'il etait entrain de disparaitre en Avril 2020, en 2022 on y etait encore...

https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/video-coronavirus-le-professeur-didier-raoult-estime-que-l-epidemie-est-en-train-de-disparaitre-1586884794

Ici c'est la même mécanique : 1000 "experts" contre 1 "expert" mais on te dit : "il a raison c'est un expert"

Les catastrophes sont bien là et il faut bien les mettre sur le compte de l'activité humaine ou quelques fois l'inactivité.

Quand les évacuations d'eau des polders le long du cours de l'Aa ne sont pas entretenues, nous avons les inondations de ces derniers mois.

Quand les constructions dans des zones inondables sont acceptées, nous devons supporter les coûts des dévastations lors des inondations.

Il est presque possible de répéter çà pour toutes les catastrophes mais on se dédouane en disant que le climat n'est plus ce qu'il était. De tout temps (l'autre, celui qui passe), il faut faire glisser les responsabilités loin de ceux qui ne les assument pas.

Il y a un beau rapport sur la catastrophe de La Faute sur Mer où les submersions marines fréquentes avant 1960 ont été oubliées.

https://hal.science/hal-00528591

Le maître mot que personne ne veut entendre est «vulnérabilité». En effet, tout ce qui permet les activités actuelles est bien vulnérable face aux caprices éternels de la nature. Il faut aussi reconnaître que le temps a détruit tout ce qui était vulnérable dans le passé lointain, nous avons oublié.