Commentaires - Google Maps et sa nouvelle option "itinéraire à consommation réduite"

ça va clairement dépendre des voitures. Mon ancienne faisait 7,5l sur autoroute et 6,5 sur nationale. La nouvelle consomme 6,5l partout donc peu d'intérêt à éviter l'autoroute à part le péage.

Très bonne idée

Étonnante ton observation ou alors tu as des parcours hors autoroute particulièrement exigeants. L'option godasse de plomb est aussi possible.

Ma voiture consomme 10.5L sur autoroute à 134km/h réel (a l'éthanol) dans les faits.

Et environ 8.5L sur départemental (théoriquement)

Dans les faits je suis autours de 15/16 L sur départementale. Mais mon taux de dopamine compense très largement, par rapport a un trajet sur autoroute, ma surconsommation de bio carburant.

Je suis curieux de voir si ce nouveau mode fait la différence entre VE et VT. Un mode VE doit en plus tenir compte de la possibilité de recharges rapides et de la connaissance de l’autonomie en temps réel. Ça paraît difficile.

De toute façon chaque VE ou presque a une application qui lui est propre.

C'est très bien, malheureusement trajet économe = trajet plus long de manière générale, donc beaucoup de gens oublieront vite cette option. Mais les quelques responsables qui ne sont pas adeptes des "10h d'autoroute sans faire de pause pour arriver premier à l'apéro" pourront effectivement économiser des sous et des émissions.CO2.

En France il faudrait indiquer "trajet le moins cher", ça aurait sans doute plus d'impact.

Et un jour ils réaliseront qu'en fait en roulant en électrique même avec les temps de pause recharge, ils vont plus vite et passeront naturellement au VE sans se plaindre de devoir faire une petite pause toutes les deux/trois heures d'autoroute chiante à mourir.

C'est une Machination ! Un Lavage de Cerveau !

"Et un jour ils réaliseront qu'en fait en roulant en électrique même avec les temps de pause recharge, ils vont plus vite et passeront naturellement au VE sans se plaindre de devoir faire une petite pause toutes les deux/trois heures d'autoroute chiante à mourir."

Toi aussi t'es un fan de Sci-Fi ?

Exact, si le véhicule n'est pas pris en compte c'est de la foutaise. Un parcours plus long mais moins vallonné (ou avec moins de stop&start) intéressera certainement un bestiau VT de 2 tonnes, a l'inverse d'un VE du fait de la régen (ou d'une citadine VT légère).

Inutile d'utiliser "l'intelligence artificielle et le NREL", les infos de consommation sont disponibles sur l'OBD II et permettraient d'avoir une réponse précise par véhicule et période après une phase d'apprentissage. Si le big-data pouvait servir à quelque chose ce serait à ça !

En fait il s'agit de raisonner en énergie sans la possibilité de prendre en compte le comportement du conducteur.

Les km, le profil vertical de la route, le nombre de km en ville ou village sont assez facile a déterminer. En pratique, le calcul du trajet le plus rapide hors autoroute sera souvent le plus économique.

Ce n'est pas un grand exploit pour google de proposer ça et l'aléa reste de coté.

Ca dépend aussi de l'inclinaison du conducteur à moduler sa VMax en fonction de ses besoins. Prendre l'autoroute pour gagner plusieurs dizaines de kms en tenant le 110km/h par exemple sans les traversées d'agglo ou villages jonchés d'obstacles n'est pas forcément un mauvais choix si l'on pense à la quantité de carburant globale consommée plus qu'à la consommation elle même. Le ratio reste subtile à trouver, et beaucoup trop de logiciels de navigation font des prédictions sur des vitesses moyennes ou des VMax faussant les résultats, même hors critère de densité de circulation.

Le trajet le plus économique est clairement dépendant du type de motorisation. Sans savoir sur quoi ça se base, ça pourrait être contreproductif pour une partie des automobilistes.

En full thermique on peut consommer davantage en ville que sur l'autoroute, en hybride ou VE c'est l'inverse.

Pour que ce genre d'option doit valable il faudrait à minima qu'on entre la conso route/ville/autoroute de son véhicule et le temps maxi qu'on accepte de perdre pour gagner un Euro de carburant.

Bref, l'idée en soi est excellente si c'est bien fait, mais à ne surtout pas faire si c'est trop simpliste et obscur.

Dans le même genre d'idée, ils auraient pu proposer depuis un moment un calcul d'itinéraire qui optimise le temps de trajet additionnel VS économies de péages autoroutiers. Parce qu'économiser par exemple 10 € pour 10 minutes de trajet en plus, c'est de l'argent facile.

Pour le moment, on n'a le choix qu'entre "trajet le plus rapide" et "trajet sans péage" : je pense qu'il existe un juste milieu intéressant entre ces deux extrêmes. Peut-être que cette option "trajet à consommation réduite" y répondra d'une certaine manière ?

Rares sont les autoroutes qui permettent moins de km. Donc gagner en l alors que l'on perd en l/100km me semble bien illusoire.

Tu n'as pas «trajets sans péage» qui permet les autoroutes gratuites comme dans un navigateur sur un ordi?

Si bien sûr, il différencie déjà les autoroutes à péage des autres. Là je parle d'être capable de faire entrer/sortir de l'autoroute plus ou moins tôt en calculant un itinéraire bis afin d'optimiser le coût du péage VS temps perdu.

C'est une chose que je fais déjà pour des trajets que je connais, mais on n'a pas toujours l'occasion d'étudier les itinéraires possibles pour planifier son trajet lorsqu'on est en plein voyage. Donc on suit "bêtement" un GPS/Maps/Waze qui se moque de chercher à nous faire économiser quelques euros. (parfois, c'est des trucs idiots comme prendre une portion d'autoroute pour gagner autant en minutes que l'on perd en euros)

PS :

1/ je n'aime pas donner d'argent aux sociétés autoroutières,

2/ je préfère les routes que les autoroutes (tant que l'allongement de trajet n'est pas excessif, évidemment).

Perso, j'ai des GPS tellement nuls (Toyota et Honda) qu'ils ne sont utiles que pour les premiers ou derniers km. Je roule donc a la lecture des panneaux en évitant tous les péages sauf le pont de Milhau. La carte papier a encore sa place dans mes voitures. Ne pas être dans la trappe de l'autoroute permet aussi de choisir un coin sympa pour le repas, a deux le repas est souvent moins cher que le péage.

C'est l'idéal. Pour ma part, j'ai encore de jeunes enfants à conduire, donc les trajets ne doivent pas être trop longs ; je recherche le compromis.

Bonne idée mais dans les faits il va falloir revoir. En tout cas leur GPS vélo est très surprenant dans son choix d'itinéraire.

Même pas Android Auto ou CarPlay ?

Moi les cartes maintenant c'est pour les rallyes auto uniquement, quand il faut trouver le nom du petit patelin qui répond à l'énigme

J'ai bien aussi maps.me mais c'est tout aussi fantaisiste. Je n'ai de toute façon qu'un contrat très limité pour le gsm, je n'ai jamais accepté les chaînes que représente cet outil même quand j'étais encore actif.

Mon message «d'accueil» sur mon num pro ne laissait aucun doute sur mes réticences. Je suis devenu low tech a l'arrivée des GSM. Ce qui n'a pas empêché une utilisation intensive le jour où j'ai fait face a un gros problème qui, mal contenu, aurait pu faire la une des journaux.

pour les adeptes des zones à 30 et 50?

faudra voir ce que ça donne sur un Paris-Nice en terme de... temps de trajet.

à quand l'option "itinéraire plaisir sans radar" ?

Bla bla, t'en as pas marre de répéter tes pipeaux en boucle ? Ça ressemble quand même furieusement à de la méthode Coué, à force de rabâcher qu'on ne perd pas de temps à rouler en boîte à piles, alors qu'un petit tour sur ABRP suffit à débunker ton mensonge en 3 minutes...

Quant aux soi-disant économies, on en discutera quand il ne faudra pas une LR à 60 kboules pour espérer faire 300 bornes d'autoroute à vitesse normale sans se prendre la tête et poireauter comme un con dans une zone le temps que sa voiture biberonne tranquillement ses quelques électrons.

"Ça ressemble quand même furieusement à de la méthode Coué"

Tu veux dire comme ceux qui prétendent que :

- la batterie des VE doit être changée après 100'000km ?

- les VE perdent 50% de leur autonomie en hiver ?

- les VE ne peuvent pas rouler plus de 150km d'une traite a 110km/h sur autoroute ?

- qu'il faut 2h pour recharger un VE sur une borne à 150kW ?

- la recharge des VE est plus émettrice de carbone qu'une tondeuse à éthanol ?

- que les VE se chargent au gaz en France ?

Mais bien, bien, je vois que tu reconnais enfin qu'on peut rouler 300km sur autoroute (même plus, mais je vais pas trop en demander) à vitesse normale avec mon VE. On a multiplié la distance par deux, et augmenté la vitesse de plus de 10% par rapport à tes élucubrations permanentes d'il y a 6 mois

Petit à petit tu deviens moins malhonnête !

Et si tu me relis avec le doigt, je parlais de comparer un itinéraire faible en carbone qui aurait toutes les chances de faire passer par des petites routes, avec un VE qui n'aurait aucun "scrupule" carbone à passer par l'autoroute. Et je faisais de l'ironie, t'as mordu à pleines dents, c'est fabuleux. Une vraie SQFP

Je rêve d'un truc comme ça, un optimiseur de coût de trajet

Pour l'instant, je fais comme toi, j'optimise à l'avance mon trajet en programmant des étapes qui font gagner en péages tout en perdant un temps minimum.

Par exemple, pour aller de Troyes jusqu'en Dordogne. L'itinéraire de google passe par Orléans et l'A71 alors qu'il est possible de prendre l'A77 jusque Gien, puis de la départementale entre Gien et Vierzon (superbe route qui roule à merveille et sur laquelle on peut tracer et doubler sans problème) et puis reprendre l'autoroute gratuite à Vierzon jusque Brive. Et il n'y a que 10 min de perte de temps par rapport au trajet full autoroute (et environ 20 balles de gagné à l'aller et au retour).

Après j'imagine qu'un tel planificateur de trajet doit nécessiter un temps de développement conséquent. Mais serait bien plus utile qu'un truc soit disant écolo