Commentaires - Greenpeace tape sur Suzuki et Toyota

Vous avez les critères pris en compte ?

C'est faux, Toyota essaye de proposer des VE , ils ont un modèle .

Le BZ 4 X .

L'inconvénient c'est le produit.

Tous les amateurs de VE potentiellement intéressé s'y sont désintéressés .

Du coup comme personne ne l'achète, ils se font epinglés.

C'est un coup de pas de bol .

Mais ils promettent qu'à l'avenir, elles seront désirables.

Greenpeace est une organisation politique avant d'être soi-disant écologiste

Quand on se pose la question de son financement on en découvre de belles

https://www.contrepoints.org/2022/03/04/422715-des-ecologistes-ont-ils-ete-finances-par-le-gouvernement-russe

https://www.cielvoile.fr/2016/06/quelles-multinationales-financent-greenpeace.html

En outre, toute activité industrielle est polluante, et la fabrication de VE n'échappe pas à la règle sans compter qu'effectivement on n'a aucune idée des critères pris en compte ...

Alors, leur classement ne vaut que ce qu'il vaut ... c'est à dire pas grand chose !

N'importe quoi Greenpeace.

Oui ils sont on retard mais il fait pas oublié que Toyota fait des Hybrids depuis au moins 30 ans et il y a aussi l'hydrogène un précurseur avec Honda depuis des années.

Suzuki est pour ça part un constructeur ecolo avec depuis pas mal de temps des moteurs micro Hybrid bien avant les Européens. Et même des moteurs qui ne sont pas spécialement gourmand en carburant donc économique.

Greenpeace c'est un lobby politique.

Depuis quand on se base sur l'avis d'un lobby ?

Autant demander directement le classement voiture d'EELV ou de LFI.

Greenpeace est gentiment à côté de la plaque avec Suzuki / Maruti qui vend des véhicules partout dans le monde à petites cylindrées, et poids plus que contenu. On se retrouve avec des Ford et GM dans le peloton de tête alors que leurs best-seller sont aujourd'hui des pick-up sur le territoire nord américain ?

Vous vous souvenez qu'un des combats de Greenpeace est dirigé contre la dangerosité du nucléaire ? Petite pensée aux écosystèmes des Trois-gorges qui doivent avoir apprécié la décarbonation de leur existence...

Cool, vous m'évitez de coller la version anglaise de l'article publié le 19 Octobre. L'année dernière déjà "Toyota, Honda, and Nissan ranked lowest in Greenpeace’s Auto Environmental Guide"... Une habitude en fait.

Il n’y a rien de plus important sur terre pour Greenpeace ???

Forêt amazonienne, micro plastique dans les cours d’eau et océans, surpêche, pollutions des hydrocarbures, guerre en Ukraine, etc., je ne sais pas je leur donne quelques pistes …

Amusant de lire ce classement des marques vertueuses. Dans ce classement, aux premières places se trouvent les marques qui souffrent financièrement de ce choix de la voiture propre. Mercedes, VW, etc.. Avoir raison trop tôt n'est jamais bon pour le futur..

Les hybrides font baisser la consommation de nombreuses voitures avec la quantité de lithium utilisée pour une seule voiture électrique. Donc les électriques ne sont pas les véhicules les plus vertueux mais les hybrides simples...

C'est le souci de bcp de ces ONG, ça ne vaut pas mieux qu'une boîte merdique :

https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/10/03/a-greenpeace-france-une-entreprise-comme-les-autres-avec-surcharge-de-travail-et-climat-social-difficile_6192229_3234.html

C'est quoi ce charabia? Un VE fait 0L/100 même sur autoroute, une hybride y consomme autant que n'importe quel Diesel.

Green peace.... C'est quoi ce "machin"?

le jour où nos politiques arrêteront d'écouter et de financer ces intégristes de l'environnement, on ne s'en portera que mieux.

Financé par qui ? La France qui n'a pas trop hésiter à couler leur bateau ??

Greenpeace est, au mieux un lobby politique, au pire une raclure à subventions.

Son créneau, c'est la comm et les actions "coup de poing" qui ne servent à rien.

Quand on sait que Greenpeace était un fournisseur de gaz russe en Allemagne il y a pas encore si longtemps ...

Bref, ne donnez pas à ses organisations merdiques qui pompent du pognon sous couvert de crédit d’impôts ... si vous voulez réellement faire de l'écologie, prenez une demi journée à dépolluer votre quartier et le ruisseau le plus proche. Vous aurez un véritable impact écologique contrairement à cette armée de branleurs.

Amusant, l'absence de Tesla dans le tableau.

Pour le reste, Greenpeace, ce sont ceux qui naviguent à bord de bateaux électriques ou à voiles, c'est bien ça ?

Et Tesla n'existe pas ?!

En fait, ils n'osent s'attaquer qu'aux démocraties occidentales, c'est à dire aux bisounours facilement malléables, hormis peut-être les USA qui s'en sortent un peu mieux que les dindons européens.

Hors de question pour eux de s'attaquer à Erdogan, Lula, Poutine, Xi Jinping et bien d'autres encore.

On est de toute façon des peuples décadents, sans avenir, et il est commun, depuis que l'humanité existe, que l'on s'attaque aux faibles, en laissant tranquille les plus forts.

Les escrologistes ne sont plus à une ineptie près

Suzuki se contente de proposer des autos correctement construites à tarif raisonnable, c'est il me semble ce qu'attendent et qu'attendront de plus en plus de gens...

Et une Swift micro-hybridée est particulièrement sobre.

Sans taper dans les budgets d'état qui seraient bien mieux employés à de vraies mesures sociales.

Genre donner à bouffer aux gens cet hiver.

Les zozos la tête dans les nuages devraient tenter parfois de s'approcher du monde réel.

La VE pour sauver la planète???? Un peu facile, simpliste et tellement faux.

Généraliser la VE, c'est faire croire que la planète entière à une distribution électrique permettant de généraliser partout la mise ne place de bornes de recharge, c'est faux et surtout, cela renforce la production de cette belle électricité par du pétrole ou du gaz... Le pétrole n'a jamais été autant demandé qu'actuellement.

Et que dire des infrastructures nécessaires pour distribuer la fée électricité, le cuivre n'est pas un minerai inépuisable et son cours monte, monte, monte!!!! Sans parler, des terres rares, des métaux rares... Cherchez plutôt à qui cela profite??? Surement pas la planète.

Greenpeace n'est plus que l'ombre de lui-même et je ne donne plus pour cette organisme......

Ils se foutent un peu de tes dons, ils ont les pétroliers et les gaziers pour ça, c'est pas du tout le même ordre de grandeur.

Ils sont vraiment bête au point de croire qu'un ve sauve la planète ?

On se rappellera que les seuls débiles à interdire la voiture thermique en 2035 c'est l'Europe et la Californie soit 8 ou 9 % de la population mondiale !

la plane5est sauvée .

Sujet à polémique ce raisonnement qui consiste à épingler les constructeur qui ne produisent pas de VE mais des véhicules thermiques économiques et à l'inverse mettre en avant BMW et MB qui commercialisent aussi des véhicules lourds avec des motorisations puissantes et polluantes, également toujours du diesel et qui verdissent leur gamme avec le VE c'est très discutable.

N'importe quoi.

Taper sur Toyota qui propose de vraies hybrides efficientes qui ont un réel impact sur la consommation et encenser deux vendeurs d'enclumes qui abusent du PHEV pour réduire leur bilan CAFE.

Ils n'ont pas compris grand-chose ces clowns verts.

On voit bien que les têtes pensantes de Greenpeace ne connaissent pas l'automobile. Leur raisonnement binaire, façon "Le pari" (avec les diapos bien/pas bien pour ceux qu'ont la ref) qui consiste à dire VE bien/VT pas bien les conduit à pondre des aberrations.

Regardons deux secondes le profil des voitures thermiques du bonnet d'âne Suzuki : compact, léger, durable, motorisation calibrée pour l'usage. Et maintenant les VE/PHEV des vertueux BMW et Mercedes-Benz : des mastodontes, chers et suréquipés (et qui dit équipements à gogo dit consommation d'énergie dispendieuse et baisse de la durabilité).

Finalement, la marque qui se fait taper dessus permet à un grand nombre de ménages d'avoir un déplaçoire efficient avec un cout énergétique maîtrisé. Un impact environnemental tout à fait positif, je dirais.

Plus simplement, l'étude est à côté de la plaque parce qu'ils n'ont pas regardé autre chose que la nature de la motorisation. Une enquête sur le coût environnemental des constructeurs automobiles aurait été beaucoup plus pertinente en prenant en compte le profil des voitures vendues (gabarit, masse, puissances proposées).

+1 et ce qui est rigolo c'est de se dire que la seule chance de sauver les électriques, c'est le nucléaire de masse : va y avoir du brainstorming chez Greenpeace, qui on le rappelle est plus un lobby anti-nucléaire qu'une association de défense de l'environnement !

Allez, on leur dit pas tout de suite, on attend un peu pour leur faire la surprise ! On en profitera aussi pour leur expliquer le concept des batteries chinoises produites au charbon : sûr que ça va bien les faire marrer !

Non ça fait allègrement plus de 20kwh/100km sur autoroute, donc loin de "zéro" compte tenu des déperditions à tous les niveaux entre la production, le transport et la recharge de l'électricité et l'utilisation aux roues.

Donc niveau consommation d'énergie primaire, un VE n'a rien à envier à un bon hybride, surtout en hiver quand le chauffage provient de la batterie sur un VE alors que l'hybride recycle les pertes thermiques (qui n'en sont donc plus...).

Et dans un cas l'hybride demande une batterie de 1,5kwh, durable, quand le VE va consommer, en un temps plus rapide, une batterie de 50, 60 ou jusqu'à 100kwh pour les routières les moins ridicules sur autoroute.

De 30 à 60x moins de besoins en ressources pour la batterie, ça te parle, sans même compter le différentiel de longévité ?

Et ça c'est sans compter l'infrastructure de recharge, consommatrice de cuivre mais aussi d'une bonne dose de pétrole et de plein d'autres trucs (tractopelles diesel, béton bien crade en CO2, électronique de puissance...).

Toi comprendre l'absurdité ?

Je n'aurais pas dit mieux !

Qui est Greenpeace? De quoi se mêle t il ?

Le problème de ces organisations écolos ,il impose un dictat dont nous payons les frais idem pour les constructeurs soit dit en passant que l'électrique est loin d'être vertueux en production .De plus les japonais maîtrise parfaitement l'hybridation .Enfin pour l'instant moi c'est diesel peu de CO2 rejeté 1000km d'autonomie.

C'est juste une bande haters

Impressionnant. Il suffit de retourner sa veste et hop on devient plus blanc que blanc aux yeux de cette étude. Les deux premiers pondent des trucs mastoc avec des bourrins énormes depuis des décennies alors que Toyota fait dans l'hybridation (pas la bricole à deux balles) depuis plus de 20 ans... Si vraiment ce calcul avait été fait sérieusement on aurait fait une moyenne sur les années et avec un calcul vraiment poussé. Greanpeace sort ça de quel chapeau? C'est un peu facile de faire un classement à l'instant T. C'est comme si aujourd'hui on venait dire que McDo est le restau le plus propre au monde car il a mis de la vaisselle réutilisable. C'est pourtant pas les quelques mois d'utilisation qui vont faire oublier les milliers de tonnes de déchets qu'ils ont dégagés avec les emballages au fil des décennies. Un peu comme les gens qui font les écolos après avoir acheté un VE en donnant des leçons aux autres en ayant l'air de dire qu'ils ont toujours été écolo. Ils oublient de préciser avec quoi ils roulaient avant.

green peace financés par les allemands!!!

mort de rire!!

à votre avis qui finance les ong bateaux qui vont chercher les migrants.. la aussi des allemands!

classement bidon...

évidemment çà tape sur les petits constructeurs comme suzuki!!!

green peace tapera jamais sur les puissants!!

tu les voit jamais envahir... une centrale nuc ricaine.. russe ou chinoise!!

et jamais une centrale thermique au charbon allemande!!!

des gauchistes qui prennent pas de risques!!

sinon une suzuki hybride ou thermique simple qui boit 5 litres car elle fait 1100 kgs!!

bin çà polluerra toujours moins qu'une mercos de 2 tonnes!!

qu'elle soit thermique évidemment avec ses 8 litres mini.;

ou électrique à la construction !!!

À propos de l'affaire du Rainbow Warrior. Cette affaire a coûté la place au ministre Charles Hernu ministre de la défense du premier gouvernement Mitterrand. Les responsables et nos agents DGSE ont mal choisi leur mode d'action. Il y avait une autre façon d'agir beaucoup plus radicale et discrète.... , le torpillage en pleine mer.

Très politiquement incorrect comme solution, mais bien plus efficace. Mais nos pauvres socialistes tout nouveaux responsables aux commandes n'ont jamais osé :" Honni soit qui mal y pense".

Le torpillage en pleine mer n'était pas une option vu le nombre de victimes que cela aurait provoqué, Charles Hernu a pris la bonne décision.

Dans ce ce cas peu importe le nombre de victimes. Ces activistes connaissaient les risques. Je peux vous affirmer que dans la communauté militaire à l'époque, beaucoup d'entre nous n'ont pas compris ces décisions foireuses. La peur des reproches d'autres pays, la peur d'affirmer ses choix, et sa volonté d'indépendance ,'un gouvernement de jeanfoutres dont on a pu admirer par la suite ou il a amené notre pays. Ça vous choquera sans doute, mais je ne suis pas un adepte du politiquement correct.

L'armée ne peut pas être tenu responsable des dérives sociétales, c'est certain. Mais coulé comme ceci ou cela n'aurait rien changé non plus. Nous souffrons tous du politiquement correct, pourquoi ça choquerait ? Mais déjà avec toutes les précautions mielleuse le pays est à moitié ingouvernable...

Si Greenpeace le dit.. Reste plus qu'a acheter une Suzuki..

Ils ont touché combien de la part de BMW et Merco pour être en haut du classement ???

Je doute qu'un avis quelconque d'une ONG financée par Georges soros et sa bande soit un pertinent.

Vu la dégringolade que se prend maintenant le marché de la voiture électrique, les japonais ont bien raison de ne pas s'être investit trop tôt dans cette opération ridicule d'électrification.

Ce classement ne vaut rien du coup... Greenpeace est juste une branche politique de gauchistes camouflés dans une association d'écolos sur le retour... Ils veulent juste instiller la peur dans la population pour que les verts gauchos passent dans tous les gouvernements en europe et ailleurs.