Commentaires - IM : la prochaine offensive chinoise de SAIC Motor

Très belle ligne... après à voir tout le reste et le prix en espérant qui ne soit pas trop prétentieux

Futur bide, pas parce que ce serait une mauvaise voiture mais parce qu'il y a déjà trop monde sur le marché de niche du VE premium

Vous fatiguez pas ,selon le Point, les ventes de diesel en Europe sont repassées devant l'élec , pschitt ......

Et surtout ne précisons pas que SAIC, entreprise publique à 100%, bénéficient d'ultra largesse et de subventions colossales de la part de son proprio.....le gouvernement Chinois.

A part cela tout va bien.

Ils se font chier pour rien, leur marque MG permettrait d'avoir immédiatement de la visibilité (et renforcer l'existant par la même occasion) alors qu'un nouveau nom met à minima 10 ans pour s'imposer (et encore qui se souvient d'Infiniti ou Xedos).

Encore une preuve que la fierté démesurée des Chinois les perdra. Tant mieux quelque part.

Elle ne pourra rien contre le rouleau compresseur e-3008 et ses 2,2 tonnes de qualité française

Un beau profil de model 3, sont pas très inventifs ces chintocs !

On l’a déjà dit des centaines de fois mais qui a besoin d’une voiture qui accélère de 0 à 100km/h en 3 secondes…

De plus, ce segment est complet.

Next.

Et oui mon brave les verres sont toujours à moitié pleins ou à moitié vides ceci dit , le VE était bien devant le diesel il y a peu ?

D'ailleurs personne ne pronostiquait le VE devant le diesel dans un tel délai , il y a 10 ans le diesel c'était 60% du marché...

Maxus est également une marque de Saic

Le profil aérodynamique fait qu'il ressemble à d'autres profils aérodynamiques et d'autres ressemble aux autres...

MG a déjà la MG7 thermique qui lui ressemble

On l’a déjà dit des centaines de fois mais qui n'a pas encore compris que la puissance d'un VE est simplement celle de la batterie

Et tout le monde veut une autonomie maximale, je vous laisse deviner la suite

J'ai du mal à suivre les chinois : ils ont MG, parfait cheval de troie pour envahir l'Europe avec son blason qui fleur bon l Angleterre... Et voilà qu'ils veulent nous proposer une nouvelle marque !

Quelque part les errements des chinois qui pensent pouvoir rafler facilement la mise sur des segments où on ne les attend pas est une peut être une bonne chose pour nos constructeurs : sans image de marque, sans tarifs nettement plus compétitifs, ils sont voués à repartir plus humbles qu'ils ne sont arrivés.

J'ai du mal à suivre les chinois : ils ont MG, parfait cheval de troie pour envahir l'Europe avec son blason qui fleur bon l Angleterre... Et voilà qu'ils veulent nous proposer une nouvelle marque !

Quelque part les errements des chinois qui pensent pouvoir rafler facilement la mise sur des segments où on ne les attend pas est une peut être une bonne chose pour nos constructeurs : sans image de marque, sans tarifs nettement plus compétitifs, ils sont voués à repartir plus humbles qu'ils ne sont arrivés.

c est exact de 18% c est repassé a 10% en Allemagne. eh oui fini le bonus..

et le diesel remonte

Assez incompréhensible en effet... associée au cab' qui arrive, vu vite fait comme ça, cette berline leur assurait une montée en gamme toute faite.

Faire connaitre, imposer une marque et un réseau coûte une fortune. Surtout quand le grand public se désintéresse souvent de la bagnole.

La marque M.G existe, avec des résultats dépassant les objectifs dans de nombreux pays.

Pourquoi chercher midi à 14 h ?

... et dans le bla-bla marketing, il aurait été surprenant d'échapper à la fameuse "expérience".

On ne vit plus, on expérimente !

Ils veulent peut être faire plus de marge va t'en savoir. Mais tu ne peux pas augmenter les tarifs comme ça. Kia / Hyundai a mis des années avant d'augmenter les tarifs.

En tout cas, on est satisfait de la Mg 4 à la maison. Peut-être que j'irai voir la Mg 3 pour remplacer ma voiture...

Mais tu peux parfaitement augmenter tes prix si le produit est de qualité.

Skoda, partant de rien y est bien parvenu.

Et l'image M.G, pour les vieux qui se souviennent encore de la marque, part d'une image tout de même bien plus bankable à la base.

La foirade D.S, ou encore Infiniti en Europe montre qu'on n'impose pas une marque sortie de rien sans de très solides arguments.

Surtout sur un marché en phase de saturation.

Enfin même si tu as raison pour Skoda, ils avaient (ont toujours d'ailleurs) un atout non négligeable quand même. Derrière eux, c'était un gros groupe à la manœuvre. Ça aide bien quand même.

ils ont oublié (spécifiquement ici) de préciser la version puretech

Il ne faut pas comparer IM avec MG, ni même avec Tesla.

Une IM LS7 est beaucoup plus luxueuse, et plus technologique qu’une Tesla Model X.

Inutile de dire que les modèles de chez IM ne viendront pas piétiner les plate-bandes des constructeurs français.

tout dépend dans quelle zone et quelle innovation et quelle financement

En Europe, ils ont déjà un partertenariat avec audi. les plateformes LM motor sont à ma connaissance achetées par audi pour leurs prochaines VE

Logiquement les prochaines audi premium EV seront basées sur LM

LM motors est soutenue financièrement par alibaba qui est privé et dont les capitaux sont mondiaux dont d'importants capitaux sont américains ou européens

saic possède 50% de IM

les constructeurs allemands ont énormément subventionnés (ne pas oublier)

Les allemandes ont été subventionnées de plusieurs milliards d'euros en éléctrique (et ça vient d'arêter)

Tout le monde subventionne.

il y a différentes façons de subventionner

les usa subventionnent leurs auto

il faut être fairplay et ne pas manger tout ce qu'on te sert

...vous oubliez de préciser que cette IM L7, vaut déjà 60.000€ en Chine...ce sera pas moins de 75.000 chez nous.

Sauf que tu oublies de dire, que les bonus européens, jusqu'au nouveau Bonus Français que tu adores ( il exclut désormais ces pauvres Chinoises ... ), subventionnaient toutes les voitures, que ce soit des TESLA origine Allemande ou Chine par exemple. De plus, comme la plupart de nos batteries provenaient de Chine, ces subventions profitaient indirectement aux sous-traitant chinois dans ce cas ...

Donc ton discours sur les subventions Européennes ne tiennent pas ... et on a donc donnée pas mal d'argent aux Chinois ...

Ils devraient plutot s'occuper d'étoffer leur gamme MG qui, pour le moment, ne dispose que d'un modèle viable (MG4).

On verra ce que donne la MG3 ...

Attaquer le marché par une énième proposition "luxe" (sans aucune réputation), c'est faire la même erreur que moult concurrents. Ils ont quoi de différenciant par rapport aux autres ? aux constructeurs mort-vivants ? et à tous ceux qui rêvent encore de débarquer en Europe ...

l'eruope et la france c'est un petit marché, par contre la chine et l'asie c'est bcp plus important pour eux et a voir mg n'est pas leader en chine voir lc'est le petit de chine... c'est les autres et surtout byd qui domine actuellement il est train de passer vw et la chine c'est soit le lux soit de la voiturette spring string

Sauf que le marché européen, c'est pas le marché chinois (et inversement) ... donc qu'il y ait des politiques commerciales différentes ne me choque pas.

Que SAIC se monte une marque "luxe", chez eux, si c'est pertinent, pourquoi pas ...

Que SAIC se monte une marque "luxe", chez nous, alors que les échecs des concurrents s'empilent, c'est de la folie.

Les échecs de tous ferment petit à petit le marché d'ailleurs. Qui ira tenter le "pari" (à plusieurs dizaines de k€) d'un constructeur nouveau quand les témoignages de propriétaires d'un autre constructeur (en faillite) sont dans une merde absolue pour entretenir / réparer leur véhicule ?

Ce marché a besoin de se consolider (et ça mettra des années) et on constatera les morts chez nous entre Vinfast, Aiways, IM, BYD, Nio, Ora, Great Wall, Xpeng, HiPhi, Lucid, Zeekr, Denza, ...

byd too big to fail ca c'est fait et pas trop de bide en lancement mondiaux, great wall (Ora et Wey) c'est immense aussi avec l'aide du parti ....lucid ca semble mal, fisker...link n co ko...aiai, nio avec les batteries interchangeables en station c'est mort je pense...et aiways heywhai mec ca va etre galere, les marques de geely ca va marcher (volvo polestart)

les subventions aux électriques en Chine n'ont pas été limitées aux chinoises mais à tout constructeur de VE (européens inclus) si on suit ton parallèle, et ceci depuis des années.

On connaît l'histoire...

Sur le papier elles sont super...mais en vrai ben elles seront bien trop chers et pas au niveau des ténors du marché

Ajouter a ça l'image de marque et un réseau proche du néant...on imagine le "futur carton" ouais...

De toute façon on commence à voir l'épuration des constructeurs Chinois, peu seront pérenne...et il va y avoir beaucoup de casse.

Même des constructeurs comme BYD ne sont que des colosses au pieds d'argile (cf l'histoire de Evergrande...)

Bref faut sacrément être courageux (ou inconscient/ s'en foutre de son pognon)pour s'acheter ces caisses "premium Chinoises" vu les tarifs pratiqués (encore elles seraient ultra accessible...a la MG... pourquoi pas mais c'est pas le cas)

Le bonus "nationaliste" à la Française c'est seulement depuis cette année, il a bien baissé donc c'est peanuts !

Les subventions aux électriques en Chine ont aussi concernée les voitures étrangères, sauf que, tu es bien placé pour le savoir, c'est des VE fabriquées en Chine avec des batteries fabriquées en Chine, très peu de VE d'importation à ma connaissance en Chine.

En Europe, nos bonus/primes ont au contraire beaucoup subventionnés des VE d'importations Chinoises, et pour les VE fabriquées en Europe, ceux-ci on du importer en masse des batterie ou du Lithum Chinois, des composant ... il y a un peu de Coréen/Japonais mais c'est surtout du Chinois. Les gigafactory Européennes ne sont pas encore la

Donc je maintiens, les primes Chinoises ont surtout profitées à l'industrie en Chine ... et celles Européennes ont beaucoup profitées aux Chinois.

Après si on est bête en Europe, c'est pas la faute des Chinois

Même pour les gros constructeurs étrangers, s'ils se prennent une gifle commerciale sur le continent et qu'ils décident de se barrer, ton carrossier va pas apprendre le mandarin pour commander un parechoc directement en Chine ...

Et s'ils ont vendu qu'une poignée de véhicules au total, je doute que l'éventuel centre de logistique UE se casse en même temps que les points de vente ...

Pour un objet jetable à 10 balles commandé sur AliExpress, osef total ... pour une bagnole à 50+K€, ca fait un cher pot de fleurs dans ton jardin.

Donc pour toi, belle de loin mais loin d'être belle …

et c'est là où il manque des éléments clés (à ce niveau, il ne faut pas faire de cette question une question idéologique, car doit connaitre nos limites et l'aborder de manière objective, car mon point de vue est occidental mais je dois le remettre en question, car je n'adhère pas au discours actuel monosens, je donne donc mes connaissances mais si un expert peut compléter, il est le bienvenue)

-L'histoire des Joint ventures

-l'histoire des traités internationaux

-l'histoire de l'omc

-l'histoire des guerres économiques

-l'hsitoire des brevets

Et là il faut s'accrocher.

Les joint ventures sont nées aux usa (construction des voies ferrées) et le procédé a été étendu après guerre aux pays en développement ou sortant d'un effondrement ou disposant d'un immense marché.

Il fallait pouvoir via ces joints ventures partager le risque tout en disposant d'un immense marché

La plupart des joints ventures occidentales ont eu une excellent rendement et on récupéré du cash.

Les chinois ont joué leur partition, selon les règles émises par les vainqueurs et ils ont ajoutés les leurs. Et ce fut accepté. Les différentes organisations dont l'OMC ont jugé parfaitement légal les JV surtout comme forme de commerce avec les pays en développement

La Chine n'est pas la seule à avoir fait des JV, l'inde, le moyen orient, partout. Sauf que la Chine a monté dans le stratégique et comme par hasard, lorsque Apple fut menacé (pas seulement apple en fait) en 2018 on attaque huawei et aujourd'hui les voitures éléctriques.

La question est :

-Pourquoi l'UE ne demande pas un arbitrage de l'OMC

-Pourquoi l'UE ne demande pas un arbitrage sur l'inflation réduction act qui menace nos industries

La réalité est plus complexe. Les chinois ont joué avec nos règles, oui les ont parfois violées, mais nous sommes partis aussi nous faire des milliards sur leur dos, avons nous respectés nos règles, les avons vu comme un marché de plus ?

Donc à un moment il va falloir choisir.

pendant que je redige, le lis les principes de l'omc (car je ne suis pas expert et en voici un) :

les articles visant à garantir une "concurrence loyale" ; les membres ne doivent pas utiliser les mesures de protection de l'environnement comme moyen de déguiser des politiques protectionnistes[5][70].

ça doit rappeler quelque chose

Que l'UE ne sollicite pas l'OMC suite à l'IRA veut tout dire

Il ya beaucoup d'atteinte aux traités et aux conventions internationales, et je ne suis pas certains que les chinois sont les seuls ni même les principaux. Les chinois sont simplement ceux qui ont le plus progressé stratégiquement et qui ont certes, été le plus protectionniste mais le retour sur investissement est important (il est estimé à 5%) sinon pourquoi le continueraient ils ?

Dans certains cas, les JV sont un fardeau pour le pays receveur. (dongfeng peugeot) et un bienfait pour l'arrivant

Pourquoi les usa ont voulu abattre un fleuron technologique chinois ? Était ce conforme aux droit international ?

Posant nous ces questions, en ayant une approche non pas d'intérêt ou partisane mais légale ? Et les choses sont bien plus nuancées.

il y a plusieurs types de JV et chaque zone à sa législation, son interprétation, son contexte (pays sous ancien droit britannique).

A aucun moment, nous n'entendons l'arbitrage de l'OMC. Pourquoi ? Parce que personne n'est blanc

nous sommes dans des rapports de force. Si on admet juste ça et qu'on évite de moraliser excessivement le sujet, nous aurons suffisamment avancé.

Nous parlons tous d'un sujet que personne ne maitrise à 100% d'un point de vue légal mais on voit les propagandes de toutes part, les guerres économiques et les guerres stratégiques. Il faut faire attention à notre crédibilité internationale. Les régles d'aujourd'hui ont été écrites par les puissances du siècle dernier.

Je suis incapable d'avoir un avis tranché légal car je suis incompétent, mais je peux voir les brevets déposés, les progrès et la montée qualitative et ça ça ne trompe pas. Je ne suis pas non plus manichéen, je pense que nous avons nos qualités et défauts et c'est le cas de chaque nation. il y a du bon et du mauvais partout.

Une des premières utilisations des brevets à des fins de blocus commerciaux (et vous serez étonnés) qui me vient à l'esprit a été entre les états-unis nouvellement indépendant et les britanniques. Les états unis ont réussi à voler les secret des machines outils (ou faire payer quelqu'un) donc les malins ils connaissent. Les brevets sont aussi une arme. Dans notre système libéral actuel, il est normal qu'un brevet protège un investisseur, nous connaissons ça très bien chez nous avec les génériques.

A l'échelle historique l'histoire des brevets est récente.

Donc les brevets sont une arme à double tranchant. Toutes les civilisations ont pillé (certaines plus que d'autres)

.

La grande bibliothèque d'Alexandrie, plus grande concentrations scientifique écrite de tous les temps, a été transmise aux perses puis via les arabes à l'Espagne musulmane. Contrairement à l'odre donné, elle ne fut pas brulé mais traduite en cachette en latin par des centaines de moine et on lui doit une notre renaissance (du moins en grande partie)

L'histoire de l'humanité nous montre que le savoir se transmet

La renaissance fut déclenché par Ibn Khaldoun qui a écrit littéralement toute la pensée des sciences sociales et de l'histoire des civilisations

Sur l'OMC, je pense que c'est désormais un problème pour l'humanité, la théorie du libre échange est une bonne chose, mais aujourd'hui le paramètre écolo ( impact des transports ) doit y être intégrée : je pense qu'il faut déterminer pour chaque marché une taille géographique "raisonnable"

Le marché de l'automobile, doit par exemple reposer sur une industrie continental, en assurant un maximum de concurrence entre les acteurs :

c'est débile de faire venir des portes container d'Asie en Europe : tous les moyens de production doivent être sur le sol Européens, et les futurs usines chinoises (Byd en Hongrie) y seront le bienvenu, tous comme le sont aujourd'hui celle de Toyota en France : elles participent à une saine concurrence, avec un bilan CO2 raisonnable. Ces acteurs "non Européen" percevant alors les dividendes de cette activité ...

On peut comprendre que le marché de l'avion soit mondiale, en revanche ont doit pouvoir majoritairement se nourrir sur une agriculture nationale, régionale, en Europe en tous cas ... exemple : les importations de soja en Europe en masse pour l'élevage sont désastreux pour la planète : une autre OMC, obligerait l'Europe à s'autosatisfaire en la matière car elle en a les moyens ...

Donc l'OMC, devrait désormais reconnaitre la nécessité de barrière à l'entrée, pour éviter des transports internationaux de marchandises injustifiées et couteux à la planète, et qui soulignent surtout une décadence de pays occidentaux avides de consommation, mais de moins en moins conscient des efforts qui vont avec ...

Les investissements internationaux, eux, restant fortement encouragé pour faire progresser l'humanité, quitte à protéger les dividendes des investisseurs

Pour l'instant on en est loin ...

tout à fait

c'est mon point. La force de nos états européens historiques était une approche basée sur le consensus et sur les institutions. Nous sommes respectés pour ça. C'est une force pas une faiblesse.

Réformer, organiser des conférences comme ce que nous faisions avant doit être essayé et nous aurons une bonne adhésion

Si nous pensons qu'il faut reformer l'OMC, alors faisons en sorte d'avoir un dialogue avec les différents acteurs

c'est plus constructifs pour tous à commencer par nos propres citoyens

tu as pas du capter un commentaire plus haut et tu mélanges des marques qui n'ont aucune dimensions comparables.

Hiphi ne se vendait pas en Chine, c'est la raison principale de ses difficultés

Evidemment qu'il y a un phénomène de concentration après, ils sont à 110 marques. Mais le commentaire auquel tu répondais était pertinent. Ce n'est pas le marché français qui allait sauver une marque.

Il y a d'abords les grands marchés domestiques électriques dont le premier est la Chine, ensuite les grandes zones, comme l'UE dans son ensemble mais du nord en particulier (et encore l'UE est en récession), il y a l'Asie du sud est.

l'autre facteur qu'il faut intégrer n'est pas le produit en lui-même mais la taille de son infrastructure.

Aiways qui était une marque à moitié allemande ne dépassait pas 500 salariés, et vendait 40 voitures en Chine (les salariés de l'usine, personne ne connaissait), ils ont joué sur un vague médiatique ici pour que des commentateurs comme toi pensent que c'est un BYD bis

Hhiphi est une petite équipe qui fait des auto de pointe, très techno orientées, mais l'équipe de dépasse pas 2000. C'est une start up dans laquelle l'arabie saoudite avait déjà injecté dans les 6 milliards de dollars.

dans ce même groupe tu mets :

Geely qui fait 100 000 salariés, a des participations dans une vingtaines d'autres marques

Zeekr est un succés en Chine, revient à ma première phrase, c'est d'abord en interne qu'il faut faire ses preuves.

BYD fait 200 000 salariés au moins

Il y aura naturellement des faillites, des difficultés avec tant de marques, mais faut pas tout mélanger. Il y a aussi une conjoncture et une crise modial. Ford et GM ne sont pas en grande forme.

il y aura comme pour tout marché naissant des courbes hâchées de partout et il est difficile d'avoir une projection claire selon le terme que l'on se fixe. Trop d'incertitudes, entravement du libre échange, baisse des pouvoir d'achats etc