Commentaires - Isoler nos maisons, c’est mieux que passer à l’électrique ?

J'ai du mal a croire les résultats de cette étude, J'ai une grande maison très bien isolée chauffée a une consigne confortable, ma consommation est largement plus faible que celle de mon entourage.

Sinon, penser que les autres n'ont qu'à isoler leur maison pour que je puisse continuer à polluer comme avant avec ma voiture est un bon raisonnement d'égoïste.

Pourquoi parler de performance énergétique des maisons en utilisant des guillemets ?

Est-ce par dénigrement ou mauvaise compréhension ?

La pollution c'est pas binaire...

La preuve aller sur internet pollue (3ieme plus gros consommateur d'électricité) et tu continues... Idem pour tous les donneurs de leçon ici présent.

Il vaut mieux en construire une neuve aux dernières normes RE2020, comme ça tranquille au moins 10/20 ans

Isoler les logements me paraît être une évidence mais ça ne doit pas empêcher de chercher des solutions concernant les transports ou même internet.

C'est certain qu'isoler un logement tout en gardant les mêmes consommations énergétiques est complètement idiot...mais cet effet rebond ne concerne (heureusement) pas tous les ménages, surtout en période de forte inflation énergétique.

Certains préféreront toujours mettre l'argent économisé ailleurs...pas toujours dans des dépenses neutres en CO2 évidemment.

On en revient toujours au même, à savoir que le moyen le plus rapide d'avoir une population plus sobre en CO2, c'est de la paupériser

Ou de l'éduquer, mais c'est long et difficile, voire perdu d'avance pour certains

"Ou de l'éduquer, mais c'est long et difficile, voire perdu d'avance pour certains "

C'est surtout que l'éducation est à géométrie variable et parfaitement préférentielle.

Ici on a du bobo qui se chauffe à 23°C sur Caradisiac mais attention ça se croit éco-prophète parce que ça roule en TM3.

Désolé Mr Savary mais j'ai jamais vu un titre aussi nul : "Isoler nos maisons, c’est mieux que passer à l’électrique ?" NON !!! C'EST COMPLÉMENTAIRE !

Il faut vraiment rien comprendre à l'actualité pour présenter ça comme une alternative.

C'est dommage de dire des conneries pareilles pour quelqu'un qui bosse dans les réseaux informatiques (de ce que j'ai compris).

Tu me donneras la différence entre poster 10 000 messages sur Caradisiac et regarder 1 h de Netflix en HD ou encore partager les dernières photos de son réveillon avec sa famille et ses amis sur WhatsApp.

Oh, les gros pollueurs qui envoient des KB de données texte sur Caradisiac !

T'es allé plus vite que moi, mais j'ai détaillé un peu plus !

"après avoir constaté une nette économie sur leurs factures, la plupart des habitants de ces logements la mettent à profit pour améliorer leur confort"

On pourrait aussi dire que certains sont sortis de l'inconfort (précarité énergétique) en isolant. Donc certes, les consos ne baissent peut-être pas pour les plus démunis, mais ce n'est pas à eux qu'il faut demander la sobriété énergétique (c'est déjà le cas).

"le moyen le plus rapide d'avoir une population plus sobre en CO2, c'est de la paupériser. Ou de l'éduquer, mais c'est long et difficile, voire perdu d'avance pour certains"

Non, le plus simple c'est d'instaurer des quotas CO2 égalitaires, quel que soit le niveau de revenu.

Ca dépend ce que l'on appelle "solution".

L'innovation c'est une chose ! L'interdiction en est une autre !

Si on interdit le stream en 4K et en 1080p et qu'on limite à 720p comme on souhaite limiter le CO² des autos en europe, y'en a qui vont gueuler...

L'humanité a tjrs cherché à trouver des solutions (on a pas attendu le malus pour faire des voitures qui consommaient moins par exemple), ce qui est nouveau maintenant : c'est l'éco-punition.

Tu crois que dans les datacenters ils ne cherchent pas déjà à économiser de l'électricité ? Ca fait 30 ans que l'efficience en informatique est le nerf de la guerre avec les finesses de gravure !

L'éco-punition c'est à géométrie variable : la voiture c'est le diable absolu mais le reste (voyage, consommation de biens importés, viande, internet, la c'est libre !)

Le jour où l'on rationnalise le CO² : on aura une vague de suicide chez les bobos et autre prétendant à la sacralité carbonne face à leur pollution sélective.

Si on applique l'éco-punition à tout comme à l'automobile ça donnerait :

=> Interdiction de la viande rouge

=> Quota de viande blanche (2 fois par semaine max)

=> Interdiction des vidéos FHD et UHD sur internet (et max 1TO par an) : malus de 1 euro par GO dépassé

=> Interdiction de faire plus de 1 voyage récréatif par an au dela malus de 50k euros

=> Pas plus de 1 objet importé hors EU par an acheté sur internet (au dela malus de 100 euros par kg importé)

=> Interdiction des TV OLED qui surconsomme par rapport à la technologie LED

=> Fin des stations de ski (ultra polluante par nature)

etc...

Heureusement qu'on ne rationalise pas et que l'on a choisi que la voiture comme bouc émissaire : sans ça on aurait du bobo en PLS à tous les coins de rue.

A partir du moment où l'énergie n'est pas gratuite (et l'énergie n'a jamais été gratuit) : on a tjrs cherché à l'économisé d'une manière ou d'une autre. On a pas attendu l'autophobie Bruxelloise.

Je ne parlais pas de toi, mais comme tu te sens concerné faut croire que a quelques choses a te reprocher.

Un article bizarroïde de plus sur Cara. Je ne pense pas que l'isolation des logements ait jamais eu pour but ou corollaire de ralentir la mise au rebuts de la VT. M. Savary n'est peut-être pas au courant des développement scientifiques de ces dernières décennies, mais la situation est grave et urgente, et les gains réalisés dans un secteur ne justifient pas le relâchement dans un autre.

L'angoisse des amoureux de la bagnole les conduit aux arguments les plus tordus.

Et qu'est-ce qui se passe en cas de dépassement de quota ? Si on paye dans ce cas ça avantage le plus riche et c'est le système actuel pour l'automobile (le plus riche paye le malus ou la TMS qui va bien, le moins riche finit en 3 cylindres rincés voir carrément pas de voiture)

Et surtout comment tu fais pour suivre le quota de tout le monde ? Tu fiches les gens : leurs achats, leurs habitudes de vie ?

J'imagine même pas le niveau de contrôle social qu'il faut avoir pour mettre ce système en place. Même en Chine ça serait difficile à mettre en œuvre : c'est dire.

Le jour où l'on aura des quotas de CO² par habitant : on pourra officiellement dire qu'on est dans une dictature écologique.

Le problème c'est que toi tu es chiant à crever. Mais tu es bien utile, car grâce à ta castration de vie, tu permets à d'autres de vivre confortablement, et pour cela, merci

le mode* de vie d'un village somalien

Votre foi en l'"innovation" est d'autant plus commode que si aucune "innovation" suffisamment efficace ne se concrétise, vous ne serez probablement plus là pour payer les pots cassés.

Pourquoi ne dites-vous pas simplement : "les autres, je m'en fous" ? Ayez au moins ce courage, au lieu de vous mentir à vous-même.

"Et qu'est-ce qui se passe en cas de dépassement de quota ? Si on paye dans ce cas ça avantage le plus riche et c'est le système actuel pour l'automobile (le plus riche paye le malus ou la TMS qui va bien, le moins riche finit en 3 cylindres rincés voir carrément pas de voiture)"

Marché du CO2 entre particuliers : le riche achète des droits à polluer à celui qui est plus vertueux et reste en dessous de son quota. Comme pour les constructeurs automobiles soumis à la norme CAFE.

Ça permet de faire de la répartition de richesse.

"Et surtout comment tu fais pour suivre le quota de tout le monde ? Tu fiches les gens : leurs achats, leurs habitudes de vie ?"

On peut commencer par les choses simples et fortement émettrices : les factures d'énergie pour le logement (c'est déjà tracé) et les consommations pour les déplacements (c'est déjà tracé : voiture (pompes/chargeurs) et train/avion, voire TEC avec les cartes d'abonnement).

Restera la bouffe : pour cela, il faudrait un étiquetage type "nutriscore". Et on peut finir avec tout ce qui est électronique (téléphones, TV, etc.). On pourrait pousser le vice jusqu'aux fringues, mais c'est très facultatif.

"Le jour où l'on aura des quotas de CO² par habitant : on pourra officiellement dire qu'on est dans une dictature écologique."

On vit déjà en permanence avec un quota de consommation : ça s'appelle ton revenu.

"Tout le malheur des hommes vient de ne savoir pas demeurer en repos, dans une chambre."

- Blaise Pascal

La bonne vieille sagesse contre le bougisme écervelé : qui gagne à la fin ?

Non au contraire : détruire l'Europe pour tenter de sauver la Terre : ça c'est la philosophie "les autres, jm'en fou".

"Une chambre dont on ne peut pas sortir est un euphémisme pour parler de la cellule d'une prison"

Axel015.

"Marché du CO2 entre particuliers : le riche achète des droits à polluer"

J'avoue que c'est une idée qui pourrait plaire à Macron de toute évidence, il faut lui proposer de toute urgence.

Ca me fait un peu penser au film : Time Out ta proposition au final.

Pour revenir à l'article c'est toujours étonnant de voir un journaliste "surpris" de constater un phénomène de rebond. De consommation de CO2 ou de n'importe quoi d'autre.

Bien évidemment un ménage, à peu près qq soit son niveau de revenus, va dépenser ailleurs l'économie réalisée sur sa facture de chauffage. Et consommer plein de CO2 en voyages, équipements divers et autres loisirs.

Le choix est vaste, et pour ceux qui n'ont aucune imagination les services publicitaires / marketing sont justement payés pour transformer un vague souhait en besoin impérieux.

Le secteur de la voiture est un bon ex, on a envie d'un V6 / d'un intérieur cuir étendu / d'une hi-fi de qualité et de 300 CV (voire nettement plus !) Ne dites pas non, ou alors vous vous êtes trompé de forum, et franchement pour en avoir conduit quelques unes, bah oui c'est vraiment beaucoup plus agréable qu'un L4 de 110cv.

En avril dernier à la fin du Masters 1000 de MC quel chauffeur sur les 66 présents (la majorité ne sont pas des chauffeurs pro) avait envie de rendre sa Maserati ? Gibli ou Quattroporte ou Levante , toutes full options et motorisées avec V6 3L twin turbo Ferrari. Bah oui c'est mieux, y a pas à tortiller. Qu'est ce qui nous empêche de rouler avec tous les jours ou de prendre l'avion uniquement en Business ? Ben le manque d'argent évidemment. Ce serait mentir que répondre autre chose pour, au doigt mouillé, 90% d'entre nous.

La seule conclusion vallable c'est qu'il faut arreter de se palucher sur le réchaufement climatique, l'isolation, les VE etc

la monde c'est plus complexe et on veut tous simplifier, subventionner à tous va, profiter des aides d'etats, combattre un réchaffement climatique qui est un concept archi-abstrait en produisant des Voiture de 2,5T qui pollueraient moins qu'une citadine essence toute simple

et 3 ans apres on se rétracte avec des éon savait pas", on a eu le coup avec le diesel qui n'aurai jamais du etre monté sur des twingo/clio/polo etc

Moi je suis aprtisant de se concentrer sur la polution REELE, les particules, les Nox, l'amoniaque etc

là oui il faudrait réduire cela, quit à rejeter plus de gaz à effet de serre mais sans effet sur l'homme hors dose enorme comme le CO2 ou le méthane

le CO2 et donc la conso des voitures, c'est lié au prix du carburant, les gens sont pas cons, il consomment pas pour le plaisir (en tout cas c'est négligeable), le prix du carburant au litre suffit largement, apres aux constructeurs de bosser si ils veulent proposer des voitures à basse conso

Du coup on abandonnerai c'est connerie d'injection directe à 150 bar et plus, tous ces systeme qui soit disent réduisent le CO2 comme le stop & start, tous ces trucs inutiles et ce serait mieux pour tous le monde

stop aux racourcis arretons que croire que tout est simple

T'as rien compris, mais ça ne m'étonne pas.

Je préfère laisser les mécanismes du marché (offre/demande) fixer les prix d'un "consommable" restreint (t de CO2) que de confier aux Etats le soin d'organiser leur gabegie habituelle qui ne donnera aucun résultat probant.

De toute façon la France c'est 0.9% des émissions de c02. Quoi que tu fasses ca n'aurait strictement aucun impact.

"Le choix est vaste, et pour ceux qui n'ont aucune imagination les services publicitaires / marketing sont justement payés pour transformer un vague souhait en besoin impérieux."

L'interdiction de la publicité serait un régal : l’effondrement quasi-immédiat du modèle consumériste.

"Qu'est ce qui nous empêche de rouler avec tous les jours ou de prendre l'avion uniquement en Business ? Ben le manque d'argent évidemment."

"Oooooh mais c'est la dictature ce que tu dis !!!! C'est les communisssss qui nous volent notre argent, sans ça on pourrait tous rouler en Ferrari et prendre l'avion en première tous les week-ends !"

- Axel015

Mais de toute façon ça n'arrivera pas, ni au niveau national, ni au niveau européen, et encore moins au niveau mondial.

Tu l'auras, ta crise écologique, ne t'en fais pas. Comme ça tu seras content et tu pourras dire : "je vous l'avais bien dit qu'il ne fallait rien faire : ça allait arriver de toute manière".

Je suis d'accord avec toi mais il y un hic. Si on construit en lotissement c'est des terrains rikiki. Genre t'as limite la place pour y mettre la maison et la terrasse. Pire, la proximité avec les voisins est horrible. J'ai des proches qui ont fait une maison passive dans un nouveau quartier écolo. Ambiance bobo vélo garantie je peux te le dire. Et bien la promiscuité des voisins c'est horrible. Mais c'était pire là où ils étaient avant. Des maisons mitoyennes, relativement petites et dans lesquels tu as une vue sur 5 voisins! gauche, droite, diagonale gauche et droite et en face. Là où on avait une baraque avant maintenant tu peux en mettre facile 3. Et je veux pas dire, mais les voisins d'en face de la maison des gens de ma famille, ça possède une maison passive écolo mais ça route en Porsche dont une des deux n'est autre qu'une GT3 RS.

Bref, si on veut une maison aux normes avec la tranquillité qui va avec, mieux vaut éviter les lotissements qui poussent autour des grandes/moyennes villes.

Attention certains s'autoproclament spécialistes (informatique, télécoms,...) simplement parce qu'ils connaissent un catalogue de "solutions".

Pour limiter mon émission de CO2, j'ai pris les décisions suivantes :

- je ne voyage qu'avec ARTE

- ma passion des voitures se limite désormais à Caradisiac

- mon entrecôte de boeuf, je la déguste virtuellement en restant 5 minutes devant la vitrine du boucher.

- ma maison est chauffé à 17°, je rentabilise l'investissement polaire pour toute la famille dans 42 jours.

- les douches sont un jour sur trois en hiver et un jour sur deux en été. On sentira mauvais mais c'est pour la bonne cause.

- de la même façon, la machine à laver le linge ne tournera qu'une fois par semaine (pour 5 personnes). Ce n'est pas grave car, comme on sentira mauvais faute de douche, un peu plus, un peu moins

- on va revendre toutes nos voitures et acheter un SUV électrique de 2,5 tonnes mais qu'on utilisera le moins possible bien sûr (ouf !).

- on prendra les TEC, ce sera obligatoire.

- internet et téléchargement seront limités.

- on votera tous EELV

- je vais acheter des poules et des chèvres

- je vais, moi aussi, manger de l'herbe et du quinoa

- on va tous grave se faire chier

- on se fera hospitaliser pour grave dépression

- on sera euthanasié et comme ça, finie la vilaine pollution

Bon, attendez, je vais y réfléchir à deux fois quand même

C'est toi qui veut descendre dans la pyramide de Maslow et pour te rassurer demander au autre de faire de même...

C'est parce parce que tu kiffs le bdsm que les autres devraient faire de même tu penses pas ?

Traduis par: il faut savoir ne rien faire quand il n'y à rien a faire. C'est fou tous ceux qui s'agitent en vain de par le monde.

La luxure ?

C'est toi qui défini un seuil ?

Oui, je suis pour le confort matériel et j'assume.

Et encore, c'est vite fait ces commentaires de bistrot.

"3eme plus grand consommateur d'électricité" ... Sauf que les 2 tiers de la consommation d'électricité va dans le chauffage, le froid, l'eau chaude et le lavage.

66%.

L'informatique et multimédia, 14%.

Et les deux tiers de la consommation vont direct aux entreprises (industrie) et professionnels. Il faut vraiment être un crétin pour croire que la pollution et la consommation d'énergie se trouve à ce niveau là. Et venir le déblatérer.

Toutafé ! Et dans ce monde de la gesticulation stérile permanente, le calme et l'apaisement deviennent un luxe, et font le délice du sage.

Oui. Et quand une main te reprends ce que l'autre main t'as donné ? Qui gagne ?

Franchement, ce n'est pas avec de tels préceptes que les grands de ce monde ont fait avancer les choses ou ont gagné des titres.

Mdr

Je t'ai déjà répondu mille fois ! (je le fais à la place de KAG)

La limite est fixée par ce que la planète peut absorber de manière durable. Ni plus, ni moins.

Il y a 2 vérités:

La première, c'est que plus on a d'argent, plus on peut le consommer. Et plus on en a, plus il est facile d'améliorer son isolation, plus il est facile de se chauffer à des températures élevées, plis il est facile de s'acheter une ve hors de prix, plus il est facile de rouler vite et beaucoup, etc...

La seconde, c'est que chaque individu présent sur Terre consomme et pollue, d'une manière ou d'une autre, même à petite échelle. Dès lors, la solution la plus efficace et imparable pour diminuer la pollution, c'est bien évidemment la baisse de la population.

Enfin, on pourrait aussi imaginer passer à un système communiste où tout le monde aurait les mêmes revenus, les mêmes voitures, les mêmes types de logement, etc... et là, oui, le gouvernement pourrait imposer ce qu'il veut à la population pour atteindre des objectifs de réduction de la pollution.

Sauf que personne ou presque, et c'est compréhensif, ne veut un tel système.

Donc, c'est bien l'argent in fine qui continuera de dicter le comportement des uns et des autres.

Et pour ma part, ma facture d'électricité me convient, donc rien à cirer de l'isolation thermique, et rien à cirer également de la consommation de mes voitures thermiques. Et je me chauffe aux températures que je veux, en consommant la quantité d'eau que je veux.

Seul le jour où je ne le pourrai plus, financièrement, verra mon attitude changer.

Au contraire, avec le réchauffement climatique, le besoin d'isoler son logement l'est de moins en moins, puisque le chauffage est de moins en moins nécessaire.

Suffit d'ailleurs de constater ce qui se passe, en ce moment même, depuis quelques semaines.

Faut simplement prévoir une maison avec sous-sol pour les canicules d'été, car au rythme où ça va, si les factures de chauffage devraient baisser, celles de climatisation risquent de prendre la relève, pour ceux qui ont trop chaud chez eux.

C'est perdu d'avance, il est trop tard

Les grands ou les glands ? On se posera la question de ce que les "grands" tyrans, conquérants, rois, empereurs, etc. ont laissé en héritage. Grandeur, vanité, et décadence.

Mais peut-être que la grandeur se mesure selon toi à la quantité d'hémoglobine répandue par la folie de certains...

D'autres ont changé le monde depuis leur chambre avec une plume et du papier : "la plume est plus forte que l’épée".

Lors du stage feebat ils nous a été montré via une étude que l émission de co2 pour fabriquer les materiaux pour reisoler une baraque annulait le gain de co2 de la nouvelle iso

Je devrais donc isoler mon logement pour limiter la climatisation alors Sinon se contenter de 7°C l'hiver

Mais arrête ta flûte tu veux... à la base tu nous ponds que pour assurer un travail sédentaire de bureau, ta grande avait besoin de 23°.

Tu isoles... bon !

Et soudain, elle se contenterait de 19° ou moins!

Le problème avec les zigs La Secte est qu'à aucun moment on ne peut accorder la moindre confiance à leur propos...

T'es un dreamer écolo d'appart', qui en sus habite loin de son taf qui n'est pas compatible avec le télétravail.

Donc tous les pré-requis réunis pour être tout sauf exemplaire. On se souviendra du fric public pompé pour s'acheter son joujou...

Eh le Sudiste... ce n'est pas franchement ce qui est expliqué dans l'étude servant de support à l'article...

Ah mais va jusqu'au bout de ta démarche dans ce cas.

Fait nous un remake d'into the wild.

Mais la planète n'a aucun seuil établi.

Le GIEC ce n'est pas le porte parole de Madame la planète Terre, c'est un lobby politique.

Pour la fin de l'article, ce qui bouleverse et bouleversera encore plus l'habitat est bien entendu le développement de plus en plus évident du télétravail.

L'environnement virtuel arrive, ce qui facilitera encore son étendue.

La qualité de vie, c'est souvent en effet habiter dans ce qu'évoque Maître Jean : acquérir pour un faible budget et restaurer à son rythme une baraque avec terrain en cambrousse, à condition d'être à relative proximité d'une petite ville ( disons 7 à 15 000 habitants ), proposant quasi-tout ce que tu peux trouver dans les mégapoles.

Pour ça, faut avoir un peu de courage, et un minimum de goût.

Ce dont sont bien entendu dépourvus les peuplades des lotissements avec SUV devant, à crédit sur 30 ans et divorce à l'avenant...

Les grandes idées ne sortent jamais d'un cerveau surmené.

je préfère ne pas vous donner mes consos énergétiques de ma maison bioclimatique semi enterrée de type earthship car vous me prendriez pour un menteur...

... et ça roule en quoi déjà ?

Combien de caisses au garage ?

C'est pas toi qu'aurait choisi de suivre ton Jesus en trainant la savate dans le désert en abandonnant tout derrière toi.

Question pyramide de l'hypocrisie, t'es tout en haut.

Joli paysage alentours ?

Indéniablement vous avez besoin d'une tête de turc pour respirer ...

Tu peux toujours nous donner le tarif de ta maison.

Car l'important, c'est ce qu'il en coûte au total. Idem d'ailleurs pour une voiture.

Sur 10 ans, une Zoé revient bien souvent plus cher qu'une Sandero. Et pourtant, à l'usage, c'est bien moins cher.

Question tête, pour ce qui le concerne, c'est pas vraiment celle d'un turc qui me vient spontanément à l'esprit...

Une bonne maison passive, c'est de l'ordre de 10 à 15% de plus qu'une maison traditionnelle.

Dans les années 90 je concevais des pavillons entièrement en béton cellulaire avec une isolation complémentaire ayant de nombreux avantages comme des fondations réduites, mais la meilleure solution est le bois avec un isolant naturel comme le chanvre, sinon le bon compromis reste le monomur, mais il faut un constructeur de qualité.

Réduire sa surface est déjà un grand pas au lieu de construire une maison en carton (agglos+doublage placo) qui ne sont pas durables

Tu veux dire que foutre de la laine de verre dans ses combles ne sera jamais rentabilisé d'un point de vue GES ? J'en doute.

Tu as la source de l'étude que l'on t'a présentée ?

j'ai fait tout le second oeuvre moi meme donc petnuts vu le prix du marché ou j'habite.

Ce qui n'arrivera pas de sitôt, précisément parce que c'est d'une complexité inouïe : ça revient à surveiller les faits et gestes de toute la population majeure on va dire, alimentation, déplacements, façon de consommer y compris en ligne, lieux de villégiature etc.

Il n'y a pas un seuil mais des seuils, en fonction des ressources dont on parle et des capacités de régénération des écosystèmes.

Des réalités variées... mais globalement une constante : la surexploitation (océans, forêts, sous-sol, etc...) qui fait que la situation se dégrade à coup sûr (voir par exemple la diminution drastique de la biodiversité - si bien qu'on parle d'une nouvelle extinction de masse).

Je pense que le temps du pillage des ressources et de la décharge à ciel ouvert doit cesser. Et je ne parle pas (que) de Paris !

"on n’éventre pas la terre ni n’épuise de ressources de métaux rares pour produire de la laine de roche"

@Jean Savary - raté, la matière première de la laine de roche c'est du basalte.

Jusque l'an passé, ce basalte provenait de Russie, depuis il provient d'Inde, je vous laisse réfléchir au respect de la nature et à la gestion des carrières dans ces nations.

Juste pour info, une seconde usine est en construction en Picardie, l'agglo a "offert" environ 5 millions d'€ pour l'implantation, et la région paie le branchement des fours sur le centrale nucléaire de Dunkerque/Gravelines (environ 250 km)

Tous ces financements, c'est "pour l'emploi" ... et oui il y a création de 50 emplois d'ouvriers annoncés lors de l'enquête publique, et de 900 tonnes annuelles de polluants atmosphériques divers : mini et micro particules, polluants chimiques ...

Qu'est-ce peut bien vouloir dire "flyonthe" ?

Je me reconnais à 100 % dans cette démarche entreprise il y a bon nombre d'années. Le gain d'avoir quitté la grande métropole est considérable. La perte financière d'alors est plus que compensée par la qualité de vie acquise.

Finalement, la généralisation du télétravail (merci Covid) a ouvert des opportunités professionnelles inimaginables avant. Le meilleur des deux mondes.

On m'a dit un jour : "il ne faut jamais insulter l'avenir" (sous-entendu : on ne sait jamais de quoi demain sera fait, et les relations d'hier seront peut-être encore celle de demain). Sage conseil !

Vas-y dis, je suis curieux. C'est du pur passif ?

Sauf qu'on ne construit ni ne rénove en profondeur un logement pour 10 ans.

Et d'un point de vue économique, l'énergie ne faisant que monter, sur le long terme on est toujours gagnant à l'économiser...

En une année on a rendus désuets tous les calculs de rentabilité économique basés sur les prix de l'énergie...

quels matériaux ?

quelle isolation

Parce que dans les formation Feebat il y a beaucoup de données, et le formateur doit vous donner les infos vous permettant de bien conseiller et renseigner les clients dans leurs choix.

Et certains isolants végétaux ont des ACV très très peu chargées en carbone ...

Il est même possible de rénover en stockant du CO2 en choisissant bien les matériaux.

quand je double un mur avec un mélange terre chanvre (ou un autre végétal fibreux) il n'y a quasi pas de CO2 de consommer puisque tout est réalisé avec de l'électroportatif.

Par contre, si vous doublez avec du polymachin fabriqué à 800 km et du placo provenant de Pologne fixé sur des rails fabriqués en Inde, c'est totalement différent.

idem pour une ite : poser un poly graphité et un enduit industriel à base de ciment et de colorants artificiels ce n'est pas la même chose qu'un ballot de paille locale avec un enduit réalisé avec la terre du terrain et une couche de finition à la chaux aérienne mélangée avec de l'eau et de la colle de farine.

En tout cas avec des hivers à 10 degrés la nuit, je n'ai jamais aussi peu chauffé... Encore quelques années et le chauffage sera facultatif...

Ouaip... question origine de la matière première, c'est pas vraiment ce qu'on peut lire ici :

https://www.usinenouvelle.com/article/en-auvergne-rockwool-file-la-laine-a-toute-vitesse.N155430

L'article n'est pas récent, mais on se demande bien pourquoi ils feraient venir de loin la matière première qui est de la... roche.

Et l'usine existe toujours.

Une chose est certaine : vous feriez bien mieux d'investir dans des maisons que dans des voitures, les truffes !

Perte financière ?

Si tu as pu vendre un bien immobilier urbain, tu as probablement pu réaliser une plus-value considérable, tant sont encore nombreux les candidats à l'entassement vertical.

De quoi possiblement s'offrir du m2 coef' 10 en province.

J'ai répondu à Axel sur la question : c'est bien moins compliqué que ça en a l'air. Beaucoup de données sont déjà connues.

Nous n'utilisons presque plus que nos cartes bancaires pour tout payer, en ligne ou ailleurs. Ce sont de parfaits mouchards, et les banques françaises sont loin d'être récalcitrantes quand il s'agit de transmettre des données à Bercy. Dans les applications bancaires, la catégorisation automatique des dépenses est déjà réalisée (pas parfaitement, mais l'amélioration du système est largement à portée).

Et bien considère que les Allemands sont aussi malhonnètes ou stupides que les britanniques. Car il y a eu le même constat de l'autre coté du Rhin.

Pour preuve les possesseurs de VE nous expliquent sur le site qu'ils circulent plus qu'auparavant grace au faible cour=t de déplacement. cela s'appelle l'effet d'aubaine, il en est de meme avec le TGV si les billets étaient plus chers et le train moins rapide les parisiens n'achèteraient pas de résidence secondaire à Arcachon ou Aix en Provence. Si les déplacements devaient se faire à vélo (sans assistance), je pense que rambouillet serait déja un bel objectif .

Non le plus simple c'est d'arrêter de faire chier le monde avec cette connerie

Nope, j'étais locataire, car plus jeune et j'avais toujours l'idée de me barrer un jour ou l'autre, donc pas envie d'investir là et de m'y sédentariser. Le piège du francilien qui pense toujours à partir mais ne le fait jamais...

Pour info, l'éco-score sur les produits alimentaires est en train de se mettre en place :

https://docs.score-environnemental.com/v/en/

Je viens de voir ça en faisant mon drive !

There is no planet B.

Crois bien que je le regrette autant que toi !

Vol sur le 31. M'est avis que c'est un retraité de chez Airbus !

Comme au Portugal : beaucoup de logements n'ont pas de chauffage. Ils se couvrent davantage l'hiver (qui n'est pas rude du tout) et ça suffit !

Perdu d'avance et c'est cool de savoir que les générations futures vivront à égalité...avec rien c'est là , que tout nous ramène à niveau

Y'aura bientôt plus de labels et de conneries de ce genre sur les emballages qu'on aura peine à y lire le nom du produit...

Il y a une différence entre la catégorisation des dépenses (santé, loisirs, éducation etc.) et le détail du menu de ton restau de la veille : comment veux-tu instituer un truc pareil ?

Alors on fait un restau, entre celui qui prend le clafoutis de légumes, et l'autre avec la maxi-entrecote, entre le Perrier et la bouteille de Napa Valley, le restaurateur va devoir assurer la comptabilité carbone du menu ?

Franchement je suis pas du genre à me formaliser sur nos données personnelles qui fuitent allègrement, mais pas au point de perdre la liberté de manger ou boire ce que je veux, ni d'aller me promener où je veux, en voiture ou à pied...

Le signal prix est largement suffisant, il n'y a qu'à faire des efforts pour développer une société plus homogène et égalitaire, plutôt que de supporter ce monde aux inégalités colossales dans lequel des ultra-riches émettent 500 fois ce qu'emet l'individu médian.

Même à horizon 20 ans, aucune société vaguement démocratique ne supportera une telle régression et une telle atteinte à sa liberté.

Cette logique de la traçabilité et de la comptabilité carbone de nos moindres faits et gestes serait mortifère, et n'aurait de toutes façons qu'un impact très marginal sur l'évolution du climat qui dépend rappelons-le, de la concentration des gaz à effet de serre dans l'atmosphère, sur laquelle les moyens d'action individuels sont du genre dérisoires : à la louche, 10% de la population mondiale qui va réduire ses émissions de 2 tonnes par an et par personne en allant au bout de ses marges de manœuvre individuelles, avec des impacts énormes sur l'économie.

À vous de voir dans quelle mesure ça va ralentir la hausse des émissions, la concentration de carbone dans l'atmosphère, et changer quoi que ce soit aux 2500 milliards de tonnes de CO2 déjà balancées dans l'atmosphère en 2 siècles.

Je précise une fois de plus que je n'ai rien contre la réduction de son impact écologique global au contraire, juste que ce combat devient vite stérile voire contre-productif une fois le lien entre niveau de revenu et niveau d'émissions établi.

Et de toutes façons, les politiques de réduction du CO2 ont d'ores et déjà eu des angles morts gigantesques qui rendent le coût de chaque gramme économisé, souvent prohibitif - l'automobile en est un bon exemple, avec son lot d'aberrations incroyables : consommations de matériaux divers fortement accrues, réduction de la fiabilité liée à la complexité croissante des motorisations et systèmes anti-pollution, dépendance accrue aux composants électroniques asiatiques et aux métaux rares, au cuivre, et cetera.

La déconnexion de plus en plus évidente entre le fonctionnement de nos sociétés et les émissions de CO2 afférentes, et des objectifs de décarbonation inatteignables ne manquera pas de fragiliser nos démocraties européennes dans les années à venir, de ça j'en suis certain.

C'est trop facile de reporter tout ce qui est trop compliqué aujourd'hui, à 2050 parce que nous n'avons aucune idée de comment réduire des émissions de CO2 qui n'ont jamais cessé d'augmenter depuis deux siècles...

On attend toujours la fin des emballages, cependant...

https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/01/09/pollution-plastique-danone-assigne-en-justice-pour-non-respect-de-la-loi-sur-le-devoir-de-vigilance_6157118_3244.html

Boire de la flotte Badoit ou bouffer du yoghourt Danone sans emballage, ça va pas être vraiment facile...

"Alors on fait un restau, entre celui qui prend le clafoutis de légumes, et l'autre avec la maxi-entrecote, entre le Perrier et la bouteille de Napa Valley, le restaurateur va devoir assurer la comptabilité carbone du menu ?"

Quand tu demandes une note au restaurateur, elle te sort de la machine avec le détail de ce que tu as commandé. Mais évidemment, le cas de la bouffe transformée est le plus complexe à traiter. Les produits de supermarché sont évidemment beaucoup plus faciles à répertorier.

Dans tous les cas, seuls les produits carnés sont vraiment intéressants à tracer d'un point de vue CO2.

"il n'y a qu'à faire des efforts pour développer une société plus homogène et égalitaire"

Plus facile à dire qu'à faire... tu te feras traiter de communissss très rapidement.

"Même à horizon 20 ans, aucune société vaguement démocratique ne supportera une telle régression et une telle atteinte à sa liberté."

Ce que l'on n'aura pas la volonté de s'imposer, c'est la nécessité qui nous l'imposera. Et la nécessité n'est pas du tout démocratique ni ouverte à la discussion : c'est du brutal !

La loi que l'on se prescrit se nomme liberté, écrit Rousseau.

"à la louche, 10% de la population mondiale qui va réduire ses émissions de 2 tonnes par an et par personne en allant au bout de ses marges de manœuvre individuelles, avec des impacts énormes sur l'économie."

Il est évident que ceci n'a de sens que si adopté globalement. Les pays en développement nous reprochent à juste titre de leur demander des efforts auxquels nous n'avons pas consentis pendant des décennies - ayant vécu grassement sur le dos de la planète comme des cigales. Il est donc juste et nécessaire de donner l'exemple les premiers.

"ce combat devient vite stérile voire contre-productif une fois le lien entre niveau de revenu et niveau d'émissions établi."

Ce pourquoi un quota carbone égalitaire a du sens. Laisser dériver le système vers un renchérissement des prix de l'énergie et des matières premières frappe toujours les plus pauvres en premier, ce qui est totalement injuste. C'est la double peine.

"La déconnexion de plus en plus évidente entre le fonctionnement de nos sociétés et les émissions de CO2 afférentes, et des objectifs de décarbonation inatteignables ne manquera pas de fragiliser nos démocraties européennes dans les années à venir, de ça j'en suis certain."

Alors prenons donc la voie de l'efficacité et des résultats, plutôt que celle de l'inefficacité administrative bruxelloise.

Distributeurs de vrac et emballages réutilisables.

Encore de la traçabilité à venir : lire l'article d'otto propre concernant le suivi de conso des flottes de voitures :

"la télématique, cet ensemble de données récoltées puis analysées, va se développer en 2023 et 2024 sur les véhicules neufs. Selon le rapport du Global Automotive OEM Telematics Market, 82,7 % des voitures neuves en disposeront dès l’année prochaine."

Plus loin :

"Selon Geotab, les patrons d’entreprises et gestionnaires ne sont pas satisfaits de cette solution [les hybrides rechargeables]. Le poids important de ces véhicules n’est pas compensé par une utilisation optimale de leur hybridation. Aussi, l’électrique pourrait devenir la solution la plus prisée parmi les exploitants de flotte dès cette année."

Oui oui... tu apporteras ta bouteille vide au drive et tes pots de yoghourts ... et le bon gonze qui charge ton ID3 retournera emplir tout ça pour te les ramener.

Pourquoi pas hein... pourquoi pas...

Cette histoire de quota carbone, ça n'a pas vraiment de sens.

À la limite un crédit carbone tel que défendu à un moment par Jancovici, avec une limitation des voyages en avion (longs-courriers) sur toute la durée de la vie, sans doute faisable à mettre en place.

Mais ça appliqué au moindre euro dépensé, c'est clairement la Chine en pire.

Et c'est très largement contreproductif puisque ça va pénaliser tout ce qui est simple et local, ces fermés qui font de la vente en direct, on va leur demander de mettre en place une compta carbone.

Comment distingue t-on le boeuf brésilien, du français nourri à l'herbe acheté à l'éleveur du coin ? Car leurs bilans carbone n'ont évidemment rien de commun.

Autant remettre à plat d'urgence tous nos accords de libre-échange, ce sera plus rapide et efficace...

Non personne n'est prêt pour un tel système qui relève lui aussi sous son apparence de solution équitable, du même mythe techniciste global.

Et les employés dotés d'une caisse voltée devront poser des RTT quand ils glanderons devant leur sucette ?

Autorisés à poser des nuits d'hôtel quand envoyés en mission au delà de 800 km ?

Parce que j'ai comme dans l'idée que ce sera bien plus souvent des trucs genre E-208 que leur boite leur offrira... pas des Tesla long range.

La flotte, j'ai toujours bu celle du robinet.

"le bon gonze qui charge ton ID3 retournera emplir tout ça pour te les ramener"

Le principe de la consigne, tu connais ? Je ramène un truc vide et je repars avec un truc plein.

C'est déjà le cas avec les sacs de courses au drive.

"Comment distingue t-on le boeuf brésilien, du français nourri à l'herbe acheté à l'éleveur du coin ? Car leurs bilans carbone n'ont évidemment rien de commun."

https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/tracabilite-de-la-viande-bovine

"La traçabilité doit toujours permettre de remonter de la viande distribuée à l'animal ou aux animaux dont elle provient à l'aide des liens entre les enregistrements des différents numéros de lot et de leurs caractéristiques."

"Non personne n'est prêt pour un tel système qui relève lui aussi sous son apparence de solution équitable, du même mythe techniciste global."

La traçabilité est déjà partout, et ne fera que se renforcer. Elle est omniprésente dans l'agroalimentaire, et s'étend à tous les domaines pour réaliser des bilans carbone (analyse du cycle de vie produit - cf GHG Protocol par exemple). Regarde également les lois sur le "devoir de vigilance", avec la traçabilité sur les fournisseurs de rang 1 et 2 a minima.

Toutes les normes et législations sont en train d'être implémentées.

Quand au fait de parler de "mythe techniciste", ce n'est pas le cas puisque l'on dispose déjà de toutes les technos nécessaires (il s'agit plutôt de nouveaux processus et de gestion de données additionnelles), ce n'est pas comme parier sur la fusion nucléaire comme source d'énergie infinie...

Ce n'est pas aussi simple que cela. Quand on prends l'ex TGV par ex le bilan est bon car ilne s'arrète pas Donc je demande la mise en service d'une ligne entre mon bled et celui de mes enfants direct. Ceux qui ont les moyens d'habiter à coté de la gare Doivent donc avoir un quota plus faible, de même plus de TEC après 19 h car presque plus personne dedans. Le train ou le métro ont des bons bilans car ce sont les lignes ou les voyageurs sont tassés comme des sardines dans la boite qui font le bilan. Et puis il y a l'effet d'aubaine, ou si aix n'est pas à 3 h de Paris, il n'y a plus de résidence secondaires de parisiens. Avec ce raisonnement on ne garde que 3 métropoles en france car les autres sont trop depensières d'énergie Lille, Paris et Marseille et le désert français. C'est à l'état de réguler avec les moyens mis à disposition et avec la tarification et peut être une carte limitant les grands voyages de réguler. Mais cela sera vain si dans le pays d'à coté il y a expension démographique et de confort. Nous nous tirons une balle dans le pied. Entre Poutine qui attend les résultats de l'augmentation importante du cout de la vie (conséquence énergétique) et les ayatollahs du CO2 et autres conneries, cela ne va pas tarder à péter sans crier gare.

par le passé certaines valeurs comme le travail régulaient un peu la colère mais aujourd'hui plus de limitation. Et c'est valable dans tous les pays.

Des riches qui font 10 fois le tour de la planète chaque années, nous expliquent que la terre est belle, qu'il faut la préserver et que l'on doit rester à la maison. la religion ne faisait pas mieux, par le passé !

"depuis leur chambre"

Tu prends ta citation de Blaise Pascal au pied de la lettre, au premier degré. Tu n'es que cliché. Tu es cliché de la tête aux pieds. Tu n'as même pas un exemple à donner, tu ne te contentes que de citations que l'on peut accommoder à toutes les sauces. Pour toi , un grand homme est quelqu'un de sanguinaire qui a des milliers de morts sur les bras... ou selon une espèce de poète cloitré dans sa chambre. Ridicule.

La première raison de la disparition d'espèces animales est la surpopulation.

C'est un fait.

J'ai fait les deux

Oui, enfin suffit qu'un gros volcan explose, genre yellowstone explose pour que ça fasse passer la pollution humaine pour un peu de buée

Non l'approche la plus égalitaire est d'arrêter avec cette putain de connerie