Commentaires - L'avenir de la voiture à hydrogène s'assombrit encore

On n'entend plus parler de nos "gisements gigantesques" d'hydrogène dans le sous sol français. Bah alors, on est un futur hydrog-état (à l'instar des pétromonarchies) qui s'ignore et donc la faillite approche. Quel paradoxe

Une petite piste pour économiser 60 milliards d'euros pour le gouvernement : ARRETER toute subvention qui s'articulerait autour d'un projet sur l'hydrogène. Même ceux qui entreprennent sur ce sujet n'y croient pas! Ce sont des suceurs de subventions assumés.

Oui, tu fais comme Cioti. Tu trouves 40 millions d'économies et tu prétends pouvoir reboucher le trou de 60 mrds. Allez, courage, encore 1499 trous à trouver, puis à reboucher...

Accessoirement la filière VP/VUL hydrogène est morte (mort annoncée depuis 3 ans mini par à peu près tous ceux qui avaient un peu de jugeote), sans doute. Mais ça n'enterre pas toute la filière hydrogène pour autant (aviation, marine notamment).

" L'avenir de la voiture à hydrogène s'assombrit encore "

Pour qui s'intéresse un minimum au sujet, il n'a jamais été clair.

Indépendamment de la disponibilité du H2, ce n'est techniquement pas faisable dans des véhicules grand public, surtout de petite taille.

Hier encore un article sur l'arrêt des trains H2 en Allemagne.

L'Eldorado de l'hydrogène "aussi propre que l'électrique mais avec le plein en 3 minutes" aurait-il donc été un mirage ?

Et les innovations révolutionnaires de Toyota avec son moteur thermique à hydrogène ?

Ça alors, quelle surprise

On plaint les gogos qui ont mis dans leur Mirai bien plus que le prix d'une électrique...

Sans déconner ?

Je plains les niais qui ont un jour cru en l'hydrogène AVANT la décarbonation complète de la production d'énergie. Logique élémentaire !!

Merci de le rappeler, encore aujourd'hui on entend des détracteurs du VE nous sortir qu'ils attendent la voiture à hydrogène...

"Rappelons que le gouvernement français a lancé un vaste plan de soutien à la filière hydrogène portant au total sur 9 milliards d'euros".

Quand le gouvernement en est à vouloir économiser 2000€/ecobonus VE, je pense qu'on ne cacherait pas sur 9 milliard d'économies pour des projets qui ne donneront quasiment aucun résultat.

Mouais, je veux bien. Mais il ne serait pas tellement plus élémentaire dans ce cas de compter exclusivement sur l’énergie renouvelable pour nos fameuses batteries dont la prod est si gourmande en énergie, n'est-il pas ? Bonjour le charbon chinois.

Franchement, pour moi, ce n'était pas un frein significatif. S'il faut attendre la dispo du carburant pour proposer des modèles, c'est un peu la poule et l'oeuf (on parle de qq chose qui est techniquement faisable)...

Le coût économique de la tech (véhicule et carburant), son encombrement (bombonnes 700bars), le risque explosif, l'inefficience énergétique, oui, ça, ce sont des freins considérables...

C'est pas 7 milliards le plan H2 de Macron ?

Encore une superbe décision d'un grand décideur politique ... à moins qu'elle ait été soufflée par un glandu ex ministre des transports et qui avait été embauché par un néo constructeur de bagnoles H2 ...

Faut pourtant pas de grandes recherches pour voir que cette solution technique est complètement daubée ...

Il est assez piquant de voir que tu constates dans les derniers messages sur le sujet de la durée de vie des batteries qu'on ne parvient selon toi pas à débattre sereinement des sujets sur caradisiac (sans insultes, sans dévalorisation de l'idée du contradicteur) alors que dans ta réponse il y à tout les ingrédients que tu prétendais déplorer.

On s'en fout, nous on veut d'la Spring à 10 000 boules !

- 9 Mrds, c'est sur 10 ans (2020-30) Donc moins d'un milliard par an

- ça ne s'arrête pas aux seules voitures

- comme beaucoup de plans de ce type (qui nécessitent des projets avec déblocage de fonds projet par projet), l'ensemble de l'enveloppe risque fort de ne pas être déployé.

Moi j'ai 9 milliards. C'est déjà un bon début de piste d'économie.

Tu n'as pas complètement tort. Mais tu exagères un tantinet si tu considères le mot "Ciotti" comme une insulte... :ptèdr:

Oh ça va, c'est moins d'un milliard par an.

Sinon, l'économie attendue du coup de tronçonneuse sur l'eco bonus de ce jour, c'est 300 millions d'euros. Et pourtant ils le font.

C'était davantage le ton ironique de ta réponse associé au smiley "bébé " qui n'est là que pour comparer la prose de ton contradicteur à celle d'un enfant qui ne réfléchit pas et y associer ainsi son supposé niveau de réflexion.

J'ai mis 3 points, ce me semble... Et perso je n'ai pas le détail de ce qui a été effectivement dépensé...

Pour penduleurs de compétition

Vous n'avez donc aucune autre exigence que le prix ? Une LEAF de 5 ans fera tout mieux pour pas plus cher.

Oulà ! Alors le smiley s'appelle effectivement "areuh" dans cara. Je dois considérer un smiley comme une insulte ? Fais gaffe, si ça se trouve, le smiley qui sourit et tient une fleur cache en réalité une kalachnikov..

Un peu d'introspection pourrait t'être utile tu sais. Me reprocher de ne pas avoir développer dans ma réponse les 3 points de ton message ("j'ai mis 3 points,ce me semble...") et dans l'instant d'après oublier que c'est le ton ironique dénoncé de ta réponse (appuyé d'un smiley pour que ton interlocuteur n'ait aucun doute au fait que tu te fous de son esprit d'analyse), c'est à minima incohérent.

Si tu es sincère dans ta dénonciation de comportements néfastes de la communauté caradisiac, un petit travail sur toi même pourrait t'aider à ne plus faire partie de ceux qui plombent l'ambiance de discussion avec une ironie que tu manies systématiquement et à mauvais escient.

"smiley pour que ton interlocuteur n'ait aucun doute au fait que tu te fous de son esprit d'analyse" Mais bon sang, le principe de base d'un smiley "areuh", c'est bien de mettre un peu de 2nd degré dans les propos, non ? Si tu n'en as pas, ton problème.

Et quand j'écris ça, je fais quoi : "Tu n'as pas complètement tort. " ? Du crochet ou "Un peu d'introspection" ?

Bullshit...la chine a déjà le projet en marche depuis longtemps. C est l avenir pour eux... Cd articles nombreux sur internet

Justement, je suis sûr que tu peux faire mieux que ça, par exemple : "c'est vrai"; "Tu n'as pas complètement tort" veut dire que j'ai quand même tort (mais pas complètement). Bien que je sois à même de comprendre que c'est un mea culpa dissimulé, il n'en reste pas moins qu'intrinsequement et de manière plus générale, tu peux faire mieux pour rendre les discussions plus amicales en enlevant cette mauvaise ironie que tu manies vraiment trop systématiquement et qui rendent les échanges tendus. Je me souviens avoir rendu le tablier avec des messages du type "lebucheron président !", qui sont des attaques personnelles et pas un débat d'idées.

Cela fait bien longtemps que les spécialistes du secteur ne donnaient aucun avenir à cette technologie pour les VP.

Le plus pathétique avec cette histoire d'hydrogène, c'est que même sans être un as de l'ingénierie et de la finance, tu sais que l'évolution technologique et la baisse des coûts était (Et est) nettement moins possible qu'avec les batteries. (On avait évoqué ce sujet avant le covid.)

Résultat ?

Des milliards jetés en l'air...

(Lesquels auraient été bien utile pour la R&D concernant les batteries solides.)

Tant mieux pour nous s'ils y mettent un max de thunes. Mais 0 modèle chinois H2 sur le marché VP à ce jour, du moins à ma connaissance. Pas plus ici que sur leur marché domestique. Les seuls à avoir tenté l'aventure sont les japonais (cf braderie Mirai2) et les coréens (qui continuent avec toute une gamme hyundai/kia).

Et ici https://www.h2-mobile.fr/actus/chine-ventes-vehicules-hydrogene-2023/ , je lis ceci "Dans le détail, une grosse partie du marché est porté par les véhicules utilitaires et lourds. " Pour le coup, ça fait plus sens, je trouve.

Ah ok, donc tu t'es senti attaqué personnellement et tu profites du moment. Et si tu choisis délibérément de ne pas comprendre ce que signifie "tu n'as pas complètement tort", je n'en ai positivement rien à faire. "Je ne vous déteste point" signifiant pour sa part en français ...

Bref, tu as raison. Es-tu content ? (sans kalachnikov, la fleur, promis)

C'est juste que question technique / scientifique, nos élus n'y comprennent rien à rien.

Du coup ils s'appuient sur des conseillers, influenceurs, lobbyistes et sont prêts à financer n'importe quel bonimenteur ayant un discours bien rodé.

Et c'est pareil dans toute l'Europe.

.

D'un autre côté on a Toyota qui présente un proto de course à hydrogène liquide.

Pour quelqu'un qui n'y connaît rien, ça semble cool. Et on continuera à avoir 2-3 clampins ici convaincus à 100% qu'ils rouleront au H2 dans 10 ans.

Pour quelqu'un avec un minimum de connaissances scientifiques (et qui donc connaît la température du dit liquide), c'est tout juste applicable sur des courts relais d'endurance et encore ( voir un article récent sur les problème de gestion par Toyota de la vaporisation de l'hydrogène).

Ils peuvent y mettre toutes les ressources et tout le pognon qu'ils veulent, ils ne changeront pas la physique fondamentale de la molécule d'hydrogène.

Ni ses caractéristiques.

Dont tous les problèmes de mise en application découlent.

Quoi dire de l'allemagne alors ?

"https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/feu-vert-aux-autoroutes-de-lhydrogene-en-allemagne-2127057#:~:text=Ce%20r%C3%A9seau%20tentaculaire%20de%209.000,devrait%20%C3%AAtre%20achev%C3%A9%20en%202032.&text=La%20carte%20est%20approuv%C3%A9e%20et%20tamponn%C3%A9e."

C'est pas la meme application, mais bon ca reste à base d'hydrogene " vert", donc je suis curieux de voir la suite !

La Toyota Mirai actuelle, une berline à hydrogène facturée 73 000€. Franchement, les 73k€ ça n'me dérange pas si la banquette arrière est coulissante et que mes triplés puissent glisser leurs pieds sous les sièges avant. Hydrogène ou pas, c'est rédhibitoire!

Je recentre sur ce que j'ai écrit et que tu feins de ne pas avoir lu : c'est ton ironie maniée à outrance (en fait dans quasiment chacun de tes messages, y compris ce dernier) qui rend les discussions désagréables. Bien sûr ça n'est pas valable que pour les discussions qui me sont adressées.

C'est également mon analyse. Pour avoir eu vent des réflexions des personnes qui travaillent sur ces projets (forcément des profils scientifiques), eux-mêmes sont conscient de la supercherie de ce déploiement de technologie qui leur permet d'avoir à manger dans leur assiette.

Pas de 5 places à l'arrière, il y a le réservoir longitudinal.

Quand tout est fait pour que seule la voiture électrique soit mise en avant, au mépris du reste, ça donne ça...

Et quand une technologie n'est pas développée, bah elle coûte chère.

On attend toujours le carburant de synthèse au passage en France... Étonnant cette volonté de préférer de nous faire payer des taxes démesurées en attendant le passage au 100% voiturette à piles

Bein le problème c'est qu'il faut de l'électricité pour extraire l'hydrogène, c'est plus rentable de le foutre directement dans une batterie que d'en gâcher une grosse portion sur la création d'hydrogène.

Chacun son humour, chacun manie l'ironie comme il veut/peut. Si ça ne te plaît pas, tu peux toujours tenter d'alerter les modérateurs... J'observe que j'ai parlé de 4 choses dans ce post que tu prétends avoir lu :

- de propos racistes

- d'insultes

- de commentaires qui n'ont aucun rapport avec le sujet de l'article, en le ramenant à des "fixettes" de l'auteur (les puretech-gate, dieselgate, VE...)

- de commentaires qui politisent un propos.

Maintenant, dans le détail, ils sont où, les "tous les ingrédients que tu prétendais déplorer" ? Puisqu'il faut que je fasse amende honorable pour un smiley (!!!), de l'humour, et un propos que j'ai tenu il y a des mois et que cites hors contexte...

Je te préviens, tu n'as pas fini.

Ils sont censés avoir un cerveau ... et pas uniquement 1 stylo pour approuver un chèque de financement aussi énorme (on parle d'un paquet de milliards, pas 3 millions octroyés à la va vite sur un coin de table).

Que le lobbyiste tente de te vendre sa soupe pour s'assurer des années de salaire à rien foutre (ou pas grand chose), ca se comprend ... mais un conseiller / scientifique doit être en mesure de vulgariser un minimum pour le décideur demeuré qu'il a en face de lui et d'en conclure "C'est de la merde".

Qu'elle que soit la solution technique carburant à l'H2, il y a rien qui va ... et c'est exactement le même délire avec les e-fuel d'ailleurs.

Fallait vraiment être niais pour s'imaginer rouler à l'hydrogène !

Ça ne sert qu'à bouffer des subventions !

On a déjà 2 réseaux de recharge en Europe, on ne va pas claquer des centaines de milliards d'euros pour en ajouter un troisième !

oui mais les verts allemands vont t'expliquer que c'est plus ecolo de faire de l'hydrogene vert a partir de panneau solaire chinois qui sera ensuite stocké difficilement dans ta voiture allemande de preference ensuite. lobby et subventions ca va le faire encore quelques années. perso je prefere que l'europe se creuse pour avoir du bon lithium .

Sauf que les efuels (à mon sens), ça existe déjà :

Huile de friture usagée pour remplacer le gasoil

Ethanol pour remplacer l'essence.

Pourquoi diable vouloir réinventer la roue?...

Non, on ne va pas claquer des centaines de milliards d'euros dans un réseau de distri H2. Il n'en a d'ailleurs jamais été question.

Attention à ne pas confondre la techno hydrogène qui pourrait nous être bien utile à l'avenir (aviation ? Fonctionnement combiné d'une filiaire H2vert + cimenterie pour produire du méthane bas carbone pour d'autres moyens de transport ou du stockage pour assurer la conso hivernale ?) et le fait de faire carburer des VP à l'hydrogène.

Il y a une très grosse différence entre les 2. L'essentiel des aides publiques dispensées à ce jour l'ont été pour la filière H2 et non la filière H2-voitures (les rares stations service de Linde ou AirLiquide n'ont pas coûté qu'à l'état...).

ce qui est debile c'est une caisse hydrogéne pour alimenter une pile!!

une caisse hydrogéne classique thermique çà coute 2000 balles l'adaptation!!!

non le soucis c'est la fabrication de l'hydrogéne!!

çà va prendre 10 ans pour le fabriquer en masse et bon marché!!

grace au solaire espagnol.. ou au nuc français!!

évidemment l'été en espagne.. et la nuit en france!!!

les allemands ont bien compris que le gaz russe c'est mort et qu'ils pourront pas cramer du charbon des années!!

sinon dernier truc on a la plus grande réserve du monde en france d'hydrogéne blanc!!

suffit d'aller le chercher!!

evidemment çà sera pas avec un centriste mollasson au pouvoir!!

on sait tous que c'est l'avenir l'hydrogéne!! à long terme!!

Quand tu parles de stockage difficile, un énorme nœud du problème est là (avec le fait que le rendement est intrinsèquement archi pourri).

Ça me fait penser à un problème où des Shadocks utiliseraient toujours plus d'énergie pour séparer l'hydrogène, qui lui même, s'evertuerait à revenir à son état primaire par toutes les sources de fuites et de diffusions possibles :

Toujours moins d'hydrogène disponible pour pouvoir toujours séparer plus d'hydrogène.

Parce que l'huile usagée dispo, c'est anecdotique par rapport à la demande diesel.

Et qu'on n'est pas sorti de l'auberge côté agro-carburants (je refuse le terme "biocarburants") si on veut élargir de manière significative au parc auto.

Sans smiley.

Non. Le stockage à haute pression et grande échelle de l'hydrogène est techniquement inenvisageable. Parce que plus le réservoir est gros, plus il faut que le matériau soit épais pour résister à la pression.

Si tu veux stocker l'énergie de l'éolien, du solaire, ou du nucléaire estival sur plusieurs mois, il te faut stocker des plus grosses molécules à une pression plus faible. Une possibilité, c'est de mettre ton usine de prod h2vert à côté d'une cimenterie ou d'un haut fourneau. Tu peux recombiner le CO2 issu de la prod industrielle avec le H2 et produire du CH4, C2H6, C3H8. Du coup ton CO2 sera "brûlé 2 fois" avant d'être envoyé dans l'atmosphère. Le bilan est "pas si pire". Mais bon, coût de l'installation, pertes de conversion... ce n'est pas parfait non plus.

"on sait tous que c'est l'avenir l'hydrogéne!! à long terme!!".

Apparemment ici, seul toi le sait car l'avis est quasi unanime sur l'inefficacité du système hydrogène pour des véhicules.

Comme l'a rappelé un intervenant, il sera toujours plus efficace (jusqu'à 4 fois plus si ma mémoire ne me joue pas des tours) d'injecter les élections des panneaux photovoltiques espagnols ou des centrales francaises directement dans des batteries que de s'en servir dans le cycle de l'hydrogène.

Si l'on s'en tient au slogan " l'énergie la moins cher est celle que l'on ne consomme pas", inutile d'en gâcher 75% dans l'hydrogène, on fera faire 4 fois plus de km avec cette même quantité d'énergie à des VE classiques à batterie.

Il manque toute idée de "rendement" dans votre raisonnement, fatale lacune.

L'hydrogène a un avenir quand nous serons à 80-100% EnR au niveau mondial, avec une part conséquente de PV. La production saisonnière d'H² aura alors du sens fusse avec un mauvais rendement, mais pas forcément pour le Transport et de toute façon pas avant la fin du siècle.

Mon propos est plutôt de constater que des efuels existent déjà.

On en reparlera ultérieurement!!!

Tu confonds e-fuel et agro/bio-carburants.

Les agro/bio c'est à base d'E85, de diesel à l'huile et autres trucs du genre.

Le délire de l'e-fuel, c'est du H2 "vert" combiné à une source carbonée.

Sur le papier, ca permet de s'affranchir de l'énorme problème du H2 qui est son stockage impossible (sans fuite).

Dans la pratique, tout le lobbying écolo-bullshit n'est qu'un énorme conte de fées.

Déjà car avant de pondre en masse du H2 vert, bon courage.

Et ensuite, avant de choper une source carbonée "verte", c'est le même délire.

Summon du summun du bullshit à la con, c'est quand on te vend des absurdités du type "capture du CO2 dans l'air" comme source carbonée ... le genre de techno qui n'a jamais dépassé le stade du proto de labo, récupère peanuts en carbone malgré le fait qu'il aspire des quantité délirante d'air et dont la conso électrique en fait un truc totalement inutile.

Pour la blague, 1 hectare de betteraves produit environ 9000 litres d'E100 alors au lieu de nous vendre des e-fuel et autres merdes de substitution, le richou qui voudra faire rouler sa Bugatti aura bien assez les moyens pour "privatiser" 1 hectare de terrain afin de rouler au "carburant durable" car même avec son hypercar qui sucerait ses 100 l /100 km, je doute qu'il fasse 9000 bornes annuelles avec.

Depuis longtemps, l'idée de l'hydrogène comme combustible est éventée: ça n'a pas marché pendant la décennie 2000 en Islande, ça ne marche pas plus aujourd'hui. C'est sur ce sujet que tous les Pangloss se sont extasiés sans retenue, demain nous allons vaincre les problèmes de la physique et réinventer le monde.

C'est la même chose pour tout ce qui envisageait le H₂ comme solution. L'annonce de Arcelor d'abandonner l'idée de produire de l'acier avec du H₂ à la place du charbon date de moins de 10 jours.

Ce n'est qu'un retour de plus vers la réalité du monde. La technologie n'a pas de capacités infinies.

Et l'Hydrogène qui remplacerait le gaz de ville,faut oublier aussi.En fait,hors industrie,confiné,produit,utilisé et stocké sur place,faut oublier.Dés qu'il y a transport,il y a danger.

De toute façon, penser alimenter ce qui utilise le pétrole avec des carburants issus de l'agriculture est aussi une impasse. Les sols ont vocation de produire de la nourriture pour Sapiens.

Exact, il suffit de comparer le volume d'hydrocarbure consommé en France au tonnage de la production agricole annuelle pour constater une quasi équivalence (avec 1L=1kg).

Manger ou bouger, il faudra donc choisir.