Commentaires - La France aux côtés de l'Italie contre les nouvelles normes européennes !

L'Allemagne est sur le HdG et aura peu de mal a absorber le surcoût de Euro7, les autres non (où s'oppose pour la contre-performance induite comme Ferrari). CQFD.

Bien sûr, pensons à court terme, sauvons des emplois et une industrie avant le reste...

Mieux vaut obliger à baisser le poids et la puissance des voitures que faire c'est nouvelle normes

Mais du coup c'est aussi une nouvelle norme qui obligera "à baisser le poids et la puissance des voitures"

le kube HDG.!?

L'article dit bien que VW a fait pression sur le gvt allemand. Ça reste le champion toutes catégories de la fraude aux émissions polluantes...

Parlez français ! Kube ?

D'accord avec vous. Faudrait commencer par cela.

Cette dernière passera sûrement mieux.

Pour rappel, la France c'est 1% des émissions de Co2 mondiales.

On a tout le temps.

mdr la France ne s'est pas faite prier pour brutaliser et mettre un flingue electrique sur la tempe de sa population en moins de 5 ans en la punissant à tout va et de toutes les façon possible pour l'obliger à acheter des vieux Ve hors de prix dont quasi personne ne voulait volontairement. Et maintenant ils ne sont pas content pour d'autres normes? dans ce cas il ne fallait pas violenter sa population et dire non. Laisser l'industrie évoluer d'elle même et là ils se rendent compte qu'une idiologie politique escrologiste n'est pas compatible avec l'industrie et la vraie vie?

Quel reste ?

Tu crois que ça sauve quoi la norme euro 7 ? Les bébés phoques c'est ça ?

Mais 0.85% de la population mondiale, et l'objectif est bien ZERO carbone 2050.

L'objectif de la commission de Bruxelles c'est de rendre la VT hors de prix pour tenter de vendre des VE que personne ne veut à part quelques bobos. Et c'est déjà le cas : les VT ont déjà flambé pour tenir les normes et amortir les coûts de développement VE. Mais c'est pas suffisant pour ces personnes.

Vivement le Nuremberg de l'escrologie : il faut que ces gens payent !

Si plus d'emplois et plus d'industrie, c'est le chaos à court terme, et le "reste" a moyen-long terme n'est même plus un sujet !

(..)

Reste maintenant à voir si les parlementaires seront prêts à faire des concessions sur le sujet pour contenter les huit pays contestataires (ainsi que l’ACEA).

(..)

Si les parlementaires ne tiennent pas compte à minima de l'avis de la France, de l'Italie et de la Pologne, c'est qu'il n'y a plus d'UE.

160 millions à eux trois. et si on ajoute les populations des autres, on parle de la moitié de la population de l'UE...

Il est clair que 2000 € de plus sur une Sandero, la voiture la plus vendue auprès des particuliers en France, la pillule risque d'avoir du mal à passer...

Vous êtes drôle au moins, mais le plus probable reste le Nuremberg de l'inaction climatique : malgré le brouhaha et les bonnes volontés, le réchauffement n'est pas encore sous contrôle.

Le probleme c'est que la plupart des emissions sont du a des contraintes : se deplacer, se nourrir , se vetir... il faut arreter de se cacher, quand bien meme on serait a 0 emission il faudrait entre 100 et 150 ans pour eliminer le CO2, le tout en arretant quasiment toute activité humaine, ce qui est un utopie. et 0 emission ca inclut des mesure compensatoire qui en fait ne font pas baisser le CO2 ...

La lutte contre le réchauffement passera par une baisse de la population.

Moins d'individus = logiquement moins de pollution, c'est mathématique.

Donc, si rien n'est fait en ce sens, il faudra donc s'adapter à ce qu'il adviendra.

entre la fin du mois et la fin du monde, effectivement, beaucoup de gens s'inquiètent davantage de la première problématique, car la seconde n'en est plus une pour eux qi la première n'est pas traitée en priorité.

Il n'y a pas de mystère. Pour permettre aux gens de continuer d'avoir une vie à minima plaisante, il faut qu'ils soient moins nombreux.

pour le moment, on est d'ailleurs dans une logique absurde, car d'un côté, on nous explique qu'il faut plus de logements, et de l'autre qu'il ne faut plus artificialiser les sols, et donc construire moins.

l'idée est donc d'orienter les gens vers des appartements, donc dans des villes qu'on nous annonce de plus en plus étouffantes de châleur.

on parle même d'interdire la clim, qui participe lourdement au réchauffement, pour les refroidir. certains parlent même d'aménager les caves pour y dormir l'été.

et plus on est nombreux, plus il faut de nourriture, plus il faut remplacer les forêts par des champs. ce que font allègrement les brésiliens, entre autres.

bref, on marche sur la tête et on n'hésite plus à expliquer finalement aux générations futures qu'ils auront des vies de merde dans leurs cages à lapins surchauffées, avec de moins en moins la possibilité de partir en week-end et vacances, histoire de goûter à mieux, de temps en temps.

En fait pas forcément.

Si demain il n'y a plus que 500 millions d'humains développés sur Terre sur 10 milliards d'humains on polluera moins factuellement.

C'est le concept de la gauche en 2023 qui prône la tiermondisation et la GAUCHE A RAISON : un pays du tiermonde pollue moins (la misère c'est écologique) : donc en tiermondisant la France : on polluera moins de fait. (la stratégie de la gauche est donc parfaitement viable, delà à dire qu'elle est enviable : c'est un autre sujet).

En s'unissant, on devient plus fort contre cette loi debile qui veut imposer l'électrique.

Tout dépend effectivement de ce qu'on attend en terme de qualité de vie.

Et si on prend par exemple le modèle cubain, il vaut mieux vivre là-bas dans une maison à la campagne que dans un appartement en ville.

Sauf qu'ils n'ont pas cette liberté qu'on a de déménager facilement. Pour ce faire, un foyer cubain soit attendre que le dernier habitant d'un logement décède, soit trouver un autre foyer cubain avec qui s'échanger le logement.

Résultat des courses, si tu nais dans un petit appartement insalubre, c'est bien souvent pour y rester très très longtemps...

Mais en France, on est pas mal également dans le genre con, avec l'interdiction de mettre en location les logements F et G... d'où la pénurie actuelle de logements à louer, associée à la difficulté d'avoir un crédit immobilier pour acheter les nombreux logements F et G finalement mis en vente.

Pour le coup, faudrait dans ce ce as que le gouvernement français soit compréhensible dans ses décisions.

Car la France qui se dit opposée à cette norme 7 n'en est pas moins ultra favorable à l'interdiction de vente des thermiques en 2035.

Donc, bonjour la clarté du message...

Il n'y a pas de contradiction à dire qu'il est inutile de faire une nouvelle norme pour les VT et vouloir leur fin en 2035. La justification de la France est que cela permettra aux constructeurs de mettre tout l'argent du R&D pour les VE et pour développer de nouveaux moteurs qui ne serviront que 10 ans (il est bien connu qu'on n'exporte pas...).

CORRECTION

Il n'y a pas de contradiction à dire qu'il est inutile de faire une nouvelle norme pour les VT et vouloir leur fin en 2035. La justification de la France est que cela permettra aux constructeurs de mettre tout l'argent du R&D pour les VE et PAS pour développer de nouveaux moteurs qui ne serviront que 10 ans (il est bien connu qu'on n'exporte pas...).

va faire un tour a Mexico tu verras si ya moins de pollution..dans la ville ..

les pays du tiers monde ont les usines que les écolos refusent en France avec des normes intenables..

et ils ont de la caisse euro 2... les vielles merdes ricaines au Mexique..

les vielles merdes européennes en Afrique ...

faut voter nationaliste. si tu veux garder ta caisse ou devenir proprio..

les écolos c est le doublement des prix. avec des normes debilos.

avec les gauchistes.

vous n aurez plus rien et vous serez heureux

On se rappellera du Kadjar 1.6 dci qui émettait plus de 700 mg/km d émission de nox.... à l arrêt (au feu rouge)

C est un exploit inégalé

À l'arrêt, 700mg/km …

Ben quoi! Là où j'ai fait mon service militaire, il y avait deux AMX 13 qu'on se contentait de démarrer de temps en temps pour éviter que les bêtes meurent d'inactivité. J'étais en charge de la gestion des liquides, donc de l'essence. Régulièrement il manquait 400 litres par rapport aux cahiers des pleins. Alors on les mettait sur le compte des tanks.

Je me rappellerai toujours ce jour d'hiver où ça "caillait des meules"*: le chef avait décrété que c'était "l'évaporation"!

Vous voyez bien qu'il y a toujours moyen de moyenner!

*ça se dit chez vous?

Et quel pourcentage du parc automobile mondial?

" un pays du tiers monde pollue moins (la misère c'est écologique)"

Faut aller expliquer ça aux éléphants qui n'ont d'autres solutions pour se nourrir que d'aller sur les cultures, puisque ces dernières réduisent leur espace vital comme peau de chagrin. Même cause pour les tigres en Inde quand ils s'approchent, voire pénètrent dans les villages, et pour les guépards en Afrique dont le bilan dépense/ressource est acrobatique, alors que leurs proies voient leurs effectifs se réduire dangereusement, et ce dans des pays tellement pauvres que des millions de gens rêvent de migrer en Europe.

Rien à faire: même avec une technologie du paléolithique, huit milliards de bipèdes c'est du délire.

Et, au fait, ne croyez pas que ceux qui s'emploient à trouver un moyen d'enrayer ce délire vont se contenter d'une crise sanitaire fabriquée, et encore moins qu'ils vont faire preuve de discernement: t'es pété de thunes, tu mérites de survivre: t'es un pauvre, t'as qu'à crever, comme ça y'en aura moins!

"t'es pété de thunes, tu mérites de survivre: t'es un pauvre, t'as qu'à crever, comme ça y'en aura moins"

Arrivez vous à voir la stupidité de ce commentaire, hélas largement partagé ?? Il faut sûrement 10.000 pauvres en moins pour compenser un seul "pété de thunes" (sinon ça changera rien) et vous arrivez à penser que ça va passer crème, avec l'approbation de l'opinion publique, sans vagues ?

Bah non, souffrez donc de 2035 et des milliers d'autres initiatives du genre !

Vous comprenez ce que vous lisez?

Nous avons affaire à des gens qui veulent réduire drastiquement la population mondiale. Eux-mêmes s'excluent bien évidemment du processus.

J'ai écrit: discernement. La caste qui joue avec nos vies n'a pas les compétences, et encore moins le désir d'épargner les individus lucides qu'on trouve dans toute population.

Moins d'ailleurs dans les sociétés gavées de consommation que chez les pauvres qui n'oublient pas les tours de cochon des cracheurs de profit, comme par exemple les fournisseurs de semences OGM qui augmentent leurs prix dès que les paysans n'ont plus leurs propres semences.

Mais, au final, ça ne fait pas de différence pour les éléphants.

Et, si j'en juge par votre réaction, le devenir des espèces menacées par l'expansion démographique vous indiffère: l'homme a le droit de tout bouffer dès lors qu'il est pauvre?

"Nous avons affaire à des gens qui veulent réduire drastiquement la population mondiale. " J'en ai jamais vu désolé ailleurs que sur les forums comme ici même

Les "milliardaires" veulent au contraire apprivoiser le vieillissement. C'est un business qui risque pas de ré'duire la population mondiale !!

Le réchauffement se contrôle comme un thermostat de radiateur c'est connu, tu fumes quoi toi honnêtement entre nous ?

Bah non justement, relisez pour comprendre.

Félicitations

Il faut une démographie responsable, une limite d'immigration et contre la surpopulation qui est un problème social, énergétique et écologique !

Trop de monde; les infrastructures ne suivent plus (Attente soins, transports et routes bondés, logements peu disponibles et donc onéreux, écoles saturées etc)

A cause de mes horaires défavorables de travail (T.P pas ou peu disponible), animaux, loisirs, montagne, parents âgés, relation à distance sans véhicule etc) ça sera une dernière petite thermique (genre Aygo X, Ignis) en 2025 jusqu'à ma retraite en 2038.

Je mange déjà plus de viande, poisson, plus d'avion Depuis 2019 et pas avant fin 2024) et je passe autour de moi (où tout le monde s'en cogne) pour quelqu'un qui se prend trop la tête !

Ras le bol de la culpabilisation, jamais les gens accepteront de pas bouger au delà de 150 kms comme avant années 50...

Auto-citation: "Eux-mêmes s'excluent bien évidemment du processus."

J'ai la réponse à ma question: vous ne comprenez pas ce que vous lisez.

Qui "eux" ? Prenez vous ces "eux" pour tellement stupide pour se lancer dans une extermination des plus pauvres, dont la présence n'a aucune incidence sur le climat ? Et surtout avec l'approbation des masses tout de même concernés par le changement climatique et qui demandent des comptes aux politiques.

J'avais bien lu mais c'est tellement illogique, sauf à croire aux Illuminati, que ça ne peut pas être compris comme vous l'entendez.

C'est plutôt le contraire, pensons à long terme et ne succombons pas aux injonctions des claques dents escrologique des piètres politiciens de l ue.

Eux sont sur du court terme et ils se font laver le cerveaux à longueur de journée par les lobby écolos, d'où les décisions à l'emporte pièce sur l'arret du thermique.

Je suis allé hier, dans des concessions, pas un vendeur m'a dit du bien de ces lois et du choix du tout éléctrique. Chez Jeep, l'Avenger electrique à 50 000€ , chez Alfa avec la Guilia en 280 ch avec un malus à 16 000€ !!! Belle destruction d'un secteur. C'est à nos enfants qu'ils devront rendre des comptes, ces dogmatiques à deux balles.

Tu nous fais rêver toi, avec ta vie de m....e.

Avant il fallait s'ouvrir sur le monde, maintenant il faut se refermer sur soi et maxi 150 km de rayon autour de chez soi.

Continuez à vendre du rêve de votre révolution escrologique et vous aurez encore plus de monde contre vous.

Le long terme ne dépasse pas les élections à venir. Pour beaucoup de citoyens, le problème reste la fin du mois. Pour la fin du monde il est urgent d'attendre encore quelques millions d'années, nos ancêtres ne sont sur terre que depuis très peu de temps.

Il se trouve que l'on vient de remonter le ressort de la machine a fabriquer des peurs. Il est toujours nécessaire de faire du tapage quand il est question de faire payer le vent.

Tu as pas compris je suis contre cette pensée unique et dirigée mais je fais un minimum d'effort. Mais contre ces follos écolos. Plutôt d'accord avec Jancovici.

Il faut une démographie responsable, une limite d'immigration et contre la surpopulation qui est un problème social, énergétique et écologique !

Trop de monde (superficie/population); les infrastructures ne suivent plus (Attente soins malgré coûts, transports et routes bondés, logements peu disponibles et donc onéreux, écoles saturées etc)

L'Europe veut sauver le monde mais tant que USA~Chine~Inde feront peu ou que la population mondiale baissera pas, cela sera futile.

Je mange déjà plus de viande ni poisson, plus d'avion depuis 2019 et pas avant fin d'année prochaine et autour de moi, aucun effort.

Ras le bol de la culpabilisation, jamais les gens accepteront une mobilité antérieure aux années 60.

Avec des horaires défavorables hors T.P.; domicile ou lieux à atteindre excentrés, parents âgés, relation à distance sans véhicule, etc ça sera une dernière petite auto thermique, économique en 2025 et pas un monstre électrique fastidieux jusqu'à 2038. A la retraite, les T.P. que j'utilise déjà le plus possible. Mais pas plusieurs véhicules (entretien, assurance,place...), Le vélo n'est pas judicieux personnellement même pire que T.P. (travail, sorties, météo, courses...)

çà commence à bouger... le grand déclassement et le grand remplacement va faire plus peur que le grand réchauffement..

on a vu à st brevin les bobos friqués se sont rebéllés..

ils sont pourtant tous écolos et de gauche vu leur maire!!pro migrants..

on a vu aussi à marseille la racaille s'entretuer...

à l'hopital l'infirmier se faire planter!

on verra aux européennes si un parti propose la fin des zfe..

il aura ma voix!!

j'espere que les français vont enfin comprendre que voter mondialiste... en marche.. renaissance>... fi... écolo..

c'est etre à pince rapidement...

et locataire toute sa vie... et subir la décroissance...

vous n'aurez plus rien et vous serez heureux...

bin je crois pas!!

Je parle du réchauffement climatique.

Concernant la disparition de la faune et de la flore : c'est lié a la surpopulation avant tout clairement.

L'avantage de la problématique de la surpopulation c'est que ça résoud les deux problème en même temps (mais tellement tabou a aborder... qu'on fait l'autruche).

Il s'agit pas de fabriquer des peurs mais de trouver des solutions. La peur est là quand on comprend pas ce qu'on observe.

Oui, c'est le paradoxe. Le trop plein de population génèrera à terme par la force des choses une baisse de la population.

Mais elle se fera dans la douleur pour une bonne partie de la population mondiale, en générant de plus en plus de déplacements de population vers les territoires encore "vivables", ce qui, par ricochet, entraînera des conséquences politiques et sociétales inévitables, dont on voit déjà les premiers effets.

Les grands pays peu peuplés comme le Canada et la Russie ont d'ailleurs probablement du souci à se faire (surtout en Russie où la doctrine n'est absolument pas favorable à ce qui est étranger et non "aryen"), même si pour le moment, les immigrants préfèrent s'agglutiner dans les grandes métropoles des pays "riches".

Et non.

Ensuite il vont nous annoncé que les véhicules électriques polluent autant que les véhicules thermiques normes euros 7 ?

Et oui, ils n'auront pas pris en comptes la pollution des freins et des pneus.

Ça c'est pour après.

Actuellement, il y a surtout une grosse polémique sur la pollution du... métro parisien.

Qui doit bien emm... embarrassés les anti-voitures...

Regardons les choses en face: le risque c'est que ça dérape et qu'il y ait des massacres.

Quant au réchauffement climatique, n'oublions pas qu'il a fait plus chaud sur la terre à certaines époques, notamment quand les Vikings ont pu fonder des fermes au sud du Groenland. Le problème pour les humains, c'est qu'aujourd'hui il y en a plusieurs centaines de millions sur les littoraux.

Ceci posé, les seuls dégâts irréversibles concernent la disparition d'espèces.

D'où ma fixette! Si j'étais à la place des écureuils, j'aurais la nostalgie de l'époque où ils pouvaient se rendre de branche en branche de Gibraltar à Sangatte.

Voila le recul de la mobilité qui m'inquiète le plus!

Arrêter l'interdiction de la vente des thermiques seraient aussi une bonne idée

L'édictions de nouvelles normes plus sévères pourraient se concevoir s'il il y avait l'assurance d'un sérénité des voitures thermiques, mais quand on sait qu'elles seront interdites en 2035, on peut se demander si la Commission Européenne ne continue pas à dérailler sous le poids des lobbies (écolo, électriques, …). Défend-elle les consommateurs et l'industrie européenne? Clairement non, l'invasion chinoise de l'électrique est à nos portes et l'Europe au lieu de se défendre se suicide!