Commentaires - La voiture électrique à 25 000 € peut être rentable, mais cela reste incertain

Article déjà dépassé ! On y parle de batterie Cobalt alors que la majorité des VE à 25k€ seront LFP (sauf... R5 il me semble), dont le prix est déjà inférieur à $100/kWh.

C'est déjà le cas.

La spring est sous les 25k euros.

Oui mais il faut + d'offres. La Spring n'a pas la polyvalence d'une compacte thermique : espace à bord, perf et autonomie limitées. Ce qui se rapproche le + d'une polyvalente accessible actuellement c'est la MG4

"La Spring n'a pas la polyvalence d'une compacte thermique"

Aucune VE n'a la polyvalence d'une compacte thermique. Même pour 1 million d'€.

Il pe semble que la R5 sera en LFP.

Par contre pas la version Alpine.

La LFP sera sans Cobalt, c'est moins cher mais sa densité énergétique est moindre. Donc elle se limitera à 52KWh au max.

info automobile propre.

"T&E a calculé les bénéfices nets par voiture des marques BMW, Mercedes, Renault, Stellantis, Volvo et Volkswagen. Il en sort qu’entre 2019 et 2022, leur bénéfice net par véhicule est passé d’une fourchette comprise entre 40 et 1 920 € à un intervalle compris entre 510 et 8 940 €."

Voilà comment les constructeurs se sont gavés et continuent de se gaver. Et après ça veut faire pleurer dans les chaumières avec "la concurrence chinoise gnagnagna...". Mais vive la concurrence bordel ! Et à bas les situations monopolistiques et les ententes sur les prix !

Tesla est à saluer comme un exemple vertueux par rapport à ces profiteurs.

LFP ne sera pas sans Cobalt, il est sans Cobalt depuis le 1er jour, 25 ans déjà. Et l'article ne parle pas des batteries sans Lithium (mais Sodium) autre fait qui le date....

Quand on voit le tarif de la Spring ici et dans les pays pour lesquels elle a été conçue initialement (tenue de route aléatoire digne d'une Twingo 1, et 0 étoile au crash test), on se dit qu'il y a vraiment du gras dans les marges.

Voilà pourquoi il n'y a aucun doute sur la baisse du prix des VE. Mais il faut pas sous-estimer les milliards cramés pour fermer les unités de production propre au thermique, forcément quelqu'un paye.

"équipé d’une batterie de 40 kWh avec 250-300 km d’autonomie, produit en Europe en 2025

Soit 125km a 120km/h je n'appelle pas ca une voiture. Le terme deplacoir prend tout son sens.

A peine sortie du village et c'est déjà des sueurs froides sur l'autonomie restante !!!

Ce n'est pas vraiment une voiture. C'est une trottinette avec un toit. Impossible de sortir d'agglomération avec cette sous daube indo-sinoise, vendue 3x son prix.

dans la news, on parle de 25 k€ pour un VE proposant 250-300 km d'autonomie, soit grosso modo ce que propose aujourd'hui Abarth.

et t'appelles ça de la polyvalence ?

Curieusement, la R5 n'aura pas de LFP. Renault a expliqué à un journal de cote bien connu qu'ils avaient estimé que ca n'en valait pas la peine.

A mon avis, la vraie raison est que l'usine qu'ils installent à Douai doit choisir une techno, autant choisir celle qui sera le plus vendue.

Un "détail" me gène dans cet article. Pourquoi une voiture électrique devrait être hors de prix? A cause du prix de la batterie? Un peu court quand même ! Ou plutôt parce que nos constructeurs veulent rentabiliser l'opération le plus rapidement possible et engranger un maximum de profit?

Une batterie de 50 KWH vaut 10 000 euros? Oui.. comme un rétroviseur extérieur vaut 1500 euros, un phare 2000 euros ou bien, dernier exemple sur AutoPlus de la semaine, l'autoradio d'une Kia Proceed 3599 euros! Pas de chance dans ce dernier cas, la garantie de 7 ans ne marche pas! C'est écrit en petit..

Plus sérieusement un moteur thermique de 4 cylindres c'est environ 2000 pièces. Un moteur électrique une vingtaine.. une boite de vitesses automatique moderne c'est presqu'aussi complexe. Dans une voiture électrique il n'y a pas de boite de vitesses.. Bref, on nous la met profond l'arnaque, comme toujours!

Ils parlent ici de batterie de 40kWh, donc on parle de voiture à faible autonomie.

La nouvelle Peugeot aura une autonomie de 1000 kms et 3008 c'est son futur poids ?

Un lingot d'or c'est une pièce.

25000€ c'est acté pour un VE de 300km de type citadine.

La guerre des prix commencera avec des propositions à 20000€.

Et les batteries ne sont guère plus qu'un assemblage de piles gérés par un BMS.

20.000€ et 200k wltp ? (soit grand max 150km en dehors des villes)

Bah y'a la daubasse de Spring déjà.

20000€ avant bonus avec 300km d'autonomie. Là commencera la guerre des prix.

La semaine dernière il y avait des fiat 500e pour 19900€ après bonus.

On y viendra aux 19990€.

Et si renault osé sortir sa r5 à 30000€, ce sera l'aveu d'échec de la régie (et le début de leur fin)

Sans compter que vag a divulgué le vrai prix de l'ID3 aru monde entier : ça vaut 16000€, pas plus

Si la planète était vraiment en danger comme le clament les par an climatiques, on saurait alors faire à moindre coût. Mais il faut être bien naïf pour croire que imposer une politique de decarbonation via une transition vers le tout électrique, n'est pas avant tout, un magnifique justificatif pour justifier des prix exorbitants dans toutes les filières industrielles. De la véritable arnaque encouragée par les décideurs politiques pour aboutir à pas grand chose en matière climatique. Mais ça c'était déjà couru depuis la mise en œuvre du protocole de Kyoto en 1997,instituant les droits carbone, puis les marchés spéculatifs associés...

190km d’autonomie de 100% à 0% pour la version 42kWh, pas celle à 20000 j’imagine, enfin même, donc 150km à 80%.

Et attention attention, 110km d’autonomie sur autoroute de 100% à 0% pour la version 23,8kWh, soit 88km à 80%.

Et je parle même pas de l’autonomie après vieillissement de la batterie.

Non mais pour aller chercher le pain ce doit être bien. Surtout pas de trop grosses courses vu la taille du coffre.

Sachant que pour moins de 20000 boules en neuf on peut encore avoir quelques citadines polyvalentes capables de traverser les deux tiers voire les trois quarts de la France avec un plein. À moins que ce soit pour une troisième voiture dans le foyer, et encore, il faudra m’expliquer en quoi c’est écolo d’avoir plus d’une voiture par personne, cette mini bouse n’a aucun intérêt.

Et le scoop du jour, qui pourrait aussi expliquer la sortie de Ursula von der Leyen : VW suspend l'usine ID.3 Allemande, pour probablement l'importer de Chine. Comme Renault avec sa Spring, Tesla avec la TM3 ou Stellantis avec.. DS9/C5X.

L'UE a peu de goût pour cette tendance !

Non c'était celle avec 300km d'autonomie

https://www.dealabs.com/bons-plans/fiat-500e-87kw-icone-118ch-2620869?page=4#comments

Tesla n'a pas de réseau ! Donc il n'a pas la même structure de coûts... Par contre je note preuve à l'appui que Vag est raisonnable sur ses prix et ses marges. Ensuite il n'a pas la même structure de coûts puisque il fait depuis... toujours de la qualité ce qui coûte forcément plus cher à fabriquer...De plus il paye ses ouvriers et employés plus cher. J'en conclue que le groupe qui fait de la merdouille en payant pas cher ses ouvriers et en racketter ses clients clients Pigeot ... euh je voulais dire pigeons ...c'est encore une fois Stellanpiss !!! Mais la fête

Mais la fête

La fête est finie et les ouvriers sont en grève

Ha effectivement les données du site automobile propre semblaient anciennes.

Je viens de voir que ce sera du traditionnel NMC donc avec un coût plus élevé mais une meilleure densité énergétique. Une origine chinoise jusqu'à fin 2025 date à laquelle l'usine Européenne prendra le relai.

Du NMC plein de Cobalts venu des mines chinoises hmmm. On notera le choix identique pour Peugeot et Renault.

ne rêvons pas.... les constructeurs vont pas rogner sur leurs marges maintenant ou on rentre dans une période incertaine ( surtout que renault vient juste de basculer de ce coté obscur de la force )... on voit bien que Stellantis qui rentre milliards et milliards depuis 3 ans, ils font pas des remises énormes... pourtant de l'argent y'en a.

DONC on peut imaginer une eC3 et une R5 ou VW avec un prix d'appel autour de 25.000, mais y'aura donc 2 versions (c'est pas l'info de l'annee mdr) .

pour les infos que j'ai lu, à 25.000 ça sera petite batterie/ petit moteur sur la Citroën.

après avec 82Cv électrique sur une pile de 42Kw (spec' Citroën eC3 apparemment) sur une petite voiture de 4M, ça suffit pour aller au taf et récup les mômes à l'école hein... (et oui ça roulera à 130 si besoin - sans doute ça sera bridé à 130).

verdict bientot

je suis bien d'accord

en tant que particulier, je peux acheter, à une entreprise installée en France, 39 kWh de batteries LFP en racks, avec BMS simples pour les stockage solaire pour la somme de 12 700 ttc => 325€/kWh

un kit moteur complet Hyper9 de 110 kW c'est 6500€ ttc

A votre avis quand vous êtes un fabricant automobile, et que vous prévoyez 100 000 véhicules /an vous payez quel prix aux fabricants ? 1/3 à 1/5 ?

40 kWh, avec l'efficience d'une ioniq 28/38 d'environ 10 kWh c'est 400 km ... largement suffisant pour l'ensemble des déplacements journaliers et du week end. Il n'y a que la migration estivale Paris le sud qui prendra plus de temps de présence sur les aires de repos.

et alors ?

ça fait le troisième été que je croise deux couples dans une maison de Lancieux, avec 2 fiat 500 en plaques italiennes (Trente et Bolzano) => 1500 km

c'est une autre manière de voyager, et ces italiens semblent apprécier puisqu'ils reviennent.

Vous habitez dans une grotte pour ne pas voir la modification du climat et les modifications des écosystèmes ?

les industriels n'en ont rien à faire de la protection du climat, pour eux tant qu'il y a du pognon à faire ils font du pognon, quitte à tout détruire derrière eux, et en ne respectant rien.

Je crois que c'est Pouyanné, patron de Total qui l'assume très bien lors du raout estival du Medef : https://www.youtube.com/watch?v=UoxOhjVp7ns

Je remet ici ce que j'ai posé dans un autre fil:

Dans le cadre de l'idéologie du moment, le sujet du chauffage est autrement plus important que celui de l'automobile. En revanche c'est politiquement plus sensible au point que l'interdiction des chaudières au gaz ne passe pas, ni Allemagne ni chez nous.

Si on regarde les dépenses à faire pour le chauffage comparées aux dépenses automobiles, garder les technologies historiques en automobile et dépenser pour se chauffer avec de l'électricité via une pompe à chaleur est vertueux pour le porte monnaie comme pour les accros du bilan carbone.

Les politiciens ont choisi l'inverse, va comprendre …

Il faut être sacrément naïf pour penser que le climat fut stable avant l'ère industrielle.

Il y a dans l'histoire proche quantité de catastrophes majeures bien plus destructrices que ce qui fait la une de l'actualité. L'amnésie et l'ignorance s'activent ensembles pour nous prédire l'enfer sur terre dès demain.

Est-ce bien réaliste de se laisser berner par ce jeu de dupes.

Il y a 2 voir 3 solutions:

soit ils sont stupides,

soit ils poursuivent d'autres objectifs que celui prétxté, soit c'est le cuul des 2 premières §

choisi la version qui te parait la plus appropriée. .

https://www.lalsace.fr/amp/environnement/2023/09/18/des-poissons-morts-dans-la-lauch-vert-fluo

De plus dans un pays comme l'Allemagen rempacer des chaudières à gaz par des pompr=es à chaleur est loin de réaliser un bon bilan CO2 avec le nombre de chaudière à charbon en fonctionnement.

De plus pour les grosses unités il n'y a pas de solution de remplacement du gaz ou fuel.

En France d'ailleurs aucune obligation pour les grosses unités . Cela démontre que la technologie a ses limites. Mais cela personne n'en parle.

"pour se chauffer avec de l'électricité via une pompe à chaleur est vertueux pour le porte monnaie comme pour les accros du bilan carbone."

C'est pas si rentable que ça en fait.

Globalement le rendement est 2 fois meilleur en effet. Sauf qu'une pompe à chaleur c'est une usine à gaz (sans mauvais jeu de mot) ultra complexe. J'ai un ami qui vient d'avoir une panne hors garantie sur la sienne : 4500 euros de prix de réparation. (donc le budget panne n'a plus rien à voir avec une simple chaudière au gaz de base)

Je ne parle pas des inconvénients : c'est relativement bruyant et pour ceux qui ont un voisin qui en a une de réversible (c'est le cas d'un ami à moi) : il doit dormir les fenêtre fermée en été pour supporter le bruit de la PAC de ces voisins.

Ça rajoute un bloc dégueulasse à l'extérieur des maisons.

L'investissement de départ à amortir tourne autours de 10k euros et encore si les chauffages à l'intérieur de la maison ne sont pas à remplacer (car les PAC sont meilleurs niveaux efficience quand il s'agit de chauffer modérément - donc s'il s'agit de chauffage à eau habituellement chauffé à 60°C environ : la PAC aura un rendement moins bon que s'il s'agit d'un système de chauffage à plus basse température).

Bref, tout ça pour dire que oui les PAC ont un rendement meilleur, mais c'est pas non plus la panacée et ça peut vite devenir un gouffre financier une fois la garantie terminée au delà du bruit et de l’esthétique immonde.

Tu observes des choses : et alors, ce n'est pas la démonstration que c'est à cause de l'homme.

Si tu avais vécu vers l'an 1000, tu aurai sensiblement observé la même chose et tu aurai mis cela sur le compte des dieux. certains ont brûlés des sorcières, sacrifier des enfants pour calmer la colère des dieux qui avaient mis le volcan en éruption.

On ne brule plus, mais on paye et on consomme en accélérant le réchauffement !

eh oui une pac c'est 30 000... et tu payes 15 000 avec les aides..

mais quand çà tombe en panne c'est un billet de 5000...

moi j'ai gardé ma vielle chaudiere au fuel pour l'eau chaude sanitaire..

une panne c'est 200 balles..

pour me chauffer je met pas tous mes mes oeufs dans le meme panier..

j'ai 2 poele a bois pour ma ferme de 300 m2..

j'ai aussi une clim réversible avec 3 splits..

çà vaut 5000 balles...

en cas de panne... bin c'est une carte à 500 balles... au pire l'unité centrale extérieure 2000 balles..

ou un split à 1000 balles..

çà le fait..!!

de toute façon avec le réchauffement climatique investir 30 ou 40 000 dans une pac c'est débilos!!

la on a 30° a toulouse et c'est prévu jusqu'a fin septembre!!

on va chauffer de novembre à mars comme dab...!!

aujourd'hui je climatise plus que je chauffe...!!

bon la trés peu vu que le matin il fait 18..

en ouvrant tout.. çà le fait!!!

c 'est exact 16 000 le prix coutant...

comme la spring est à 7 000...

on vous entube grave avec l'electrique...

çà vaut moins cher à fabriquer que une thermique simple comme la dacia à 20 000..

tout est moins cher dedans...

10 fois moins de pieces..

le seul truc un peu cher c'est la batterie..

et c'est 100$ par kw.. soit 4500 roros la batterie 50 kw!

ils veulent se gaver sur votre dos..

c'est tout..

bon çà marche pas en chine..!!!

ils ont dégagé tous les étrangers hors de prix...!!!

vw qui veut pas se faire dégager vend au juste prix en chine..!

Tesla est capable de faire faire le yoyo à ses prix,le jour où Elon Musk décidera de faire des voitures pas chères, même en créant une nouvelle marque, cela va rebattre les cartes.

Cet homme n'est pas devin mais il analyse les choses et occupe les espaces. Surtout dans ce qui sera les déplacements de demain, pas que sur terre

Encore un climatomesburnes incapable de comprendre qu'un climat qui change aussi rapidement n'est jamais arrivé dans l'ere de l'humanité...

Ou qui fait semblant de ne pas comprendre pour ne pas passer pour une burne...

Musk ne créera pas de sous-marque, on est à peu près sûr tout comme il n'a jamais montré d'intérêt pour les marques historiques. S'être accaparé le nom de l'inventeur Serbe lui a semblé suffisant.

Les vieux ici sont à peu près sûr de clamser avec leurs certitudes, dans les 10 à 20 ans à venir. Du coup il n'y a rien à attendre d'eux.

Emmanuel Todd considère que nous sommes entré en "gérontocratie" et voudrait en conséquence supprimer le droit de vote après 65 ans. Les soixante huitards ont été une plaie pour l'humanité (interdit d'interdire, on voit le résultat !!) , il est plus que temps de les neutraliser.

Il y a une certitude, les plus jeunes auront la possibilité de voir un jour les mouches changer d'ânes. Ce qui fait recette aujourd'hui pour exciter les foules loin des vrais problèmes ne va pas durer éternellement.

L'essentiel reviendra vite à l'avant scène: comment vivre de façon décente et oublier toutes ces diversions qui accompagnent l'économie de pillage. Le grand chambard est à l'œuvre pour redistribuer les cartes, personne ne peut prédire les conséquences de l'instabilité actuelle.

Il est intéressant de relire «Après la démocratie» de E. TODD justement.

c'est bien le problème.

plus les prix baissent, plus on a affaire à des véhicules destinés à être une deuxième ou troisième voiture, c'est à dire celle qui ne permet pas de partir en vacances avec.

alors, pourquoi pas pour les foyers qui ont plusieurs voitures.

mais pour ceux qui ne veulent qu'une voiture à tout faire, faut pas rêver, ils doivent y mettre le prix, s'ils veulent une électrique.

Non, Tesla a baissé de 12k€ cet hiver et vous avez affirmé que c'était une baisse pour liquider l'ancien modèle. Aujourd'hui vous devez admettre que c'était une baisse de prix, même ramené à 11k€ avec 50 km d'autonomie supplémentaire du nouveau modèle.

Les prix baissent et des entrées de gamme apparaissent, deux réalités distinct et parallèle.

En fait si c'est déjà arrivé un tel changement climatique brutal : il y a eu plusieur mini ère glaciaire dans l'histoire. (1645-1715 la dernière en date)

Et il y en aura peut-être une autre prochainement :

https://www.ouest-france.fr/environnement/sciences-une-mini-periode-glaciaire-prevue-sur-terre-en-2030-3563065

Bref, les changements brutaux de climat ca a tjrs existé (je passe outre les phénomènes type El Nino).

Donc, renseigne toi un peu, ca fait tâche pour un climato-proselyte comme toi.

Dacia vient d'annoncer une concurrente tarifaire à l'Ami, peut être sur une base de Renault Twizy ou Mobilize...

Supposons que ce soit déjà arrivé, l'espèce humaine n'était pas si nombreuse !! Si on cumule la pollution de l'air par l'activité humaine, à une atmosphère de plus en plus rude, des T° parfois très élevées, cela va devenir très compliqué de sortir de chez soi dans quelque temps.

Quoiqu'il en soit, ce nouveau changement climatique arrive juste après l'air industrielle. Mais les hasards existent, et puis, ce sont les générations futures qui vont morfler. Nous, les boomers, on peut s'en cogner.

Le climat évolue c'est un fait. Mais croire qu'on peut modifier cette évolution en jouant sur le CO2 en priorité est une erreur. Il faut lire les rapports du GT1 Giec pour voir comment depuis 1988, cette option, imposée dans les sphères scientifiques, est biaisée. On est parti sur la thèse de Fourier et Arrhenius, effet de serre radiatif par levier CO2, these qui n'est pas verifiable. Toute la politique engagée depuis repose sur un postulat. Voir les travaux de Camille Veyres et JM Morane, qui démontrent bien que l'essentiel du CO2 armospherique provient de la nature et particulièrement des relargage des zones sub tropicales océaniques. Le fossiles ne représente à peine que 22/415 ppm de CO2 relevé au centre NOAA de Mauna Loa. La voiture la dedans c'est Peanuts, mais il faut justifier l'avalanche de Taxes et bien culpabiliser le citoyen.

Encore un climatomesburnes incapable d'admettre que le climat a perpétuellement changé sur des périodes plus ou moins longues. Depuis le début de l’ère de l'humanité, il a perpétuellement changé. La réelle base de données n'a même pas 100 ans et est encore insuffisante à l'échelle de la planète. Même l'historique est entaché de grosses incertitudes. De plus regarder 10 000 ans sur un système de 4.5 milliards d'années.....

Ne changeons rien, concédons aucun confort, ne soyons pas responsables, subissons, soumettons nous aux lois de la nature et au fatalisme, les émissions de co2 sont insignifiantes, tout comme l'activité humaine, les milliards de tonnes de pétrole extrait des entrailles de la terre pour être brûler et re jeté dans l'atmosphère, l'homme est un gros bisounours et les filles naissent dans les roses, là où la terre est encore plate.

Admettez être un climato-sceptique, hein c'est pas une maladie honteuse

Je suis surtout très prudent sur la propagande de masse qui nous est distribué chaque jour.

Comme je l'ai déja exprimé, je n'ai aucune certitude dans un sens ou dans l'autre.

par contre ce que je constate , c'est que le débat scientifique est confisqué . Il y a les mêmes méthodes dans les dictatures que les écolos gauchistes haient . Mais comme c'est la cause qu'ils défendent dans ce cas c'est tolérable !

Ce même débat scientifique confisqué depuis les années 70 profiterait donc à qui ?

Le GIEC est une organisation autonome hybride, constituée de scientifiques et de représentants des États. La présence de ces derniers a été voulue par le G7 sous la pression du président américain Ronald Reagan et de la Première ministre britannique Margaret Thatcher qui souhaitaient un contrôle des gouvernements sur les rapports scientifiques.

Pour rappel Thatcher et Reagan sont les personnes a l'origine de la dérégulation du commerce mondial . Ce sont 2 idéologues du grand capitalisme , et je doute qu'ils n'aient été animées que par un cause si noble ! Cela me rappelle la connivence entre religion et noblesse par le passé !

Arrêtons tous de consommer, et la vérité fera vite surface. Mais ça, les nantis en sont incapables.

Vous n'avez aucune certitude mais vous savez qu'on nous distribue de la propagande. Et bien sûr, c'est la prudence qui vous caractérise quand vous vous exprimez à propos des VE ! Bref vous faites pas illusion longtemps.

Oui, je te vois bien vivre en dictature !

"Supposons que ce soit déjà arrivé"

Il n'y a rien a admettre, c'est prouvé et documenté.

Et si tu veux encore plus récent : la Seine a gelée en 1956 (sachant que pour quelle gèle : il faut 3 jours minimum à -10°C) et la on est déjà et depuis longtemps en pleine ère industrielle.

Vous confondez allègrement météo et climat. Trump disait pareil lors d'une vague de froid aux US.

Bah c'est lié.

Sinon la prochaine fois qu'il fera 35°C en France et que tu pleurnicheras sur le réchauffement climatique, je te dirais confonds pas climat et météo.

Climat global vs météo locale. Un épisode exceptionnel ne peut pas s'expliquer par le réchauffement globale mais leurs fréquences oui.

C'est toute l'ambiguïté des nombrilistes. La plupart pensent que la France est le nombril du monde. Les plus extrêmes ramène cela à leur canton. Le changement climatique touche la planète entière.

Encore une fois, il ne faut pas tout mélanger. La planète subit des cycles climatiques depuis des lustres. Mais l'activité humaine n'a jamais été aussi puissante.

J'adore aller consulter le "compteur de population mondiale". Celui-ci tient compte des naissances et des décès, pour actualiser en direct la courbe du nombre de bisounours qui réside sur le globe.

Ne pas confondre climat et météo certes, mais les modèles qu'utilisent les experts Giec intègrent les paramètres météo.

Mais Le Giec ne divulgue pas ses modèles pour quelle raison? À ce jour, les meteorologistes ne savent pas prédire le temps à plus de 10 jours, et encore avec 50% de marge d'erreur. On peut noter que depuis 15 ans, malgré l'évolution de la puissance des ordinateurs, les prévisions météo n'arrivent pas à modéliser au delà de cette echeance. Comment s'arrangent les experts Giec pour prédire à 50 ou 100 ans ? Personne ne s'interroge sur cela. Pour info, la cinquantaine de personnes composant le Giec sont installés à Genève dans les locaux de L'OMM ( Organisation Météo Mondiale.)

Donne nous la définition du climat !

"Le terme « climat » décrit l'état moyen et les variations de paramètres tels que la température, les précipitations dans une région sur une période de trente ans. Par climat, on entend la description statistique de l'ensemble des conditions météorologiques pour un lieu déterminé sur une période de plusieurs décennies"

Très bien .

et bien explique nous comment tu peux connaitre l'ensemble des conditions météorologiques qu'il y aura dans 30 ans sans pouvoir calculer à 2 semaines . Tu remarquera que pour une prévision de 3 mois l'erreur peut être de 10 ° pour un lieu déterminé . Et la certains prétendent calculer cela au ° près dans 30 ans : c'est une farce !

Je pense que les Climatologues savent faire, c'est leur métier. Et bizarrement ils trouvent même des consensus.

C'est un métier qui n'existait pas il y a 30 ans , qui est en fait le croisement de nombreux métiers.

Donc comme tous les métiers qui débutent c'est avec beaucoup d'erreur.

Toute cette science est basée sur des modèles mathématiques qui sont très loin d'avoir fait leurs preuves.

Plus les modèles se perfectionnent plus ils divergent.

En fait il n'y a aucun consensus parmi les scientifiques :

https://www.masterresource.org/clexit/no-climate-emergency-clintel-declaration/

Simplement le GIEC étant un groupement lobbyiste qui ne tolère que des personnes en accord avec leur thèse de base. Aucune contradiction n'est tolérable au GIEC.

Mais plus globalement : il y a une vrai dictature de la pensée unique sur le climat poussant même les scientifiques à mentir pour être publiés et pas ostracisés !

https://www.climato-realistes.fr/jai-sacrifie-la-verite-pour-que-mon-article-sur-le-changement-climatique-soit-publie/

MDR "climato-realistes" le nouveau site de référence des climato-septiques. Comme écrit ailleurs le climat n'est qu'une petite raison à la transition.

Arrivé à un certain niveau de stupidité, cela ne sert plus à rien d'expliquer qu'il est plus difficile de prédire la météo, un phénomène local et éphémère, que le climat, qui est une courbe de tendance générale. C'est vraiment trop compliqué.

Tiens tu te couchera moins bète ce soir :

http://www.grec-sud.fr/article-cahier/articles-du-cahier-climat/le-climat-passe-et-present-en-provence-alpes-cote-dazur/les-grandes-evolutions-du-climat-passe/

https://www.laterredufutur.com/accueil/le-climat-est-anormalement-stable-depuis-10000-ans/

Voila quelques pistes de REFLEXION, mais pour cela il faut sortir du lavage de cerveau GIEC et surtout médias , digne des dictatures.

Je vois que tu tente ta chance ailleurs

C'est sur que pour toi avec le cerveau lessivé digne d'un coréen du nord, il n'est plus possible de se remettre en question !

Libre à vous de sombrer dans le complotisme surtout

Désolé, je ne crois, que ce que je vois :

J'habite dans les Alpes, et les glaciers fondent à vue d'oeil.

L'homme se reproduit comme un lapin, la population augmente.

Quand je respire derrière mon pot d'échappement, ça me pique sérieusement le nez.

Les weekend de chassés croisés, le ciel devient tout gris.

Après la pluie, le ciel devient tout bleu et je respire de nouveau.

Dans les fontaines, il y a de moins en moins d'eau en été.

Rien ne se perd, tout se transforme.

L'homme se préoccupe uniquement de son confort personnel, l'argent est sa principale préoccupation.

Tu as raison de croire à ce que tu vois mais cela n'explique RIEN .

Donc effectivement tu te couchera plus bête ce soir !

Bizarre, vous vous vantiez aussi de croire ce que vous voyez. Finalement pas alors ?!