Commentaires - Le carburant à 2 € le litre devient une réalité pour tous les automobilistes

Les essence n'ont qu'à rouler à l'E85, et tant pis pour les diesels, ça fait déjà des années qu'on leur dit que leur chaudière à particules c'est de la merde.

Les gilets jaunes vont partir défiler à Moscou dès ce week-end.

ils n'ont qu'à faire comme moi , acheter un vélo électrique ( de préférence made in UE )

«30% des exportations mondiales de blé viennent d'Ukraine et de Russie», «les trois quarts de l'huile de tournesol viennent d'Ukraine et de Russie», etc.... Avec les perturbations parfaitement prévisible il faudra bien compenser par une réattribution des terres agricoles en France, alors l'E85 c'est très-très bien si vous le pouvez aujourd'hui mais j'investirai pas dans cette solution car son avenir est vraiment incertain.

Pas de solution miracle en si peu de temps, même si le GPL est pas mal vu que ça donne aussi la vignette Crit'air 1.

j'y songe , bon les 35 bornes pour aller bosser sur la RP va y avoir du sport , donc moto , quand au transport à "pas cher" , temps multiplier par deux , donc dans l'immédiat ça sera SP à 2€ , par chance 2 jours de télétravail pas semaine .

Bref pas tous égo sur le sujet , inutile de donner la solution valable uniquement soit même

Tu sait l'huile de friture ou le rouge c'est très bien aussi ta haine du diesel est comique car tu sera mort qu'il y en aura encore.

Et comme l'électricité va inévitablement augmenter (pour rappel, elle aurait du augmenter de 40% au 1er février d'après les calculs, mais le gouvernement a limité à +4%, mais il faudra bien rattraper un jour), l'"avenir", ça va redevenir la voiture à charbon; du charbon, on en a encore sous terre, les allemands aussi

Bon, c'est une joke...quoique ?

Un vieux diesel pour t'enfumer c'est bien aussi

On peut raisonnablement espérer la fin des conflits avant le gros de l'offensive VE (R5, Fiat Panda, e308, ID.2, que sais-je, c'est dans 2-3 ans)

Pour ceux qui ne sont pas aux tarifs régulés (les entreprises), le prix de l'electricité explose bien plus que le prix des carburants ! Et effectivement le gouvernement ne pourra pas maintenir artificiellement bas les prix des tarifs régulés avec la libéralisation du marché de l'electricité européen actuel.

Pour les prix du carburant ca va inciter quelques uns à passer sans réfléchir au VE, du coup on va se rendre compte un peu plus vite que le tout VE pour pour tous c'est pas possible..

c'est ça.

je suis indépendant et quand je travaille c'est 250km avec la voiture en partie chargée.

voiture et scooter électrique c'est l'objectif.

avec des jolis panneaux sur le toit de ma maison.

l'an dernier, j'ai fait une moyenne de 600€ de carburant par mois...

cette année, ça va coincer et la voiture vieillit.

J'ai une petite nouvelle dans l'équipe. Pour aller au McDo de l'autre côté du rond point (2 mn à pied en se traînant) elle préfère prendre sa voiture. Manifestement l'essence n'est pas si chère que ça.

Presque 1€ l'E85 au Super U à côté de chez moi.

Ajoute à ça la surconsommation, le coût de la conversion et le risque pour la mécanique... Sans parler de la perte de la garantie sur une voiture récente.

On attend encore votre démonstration sur "on va se rendre compte un peu plus vite que le tout VE pour pour tous c'est pas possible.", puisque ceux qui passe leur temps sur les autoroutes le savent déjà par exemple.

Je suis pas certain que de remettre un pièce dans le juke-box aux affirmation gratuite soit une bonne idée, mais qui sais si vous allez enfin donner de la substance à vos affirmations.

Je ne peux que plussoyer.

Mes panneaux (6 kWc) sont posés le mois prochain.

Financés par un crédit sur 7 ans à 1% dont les mensualités seront couvertes facilement par la réduction de la facture EDF, vu les augmentations qui s'annoncent.

Et VE pour se déplacer (1.60€ / 100 km au tarif HC aujourd'hui en ce qui me concerne).

Chez moi ce matin 1,86 € le SP95 et 1,89 € le gasoil !

C'est la première fois que je vois le gasoil plus cher que l'essence !

Et dire que certains ici défendent encore le diesel ...

Hahaha je me marre

Nous avons vécu pendant 1 siècle avec un pétrole abondant et pas cher.

Ce temps là est désormais révolu.

Le peak-oil a été atteint depuis 10 ans, et le pétrole qui est encore dans les réserves est de plus en plus difficile à extraire (off-shore ultra profond, arctique…) : c’est fini l’époque où il suffisait de donner un coup de pioche dans le sol au Texas ou de la Libye pour qu’un geyser de pétrole jaillisse.

Comme personne au niveau mondial s’est préparé à basculer vers d’autres ressources (lesquelles d’ailleurs?) ou à réduire sa consommation d’énergie, la demande continue à être forte. Au delà des fluctuations liées aux crises internationales, le prix de l’énergie va donc continuer à augmenter.

C'est quoi qui vous fait marrer ?

Je m'en cogne complet. Même à 3 euros le litre j'achète

Ca c'est sur ! Et ca fait un moment qu'on le sait, d'ou mon etonnement quand je vois que la part de marché des SUV est de 50% !

Le pb n'est pas vraiment les stratégies individuelles qu'on peut développer pour contourner la hausse des carburants selon ses possibilité, le problème c'est surtout l'impact sur l'économie en général, et la on va tous subir !

Et bien oui, on va te livrer tes victuailles et labourer les champs avec des camions et des tracteurs à moteurs essence.

Tu va voir le prix va te faire plaisir !

C'est le prix qu'il va payer pour tous ses achats !

Cette purge pour ceux qui avaient le choix et ne l’ont pas fait. Simple non ?

Dans certains pays européens, le coût de l'électricité a déjà été multiplié par 2 voire 3.

En France, le gouvernement fait tout pour laisser artificiellement le prix de l'électricité à un bas niveau, quitte à mettre EDF en difficulté. Mais le prix continuera malgré tout d'augmenter.

Bref, le mieux est de ne pas utiliser sa voiture.

Ah oui ? En fait tu te marres parce que le carburant, comme l'energie en général, augmentent brutalement à cause d'une guerre en europe, avec des gens qui se font tuer et d'autres qui vont souffrir economiquement....

ok, marres toi bien !

C'est pas vous qui surfiez à l'instant sur la "guerre en europe, avec des gens qui se font tuer et d'autres qui vont souffrir economiquement" pour nous balancer "du coup on va se rendre compte un peu plus vite que le tout VE pour pour tous c'est pas possible" sans autre démonstration ?!

Sauf que moi ca ne me fait pas rire du tout que le VE ne soit pas l'alternative prétendue aux VE !

Je dirais meme que ca m'inquiéte sérieusement que le VE ne soit pas une alternative aux VT....

Pas si simple et vision simpliste des choses. Un véhicule gazole récent correctement adapté à son utilisation consomme entre 5 et 6l aux 100. Un véhicule essence avec un petit moteur exploité à fond de ses possibilités c'est 7 à 8l voire davantage.Un véhicule passé à l'éthanol c'est 20 % de consommation en plus....

A mon humble avis, c'est déjà là tout le monde qui y perd avec ces augmentations des prix sauf peut-être l'Etat si on se réfère au calcul des taxes....mais bon.

Dans un contexte de guerre (Si, depuis hier j'ai bien compris qu'on abandonne momentanément la peur orchestrée à partir du Covid pour sauter directement sur la peur du risque d'un conflit généralisé avec ses pénuries....) le prix pourra toujours monter chacun sera prêt à payer du moment qu'il y ait du carburant ou de l'électricité....

Ben voyons, arrêtez votre méthode Couet et renseignez vous un minimum, vous verrez que pas mal de vos interventions sont infondés.

C'est ton droit de l'écrire !

Il ne faut pas s'emballer trop vite, il n'y a qu'une semaine de conflit ouvert. Dans le moins mauvais des cas, tout ça reste a l'intérieur des frontières de l'Ukraine et le point sur lequel notre attention doit se fixer est l'avenir de North Stream 2. C'est le véritable enjeu, de qui l'Allemagne sera dépendante pour son énergie. Avec comme troisième option une recherche d'indépendance avec du nucléaire.

https://www.euractiv.fr/section/energie/news/lallemagne-etudie-le-maintien-des-centrales-nucleaires-en-service/

Pourquoi diable revenir au charbon : si c'est pour creuser, on a aussi de l'uranium en France.

la france a la plus grande réserve de gaz de chiste d'europe...

mais bon hollande a interdit de l'exploiter...

on a donc 10 ans de retard sur les usa...

vous me direz ou la france est en avance dans le monde?

on a bien vu avec le covid!!

Oui mais dans ce secteur l'inertie est telle qu'on risque de subir quelques bonnes années de hausse avant de changer la tendance du moment.

Dans l'immédiat et dans les années à venir, il n'y aura que des solutions individuelles pour echapper aux hausses, et comme toujours, les moins aisés auront le plus de difficultés, c'est enfoncer les portes ouvertes !

C'est le prix de la "liberté" et pour l'environnement. La voiture individuelle est morte, mais dans un pays tiersmondise on n'en aura plus besoin, on ira à dos d'âne vendre nos betteraves au marché.

Oui mais avant que les prochaines centrales soient en service, on risque de consommer pas mal de charbon.

Et de mettre un paquet d'argent dans le renouvelable pour limiter cette consommation de charbon.

Déjà, il faut espérer qu'on va pas mettre des années à résoudre les problèmes de corrosion des centrales nucléaires actuelles...

Nord Stream 2 est très mal barré. En dehors d’un renversement très improbable de Poutine, plus personne en Europe ne pourra envisager de dépendre du gaz Russe pour son approvisionnement énergétique.

Le pétrole n’étant plus une alternative, il faut trouver des solutions de substitution.

Et il n’y en a pas cinquante.

Ce sera le retour du nucleaire (beaucoup), une augmentation des énergies renouvelables (un peu), et, à long terme, peut être ITER.

En tout état de cause, l’énergie sera plus chère.

elle a pas les memes priorités que toi...

si elle a des belles chaussurres à talon...

et si son mec qui lui fait le plein..

Vous oubliez une réduction de la consommation d'energie, car c'est pas certain qu'on puisse remplacer tout le pétrole par de l'electricité...

Défendre le diesel par dépit

Avant 70.000km l'an passé,. majoritairement sur autoroute, quelle autre solution ?

Bah oui consommer 29 litres au 100 avec une yaris essence converti à l E85 ou sur autoroute avec un hybride converti lui aussi a l'E85 c'est plus économique

L'augmentation du prix risque d'être suffisante pour réduire la consommation effectivement.

Parce que s'il n'y en a pas assez pour continuer comme avant, la loi de l'offre et de la demande ne s'équilibrera pas autrement.

C'est peu probable que les producteurs de gaz, pétrole voire charbon fassent des investissements démesurés: autant profiter d'un prix élevé sans puiser trop vite dans les réserves et en investissant le plus tard possible.

Et pour l'électricité, tout ce qu'on peut faire rapidement sans énergie fossile, c'est une petite part de renouvelable supplémentaire, le nucléaire est long à construire.

Et à propos de l'automobile, il serait bon qu'on incite à faire des voitures économiques. Pas des gouffres à électricité (Megane électrique) qui autorisent les constructeurs à vendre un bon quota de gouffres à essence.

C’est juste. Le renchérissement de l’énergie va contraindre la plupart des gens à réduire leur consommation : la demande s’ajustera à l’offre par le mécanisme du marché. Pour ceux qui sont le plus dépendants de l’énergie (parce qu’ils habitent loin de leur travail et ont besoin de leur voiture quotidiennement, et/ou parce que leur logement est une passoire énergétique), pour ceux là, l’adaptation va être douloureuse.

Quelle aubaine cette guerre en Ukraine pour les gouvernements occidentaux, ça sert de justification à tous les problèmes économiques qu'on se traine pourtant depuis bien avant le début du conflit

Interroge plutôt tes marionnettes à l’exécutif concernant l’inflation qui en est déjà à 5,8% avant le déclenchement de cette guerre.

De toute façon, on ne peut pas raisonner pour monsieur tout le monde.

Car entre le SMICARD qui roule au gasole avec une vieille Clio et qui fait 60-100 bornes par jour et le cadre sup qui fait du télétravail et n'utilise que rarement sa voiture, il est facile de comprendre que le premier sera énormément impacté alors que le second continuera de vivre comme si de rien n'était.

comme dit le Pen, le quoi qu il en coûte doit aider les agriculteurs et les automobilistes

l état doit agir et vite.

L’énergie augmentait avant la guerre, trouve une autre excuse.

La réduction de la consommation d’énergie forcera le choix de l'efficience, et là y a pas photo ! Je sais pas en Allemagne mais avec le nucléaire Français, les EV n'ont pas perdu leurs pertinence.

L'objectif de nos "élites" est de polluer chez les autres et non chez nous.

Mais bien évidemment, à ce petit jeu, cela génère... des conséquences.

Non, faut arrêter la fumette, il n’y a pas un coût au kWh à 0,60€ ou 0,90€ du kWh en Allemagne par ex pour les particuliers.

Le potentiel d’augmentation des carburants fossiles est sans commune mesure avec l’électricité qui peut être produite de différentes manières.

Finalement, certains vont espérer une nouvelle vague forte du Covid avec confinement = un bon moyen finalement de revoir à la baisse le coût des carburants.

Évidemment, et ils vont capitaliser à fond sur l’escroquerie, la bas peuple étant tellement stupide (il l’a bien prouvé depuis 2 ans).

L’énergie augmentait avant en raison d’une demande plus forte que l’offre. Elle augmente encore un peu plus avec la guerre en Ukraine.

Il ne s’agit pas de trouver des excuses. Les phénomènes se cumulent.

Le VE c'est pas un pb d'efficience comme tu dis, mais un pb de stockage et aussi de recharge.

On a trouvé le pigeon, l'Arabie Saoudite te remercie grandement ils pourront continuer à s'acheter de Rolls, Ferrari, Bugatti sur ton dos ...

Pour le coup, vu la gueule des techniques d'exploitation du gaz de schiste il y a 10 ans, c'est peut être pas plus mal que l'on n'y soit pas passé.

Avant la guerre, c'était le covid. Et avant le covid, c'était la hausse des taxes qui faisait augmenter les prix. Et avant ça, il faut croire que tout allait bien car les gilets jaunes n'étaient pas encore dans la rue.

A part avec le nucléaire je vois pas trop comment on peut substituer l'electricité au pétrole, et vu la politique energétique européenne, c'est pas gagné !

Disons que le VE est une réponse partielle et individuelle.

Pour tous ceux qui peuvent recharger leur véhicule chez eux (et éventuellement au travail) et qui n’ont pas de longues distances à effectuer régulièrement, c’est une solution tres pertinente pour limiter sa facture énergétique.

Mais de toutes manières le problème global de l’énergie dépasse largement la question du VE.

Donc en résumé:

Hausse des taxes, + covid + guerre = boum ! Mais après le elections, la les gens sont un peu en etat de sidération, comme on dit...

Absolument d'accord.

Par ailleurs, le gaz de shiste que nous n’avons pas extrait ne s’est pas évaporé. Il sera toujours temps de l'extraire si on considère un jour que c’est indispensable.

L’hydroélectricité, l’éolien et le solaire y contribuent aussi massivement même si ils ne peuvent être les seules sources d’énergie.

=> https://www.lesechos.fr/monde/europe/lespagne-desarmee-face-a-la-flambee-des-prix-de-lelectricite-1382181

je cite: (..)La méthode française fait des envieux. Et pour cause, elle permet de maintenir le mégawattheure à 46 euros dans l'Hexagone, alors que les Espagnols paient leur nucléaire (sept réacteurs) à 240 euros.(..)

Il faudra attendre un peu pour trouver des comparaisons de prix d'électricité 2022 pour les pays européens, mais la France est clairement la plus épargnée, alors que dans certains pays comme en Espagne, c'est une vraie catastrophe pour les consommateurs.

D'accord, mais j'enléve le mot "massivement", à cause de l'intermittence de l'eolien et du solaire. Voir le cas de l'allemagne pour s'en convaincre...

Je soupconne d'ailleurs les politiciens francais d'appuyer en ce moment la ou ca fait mal pour l'allemagne, a savoir sa sortie annoncée du nucléaire et sa dépendance au gaz russe...

Le plus rapide pour décarbonner l'électricité est le renouvelable: ça se construit rapidement et permet tout de suite de réduire la consommation de gaz et charbon. Quand je dis rapidement c'est à petite échelle, bien-sûr que ça sera long d'en faire la source principale d'électricité, mais ça démarre tout de suite et monte en puissance avec le temps.

Le problème c'est que, sauf surcapacité difficile à imaginer, ça ne permet pas de fermer totalement les centrales à énergie fossiles.

A côté de ça, le nucléaire, c'est un gros investissement tout de suite, pour un parc qui démarrera progressivement dans 10 à 25 ans. Donc zéro effet pendant 10 ans.

Faire rapidement une grande quantité de renouvelable et lancer en même temps un chantier pour (re)faire du tout-nucléaire, c'est hors de prix.

Bien-sûr si on arrive à prolonger nos centrales nucléaires ça peut aider, mais à l'échelle de l'Europe c'est pas grand chose.

Donc y'a pas de solution idéale, et il faut économiser au plus vite.

Massivement ne veut pas dire majoritaire, mais ces énergies représentent quand même une bonne part dans le mix.

Pour toutes les personnes persuadée que la voiture électrique est la solution...

https://youtu.be/xx3PsG2mr-Y

Malheureusement, les répercussions sur l'environnement (notamment les nappes phréatiques) est tellement énorme, que ça ne pourra pas être une solution envisageable.

Peut-être plutôt creuser l'idée des forages aux abords de la Guyane ?

Mais la solution reste un mix de nucléaire (50%) et de renouvelable. A condition de construire nous-même nos panneaux solaires, plutôt que de les acheter en Chine !!

"Donc y'a pas de solution idéale, et il faut économiser au plus vite."

Pas de solutions, c'est effectivement la définition d'une crise ! Donc sauve qui peut individuel en fonction de ses contraintes et de son budget, sans qu'il y ait de vérité universelle.

Tu parles des prix de gros alors que moi je te parle du prix au client final.

Mais aussi d'extraction de métaux rares

https://youtu.be/xx3PsG2mr-Y

Les renouvelables représentent en gros 15 à 20% de la consommation d’énergie en France. C’est ce qu’on pourrait qualifier de marginal.

Il faut bien entendu souhaiter que cette part augmente, mais ce n’est pas gagné étant donnée l’opposition à l’éolien, qu’il soit terrestre ou maritime.

Je suis désolé pour ceux dont les revenus ne leur permettent pas d'affronter cette hausse qui n'est pas finie.

Pour les autres qui gagnent bien leur vie avec un gros véhicules, entre deux pleins et trois excès de vitesse, pensez un peu aux autres.

Sauf que les éoliennes et autres panneaux solaires sont conçus avec beaucoup de métaux rares...

https://youtu.be/xx3PsG2mr-Y

Ben justement, parles-en à des amis espagnols, et ils te diront ce que représente la part de ce qu'ils payent en électricité comparé à leurs revenus.

Avec grand plaisir

Opposition à l'éolien terrestre dont je fais partie, pour avoir vu entendu tourner de près quelques éoliennes de 150 m de haut: Nuisance phénoménale par rapport à la production au % dans la production annuelle...

La Pologne a beaucoup rêvé, la prospection fut libre chez eux mais les prospecteurs sont repartis la foreuse entre les jambes sans rien d'exploitable. Ces gaz de schistes ont été largement survendus à l'opinion

Quand je vois les champs d’éoliennes au milieu de la Beauce, je n’ai pas l’impression que ça gêne qui que ce soit (en tout cas pas plus que l’autoroute qui la traverse). Mais je suis d’accord sur le fait que les emplacements doivent être choisis avec discernement.

En fait, aujourd'hui l'armée de l'air considère que augmenter le nombre d"éoliennes met a mal les possibilité d’entraînement aux vols a basse altitude. Il devient de plus en plus difficile de passer le filtre aviation civile (un peu) et militaire (beaucoup).

https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/schedules pour les zones très basse altitudes réglementées mais tout le reste est praticable dans le respect des règles de l'air. L'aviation de loisirs est aussi devenue très réticente mais dans ce cas les avis ne sont que consultatifs.

Ce serait la moindre des choses vu les nuisances visuelles et sonores. Justifier la présence des éoliennes en comparant leurs nuisances à celles d'un autoroute ne me parait pas très pertinent.

Qui souhaite habiter à coté d'une autoroute ?

De façon générale, c’est tout notre modèle économique, et même notre mode de vie, qui est fondé sur l’exploitation des ressources terrestres. Nous avons une consommation effrénée d’eau, de bois, de métaux, d’énergies fossiles…. bref de tout ce qu’on peut trouver. Le VE ne représente qu’une part anecdotique dans ce modèle.

Si la valeur d’achat du pétrole brut passe par exemple de 0.20 euro HT (lorsque le pétrole est à 70 dollars) à 0.50 euro par litre d’essence obtenue, le consommateur devrait payer son litre 0.30 euro HT plus cher…mais j’ai l’impression que certains en profitent pour se gaver dans la chaîne (transport – raffinage – distribution)…avec la complicité bienveillante étatique (vive la TVA sur tout, et surtout la TVA sur les taxes).

Si le prix à la pompe dépasse 2 euros, il y a une grosse incohérence, qu’il convient d’analyser, mais il ne faut pas compter sur un organisme « officiel » pour faire cette enquête. Oui, je sais que nous vivons dans une civilisation du pourcentage, mais cela devient grossier.

Et si le prix du pétrole se maintient durablement au-dessus des 100 dollars, certains puits non rentables vont se transformer en cavernes d’Ali-Baba. Les prospections vont reprendre de plus belle.

Ce que l’on appelle « choc pétrolier », c’est un réajustement, lorsque les contraintes de pompages deviennent insupportables pour certains poids lourds, pour produire in fine la même quantité d’huile, voire davantage. Nous allons vivre un feuilleton « Greta qui rit , Greta qui pleure ».

On doit se marrer chez certains producteurs actuels ou futurs.

La problématique est de les installer là où il y a souvent du vent, malheureusement là où en France, il y a une urbanisation généralement non négligeable.

Avec la problématique actuelle, on peut être sûr qu'aucune éolienne ne sera démontré avant terme.

C’est bien pour cela que j’écrivais qu’il fallait faire preuve de discernement.

Personne n’a envie d’habiter à côté d’une autoroute (ce qui ne nous a pas empêché, au passage d’en construire, ainsi que des lignes TGV et des aéroports), mais personne n’a envie non plus de renoncer à se chauffer en hiver.

Tu as raison : Les puits rentables à 100$ vont pouvoir être exploités. Ok. Mais cela signifie que le pétrole, structurellement, ne redescendra pas en dessous des 100$. Et quand nous en aurons fini avec les réserves à 100$, on passera à celles à 150$…

Le pétrole gratuit dont nous avons profité, c’est du passé.

les autoroutes et lignes tgv dans une moindre mesure, c'etait un peu une autre époque...Je ne suis pas certain que les gens accepteraient aussi facilement aujourd'hui...

Voir Nantes atlantique !

Le mix nucléaire et renouvelable présente assez peu d'intérêt une fois que les centrales nucléaires sont en service.

Une centrale nucléaire coûte à peu près le même prix qu'elle produise ou non. Si on a un parc capable de faire face aux pics de demande quelque soit le vent et l'ensoleillement, on aura une surproduction nucléaire le reste du temps et aucune utilité pour le renouvelable.

L'intérêt du renouvelable, c'est la mise en service d'une certaine capacité de production plus rapide que la construction d'une seule centrale nucléaire. Ou alors le renouvelable peut permettre de se passer de nucléaire, mais à condition qu'on soit prêt à construire une forte surcapacité et de gros moyens de stockage. C'est plus cher, entre autre à cause de la quantité de matériaux utilisés. Pas forcément raisonnable quand on sait tous les autres investissements à faire pour décarbonner la société.

La solution raisonnable serait sans doute de planifier un parc nucléaire répondant à notre future demande, et en parallèle d'accélérer rapidement pendant quelques années seulement sur le renouvelable.

Ça décarbonnera un peu tout de suite, puis après démarrage du parc nucléaire on vendra notre surproduction pendant la vie restante de notre parc renouvelable.

Je dis qu'on vendra notre surplus parce que je parie que certains voisins n'auront pas abandonné le thermique fossile. Et je parie ça parce que c'est trop difficile sans planifier rapidement un passage massif au nucléaire, que tout le monde ne fera pas.

Bref, on peut décarbonner l'électricité dans moins de 30 ans, mais pas dans tous les pays, pas à l'échelle du mix électrique européen.

Le corollaire, c'est que pour au moins 50 ans, l'économie d'énergie au moins pendant certaines périodes est un levier sur lequel on doit agir au maximum. Plus on s'y met tôt, plus on y gagne.

Et si on n'exploite pas les ressources, on vit de l'air qui passe… Tous ceux qui pensent "yaka" devraient éviter de manger, c'est exploiter la terre tout pareil.

En fait le vocabulaire "on utilise ce que la terre nous offre" est bien plus près de la réalité. Regarder une carte avec les densités de population permet vite de voir que les ressources principales (eau et nourriture) sont abondantes là où les hommes sont nombreux. Si il y a des zones d'abondance peu denses, en revanche les zones de pénurie denses, je cherche encore.

Oui, heureusement pour nous, notre nucléaire va faire des envieux, mais au niveau de l’efficience des VE, il y a encore du boulot en perspective.

La dépense d’énergie pour compenser le surpoids d’un VE, par rapport à une carrosserie identique en VT, est énorme. Vers les 70 – 80 kmh, c’est 25 % de l’énergie batterie qui est dépensée à cause de ce surpoids. Et vers 50 kmh, c’est pire, de l’ordre de 30% dépensés uniquement pour trainer ce surpoids.

"mais personne n’a envie non plus de renoncer à se chauffer en hiver."

En réfléchissant, le raisonnement selon lequel c'est les éoliennes ou ne pas se chauffer l'hiver me parait un biaisé, car les éoliennes terrestres ne peuvent pas garantir qu'on pourra se chauffer l'hiver.