Commentaires - Le Top 20 des pilotes les plus rapides selon une intelligence artificielle

"écart chronométrique moyen" à surligner. 0seconde pour Senna en top 1 ... ça va se défouler ici

Ce classement est une farce absolue...

Oh ben s'il avait du retard c'est la qu'on se poserait des question. Moi je crois que l'IA d'Amazon est une fan de Senna, ça manque d'objectivité

Pourquoi, tu n'es pas dedans ? Entouteobjectivité est aussi une farce absolue.

Le remontage de tes 1.2L Puretech t'attends à l'atelier.

Tout aussi objectif que vous...à miaulé de rire, le chaton à crinière.

Est-ce un comparatif d'avance sur les autres pilotes ou est-ce en fonction du temps au tours sur circuit ? Et si les circuits ont changé, est-ce pris en compte ? Ce que je trouve bizarre c'est l'écart entre Prost et Senna alors qu'ils étaient tout le temps en bataille.

la première des farces est le titre: de tous les temps ...à partir de 1983.

et ceux d'avant 1983 , ils font pas partie de "tous les temps" ?

Ce classement est dépourvu d'intelligence et artificiel .

n'importe quoi , pas de prise en compte des évolutions techniques et assistances des voitures modernes VS à l'ancienne , qui à déjà vue la bagarre entre Senna et Prost , et sur la Pikes Peak , Vatanen ou Loeb ? , leurs algorithme devrait prendre en compte ce point .

Une logique artificielle. Arrêtez avec ce fantasme de l'intelligence artificielle.

Cela donnera un avis et non un résultat. Et s'il y avait une intelligence artificielle ds un programme cela partirait en biberine comme les débats entre commentateurs cata ;)

Il faut lire l'article....

On mentionne la période analysée de 1983 à nos jours et l'élément de comparaison (qualifications des GP F1) compatible avec le thème traité (vitesse pure)

Le classement se tient, cependant j'aurais vu Vettel plus haut.

Et Jean Alesi ? Ah non pardon lui c etait plus sur terre qu il était bon

Comment décorréler la rapidité en piste , sans prendre en compte la technologie , un Senna de nos jours et un Vettel dans les années 80 ça donne quoi , j'avoue avoir du mal sur ce genre d'analyse ,

D'ailleurs en moto GP il y avait l'air des 500 cc deux temps sans assistance , après les 1000 cc quatre temps full assistance , et clairement certains pilotes ayant connu les deux ont améliorer grave leurs temps , c'est pour ça que les temps chronos sont difficilement comparable entre les années et techno .

Bon Fangio il étale tout le monde du coup

Comparer "mathématiquement" la rapidité de pilotes d'époque si différentes, c'est à dire sans points de comparaison les liant directement entre eux (pilotes A et B dans le même team, A qui est ensuite coéquipier de C, on compare ainsi C avec B qui ont eu le même coéquipier etc.….), curieux d'en savoir plus sur la méthode. En tous cas sur le site officiel de la F1, pas vu un mot sur ce classement.

Comment mettre Kovalainen, Trulli, Noris, Kubica devant Prost ?

Comment comparer des pilotes face à Senna par rapport à Kovalainen

https://www.lequipe.fr/Formule-1/Formule1FichePilote2000000000000652.html

Je pense qu il ne faut pas comparer les générations. Hamilton par exemple est un super pilote je ne discute pas, mais la mercedes l aura bien aidé à battre prochainement le record de schumi. Il se se bat avec lui même 80% du temps. Mais il est irréprochable, Hamilton ne fait jamais de faute ou presque.

Verstappen en mercedes face à Hamilton ça serait superbe mais bon..

Je ne connais pas leur algo, mais j'imagine qu'ils ont massivement utilisé les comparaisons entre coéquipier pour essayer de tenir ce genre de résultat (mais faudra expliquer l'écart entre Prost et Senna). Ensuite on prend le premier comme base de référence sur chaque grand prix. avec plusieurs grand prix, on peut classer les voitures pour faire une corrélation aux niveaux des pilotes de même année. Et comme les pilotes se croisent d'année en année, il doit être possible de faire un "suivi".

Mais il n'empêche, que si les époques et les technologies peuvent être moyenné (toutes les écuries ont les mêmes réglements), les comportements des voitures adaptés aux pilotes, ça ce n'est pas possible. Et la preuve, c'est Schumi. Avant sa retraite, il a toujours aimé les voitures qui adhère à l'avant. Et à son retour c'était l'arrière, il a eu beaucoup de mal à s'y faire. Ce qui a clairement fossé son score. Et ce qui est vrai pour Schumi l'est probablement pour d'autres.

Quelle foutaise ce classement !

Prost etait moins rapide que Senna, mais nettement plus stratégique.

Il a battu Senna en 1989, alors que ce dernier était champion en titre.

Ce n'est pas pour rien qu'il avait pour surnom "Le professeur."

Monoski, le Professeur es 206, c'est bien toi...

Si l'IA le dit, c'est que ça doit être vrai.

Et pertinent.

Effectivement, Senna était plus rapide, et spectaculairement plus rapide sur le mouillé. Avant qu'il ne devienne célèbre, il est remonté comme un boulet de canon sur Prost alors en tête d'un GP de Monaco interrompu par la pluie, franchissant en trombe la ligne au baisser de drapeau une fraction de seconde après Prost. Ce dernier était donc vainqueur, cependant que le journaleux de service n'avait rien remarqué. Dès l'année suivante Senna fit parler de lui, disposant enfin d'une vraie voiture de course (je persiffle).

Si on remonte à avant 1983, peut-être que certains se rappelle que Jacky Stewart avait, toujours sous la pluie, remporté un GP du Nürbürgring avec... cinq minutes d'avance sur son second, à savoir Graham Hill. Dans les années 60, Jim Clark, en tête du GP de Monza, eut une crevaison. à l'époque un arrêt au stand, vous enlevait toute chance de remonter; pourtant l'écossais remonta tout le monde sous les acclamations des tifosi, avant que de tomber en panne d'essence juste avant de franchir la ligne d'arrivée, permettant à deux pilotes de le dépasser. L'explication: Colin Chapman n'avait pas jugé utile de remettre un peu d'essence lors de l'arrêt au stand; mais son pilote avait tant et si bien cravaché sa monture qu'il avait consommé beaucoup plus que d'habitude.

Question: on fait comment pour incorporer tout ça dans un logiciel?

Prost était très bon en politique, pour se retrouver dans la meilleure équipe , mais question rapidité pure , je ne pensais même pas le voir dans le classement. Senna c’est le panache, l’agressivité, une vista hors norme y compris dans des conditions difficiles. Le meilleur tout simplement !

Il n'est pas dedans car encore faut il être à l'arrivée...son groupe fétiche est en ore en tête des rappels du mois...une fois de plus!

Classement du plus rapide qui sapproche du cimetière.

Le numéro 7 était conducteur de chars pendant la 2ème guerre mondiale .

Verstappen ne ferait pas le poids...

Les anglais qui ont bossé avec les 2 disent souvent que Prost est sous estimé à leur avis, les Dernie, Ramirez etc....le placent à égalité si ce n’est au dessus. J.Barnard quand à lui, qui n’a pas bossé avec Senna mais avec Schum entre autres, n’a jamais caché que Prost avait été son pilote préféré. Un autre multiple champion du monde sous estimé est Piquet. N’oublions pas que la légende de Senna s’est aussi construite autour des circonstances de sa mort.

Mettez aussi les "pilotes" en Audi, BMW, Mercedes, Peugeot 3008, Renault Mégane, etc... Mangeur de fion sur les routes. Qui bizarrement, passé 150 km/h, font moins les "pilotes"...

Je tiens à dire que je n'ai rien contre les conducteurs de ces véhicules. Seulement ceux qui roule comme dans le film Taxi.

Possible, mais il est quand même devant la deuxième mercedes avec une voiture moins performante. C est un très bon pilote verstappen, pour moi le deuxième meilleur en f1 pour le moment.

prost était moins spectaculaire.... ca veut pas dire moins rapide. je me souviens d'une comparaison d'un tour de circuit a monza prost/senna/ordinateur.

les 3 étaient dans le meme temps ou presque, mais c surtout les trajectoires sur le circuit.. prost ct a 99% celle de la meilleure trajectoire calculée par l'ordi c'est baleze...

mais c moins spectaculaire c clair mais super efficace sans user la voiture.

dans les annees 80 prost pouvait faire presiqe 2 gp avec la même ee caisse... les rosberg ou mansell tu oublies la bagnole etait morte, moteur et boite quasi hs....

débile comme classement puisque le dernier à battu le 1er un très grand nombre de fois...

Nous voyons ici les limite de "l'intelligence artificielle", d'Amazon de Google et de tout ces débiles qui pensent que nous serions plus intelligents si nous utilisions leurs technologies.

Preuve en est que nous n'avons pas besoin d'eux ....

En fait Prost et Senna c'est deux philosophies différentes, le panache pour Senna(la victoire ne suffit pas il faut aussi la pôle et le record du tour)et la recherche d'efficacité avec le minimum de risque pour Prost(on recherche surtout a avoir une voiture facile et efficace en course quitte a être deuxième ou troisième en qualifs)hors là l'ia ne tient compte que des qualifs, donc le résultat est logique.

On se rappellera de ces quelques mots de Senna pour Prost peu avant son tragique accident...

https://youtu.be/Cu_uy3B_l7o

Ca signifie beaucoup sur le respect et même l'admiration que Senna avait pour Prost. (Et réciproquement.)

Prost de l'école de Stewart. Il faut regarder ds week end of a champion comment il explique le pilotage à cervert

Et Jim Clark dans l’histoire, il préparait les beignets ?

Les écarts chrono sans le temps du premier ça ne veut rien dire. Senna est à 1 minute ou 8 ?

En effet, même réflexion

Or, il me semble que qu'il doit bien en avoir dans les 20, quand on voit certains noms...

du coup, Prost ne serait plus dans le Top 20, mais ce ne serait pas étonnant.

Algorithme, intelligence artificielle,...

ce sont les mêmes ordi qui nous pondent les statistiques débiles du COVID?

Et son leitmotiv c'était de préserver les pneumatiques, et donc d'être un peu moins rapide au tour (mais au final de l'emporter)...

N'importe quoi, le plus fort d'entre tous c'est Monoski avec sa Saxo VTS

Schumi reste le meilleur !

Même en ski , et même si il a un sacré pète au casque

C'était long ce ban !!!

Bizarre que Dominique Chapatte et Denis Brogniart ne soient pas classés, c'est pourtant des gens dotés d'une intelligence simplement artificielle.

Qu'est ce qui t'es arrivé ? Certains n'ont pas aimé ta franchise ? Ils n'aiment que le politiquement correct, la pensée unique macronienne.

Je suis la F1 depuis plus de 40 ans. Ayrton SENNA est probablement le meilleur pilote de ces 40 dernières années, même s'il n'a pas le meilleur palmarès. En pilotage pur, il était fabuleux. Sur la pluie, il était époustouflant.

Au sinon, ce classement est débile.

Lewis HAMILTON est exceptionnel, un des tout meilleurs mais peut-être pas "le" meilleur, même s'il s'apprête à battre tous les records de SCHUMACHER, lui aussi extraordinaire.

N.B. : Nico ROSBERG avait un très bon pilotage, très fin ; c'est ce qui lui a permis de battre HAMILTON une fois au championnat. Pour battre HAMILTON, il faut être très très fort, raison pour laquelle VERSTAPPEN (qui est "1sec. au tour + vite que sa voiture") est épatant.

Faut surtout être franco français pour préférer

prost a senna. La formule 1 c’est

la performance avant tout et surtout le panache.Prost n’a aucun panache.

Les Fangio, Moss et autres étaient des joueurs de domino. Je suis même étonné que Prost et Senna soient dans le classement. Comme d'autres l'on écrit, c'est une farce ce classement et le pire c'est que ceux qui l'on fait pensent qu'ils détiennent la vérité. Rien que le fait qu'il n'y ait aucun pilote des années 50, 60 70 démontre la stupidité de la méthode.

La méthode oublie déjà qu'a une certaine époque le temps des essais avait une importance bien moins grande, car il était possible de doubler (sans artifice comme le DRS). Il fallait dès les essais économiser sa mécanique, car la fiabilité était aléatoire, et bien d'autres facteurs de ce genre et surtout qu'une erreur ne se traduisait pas par quelques 10 ème perdus sur une partie de piste peinte en bleu, mais par une voiture brisée en 2 dans les arbres et un pilote rayé de la liste définitivement.

Nul de chez fion

Il est bien précisé que c'est un classement à base de milliers de données informatiques issuent SEULEMENT des qualifications compilées depuis 1983.

Les pilotes avant cette date ne sont pas moins bons, ils ne sont pas pris en compte et la gestion de la course (Point fort de Prost), n'est pas pris en compte, c'est tout.

On évoque ici simplement la pôle position....Ce qui ne représente qu'une partie de la F1.

Senna à obtenu 2 fois plus de pôle (65) position que Prost (33), mais en course le match était bien plus serré.

161 courses/ 41 victoires pour Senna.

199 courses/ 51 vicoires pour Prost.

Le ratio est le même pour ces deux champions ! (1 victoire toutes les 3.9 courses.)

Prost prenait moins de risques que Senna.

Un pilotage plus pragmatique avec une meilleur gestion de la course contre un pilotage plus spectaculaire/à risque.

(Evidemment plus la course était risqué, plus elle était à l'avantage de Senna.)

Moi aussi j'ai aimé ce type de pilotage...

Qu'on ne trouve plus depuis bien longtemps maintenant en F1.

Peu importe, la répartition ne semble pas équitable selon les années, beaucoup de noms que des 5 dernières années. La valeur du coéquipier n'est pas vraiment prise en compte, la voiture difficile pas difficile selon l'expérience des pilotes, la stratégie de l'équipe qui favorise un pilote sur les deux. Bref plus que contestable car la répartition ne semble pas pertinente.

C'est Alesi qui disait d'ailleurs que les réglages de la voiture de Prost permettait de tout économiser sur la voiture de façon à ce que son comportement était le même du début à la fin de course. Jeannot ne réussissant jamais à reproduire les mêmes réglages. N'oublions pas Lauda dans ce classement. Pilote exceptionnel lui aussi.

...

Prost n'a jamais provoqué d'accrochage pour gagner un championnat...

Ah? Je ne suis pas le seul à me rappeler de l'écossais? Parlons donc d'économie de la course: il me souvient avoir lu que Jim Clark "a eu couru"* QUATRE GP avec le même train de pneus! Sa spécialité (quand la bagnole préparée par Colin Chapman était à la hauteur...): 1°/ Départ en pôle; 2°/ creuser l'écart pendant la première partie de la course; 3°/ gérer son avance jusqu'au baisser du drapeau.

Si les Lotus avaient été plus fiables (talon d'Achille des voitures de Chapman), Clark aurait tout bouffé.. et ne serait pas mort dans le crash de sa formule 2! (Un certain Jochen Rindt, très rapide aussi, s'est aussi tué au volant d'une Lotus. Chapman, le plus gros consommateur de champions du monde!)

Bon alors, où en est notre logiciel à la c... avec ces données?

*Bretonnisme. Oui je sais, 'z'en avez rien à f...!

ahhh j'ai fait un peu d'humour noir (ma façon à moi de bien prendre /détourner les choses tristes )

Ça non , ils n'aiment pas !

c'est quand très différents la formule 1 d y 40 ans et maintenant... Les réglage de voiture, la télémétrie , l'électronique , la préparation physique, la sécurité ... j'ai du mal a comprendre comment ce contexte est traité pour faire un comparatif objectif...

Senna est le plus grand pilote de tous les temps. Pas besoin d'IA pour ça !

Et quel est ton argumentaire?

Mais ou est Alesi ?

Ah oui, dans les graviers !

Blague à part, surpris de voir Prost si loin dans le classement et des petits pilotes minables qui font partis de ce même classement !!

l'orthographe était aussi différent avant...

Belle démonstration que l'IT nous vend du rêve et que des gogos par peur de passer pour des arriérés dans les entreprises y depensent des millions pour au final pas grand chose.

Belle démonstration que l'IT nous vend du rêve et que des gogos par peur de passer pour des arriérés dans les entreprises y depensent des millions pour au final pas grand chose.

tout le monde se plaint ici, mais personne sort de classement! on vous dit les gars ils ont compilé des milliers de stats, ça pleure, bah faites votre classement avec les states que vous avez et puis on compare! les ecarts sont à peine d'une demi seconde. de mon point de vue, ce sont tous des pilotes fabuleux auxquels je n'arriverais jamais à la cheville. apres, ça aurait été cool pour veux qui sont sceptiques d'avoir le pavé de statistiques à lire pour contredire l'IA.

Pourquoi serait-ce une obligation de "sortir un classement"? C'est justement le fond du problème: on compare ce qui ne peut être comparé, faute d'avoir pu confronter tous ces pilotes avec la même voiture sur la même piste, sèche puis mouillée. Difficulté supplémentaire: chacun doit pouvoir faire plusieurs tours "clairs", c-à-d sans risquer d'être gêné par une autre voiture. Du coup, une telle confrontation s'étalerait sur un temps tellement long qu'il ne serait pas possible de garantir les même conditions de course à tous.

Quand Enzo Ferrari a évoqué ses pilotes, il ne me souvient pas qu'il ait effectué un classement. Au lieu de cela, il a décrit le style propre à chacun.

Anecdote: quand il a approché Stewart, un des rares à être capables de gagner avec une voiture qui n'était pas la meilleure du plateau, en entendant les exigences de ce dernier, il lui a demandé s'il voulait acheter la boutique!

Je me demande si le triple champion du monde n'avait pas trouvé là le moyen de décliner l'offre du prestigieux constructeur...

Bonne synthèse en ajoutant que l'on ne sais jamais ce qui se trame dans les écuries. Chez Ferrari Barichello ou Irvine étaient sacrifiés pour Schumi. Qu'a l'époque Prost le fait d'obtenir le meilleur temps n'impliquait comme aujourd'hui un bon résultat. Bref des tas de paramètres occultés. Je ne suis pas un fan de Prost mais Kovalainen ou Trulli, Leclerc qui n'a pas encore beaucoup roulé devant lui, c'est une farce. L'exploitation des voitures actuelles avec toutes les aides est bien plus adaptée à ce type de classement, à la condition que les pilotes roulent à conditions égales, ce qui est loin d'être le cas surtout dans une même écurie.

Prost et Senna ont été dans la même ecurie (Mac Laren) en 1988 et 1989...

Ils ont tous les deux bénéficiés de la même voiture et de la même attention de la part de l'équipe.

Si leurs autos étaient réglés différents, c'étaient pour s'adapter à leurs pilotages respectifs.

Le reglage d'une auto peut convenir a un pilote et pas à un autre.

Donc prendre une même auto et la donner à deux pilotes n'est pas judicieux pour savoir qui est le meilleur.

Le meilleur c'est celui qui sait le mieux se servir des outils mis à sa disposition.

Dans le cas de la rivalité historique de Prost et Senna:

Senna à remporté le titre en 1988 et Prost en 1989.

Difficile de conclure que tel ou tel pilote à été meilleur que l'autre du coup.

Je pense plutôt que c'est une affaire de goût.

J'ai personnellement une préférence pour un pilotage à la Senna, plus fougueux, plus sensationnel...(Comme l'etait celui d'Alonso que je considère comme étant le dernier à avoir utilisé cette manière de piloter.)

Mais moins stratégique/intellectuel.

L'écart entre Prost et Senna en condition de course etait quasiment inexistant statistiquement, en revanche lors des qualificiations, Senna y allait très fort car il prenait tous les risques pour effectuer le meilleur temps.

L'IA prend compte uniquement des qualifs, donc il est logique qu'elle place Senna largement devant Prost pour cette étape.

La réalité fut tout autre fin des années 80...

Et encore moins actuellement, ou un Prost serait quasiment systématiquement devant un Senna en course...

Tellement les courses sont devenues un duel d'ingénieurs derriere leurs écrans de controle plus que de pilotes. (Pilote qui devient une sorte de super données/Capteurs à faire remonter aux ingénieurs...)

C'est aussi ce qui rend les courses de F1 beaucoup moins passionnantes...

ils ont fait un compratif par rapport a des statistiques, après avec des "si" on refait le monde. les ecarts sont minimes comme j'ai dis et ne se la joue pas a grand chose si ce n'est de la chance. y a un pilote qui aurait put prendre un pigeon en plein vol et ruiner ses states alors qu'il était le plus rapide, donc voilà, cest juste un classement qui peut servir de référence ou de documentation. il peut preter a débat, mais tout prete a débat. pour la F1 et amazon qui n'y connaissent rien, bah cest leur classement objectif

Très très tangente quand même la manoeuvre à la chicane du GP du Japon ? Tant et si bien d'ailleurs que l'année suivante Senna qui ne l'a pas oublié a appliqué le très connu : " la vengeance est un plat qui se mange froid " ....Autres temps !

Sauf que dans un cas une manœuvre sans danger dans l'autre la prise de risque est importante: le coté Mystic de Senna dans sa splendeur .

C'est vrai: je ne regarde plus jamais les GP (ou autres courses).

Puis-je apporter un bémol à vos considérations sur la différence entre qualifs et course?

Si vous m'a

Mille sabords!

Je poursuis: si vous m'avez fait l'honneur de lire mes interventions, vous vous rappellerez la stratégie de Jim Clark:

1°/ Signer le meilleur temps aux essais pour:

2°/ partir en pôle afin de pouvoir être le premier au premier virage, sans prise de risque;

3°/ augmenter son avance jusqu'à mi-course;

4°/ gérer cette avance en ménageant sa monture.

Si vous connaissez la carrière de cet écossais très économe (sans ironie), vous savez que, lorsque sa voiture ne cassait pas, ça marchait à chaque fois.

Ceci écrit, j'ignore s'il avait les mêmes réglages en course qu'aux essais.

Et il usais moins sa voiture que ses equipiers

Ahh la belle époque de la F1 où il y avait de réelles émotions.

J'ai regretté l'arrêt de Jacques Villeneuve, j'aimais bien ce pilote. Cette bataille légendaire avec Schumacher pour le championnat en 1997 ! Wow, ça c'était du spectacle !

Senna avec sa f1 d'époque n'a aucune chance au temps au tour contre Hamilton et sa F1 Mercedes qui bat déjà la f1 ferrari d'aujourd'hui !

je pense qu'il n'est pas possible de faire un classement , mais ce sont tous des champion qui ont réussi a s'adapter aux conditions de leurs époques .

ce qui est le plus illogique dans le classement c'est la position de Bottas !!!!!!!! le gars il fait sa carrière sans se faire remarquer comme un bon soldat mais en attendant il est très très très souvent 2e !