Commentaires - Le Volvo XC90 ne veut pas mourir, mais a-t-il les moyens de survivre ?

Bof, 2300kg c'est moins qu'un e3008

J'ai du mal a croire qu'un ds7 soit plus confortable que ce mastodonte avec pneumatique

Mais qui au service marketing a eu cette „excellente“ idée de donner une dénomination aussi courte pour ce XC90 ?

Volvo XC90 2.0 T8 HYBRIDE RECHARGEABLE 455 AWD ULTRA STYLE CHROME GEARTRONIC 8 7P.

Vous fermez l’article et vous vous ne souvenez plus du nom complet de ce véhicule.

Assurément un pro de la com‘ …

Ah oui, une BMW X5 sera meilleure en tous points.

Les constructeurs avaient refermés definitivement le dossier du thermique pour foncer sur le véhicule électrique. Et paf le chien ! On restylise à marche forcée des véhicules thermique dont l'évolution était une idée close. Comme chez les allemands, nous voyons apparaître des véhicules avec 3 ou 4 restyling dans la calandre comme pour faire perdurer, avec un simple saupoydrage, un véhicule en fin de vie. Pas sur que le client n'y voit que du feu d'autant que les prix eux évoluent comme pour un tout nouveau modèle.

Pour ce qui est du confort, un XC90 n'a rien à craindre d'un X5 !!!

Mais autrement plus vilain dedans comme dehors...

Voilà un essai qui devait être confortable. De là à se laisser aller à un petit Lenny Kravitz, Manu...

Je ne suis clairement pas dans la tête des acheteurs de ce type d'engins, mais j'ai quand même toujours du mal à comprendre comment on peut claquer autant d'argent dans un mastard pareil, sachant ce qu'on peut déjà avoir pour la moitié de ce prix.

Heureusement ils ont été plus succincts sur les inscriptions de la malle arrière

Pas sûr ! Je suis monté à l'arrière du X5 actuel, d'un responsable ou je taf c'est très confortable. Et quasi pas de bruit d'air. Pour un Suv . Je préfère largement une série 5

Cela dit.....

Largement mieux que Lexus ! Cette Volvo est dépassé. Elle a un charme de vieux conservateur qui vote bien à droite. Et ça c'est bien.

BMW avec son image de racaille et conducteur a deux balles sur les routes

Tout simplement parce que la grande majorité sont des LLD entreprise (qui peuvent se le permettre certes). Ce véhicule bien négocié sort entretien inclus et 3 ans/45000 km à 900€ par mois, sans TVS ou autre lourde fiscalité (malus) souvent bien moins que des véhicules de ce standing.

Donc pour elles, dépenser sur 3 ans +/- 32000 € soit moins de 30% du prix neuf reste 'raisonnable'. Au final l'écart avec un véhicule à 60 k€ (qui n'a pas grand chose à voir) sur la durée 'ne représente' qu'un surcoût théorique de +/- 200/250€ mensuels pour l'entreprise, qu'elle aurait peut-être dû rajouter à son IS si elle n'avait pas crée cette charge supplémentaire déductible.

Pour le particulier, ce n'est pas la même musique.

Aujourd'hui la moyenne bourgeoisie Française n'a plus les moyens pour ce genre d'auto familial .

Seulement le T8 dispo en France, alors que chez nos voisins non...

Remarque très pertinente. Mais qu'est ce que la moyenne bourgeoisie en France actuellement?

Comme je l'ai déjà dit, il y a et il y aura un gros soucis à venir avec tous ces modèles multi-restylés:

Il n'y a plus de R&D, mise à part le dessin d'une nouvelle calandre et les pare-choc (en général) donc les plateformes sont rentabilisés (je leur souhaite). Les véhicules n'ont pas à couter aussi cher ou carrément plus qu'à leur sortie initiale, 10 ans auparavant.

Tous les constructeurs sont concernés et comme la ligne 2035 risque éventuellement de disparaître, on va TOUS se prendre une carotte avec des voitures thermiques de 2012 mais avec des prix de 2035 (tout en étant au 5è restylage)

100000€ ! , pour un plaisir de conduite quelconque, un modeste 4 cylindres et un design franchement daté, il faut vraiment avoir de l'argent a perdre.

Oui mais pour tous les autres critères le XC90 est bien en-dessous du X5. C’est factuel.

Le X5 possède un excellent châssis qui peut-être dirigé beaucoup plus dynamiquement que celui du Volvo. Le confort est pratiquement identique, selon la configuration choisie. Ensemble avec le modèle X3 BMW offre les meilleurs châssis pour un SUV (et pourtant je ne suis pas fan de ces véhicules).

Le X5 possède un bien meilleur système d’exploitation numérique et digital et qui est plus facile à utiliser que celui du Volvo.

Les motorisations thermiques essence, essence-hybride ou diesel sont meilleures, plus puissantes et de configurations plus nobles (6 ou 8 cylindres chez les bavarois vs. 4 cylindres chez les suédois).

Les boîtes de vitesses automatiques ZF chez BMW sont selon moi le nec plus ultra de ce qui peut se faire actuellement dans le monde.

L’équipement de base du X5, même s’il fait cocher des options, est mieux fourni que le Volvo.

Les offres LLD/LOA sont plus compétitives parce que la valeur à la revente en occasion est également meilleure.

Reste que le XC90 offre un plus grand coffre (sauf la version PHEV), peut prendre 5+2 passagers à la différence du X5 (5 sièges) et son ticket d’entrée est env. € 10.000,- moins cher, mais cela est plutôt rédhibitoire à ce niveau de prix.

Je pense que la messe est dite.

Tout a fait d'accord.

Avant les phases 4 étaient un moyen de proposer des véhicules low cost sur la base de plateformes et lignes de production amorties.

Ça se faisait surtout sur des véhicules d'entrée de gamme comme la 206+ ou clio campus.

Aujourd'hui ça s'applique sur le haut de gamme ,tu vas payer ton vieux véhicule aux multiples restylages beaucoup plus cher que la phase 1 lorsque qu'elle venait de sortir.

après si ils trouvent des clients....

En ce qui concerne la boîte de vitesse ZF (que je connais), celle-ci fonctionne bien mais la PDK de Porsche est plus vive (réactive).

Je voulais évoquer les 206+ et Clio Classic ou Campus mais je me suis retenu car ces modèles étaient des voitures complètement dépouillées (sans la radio, il me semble) ET surtout, il y avait à côté la 207 et la New Clio pour marger!

Là, les mecs ne dépouillent rien (encore heureux), ne rajoutent rien (peut être un nouvel écran, et encore) mais la marge, elle, elle doit être juteuse!