Commentaires - Les Français sont favorables à la fin des moteurs thermiques

c est comme le petrole..40 ans qu on nous annonce qu il n y en aura plus dans 30 ans..

Bon ben si les moutons approuvent la tonte alors tondons.

Par contre il va sérieusement falloir commencer à s'inquiéter de la production électrique.

" les français " .. 55 %, ce sont " les français" et 1% qui achètent autre chose. Et encore, faut les payer pour ça.

À la fois pour et contre ; ça part d'un bon principe (prendre des mesures pour l'environnement est une bonne chose), mais mon côté passionné d'automobiles se dit surtout que ça va tuer de nombreux mythes...

Hé les gars c'est le moment d'investir dans des usines et marques de fabrication de chaussures de marche

moi c'est déjà fait

Donc, si ils ne pensent pas comme toi, ce sont des moutons ? Il n'y a donc que toi qui "sait" ? Et tous les autres sont visiblement des abrutis manipulables, vu qu'ils ne pensent pas comme toi (qui a forcément raison, ce qui fait qu'ils ont forcément tort) ?

et a la fin des moteur éclectiques car si les batteries ou panneau solaire pollue plus que du carburant au recyclage , a moins que l'énergie a l'air mais la il faut poussé sa voiture pour la démarre , ou tout simplement retour au cheval

Le Roc a tout dit, une belle farce que cette news, de la pure propagande.

Les sondés étaient-ils au courant des conditions et tarifs de loc d'une batterie d'électrique et du fait qu'à terme la fiscalité du courant de recharge sera sûrement adaptée pour compenser la baisse des recettes de la taxe sur les carburants?

Ou bien s'imaginent-ils encore un plein à 2 euros, comme à l'époque des premières électriques aux batteries à peine plus grosses que celles d'un PC portable?

Car même si l'électrique arrivera certainement à gommer ses derniers défauts (autonomie et temps de recharge) d'ici 2040, son adoption massive ne peut avoir qu'un effet négatif sur le coût de la production électrique (vu que le nucléaire c'est le mal, et qu'on a encore rien pour le remplacer), et surtout sur le coût de son transport (bah oui pour recharger en 5 minutes une batterie capable de propulser une électrique à 130 sur 500 km, va falloir une ligne capable de supporter quelques (kilo-)ampères... Surtout si chacun veut sa petite Wall-box chez soi).

Quand aux vertus écologiques, l'électrique ne fait que déplacer la pollution du lieu d'utilisation (la voiture) vers le lieu de production de l'énergie (la centrale). Et pour l'instant l'électricité propre et pratique n'existe pas (solaire, faudrait des surfaces énormes; éolien idem et en plus ça fait du bruit et c'est moche, hydro c'est le mieux mais ça fait chier la poiscaille, et pas assez de cours d'eau).

Bref si le thermique est un problème, l'électrique n'est pas forcément une solution... A moins que d'ici 2040 on maitrise la fusion froide ou l'extraction d'énergie potentielle de point zéro (un petit E2PZ chez moi ça me le ferait bien ceci dit )

Bon et bien il va falloir commencer à construire de nouvelles centrales nucléaires et mieux vaut commencer tout de suite parce que construire une centrale ça prend du temps. Tic tac tic tac...

Je ne suis pas contre un changement mais ils ne font rien pour developper ce systeme.

Encore un sondage tiré par les cheveux : comment expliquer que 49% ne veulent plus en 2040 de diesel et que 55 % ne veulent plus d'autos à "essence" (= thermiques ?) ? ça veut dire que 6% veulent des diesels mais pas de thermiques ? ...

En général, dans les sondages avec au moins 2 questions, on voit très vite apparaître des contradictions. Ce qui réduit leur crédibilité.

55% des personnes interrogées ... c'était tous des piétons

Ce que ne dit pas l’article, c’est ou à été réalisé ce sondage.

S’il est réalisé à Paris ça tient, par contre dans le monde rural ???

Ensuite les gens sont ils suffisamment informés du mauvais côté de l’électrification du parc. La construction de nouvelles centrales, le manque à gagner de l’état (TIPP) qui devra être compensé, nouvelle pollution générée par les batteries et leurs explorations (fabrications et recyclages) etc....

Enfin bref, quand tu pose un question aussi bêtement, forcément tu as une réponse tout aussi bête.

Je ne suis pas contre mais tout est fait a l'envers au detriment de la population. Pour l'instant rien n'est fait, pratiquement pas de bornes en ville, la moitie des centrales qui tiennent par miracle ....

En attendant ont veut interdir les voitures en ville, les vieux moteurs, ont sort des vignettes anti pollutions, des malus mais les bateaux avions rien de prevu... Tandis que pour trouver une borne tu dois faire 100km et tu esperes qu'un mec sera pas la avant toi sinon y'en a pour 3 heures. Je ne parles meme pas des voitures electriques ou tu as aura vraiment un choix consequent d'ici 10ans.

Quand aux pertes de l'essence,du gazole et des radars vu qu'elle roulera seule je n'imagine meme pas les nouvelles taxes qui sortirons ca va etre fantastique......

Ont obligera les gens a produire et stocker leur electricité bien sur taxée a mort.

Capitalisme quand tu nous tiens.

La solution est dans le déplacement multimodal : au lieu du tout-voiture et du tout-camion comme aujourd'hui, on va utiliser au mieux chaque technologie.

Plus de transports en commun, à mieux gérer au niveau des horaires et des correspondances

Aider les déplacements doux à se développer (vélo, bidules électriques personnels...)

Organiser des plates formes logistiques pour éviter le camion diesel en ville

Développer les véhicules électriques légers pour les petits déplacements urbains, en les taxant pour éviter un report des voitures actuelles sur de l'électricité

Conserver le diesel pour le transport professionnel hors agglomération

Adopter l'hybride essence ou l'hydrogène pour les voitures hors agglomération

Et évidemment prévoir les infrastructures ad hoc pour la production propre (enfin le moins sale possible) d'électricité pour alimenter le report thermique vers électricité.

A charge pour le politique d'orienter les investissements et les usages individuels, par le bâton (taxes, interdictions...) ou la carotte (subventions, exonérations ...).

Bien évidemment il y aura toujours des mécontents et des gens qui ne "pourront pas" s'adapter, comme dans tout changement social profond, à nouveau au politique d'atténuer le plus possible ces effets négatifs en tenant compte provisoirement des cas particuliers ou d'aider les gens vraiment nécessiteux qui auront du mal à s'adapter. Et je ne parle pas là du gars qui s'achète une voiture avec plein d'options qu'il pense pouvoir payer avec "l'économie" sur le plein...

Dans cette enquête, le Ministère de l'écologie a-t-il expliqué aux interviewés

1/ qu'une voiture électrique ça consomme en moyenne entre 15 et 20kWh/100kms

2/ que la batterie fait aujourd'hui entre 30 et 40kWh

3/ que l'autonomie sur route/autoroute est donc de 150 à 200 kms

4/ que, selon Que Choisir numéro d'Octobre 2017, les premiers clients des Peugeot Ion/Citroen C0 qui voient leur batterie ne plus tenir la charge et doivent la remplacer découvrent avec stupeur que le prix d'une batterie neuve est de 18.000€, bien lire DIX HUIT MILLE Euros

5/ que pour faire Paris-Marseille par l'autoroute (775 kms) en ZOE de 41kWh, les journalistes du blog très écolo et très véhicule électrique "Automobile Propre", ont mis 13H40 dont 4H50 de temps de recharge, effectué 5 recharges (qui dure une heure en moyenne) et payé 81€ de "carburant électrique" auquel s'ajoute le prix du péage naturellement et la location mensuelle de la batterie de la Zoe ... à lire in http://www.automobile-propre.com/paris-marseille-zoe-40-recharge-bornes-corri-door/

Avec un véhicule diesel de la marque LeBonCoin à 5000€ bien moins chère qu'une ZOE, ils auraient mis 3 heures de moins par la Nationale 7 sans payer le péage autoroutier, et pour 40€ de gazole ...

Si on dit ça aux 55% des personnes favorables, à votre avis, ils maintiennent leur avais favorable ?

Ce n'est pas un changement social, c'est juste un changement de technologie.

Quid des gens qui font à la fois de l'urbain, de la banlieue, de la campagne, de l'autoroute ? Qui font entre 2 fois 20 à 50 km par jour. Des plateformes (des parkings géants + des transports en commun à multiplier par X) aux abords des villes ? Quid des gens qui traversent ou contournent les villes par leurs périphs ? Ils sont très très très nombreux...

Une fois encore, une excellente communication de Ceyral. Dommage que peu de gens prennent le temps de les lire et de les garder en mémoire ici.

Le pétrole, il y en aura toujours.

La question c'est plutôt à quel prix sera le baril. L'extraction des gaz/huiles de schiste a temporairement jeté un froid sur les prix, mais ça ne va pas durer 10 ans encore.

Si tout le monde se positionne actuellement sur des alternatives c'est qu'ils ont bien saisi la menace. Et ceux qui n'auront pas anticipé ne survivront pas, à l'exception de constructeurs marginaux comme Ferrari, Lamborghini, Bugatti, etc ... Dont les clients se fouteront de payer le litre 5€.

... et pour son point ZoZo sur autoroute , ils ne sont pas partis de Paris, mais de Créteil. Rajoute une heure.

Ce qui veut également dire que la première borne se trouvant à 124 km de Créteil, très aléatoire de pouvoir l'atteindre en partant de Paris en ZoZo sur autoroute, et moins encore l'hiver.

C'est marrant je veut bien qu'on supprime le thermique pour mr tout le monde mais on met quoi a la place ? car si les gens sont assez cons pour croire que l'avenir c'est l'électrique a batterie ba il y en a un paquet que c'est des poulet prêt a rentrer au KFC.

La fin du thermique faut être une chèvre pour ne pas y être favorable.

Le vrai problème c'est l'absence totale d'alternative viable à grande échelle, c'est ça le véritable sujet que tout le monde évite.

Bref , après avoir débuté l'article par un mensonge, on voit aussi que le régul' est positionné à 120... mais pourquoi 120 km/h ?

Mais misez plutôt l'article ... c'est assez énorme. " charge lente et tarif inadapté : la double peine " le tout avec une ZoZo neuve, par saison clémente , sur un site 100 % favorable aux V.E... mais capable d'un minimum d'honnêteté intellectuelle sur l'ineptie de ce mode de transport en l'état de ce qu'il est actuellement capable d'offrir.

Sondage réalisé à Paris comme d'hab, ou 80% n'utilisent pas de véhicule au quotidien, et dont 100% n'ont aucune connaissance en terme de motorisation thermique comme electrique.

Le jour on passera au full electrique, ça sera un désastre écologique monumentale, car de un, aujourd'hui, l'impacte carbone pour la création d'une voiture électrique est plus importante que ce que rejete une voiture essence qui vie 300.000km, et la recyclage des batteries et des substances chimiques contenue dedans sont inconnues à ce jour. ça fait bientôt 35ans que des entreprises s'y essaient. En vue de la vitesse à la quelle on développe des choses aujourd'hui, si en 35ans on a pas réussi à trouver de solution pour recycler une batterie, ça va être une merde monumentale.

J'aimerais bien savoir quel catégorie de personnes a été questionné pour ce sondage ?

Je veux bien qu'on arrête d'acheter des moteurs thermiques, mais sincèrement qu'ils arrêtent de nous prendre pour des vaches à lait..y a l'agriculture pour cela qui eux galère pas mal aussi

Donc on conserverait l'essence juste pour les supercars ? Des raffineries, des stations-service, ..., juste pour les supercars ? Des supercars 100% électriques... ?

On dirait que certaines personnes sont effrayées s'il n'y a pas de changement dans les années à venir. Donc elles pensent que le 100% électrique, le 100% autonome, le 100% multimodal, c'est pour demain. Pourquoi y aurait-il un tel changement ? Quelle est le degré d'urgence ? Il y a certes des pays très pollués comme la Chine mais ce n'est pas le cas partout. Dans de nombreux pays, la situation s'améliore même.

Question : est ce qu'on parle bien de remplacer les véhicules thermiques par des véhicules full électrique, ou alors les véhicules hybrides seront "autorisés" ? Ca me parait trop brutal comme changement sinon, en soi on aura surement bien plus de véhicules électriques disponibles d'ici 2025 et une meilleure autonomie, mais comme le dit l'article si les voitures en circulation ont en moyenne 9 ans, va falloir être extrêmement rapide pour améliorer l'électrique et anticiper 2040...

Et en plus tous des faux cul .a Paris nous ne voulont pas de voiture essence .mais pour aller au ski cela ne les gêne pas de venir nous polluer avec leurs bagnoles .

electrique oui sans le nucléaire nous allons bien rire .vous avez du chauffage elec vous polluer mais leurs bagnole avec leurs 200 kms d'autonomie pour aller a 800 km 4 jours ????????????????

Je suis le maître de la sagesse et j'attends de toi que tu te prosternes devant moi.

Non sans blague je respecte l'opinion des gens et je ne dis pas que le mien vaut plus. Par contre je suis professionnel de l'électricité et je t'affirme que si la transition vers l'électrique est brutale les producteurs et distributeurs ne suivront jamais.

Ensuite c'est un sondage pour des français, et la mentalité des fromages c'est "je suis pour le changement, pour les efforts " mais quand c'est moment de s'y mettre y a plus personne.

Je te rajoute une chose. Le problème avec notre mode de vie c'est la consommation de l'énergie, c'est ça qui génère les émissions de co2 et la pollution. Même si la production peut se verdir le problème réside bien dans la consommation (surconsommation même). 1watt de charbon et 1w d'éolien c'est toujours un watt. Et il fait le produire.

Je ne sais pas prédire comment la transition se fera ni quand exactement. Mais elle se fera, de gré ou de force, et le prix de la ressource en sera le levier principal.

Tout ne va pas passer à l'électrique du jour au lendemain, et probablement que certains trucs ni passeront jamais. Les voitures y passeront avec certitude (peut être via l'hydrogene), les avions de chasse jamais.

Pour les constructeurs de super cars, c'est eux qui pourront résister le plus longtemps à une hausse des prix du carburant, je n'ai pas trop d'inquiétudes pour ceux qui resteront full thermique pour les 30 prochaines années. Après, la raréfaction des points de distribution sera peut être un problème en effet ...

Moi je suis pour.

mais à côté y'a quand même masse de problème.

et qui dit que l'électricité ne va pas augmenter.

2040, c'est peut être l'interdiction de la production/vente de voitures thermiques, pas de leur utilisation, ce qui rajoute encore facilement 10 ans au système.

C'est tellement vrai ce que tu écris... Voilà bien pourquoi en l'état actuel, je suis totalement dubitatif envers les voitures électriques... Vive l'essence, et pour de nombreuses années encore !

En réponse à Ceyal

T'inquiètes pas, dans quelques années, quand la neige ne sera plus qu'un souvenir, ils ne viendront plus ... Ni leur thune d'ailleurs. C'est con, parce que jour là, ils auront des voitures électriques qui pourront faire le trajet sans problème.

Excellente réflexion

Voilà quelqu'un de plein de bon sens

La neige artificielle a encore de très bonnes années devant elle. C'est pas demain que les températures ne seront plus négatives en hiver à 2000 m ou plus.

Combien de Francais touleraient en thermique si ils devaient payer le vrai prix de notre dependence au petrol..

ne serait ce qu'en terme de transport ?

Deja dans le vrai prix tu peux calculer la fin de l'etat de droit avec l'etat d'urgence

70 % des ressources dispos de nos armés oqp par vigi pirate, la Syrie et les consequences en Afrique de notre operation colonial en Lybie pour la joie de Total .

Cela prouve que les auteurs des commentaires postés sur Caradisiac ne représentent rien :ptdr::ptdr:

Donc flotte - sortie du chapeau - et électricité sortie dont on ne sait où. C'est cela oui.

Plus les investissements pharaoniques, tout ça pour faire les yoyos sur les pistes de ski et promouvoir l'afflux des agglutinées hordes de skieurs au moindre jour de congés, ce qui ne pollue évidemment pas du tout, ni les transports, ni les surcoûts pour la construction et l'entretien des infrastructures surdimensionnées pour supporter à peine 3 mois / an une très grosse surpopulation...

Et on vient nous parler d'économies d'énergies et d'écologie, en vilipendant ces salauds de paysans pollueurs qui se chauffent au bois et ses maudites particules fines dans les montagnes ?

Pipeau.

Les stations à plus de 2000, ça commence à restreindre l'offre.

De mon vivant, j'ai vu le changement au niveau climat dans les Alpes. La neige artificielle va faire gagner quelques années, mais au rythme où ça va, dans moins de 10 ans ça va devenir compliqué, dans 20 ans seules les pistes à plus 2500 pourront régulièrement être exploitées, et dans 30 ans faudra se contenter des glaciers comme à Tignes (où le ski d'été n'est déjà plus possible tous les ans).

De l'avantage de s'appeler "Les Nous" .... ça facilite la conversation....

On pourra faire du surf sur les glaciers qui décrochent

Les basses températures qui les "collaient" au fond sur les pentes rocheuses sont en train de monter dangereusement au point que d'ici quelques années, on pourrait bien les voir se casser la gueule jusque dans les vallées alpines.

Quelques milliers de m³ qui s'écroulent de si haut, je pense que ça fera la une des boites à grimaces.

Autrement dit, depuis déjà quelques décennies, il y a des investissements colossaux faits souvent par les collectivités locales qui risquent bien de ne jamais être amortis sinon anéantis...

Combien sont d'accord pour avoir une centrale nucléaire dans le périmètre avoisinant la maison, ouvrir les volets et voir les éoliennes tourner et ressentir les vibrations, noyer la vallée des vacances de l'enfance pour installer un barrage, etc.....

La règle première des écolos, c'est pas de pollution pour moi, mais chez les autres ce n'est pas dérangeant.

La vrai écologie, c'est diminuer drastiquement ses consommations énergétiques et dérivées.

Je n'en vois pas beaucoup, s'installer dans une yourte, au milieu du Larzac ou de la Creuse avec le strict minimum.

Beaucoup de paroles, mais peu d'action concrètes.

Kamarade, ça s'écrit "Libye"...

L'alibi Total en Libye.

Facile non ?

Les stations de moyenne montagne (1000m) commencent déjà à sérieusement souffrir.

Exemple: la féclaz 1200m à 30 min de chambéry.

Mais bon la voiture nucléaire charbon va sauver tout ça.

Tout passer à l'électrique, ce n'est pas agir écologiquement, c'est remplacer la source de pollution par une autre.

De l'habitat ésotérique sur un terrain paumé, souvent tu n'as que des emmerdes administratives si tu tentes l'aventure !

Bravo pour ce commentaire éclairé. Ceci dit je me dit écolo et je ne vois aucun problème à voir des éoliennes devant chez moi. Ni flairer la raffinerie de feyzin qui est pour le moment nécessaire pour quelques années encore.

Comme quoi on est pas tous sectaire et tu as raison de soulever que le problème vient surtout de la consommation et non de la production.

Franchement, en 2040 j aurais 70 ans , je pense que même si je doit prendre une électrique à se moment la , ça ne seras plus un problème.

Quand à mes enfants, c’est bizarre mais ils ne voient pas la voiture comme moi je la voyais à 18 ans .

Pour moi , la voiture, s étais la liberté pour mes enfants, c’est juste un moyen de se déplacer ... point / barre

Ben ... Moi. J'ai une éolienne à environ 800 mètres de chez moi, et il pourrait en avoir 10 fois plus que ça ne me gênerait pas. Et une centrale nucléaire ne poserait pas plus de problème (à quelques kilomètres quand même, parce que comme tout gros bâtiment industriel, c'est moche)

L'idée même de réserver l'hiver dans ce genre de station ne me vient pas à l'esprit.

Même la voiture électrique full nucléaire dès maintenant, ça serait trop tard.

Même en arrêtant dès maintenant TOUS nos rejets de co2, il faudrait de l'ordre de 1 siècle ou 2 pour revenir à des conditions proches de celles du début du vingtième siècle.

En 2040 je roulerai encore en essence voiture de collection et moto...

en même temps, quelle idée de prendre l'autoroute avec une electrique !

à moins éventuellement d'y rouler à 90-100, mais c'est dommage dans ce cas de payer le peage pour rouler aussi vite que sur le reseau secondaire.

Pas de panique pour les sports d'hiver : Quelques éruptions de volcans comme au XIXème siècle et on perdra facilement quelques degrés Celsius d'un coup.

les ions, imiev et czero, c'est grosso modo 90 bornes d'autonomie. et donc, la durée de vie de 100000km est plutôt pas mal je trouve.

ca fait que pour une opel e-ampera, on peut espérer de 400 000 à 500 000 km avant un remplacement. donc pas vraiment un souci au final. faut simplement choisir la bonne voiture électrique en fonction du kilométrage quotidien et annuel qu'on souhaite faire.

mais chez les autres.

donc forcément, ca dérange moins.

ceci dit, avons-nous le choix finalement ? si on interdit de plus en plus la circulation des thermiques?

en plus, les pompistes se feront forcément plus rares, ce qui incitera davantage de gens à passer à l'électrique.

Si vous posez la simple question: "seriez vous prêt à passer du thermique à l'électrique en 2040"....pas étonnant d'avoir une majorité de oui. 55% c'est même faiblard.

maintenant dites: "seriez vous prêt à payer votre voiture 2 fois plus cher, pour avoir 2 fois moins d'autonomie tout en payant cher l'électricité parce qu'il faudra compenser le manque à gagner sur la TIPP".....pas sûr que vous obteniez le même résultat.

Et c'est finalement pour cela que seul 1 à 2% des ventes se font en électrique et encore...avec subvention.

D'ailleurs la quasi totalité de ceux qui interviennent ici pour dire que le diesel c'est mort, que le thermique c'est obsolète, que l'avenir c'est maintenant via l'électrique....sont très représentatif de ce sondage.

Il prônent ce qu'ils ne font pas eux même.

Mayway, c'est complètement con tous ces tests de voitures électrique sur de longues distances et sur autoroute.

Les voitures électriques ne peuvent pas le faire actuellement, on le sait tous.

Pourquoi de pas faire les tests suivants:

- faire les courses de la semaine pour une famille de 5 personnes en Lotus Élise

- déménager un studio en Ferrari F40

- claquer un chrono sur circuit en Defender

- faire du franchissement en montagne en Porsche 918

À chaque fois on pourrait aussi conclure que la bagnole est à chier lors du test

On peut aussi te retourner la question : quand ton litre de diesel ou essence dépassera les 2€, et que tu auras la certitude qu'il ne fera que grimper d'année en année, est-ce tu résisteras longtemps à un modèle électrique qui aura fait beaucoup de progrès par rapport à aujourd'hui?

Si le carburant ne devient pas plus cher, et que les bagnoles électriques ne progressent pas franchement, je suis d'accord, le thermique à encore de beaux jours devant lui.

Parce que tu crois que les exploitations des gaz de schiste aux USA ou des sables bitumineux au Canada sont une bénédiction pour l'environnement?

Aaaah les fameux sondages! ¡ Je me demande comment peut encore exister ces organes de manipulations préparés par des types qui dirigent les questions/résultats en fonction de ce qu'ils veulent entendre, une bonne grosse farce! ¡

Peuvent encore*

... sans compter sur les petits âges glaciaires (qui arrivent de façon régulière), et sans compter sur la prochaine glaciation... Dans les 2 cas, il faudra penser à réchauffer (beaucoup) la planète.

55% des Français ???? Combien au juste car si tu en interroge 10 sa veut rien dire.

Je doutes que la MAJORITÉ des Français sont prêt à acheter des voitures a 40000€ pour une électrique ce qui veut dire que les moteurs thermiques vendu pas chers Dacia et autres on encore de beau jours devant eux, à moins que le gouvernement fasse un don pour tous nous équipés en électrique.....

faut pas lui en vouloir sa marque préférée nazda vient d investir dans des moteurs thermiques et ne possède aucun modèle en électrique.

C'est sûr que volcan + âge glaciaire, ça serait le bon moment qu'ils débarquent

On pourrait regretter très vite les températures actuelles... Ce serait pas un changement de 1 ou 2 degrés.

Comme vous êtes réducteur!!! Avec toutes les centrales nucléaires à démanteler, on peut aussi compter sur une propulsion nucléaire pour nos autos...après tout, ça ferait un bon moyen de recycler l’uranium vu le faible besoin d’énergie d’une auto (toute proportion gardée)

Ben va t"acheter une tesla contre ton a6, roule en montagne, sur les autoroutes suisses et 74, passe la au karcher pour le sel et revient me faire le bilan.

Le bio méthane, oui, mais à quel coût? Et combien de voitures pourrait on alimenter? Si c'est quelques %, est ce que ça vaut le coup?

Un âge glaciaire, ça ne tombe pas non plus en quelques années ... De plus, ce genre de période correspond à une diminution de la température globale de l'ordre de 5 degrés. C'est grosso modo ce que nos rejets de CO2 vont entraîner en augmentation de température sur les 100 ans à venir.

Donc le grand refroidissement, faut pas trop s'en inquiéter pour les siècles à venir...

Les petits âges glaciaires arrivent assez rapidement, sans réelle transition au contraire des glaciations. Des éruptions de volcans entraînant des refroidissements arrivent elles sans transition...

Le réchauffement est assez progressif et laisse un peu de temps pour le gérer. Le refroidissement, certes plus aléatoire mais totalement possible, peut être nettement plus brutal. Quel phénomène est-il préférable ?

bien sur que l électrique n'est pas la solution si la moitié des automobilistes roulaient à l'électrique on ne pourrait pas toutes les recharger

la seule viable à mon avis est la voiture à l hydrogène

je vais continuer à aimer le JDM et les swaps tout ce qui vient par poste des usa et du japon quittes à passé pour un haas been !

je vous laisse zoé je sort la japonaise

( pour le diesel , l'hybride , l'électrique )

c'est simple , c'est tout aussi simple !

ont attend pas une envie de JDM

Le 3ème phénomène, et là on est moins dans les hypothèses qu'une réalité à venir, c'est l'arrêt du gulf stream du fait de la fonte de l'eau douce de la banquise dans l'Atlantique.

Auquel cas, ce sera anorak toute l'année dans nos contrées.

Reste à [sa]voir si ça arrivera avant ou après un ou plusieurs gros tremblements de terre puisqu'il y a un moment qu'on en attend et plus on attend, plus quand ça va lâcher, ça va être intense, tremblements qui s'ensuivront sans doute de quelques éruptions volcaniques, le tout étant déstabilisé...

Have fun!

Je suis passionné aussi , mais il faut savoir tourner la page sur l'obsolecence, c'est tout

C est une plaisanterie?

Les français sont des mougeons.

1 semaine avec le bon asteroid.

Il y a une forte différence entre passer à l'acte immédiatement et répondre à un interview, à un questionnaire médiatisé qui engagerait la personne dans 25 ans....

On peut traduire ce titre par: "les français sont des cons".

En rapport avec les kei, va lire un compte rendu d'essai de la Toy Aygo sur un site français... tu comprendras pourquoi les routes sont remplies de débiles en SUV...

Et l'hydrogène, tu le produis comment?

Ou une bonne guerre nucléaire ... Une bonne guerre étant celle qui se passe loin de chez moi

Les outils de détections et de forages se sont améliorés d'année en année...

Ce qu'il faut surtout retenir c'est que le pétrole que l'on utilise actuellement est en partie prélevé en profondeur ou dans des endroits jugés jusqu'ici inaccessibles.

Les réserves principales se vident inexorablement.

Le pétrole est une matière finie.

Donc oui il n'y en aura plus.

Et si tout le monde s'accorde à vouloir passer à autre chose, c'est que forcément il y a des raisons.

Quelles soient économiques, environnementales ou societales...

De plus, on est pas près de se passer de pétrole pour faire voler les avions (A mon avis pas avant le siecle prochain) et vue les enormes besoins dans ce domaine...C'est forcément les voitures et les camions qui vont se convertir en premier.

En tout cas, c'est une transition déjà bien amorcé et inéluctable.

Il n'y aura pas de retour en arrière.

Donc autant se faire à l'idée des maintenant que les voitures thermiques vont disparaîtres des routes aux environs de 2040...

A la question : "êtes - vous vivants ?"

55 % des Français ont répondus "ne sait pas".

23 % des Français mangent du plâtre

27 % habitent sous la mer

32 % sont empaillés

45 % ont un ami cul de jatte qui parle espéranto

52 % possèdent un crustacé.

Disparaître en 2040, peut être pas, mais devenir une espèce en voie de disparition, probablement.

Il y a le chauffage individuel fuel qui consomme presque 1/3 de la consommation de GO en France.

Je ne vois aucune perspective pour arrêter cela. C'est de plus une conversion plus facile.

Hors pollution, il est plus intelligent de brûler le fuel dans une voiture (masse carburant + réservoir de 50 kg) que dans une chaudière fixe ou il est plus facile d'amener le courant. dans une voiture c'est une masse supplémentaire de 500 kg qu'il faut emmener en supplément.

Sans blague ??? Les Français veulent rouler électrique ???

Et en plus, on ne sait tjs pas faire ! A chaque vente, l'Etat (nous) perd de l'argent... et on ne sait pas quand cela s'arrêtera car aucune centrale ne fonctionne. Le retard est de 200% de la date prévue d'exploitation. Une bonne raison de passer outre les contrôles car bien sûr rien n'est dangereux, surtout quand on n'en a aucune maîtrise.

55% des votants ne veulent plus de thermiques. Ce sont les mêmes 55% qui ont votés Macron et qui gueulent aujourd'hui parce qu'il fait ce qu'il a dit?

Je sors les pop corn !

les francais ont voté macron alors bon.....