Commentaires - Les SUV, un fléau environnemental

Après le Dieselbashing, le SUV bashing. Au lieu de pointer du doigt un type de véhicule, il faudrait pointer du doigt plus généralement le poids des véhicules. Un SUV d'une marque peut être plus léger qu'une berline de taille équivalente d'une autre marque, chaque marque ne faisant pas le même effort sur ce point.

De plus, la mode des SUV ne serait-elle pas aussi lié à l'augmentation des routes dégradés ?

Bref une nouvelle vague de brainwashing en marche pour justifier une nouvelle taxe. On y croira quand le montant du malus sera compensé par du bonus.

C'est pas un bashing c'est du bon sens.

Ce dont est dépourvu l'acteur numéro 1 de la consommation d'aujourd'hui : LA HYPE.

Le Suv c'est hypé, c'est comme L'IPhone il faut en avoir un même si tu n'utilise que 30% de ses capacité. Quand je pense que certains se plaignent que la Yaris dévoilée hier a rétréci de 4cms...

C'est quoi un SUV (à part un terme marketing)?

On peut mettre dans la même catégorie un Renault Captur, un Cadillac Escalade et une Audi A4 allroad?

C'est quoi les critères? On se croirait il y a 15ans avec la fronde anti 4x4... qui ne voulait pas dire grand chose non plus!

C'est marrant ça de se rendre compte maintenant que le SUV n'a aucune utilité objective. Il en a fallu du temps pour constater que quand on est plus haut, plus lourd moins aérodynamique, on consomme plus et on pollue plus.

"Un SUV c'est bien car il y a de la place à l'arrière et dans le coffre"...comme les monospaces et ...les breaks moins lourds, moins polluants...plus efficients...

Mais un break c'est nul, c'est la voiture de famille avec plein de gosses, ça renvoie pas une image super cool dans le quartier...

Moi ma Hype c'est une Yaris 2 !

Moi mon suv fait que 102 gr & bois 8.2 en E85 ok , & vu les villes avec leur truc qui & pas reglementer Heins

les dos Anes partout qui cout un bras au contribuables What esle ..

Ne faudrait-il pas commencer par les camions et camionnettes en tous genres...?!? Je veux dire par là, ne faudrait-il pas commencer par "rationnaliser" et "optimaliser" ces formes de transports là....? Ne faudrait-il pas d'abord revoir tous les systèmes de transports, dont les transports "publics" d'abord... : Trains, bateaux, avions...? Ne faut-il pas fondamentalement revoir tout le système économique : Sur les plans industriel et commercial, telles les livraisons "en flux tendu", le lien "livraisons-ventes par internet", "livraisons-express", les délocalisations (réelles ou non...), les centralisations (et donc "décentration"...) des équipements hors des villes et, etc...??

Je pense, encore une fois, que ces aspects là sont bien plus importants qu'un débat sur la taille d'un véhicule...et la "bouc-émissairation" d'un type de véhicule et de son propriétaire... D'autant que l'utilité d'un "SUV" est souvent fondée, pour diverses raisons, dont l'état général des routes dans bcp de régions ou de pays...

Alors moi je ne sais pas comment Monsieur Alexandre Bataille qui a écrit cet article vit sa schyzophrénie profonde. Parce que faire le test du Renault Captur et du T-Cross TSI puis nous pondre cet article sur le SUV, fléau mondial, c'est quand même très fort.

Oui j'ai un break (Superb III) et même ma mère de 70 ans se fout de ma gueule !

Cadillac Escalade ou Renault Captur ? Un Captur ça consomme 20% de plus qu'une Clio à moteur équivalent ? Quelqu'un qui fait de la départementale en Captur consomme plus que quelq'un qui fait des bouchons en ville en Clio ? Tout le monde pratique l'éco-conduite à la lettre ? Y'a trop de paramètres en jeu pour fustiger comme ça un type de véhicule et leurs propriétaires...

Bref, encore une étude qui sert à faire le buzz mais bon, tant mieux à la limite si à force de faire culpabiliser les gens à longueur de journée, ça change cette mode pour une autre, perso je suis pas fan.

Si on veut une familiale avec un grand coffre et pas trop longue pour éventuellement se garer en ville, on a pas trop de choix. Les monospaces sont aussi lourds mais en plus moche, les SUV sont donc le choix le plus logique des familles.

https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/49-Toyota/440-RAV_4.html?constyear_s=2019&power_s=180&exactmodel=hybrid&powerunit=2

https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/50-Volkswagen/1045-Tiguan.html?constyear_s=2019&power_s=180&powerunit=2

C est surtout les SUV sans système hybride efficace qu il faut interdire...

Le ludospace, grand oublié des temps modernes...

Perso, j'ai besoin de 7 places

Merci de m'indiquer quels breaks les proposent

Quand aux monospaces, ils ne seront pas moins encombrants et ne pèseront pas moins qu'un SUV 7 places !

Reste la possibilité d'acheter 2 compactes, qui pollueront plus à elles 2 et coûteront beaucoup plus cher (double entretien, double assurance, double péage...) !!!

Et ne serait-ce pas plutôt à cause de leur politique anti-diesel et la vente en masse de moteur essence qui relache largement de plus de CO² que ce dernier augmente.

Y en a marre de tous ces politiques-escrocs et agents de propagande que ce sont les journaleux. Ils passent leur temps à raconter n'importe quoi aux peuples dans le seul but de les faire consommer encore et encore. Achetez des essences car le diesel tue. Achetez des berlines car les SUV polluent. Achetez des électriques car les thermiques polluent et tuent. Tous les 4 ou 5 ans ils trouvent une nouvelle excuse bidon pour pousser les gens dans les concessions automobiles.

Je sens que bientôt l'essence va de nouveau être dénigré et rejeté quand la plupart du parc automobile français en sera équipé.

Qu'ils nous lâchent la grappe et qu'ils réalisent plutôt des actions réelles et efficaces contre la pollution en générale.

Ne faudrait-il pas le faire pour tous les véhicules et moyen de transport. Plus d'excuse oui mais eux ...

Le type de véhicule joue un rôle, mais le nombre de kilomètres effectués aussi. Je suis passé d'un break à un SUV. Mais je suis aussi passé de 50.000 Km/an à 15.000 Km/an. (utilisation des transports en commun pour le boulot)

Malgré mon SUV, je pollue beaucoup moins qu'avec mon ancien break.

--> Si le réseau des Tpt en commun était mieux développé, les gens feraient moins de Km en voiture.

--> le responsable = l'Etat, qui veut d'abord faire payer un maximum l'utilisation de la voiture avant de proposer des alternatives valables...

Il n'y a pas que le poids, il y a l'aérodynamisme.

Il suffit de regarder l'autonomie des véhicules électriques: une berline Tesla ou une Porsche Taycan fait beaucoup mieux, à batterie équivalente, qu'un SUV qui, sur autoroute, voit son autonomie s'effondrer.

Ces véhicules non seulement sont haut, ce qui nuit à l'aérodynamisme (et accessoirement à la tenue de route) mais, en outre, sont posés sur des roues de grandes tailles, ce qui, là aussi, nuit à la consommation.

Quant à l'argument des routes en mauvais état, je suis plus que perplexe car la plupart des SUV sont posés sur de gigantesques jantes en alliage pas du tout adaptées pour encaisser les nids de poule.

Cela dit, la mode des monospaces étaient aussi ridicule: à part quelques familles nombreuses, qui avait vraiment besoin de ces engins? On a même inventé des mini-monospace qui n'avait qu'une seule différence par rapport à une berline, sa hauteur...on envisageait peut-être le retour de la mode des chignons et des haut-de-formes?

Cela dit, les pouvoirs publics vont trouver la parade: on va taxer...ce qui est stupide, une taxe ne fait pas disparaître la pollution!

La solution devrait être l'inverse: favoriser les petites voitures, au moins en ville. Les Japonais le font depuis des décennies car ils manquent d'espace. En Europe, au contraire, les mesures actuelles, soit disant anti-pollution, rendent ces voitures de plus en plus chères...

Et franchement prendre un SUV pour la taille du coffre qui servira 2 ou 3 fois dans l'année c'est un faux problème. Les coffres de toit ça dépanner pour les fois ou tu part en vacance.

Après je suis d'accord il y a des SUV avec des coffres riquiqui.

C'est pourtant pas compliqué a comprendre... les dirigeants utilisent toujours les même techniques... comme pour faire accepter une guerre au bon peuple, on prépare une bonne campagne de diffamation sur son ennemi et on lave le cerveau des veaux qui ne s'informent qu'en regardant le 20h ou en écoutant attentivement les... "infos" a la radio.

En plus dans le cas des SUV c'est encore plus facile car c'est un sujet clivant qui permet de faire dresser les gens les uns contre les autres.... magnifique... on règne toujours mieux en divisant les gens... préparez-vous à accepter de vous faire plumer toujours plus

Faudrait arrêter avec cet argument bidon de la difficulté de monter et descendre d'une voiture. Il n'y a pas de lotus elise à ts les coins de rue. Et puis si on ne peut pas s'assoir ds une caisse et en sortir, on ne peut pas le faire sur un canapé de salon non plus. Hors, jamais entendu parler de canapé surélevé...

Je vous informe qu un SUV 2rm est un break sur la carte grise. Donc c'est quoi un SUV? C'est soit 4x4 soit break!

Entièrement d'accord

Clio : coffre de 300 litres (moins habitable que le Captur)

Mégane : 380 litres , Captur 380 à 450 litres

Le Captur fait 23 cm de moins que la Mégane plus lourde.

Le choix du SUV est logique et moins cher.

+10000 rationnellement un bon ludospace est meilleur dans tous les domaines par rapport à un Suv...

Pollution comprise (A la création et à l'usage).

Il me font rire les SUV hybrides qui polluent 100fpis plus à la création...

Ca, c'est une évidence. Si on ne roule pas on ne pollue pas.

Il faudrait aussi adapter la fiuscalité à cet élément.

Actuellement, on paie les mêmes taxes que l'on roule peu ou beaucoup (sauf évidemment les taxes sur le carburant) et, pire, on défavorise ceux qui roulent peu et gardent leur véhicule en décrétant que les véhicules anciens ne pourront plus rouler (alors qu'ils roulent peu sinon, sauf exception, ils n'auraient pas atteint cet âge).

Enfin, si vous allez au boulot à pied, vous êtes fiscalement pénalisé par rapport à celui qui y va en voiture....

Bon, nous sommes en face d' un rapport pondu par l'A.I.E qui est est composée d'un Conseil de Direction constitué à partir de hauts fonctionnaires dans des services de l'économie, l'industrie , l’énergie ou même l'écologie qui sont envoyés par les différents pays membres dont j'ai oublié le nombre.C'est une sous partie de l'O.C.D.E (organisation internationale sur des études et prospections économiques....)....

Il" faut des billes " aux Etats pour faire appliquer leur politique économique ou énergétique.Alors ce n'est pas le premier rapport sur lequel ces pays s'appuient notamment pour faire "avaler" la taxe carbone ou différer les nouvelles constructions de centrales nucléaires.Si lamode automobile est aux SUV, sur ce site il y a des mois qu'on nous démontre (les données utilisateurs comme les données constructeurs) que les "nouveaux " SUV avec des petits moteurs essence ou même les hybrides consomment beaucoupmoin sde carburant fossile et émettent moins de C02..... Sauf que dans la réalité, il en est tout autre et il faut corriger avant que le gazole ne disparaisse complètement sur ce type de véhicule au profit d'hybrides rechargeables de plus en plus lourds...

Alors un moyen existe en effet c'est de décourager l'acheteur de ce type de véhicule comme cela a été fait pour les véhicules" gazole". Avant de lancer une taxe (annuelle et non sur l'achat neuf) concernant les SUV, ce type de rapport élaboré (certes sur des faits) par les représentants de pays siègeant à Paris (COP21) ne peut que préparer les consommateurs à ce qui apparait comme évident maintenant.....

Extinction de l'espèce programmée, tout du moins en Europe.

Je n'aime pas les SUV mais...

S'il consomme plus, il paye donc plus de taxe et il finance de fait plus l'écologie. (a moins que le gouvernement ne réinvestissent ps cet argent dans l'écologie...)

S'il n'y avait pas 50 dos d'ane par kilomètre de route en ville, il y aurait moins de SUV (et il existe une multitude de solution pour faire baisser la vitesse autre que les dos d'ane)

C'est facile de faire culpabilisé le consommateur mais quel est la limite : bientot on interdira le pavé de boeuf car il aurait un moins bon bilan carbonne que la bavette...

J'ai envie de dire et la surpopulation dans tout ca, n'est elle pas responsable des hausses de C02 par hasard...

Les humains sont des parasites, ils se reproduiront jusqu'à l'épuisement de leurs ressources... Ca c'est factuel, donc réchauffement ou pas, la n'est clairement plus le problème.

Le ludospace est tout aussi crétin que les SUV, surtout en gabarit XXL comme ils le sont en ce moment ...

Dans 95% du temps d'utilisation, à quoi servent les 50 cm de vide au dessus du crâne des passagers avant... et plus encore des nains à l'arrière ?

Autant d'air à déplacer qui grèvent les consommations... et le coffre ?

Combien de fois dans l'année sera t'il vraiment rempli ?

Le Captur et la Megane font le même poids, environ 1300 kilos, le coffre de la Megane a une capacité de 434 litres contre une contenance minimale de 377 litres pour le Captur.

Le Captur peut augmenter la taille son coffre jusqu'à 455 litres mais c'est au détriment de l'espace intérieur, la Megane a dans tous les cas plus d'espace dans l'habitacle que le Captur.

Très juste... mais l'écologie n'a jamais était synonyme de pragmatisme...

Ça n'a aucun sens

Tu compares des choses non comparables (kilométrage different).

Si tu avais une berline au lieu de ton SUV aujourd'hui tu polluerais encore moins.

Attention : je soutiens totalement ton attitude qui consiste à plus utiliser les transports en commun.

Le 4x4 n' a pas disparu.. le suv est un 4x4 ( dans l'esprit chuis un survivaliste ) de ville..

Le boum des suv n'est que la suite du 4x4..

Le constat est donc que Mr & Mme bourrin sont incapable et doivent donc être mis sous tutelle renforcée.

Le monde va devoir nécéssairement passer d'une manière ou d'une autre vers un autoritarisme totalitaire, les gens sont trop cons.

Ce n'est pas du bashing.

Juste la constatation d'une évidence.

Si un véhicule est plus haut, plus lourd et moins aérodynamique il consomme plus et donc il pollue plus.

Et le rapport mais en chiffre les implications. C'est tout.

+1

le Citroën c4 cactus par exemple, premier du nom, est particulièrement léger et sa consommation plus basse que bien des compactes. exemple parmi d'autres.

donc, se polariser sur un terme qui ne veut pas dire grand chose dans les faits, c'est fortement réducteur.

La comparaison ne peut se faire qu'avec des paramètres équivalents.

Ça n'a aucun sens de comparer une Clio en ville et un Captur sur route.

Compare les deux dans les même conditions. Et dans ce cas on arrive à tes 20% dans tous les cas.

Sauf que je ne suis pas sûr qu'on puisse comparer une Clio à un Captur en terme de services rendus. Il faudrait peut être comparer le Captur à une Mégane plutôt.

1 van gars !

1 van..

"C'est facile de faire culpabilisé le consommateur mais quel est la limite : bientot on interdira le pavé de boeuf car il aurait un moins bon bilan carbonne que la bavette..."

Mais non, au contraire, avec les traités venant d'être signés on fera même venir la bavette du Canada ou du Brésil car elle sera plus "compétitive" que le pavé du Limousin..... et là, oubliée la taxe carbone!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ça reste néanmoins un raccourci à 2 balles.

qu'est-ce qui pollue le plus: un Q2 ou une Bugatti?

qu'est-ce qui pollue le plus: une Sandero qui fait 20000 bornes par an ou une mustang v8 qui fait 2000 bornes par an?

bref, si on commence à tomber dans ces travers, on est mal barré.

idéalement, faudrait plutôt une taxe corrélée à la quantité de carburant consommée par an.

Le problème n'est pas le type de voiture, parce qu'avant les SUV il y avait les Volvo avec un Cx de corbillard, il y a avait les Renault Espace avec un Cx de boîte à chaussures, les Range Rover avec un Cx d'enclume ... C'est quoi ce SUV bashing à deux francs six sous (je n'ai pas de SUV pour information) ? Comme souvent, de la jalousie et de l'aigreur du beauf français qui n'aura jamais les moyens de s'en offrir un. J'ai un utilitaire, une daily, une familiale et une sportive, et 3 de ces quatre voitures sont plus lourdes qu'un 3008 et les 4 consomment plus et sur le papier rejettent plus de CO2 (qui n'est pas un polluant à proprement parler). Dans mon cas, la planète se porterai mieux si j'avais des SUV

C'est sûr qu'à la base les SUV ont d'abord remplacé les monospaces.

Mais comme ils sont à la mode, tout le monde en veut.

Je suis toujours sidéré de voir le nombre de 3008 conduits par un couple âgé.

Donc si les écologistes veulent rendre les SUV moins atrractifs, c'est leur liberté et c'est la démocracie s'ils y arrivent...

Et si t'es pas content, tu te tais et tu passes to chemin

Après il y a SUV et SUV... Un Arona voire même un Ateca a sa place en ville, enfin je pense même si de mon côté je ne suis pas trop SUV.

Parc contre les gars qui roulent en Defender dans Paris, c'est comme ceux qui s'achètent une Africa Twin mais qui ne dépassent pas le périf... l'utilité n'est pas prouvée ! Après on ne peut pas les critiquer, ils ont les sous et font tourner le système entre taxes et malus... Faut juste que ceux qui en ont besoin, ne paie pas ces malus ce qui est déjà le cas.

Après je suis à la campagne, et ma Leon passe même dans les petit chemins et la seule chose qui manquerait serait une 4x4 ou un contrôle d'adhérence, mais la garde au sol ça passe tjrs sans frotter (à part l'herbe ^^).

"Plus de 200 millions de SUV circulent aujourd’hui dans le monde" ....Bientôt il n'y aura plus assez de carburant peut-être...Oui, mais il y a SUV et SUV, qu'est-ce qui a été compté, tout et n'importe quoi, un C3 aircross et un DURANG......V8 (surtout avec désactivation de cylindre c'est mieux...). les flottes des assos en Afrique..

c'est vraiment un rapport pour écolos....c'est sûr, ça doit servir à quelque chose.....

"Les SUV consomment un quart d’énergie de plus qu’une voiture de taille moyenne"

ça veut dire quoi cette phrase...

Une voiture de taille moyenne c'est quoi ? Et le SUV en question, il est de quelle taille ?

Et on parle de quel poids ? Quelle puissance ? Voiture moyenne de quelle silhouette ?

J'ai une sainte horreur des SUVs mais là il n'y a rien de bien concret à ressortir de cet article. Un petit lien vers le rapport en question serait pas un mal pour, au moins, avoir sa propre interprétation des résultats.

vrai pour les SUV familiaux et les chars teutons , moins pour les petits SUV urbains

Mieux de comparer à motorisation équivalente. Une Prius consomme nettement moins que le RAV4. Finalement la motorisation hybride du RAV4 permet de compenser l'aérodynamisme de M de ce SUV pour se retrouver avec des conso de berline thermique. 0 gain.

C'est ce que je disais plus haut.

Plutôt que de comparer le Captur à la Clio, on devrait le comparer à une Mégane car il est plus habitable que la Clio.

Mégane TCE 140 EDC : 4.6 L et 125g

Captur TCE 150 EDC : 4.8 L et 125g

A voir dans la vie réelle, mais y'a pas la ligne droite de Longchamp entre les deux. En revanche la Clio est clairement mieux positionnée :

Clio TCE 130 EDC : 4.3 L et 119g

"Donc si les écologistes veulent rendre les SUV moins attractifs, c'est leur liberté et c'est la démocratie s'ils y arrivent..."

Qu'ils s'attaquent aussi au reste ...Y a du boulot....

Quant à la démocratie...entre "front républicain" et "on remet ça" ....c'est une démocratie à "petit débattement"... ça reste un régimeque tout électeur se doit d'accepter en effet....C'est tellement représentatif qu'il y a souvent du monde dans la rue....et peu lors des votes à l'Assemblée.

Pareil, masse plus importante et aérodynamisme de M par rapport à une citadine équivalente. Je vois pas ce que ça change.

+1

Ca ne sert rien de comparer un véhicule qui fait 2 000 km à un autre qui en fait 20 000.

Si je fais 20 000 km par an c'est parce que j'en ai besoin.

Et taxer en fonction du volume de carburant consommé c'est déjà en place depuis bien longtemps : ça s'appelle la TVA, la TICPE. Plus tu consommes, plus tu payes de taxes.

C' est pas les culs terreux qui ont foutu le bordel au commencement du mandat de Hollande au sujet des portiques ecotaxes..

Alors qu'ils assument leurs conneries.. et surtout ne tente même pas de leurs trouvés une quelconque excuse. Qu'ils crèvent, c' est ce qu'ils voulaient.

Tu es stupide ou stupide ?

A quel moment j'ai dit que je n'était pas content ?

Tu sais ce que ça veut dire le mot ''constat'' ?

Tout le monde en Lotus !

Youpi ! Light is right !

Tu viens de me donner l'idée d'un canapé contre lequel il suffit de poser les fesses en étant debout, ensuite il descend doucement et fait le boulot pour te mettre en position assise sans que tu aies à consentir le moindre effort musculaire. Ca devait avoir un succès monstre dans notre société où les efforts physiques (parler d'effort pour s'asseoir dans une bagnole...ça montre l'étendue des dégâts) sont en train de devenir quelque chose d'anormal.

Comme je suis un type honnête, on partagera les bénéfices

Non la liberté ce n' est pas cela..

La liberté signifie originellement et conserve ce statut: de n' étre pas esclave ( ce qui est différent de faire se que l'on veut et d'emmerder les autres.. car cela alors est encadré par la loi ).

Chuis d'accord.

Le ludospace c'est surtout pour un usage régulier de son très grand coffre.

Sinon autant achter un SUV

Bien sûr. En Afghanistan ou en Sibérie.

Mais il ne s'agit pas de commencer quoique ce soit. L article dit simplement que, chiffres à l appui, l essor du SUV empêche toute baisse de co2 et que le premier pollueur est la production des énergies fossiles.

Ça aussi ça fait longtemps qu'on le sait.

PS : m'asseoir et sortir d'une Alfa 4C (apparemment la pire avec la Lotus Elise) ne me pose aucun problème, à part faire attention à ne pas me cogner la tête. Et il y a certainement ici des types dans la trentaine qui en sont déjà à penser que s'asseoir dans une berline est un peu difficile.

Tu es bien urbain ! :-) D'accord, allons-y. Il faut vite déposer le brevet.

"Si un véhicule est plus haut, plus lourd et moins aérodynamique il consomme plus et donc il pollue plus." Tout à fait d'accord avec cette phrase. On est donc pas limité au SUV.

Ici on polarise un discourt sur ce qui est "la mode" pour faire culpabiliser les gens et ainsi leurs faire accepter un nouvel impôt plus facilement. Si c'était vraiment pour l'écologie, ce que l'on taxerait sur les gros véhicule serait déduis aux petits véhicules. Exemple : le Japon qui donne des avantages fiscaux pour les kei-cars, véhicule léger, peu puissant et de dimension réduite. Pourquoi ne faisons pas de même ?

Et bien tu peux coucher des passagers sur la tête de ceux qui sont assis.

Simple, écologique, et bon pour les vertèbres.

Les gens en ont visiblement rien à cirer ils veulent juste prendre un peu de hauteur

Oublie j'viens d'te copier l'idée..

7 places ? vous êtes mennonites ?

Une calèche , sinon je crois que la classe E break propose 7 places en option.

Zuckerberg, sors de ce corps !

Pour quoi faire ?

oui enfin , renseigne toi sur le poids de certaines berlines ou monospace, tu verras que viser uniquement les SUV est stupide.

t'es en servitude volontaire... du market et de la societe.. donc t'es frustré.. et tu te dois de dire que les autres sont donc des jaloux... tu es en servitude volontaire.

Test pratique pendant 5 ans sur mon trajet AR domicile travail habituel de 30 km et au SP98 exclusivement (pas de feux, 6 ronds-points et trop de dos d'ânes même en campagne provençale )

- Captur TCE 120 EDC de mi 2014 à début 2017 : 8l/100 en moyenne (et beaucoup d'huile....)

-Golf TSI 110 DSG7 de début 2017 à fin septembre 2019: 5,7l/100 en moyenne (et 5.3 sur autoroute). Châssis bas, je souffre sur les 6 nouveaux dos d'ânes hyper raides

- T cross TSI 115 DSG7 depuis trois semaines: 5.6 l /100 (moteur neuf) . à 720 km j'arrive au bout du petit réservoir. Les dos d'ânes sont beaucoup plus discrets tout d'un coup, je me demande bien pourquoi?

Il faudrait sortir un peu de l'intox généralisée mais comme la tendance est à la manipulation globale, on ne 'étonne plus. Et taper sur le peuple est tellement plus facile.

Un break c'est surtout très long

Et niveau poids, si tu compares un X1 et une Série 3... 1 585kg pour la Touring et 1 550kg pour le X1. Sachant que le X1 est beaucoup plus court (23cm de moins), à un coffre au moins aussi pratique que le break, l'habitabilité arrière en plus (banquette arrière coulissante). Pour un prix moins élevé.

Le seuls breaks vraiement pratique sont les SKoda Superb et VW Passat SW.

Le reste de la production est très moyenne (BMW, Audi, Peugeot etc)

"T'es pas content, tu te tais et tu passes ton chemin"

non, ca c'est la dictature.

Perso j'aime pas les SUV pour des raisons esentiellement esthétiques

Mais je trouve qu'on tape un peu facilement dessus, et pas forcément à raison

On ne peut pas en vouloir à des retraité à la campagne de préférer un SUV pour sa facilité à monter dedans, et pour la bonne vision sur la route, qui compense un peu la vue qui baisse

Le vrai soucis c'est surtout dans les villes ou la conso et la sécurité des piétons/vélos est un vrai problème

Et d'ou vient l'utilisation du SUV en ville ? bah les terres pleins de merde, les dos d’ânes illégaux (y'a une réglementation, sur la hauteur et la pente qui n'est jamais respectée ), les routes en mauvais état, les trottoirs trop haut ...

Ils sont là les problèmes, et pas ailleurs, c'est le marché qui s'adapte à l'environnement

Manifestement, certains sont payés très chers pour écrire des âneries. D'autres pour les relayer.

Je n'aime pas les SUV, ces engins ne sont pas très civiques (dans le sens ou l'on peut dans beaucoup de cas s'en passer) , mais les SUV ne consomment pas 25 % de plus que les berlines équivalentes.

Ce monsieur devrait retourner sur les bancs de l'école pour apprendre la physique.

Pas comparable dans le sens où ça concerne juste quelque pelé.

Les SUV, ça remplace tout ce qui était bas sur patte.

Citadine -> SUV citadin -> conso qui augmente

Compacte -> SUV compact -> conso qui augmente

Berline/break -> SUV L -> conso qui augmente

Monospace -> SUV XL -> conso qui augmente

Certains passent aux Ludospace car c'est tout ce qui reste comme véhicule familial pratique (rangement, volume, modularité, porte coulissantes, ...) sans avoir besoin de taper dans du véhicule de 4m90+.

Surtout le type de véhicule le plus moche et le plus délaissé par les constructeurs. Offre de motorisation réduite, peu de 4 roues motrice et finition bâclée.

C'est plus un véhicule utilitaire qu'autres choses

tout le monde le sait, mais tout le monde (ou presque) s'en fout. et ça fait vendre des voitures + du pétrole : TVA et PIB ! Que du bonheur pour les caisses de l'Etat.

FIRST

.

.

.

D'ailleurs, à ce que je sache, il n'y a qu'en Europe que le SUV à exploser. Aux USA, il a toujours été très vendu. En Chine, ce sont plutôt les grosses, lourdes, et longues berlines qui ont la cote.

Et je tiens quand même à signaler qu'en matière de rejet de CO2, l'Europe est le meilleur élève au monde. Normal me direz-vous, vu qu'on fait fabriquer toutes les cochonneries sur les autres continent...

Mais venir se plaindre des SUV quand on signé un traité de libre échange entre l'Europe et l'Amérque du Nord afin d'intensifier les échanges... des échanges de produits dont nous n'avons même pas besoin en plus... c'est prendre les gens pour des cons.

Ben c'est une utilitaire transformé en familiale, donc oui c'est esthétiquement moche comme un utilitaire.

Parce que t'as toit juste au-dessus de ton canapé toi ??

Oui, mais elle est beaucoup plus longue et coute plus cher. Pour un gain très relatif d'habitabilité donc...

C'est toi qui pose la bonne question. Comment distinguer un SUV? Ce type de véhicule n'existe pas, il est possible de distinguer un 4x4, c'est sur le certificat d'immatriculation. La seule différence réside dans les performances, les SUV sont médiocres, ni sportifs, ni utilitaires, ni économes ni pratiques.

Comparé a feu les monospaces, il manque le plancher plat, les sièges individuels et de façon général le volume intérieur. Ils ont les mêmes défauts mais aucune des qualités. Même le volume du coffre est un leurre, il est donné jusqu'au plafond donc utilisé de la sorte de façon très occasionnelle.

Le cycle WLTP est taillé de façon a pénaliser le poids et l'aérodynamique de boite de chaussure. Le malus (taxe dite CO2), l'usage quotidien et la dépense de carburant sont là pour rappeler tout ça et libre a qui accepte, ou pas, cette dépense.

En fait la correction du marché se fera, comme toujours, par les taxes.

Sauf que généralement, pour avoir la même habitabilité et le même coffre, sans faire exploser la longueur tu compares :

- un SUV citadin (Captur) avec une berline compacte (Mégane);

- un SUV compact (X1) avec une berline (Série 3);

- un SUV L avec une berline XL

Utilitaire, le mot est lâché. C'est donc utile … ou pas. En fait une remorque utilisée quand c'est nécessaire fait le boulot.

Une remorque 2m/500kg coûte 750 euros, a comparer avec le surcoût de la boite a chaussure mais il faut la place pour la ranger (même verticale).

Aussi français moyen que le passionné moyen avec le même discours de Q.I. moule qui bavait par ici.

Un pensionné du bulbe qui a oublié ses cours de philo, si tant est qu'un jour tu en as suivi.

Il serait illusoire de tenter d'instruire une guenille pareille, surtout si en plus elle a la prétention d'être « passionnée » donc la rationalité en berne.

Non, pas mennonite, je transporte seulement souvent une équipe de jeunes sportifs, et il me semble que mon bilan carbone est meilleur à 7 dans un seul véhicule que même dans 2 citadines !

Merci pour la suggestion Classe E break, même si je n'ai pas trouvé l'option 7 places; pour autant, avec 1800kg sur la balance, elle ne fait pas mieux qu'un Tiguan Allspace ou Kodiaq

Force est de constater qu'il n'y a pas grand chose pour 7 places entre un possible gros break (au demeurant plus encombrant qu'un SUV) élitiste et un Dacia Lodgy, avec lequel on se traînera à la limite de la sécurité une fois chargé, et pour lequel on devra faire l'impasse sur la BVA (c'est aussi mon péché mignon)

Non, pas mennonite, je transporte seulement souvent une équipe de jeunes sportifs, et il me semble que mon bilan carbone est meilleur à 7 dans un seul véhicule que même dans 2 citadines !

Merci pour la suggestion Classe E break, même si je n'ai pas trouvé l'option 7 places; pour autant, avec 1800kg sur la balance, elle ne fait pas mieux qu'un Tiguan Allspace ou Kodiaq

Force est de constater qu'il n'y a pas grand chose pour 7 places entre un possible gros break (au demeurant plus encombrant qu'un SUV) élitiste et un Dacia Lodgy, avec lequel on se traînera à la limite de la sécurité une fois chargé, et pour lequel on devra faire l'impasse sur la BVA (c'est aussi mon péché mignon)

désolé, pb d'aiguillage

Pour le coup, bien plus encombrant et moins écologique qu'un SUV 7 places !

J'ignorais que l'humanité était décrépie au point de ne plus pouvoir se glisser dans la moindre bagnole

qui ne soit pas sur échasses... :-)

Spécial pour toi: https://www.youtube.com/watch?v=kmjl5AfGgCo

Et j'ai déjà écrit que les SUV sont des berlines maquillées sur pilotis.

si le couple agé a de l'argent et qu'ils en ont marre qu'on leur colle au cul, perso, ça ne m'étonne pas...

La solution entre le captur et la mégane ne serait pas la clio break pour qui cherche du volume de coffre sans la surconso ni le coût d'achat?

Cela dit, oui, le captur est plutôt bien placé... pour un SUV.

Et la mégane est très, très nettement plus confortable au niveau des assises, le la suspension, de la largeur intérieure dispo...

ben dans ce cas, puisque ça existe déjà, quel est le problème avec les SUV?

Autre débat, tu as un gros véhicule car tu en as besoin, beaucoup ont un SUV et sont seul à bord 98% du temps/distances. Avoir besoin de 7 places, c'est une exception, pareil pour ceux qui ont besoin d'un véhicule haut car ils ont des soucis de santé et arrivent difficilement se faufiler dans une voiture basse.

Bon, finalement ça correspond au profil de l'acheteur d'un véhicule neuf. Personne âgé, argument de la voiture haute avec les soucis de santé qui arriveront avec l'age, BAM, un SUV vendu.

Ben je préfère quand meme bouffer des kilomètres dans une Mégane plutôt que dans un Captur. De toutes façons, la discussion est close, car avec la dernière version du malus WLTP les SUV vont en prendre plein la gueule: seuil à 110 gr.....

Mauvais argument, personne n'achète une SUV citadin pour son volume de chargement. ça transportera jamais plus d'une à deux personne (place arrière pour cul de jatte, ton t-cross compris), donc même la boîte à gant servant de coffre d'une e-UP suffirait pour les besoins en chargement.

L'article parle au niveau mondial. Les SUV européens ressemblent plus à des petits monospaces que les grosses machines américaines avec 2 ou 3 fois plus de cylindres que chez nous.

P'tet relativiser un peu...