Liste de smileys
Par flyonthe31
c'est le truc qui se recharge en roulant ? si cela pouvait aussi réintégrer le co2 emis en roulant aussi 
Commentaires - Nissan promet des consommations records avec son nouveau Qashqai e-Power
Nissan promet des consommations records avec son nouveau Qashqai e-Power
Déposer un commentaire
Par RR69
sur le papier, c'est tout bon!
Par Dimhop
Je demande à voir.
L'actuelle version de 190 cv est le véhicule de fonction de mon épouse. L'autonomie ne dépasse jamais 760 km, sauf à rouler entre 90 et 110 km/h, vitesse qui permet de stabiliser la consommation à moins de 6l/100km.
Sur autoroute, la consommation est très élevée, entre 8 et 9l en respectant les limitations, voire en conduisant en dessous.
De plus, la régulation du moteur est aberrante, notamment en hiver où le moteur se déclenche même avec la batterie à plus de 50%. Résultat en ville et petits parcours pendant l'hiver (là où une hybride normale consomme maxi 5,5l puisque c'est là que le système est le plus performant en autorisant des plages de roulage électrique) : la consommation peut grimper jusqu'à 12l/100 !! (Jamais moins de 6,5l /100 aux beaux jours)
Signalé lors de la révision, l'atelier Nissan m'a dit que tout était normal !
Bref, ce moteur est une hérésie du point de vue consommation. Je connaissais la corolla en hybride 184 CV : les consommations en ville n'ont jamais dépassé 5,5l/100 l'hiver pour descendre à 4,5 aux beaux jours.
Hormis cela, la finition est correcte, l'espace intérieur +coffre pas extraordinaire. C'est habituellement confortable et silencieux sauf quand le moteur se déclenche pour recharger la batterie (donc l'hiver c'est fréquent à faible vitesse).
La puissance est indéniable au moment des dépassements mais c'est un plaisir limité. Qui s'amuse à cela avec ce type d'engin ? Niveau agrément de conduite, on sent une certaine lourdeur. Bref c'est un Suv, avec le plaisir de conduite d'un minibus.
Par titeuf380
En réponse à Dimhop
Je demande à voir.
L'actuelle version de 190 cv est le véhicule de fonction de mon épouse. L'autonomie ne dépasse jamais 760 km, sauf à rouler entre 90 et 110 km/h, vitesse qui permet de stabiliser la consommation à moins de 6l/100km.
Sur autoroute, la consommation est très élevée, entre 8 et 9l en respectant les limitations, voire en conduisant en dessous.
De plus, la régulation du moteur est aberrante, notamment en hiver où le moteur se déclenche même avec la batterie à plus de 50%. Résultat en ville et petits parcours pendant l'hiver (là où une hybride normale consomme maxi 5,5l puisque c'est là que le système est le plus performant en autorisant des plages de roulage électrique) : la consommation peut grimper jusqu'à 12l/100 !! (Jamais moins de 6,5l /100 aux beaux jours)
Signalé lors de la révision, l'atelier Nissan m'a dit que tout était normal !
Bref, ce moteur est une hérésie du point de vue consommation. Je connaissais la corolla en hybride 184 CV : les consommations en ville n'ont jamais dépassé 5,5l/100 l'hiver pour descendre à 4,5 aux beaux jours.
Hormis cela, la finition est correcte, l'espace intérieur +coffre pas extraordinaire. C'est habituellement confortable et silencieux sauf quand le moteur se déclenche pour recharger la batterie (donc l'hiver c'est fréquent à faible vitesse).
La puissance est indéniable au moment des dépassements mais c'est un plaisir limité. Qui s'amuse à cela avec ce type d'engin ? Niveau agrément de conduite, on sent une certaine lourdeur. Bref c'est un Suv, avec le plaisir de conduite d'un minibus.
Merci pour ton retour d expérience qui Est en fait dramatique voir catastrophique pour ce modèle.
Donc même si nissan a amélioré les consommations de 16% On sera toujours sur des consommations énormes.
Bref... Un truc qui ne fonctionne que sur le papier, justement....
je le trouve sympa ce Nissan.
Si je comprends bien, ce modèle d'hybridation ressemble à celui qu'utilise Honda dans ses productions récentes. Alors pourquoi les Nissan sont-elles moins efficientes ?
Par gignac-31
le groupe electrogéne qui tourne a régime constant pour fabriquer de l'electricité..
sur le papier c'est excellent!!
çà marche en ville et sur route à 80!!
par contre sur autoroute a 130 il fournit pas assez de jus!!
et doit tourner plus vite.. et la pas de secret çà bouffe autant qu'une essence voir plus!!
car c'est plus lourd!!
l'ideal c'est pas un 1l5 essence turbo!!
non un bon vieu diesel 2 litres.. qui tournera a 1500 trs minutes et boufferra 4 litres!!
les groupes electrogénes de chantier tourne au diesel.. et bouffe que dalle en tournant à un régime constant...
en général pendant 2 ou 3 ms ils tournent au ralenti..
avant de tourner à mi régime..
pareil quand on les coupe ils tournent 2 ou 3 mns au ralenti avant de s'eteindre!!
et c'est hyper fiable!!!
Par gignac-31
En réponse à titeuf380
Merci pour ton retour d expérience qui Est en fait dramatique voir catastrophique pour ce modèle.
Donc même si nissan a amélioré les consommations de 16% On sera toujours sur des consommations énormes.
Bref... Un truc qui ne fonctionne que sur le papier, justement....
bref oui ca bouffe 6 litres sur route ou ville..
mais 10 sur autoroute.. pardon 9 désormais!!
Par Pretty Green
En réponse à flyonthe31
c'est le truc qui se recharge en roulant ? si cela pouvait aussi réintégrer le co2 emis en roulant aussi
Pourquoi répètes-tu en boucle le narratif officiel ? Un toute petit peu de recherche sur internet t'apprendrait la proportion du CO² dans l'air et la composition de l'air que tu respires et là je vois d'ici une grosses dissonance cognitive.
En attendant tu ne fais montre que de ta profonde ignorance de la réalité.
Par gignac-31
chez bmw tu as une hybride diesel simple sur serie 3 qui bouffe 5 litres au cent..voir 4 sur route!
Par fedoismyname
On en parle peu, mais c'est peut-être le meilleur système du moment, en combinant l'avantage de la voiture électrique et celui de la voiture essence.
Je suis donc intéressé par le test de cette nouvelle version.
Par fedoismyname
En réponse à Dimhop
Je demande à voir.
L'actuelle version de 190 cv est le véhicule de fonction de mon épouse. L'autonomie ne dépasse jamais 760 km, sauf à rouler entre 90 et 110 km/h, vitesse qui permet de stabiliser la consommation à moins de 6l/100km.
Sur autoroute, la consommation est très élevée, entre 8 et 9l en respectant les limitations, voire en conduisant en dessous.
De plus, la régulation du moteur est aberrante, notamment en hiver où le moteur se déclenche même avec la batterie à plus de 50%. Résultat en ville et petits parcours pendant l'hiver (là où une hybride normale consomme maxi 5,5l puisque c'est là que le système est le plus performant en autorisant des plages de roulage électrique) : la consommation peut grimper jusqu'à 12l/100 !! (Jamais moins de 6,5l /100 aux beaux jours)
Signalé lors de la révision, l'atelier Nissan m'a dit que tout était normal !
Bref, ce moteur est une hérésie du point de vue consommation. Je connaissais la corolla en hybride 184 CV : les consommations en ville n'ont jamais dépassé 5,5l/100 l'hiver pour descendre à 4,5 aux beaux jours.
Hormis cela, la finition est correcte, l'espace intérieur +coffre pas extraordinaire. C'est habituellement confortable et silencieux sauf quand le moteur se déclenche pour recharger la batterie (donc l'hiver c'est fréquent à faible vitesse).
La puissance est indéniable au moment des dépassements mais c'est un plaisir limité. Qui s'amuse à cela avec ce type d'engin ? Niveau agrément de conduite, on sent une certaine lourdeur. Bref c'est un Suv, avec le plaisir de conduite d'un minibus.
(..)
Sur autoroute, la consommation est très élevée, entre 8 et 9l en respectant les limitations, voire en conduisant en dessous.
(..)
Pas de mystère: on sait tous qu'à vitesse élevée, les moteurs électriques consomment beaucoup d'énergie, raison probable pour laquelle certains constructeurs comme Porsche implémentent une boite de vitesse à deux rapports.
Et qui dit consommation d'électricité élevé dit nécessité de générer beaucoup plus d'électricité à haute vitesse et donc par ricochet plus forte consommation d'essence.
Par E911V
En réponse à Dimhop
Je demande à voir.
L'actuelle version de 190 cv est le véhicule de fonction de mon épouse. L'autonomie ne dépasse jamais 760 km, sauf à rouler entre 90 et 110 km/h, vitesse qui permet de stabiliser la consommation à moins de 6l/100km.
Sur autoroute, la consommation est très élevée, entre 8 et 9l en respectant les limitations, voire en conduisant en dessous.
De plus, la régulation du moteur est aberrante, notamment en hiver où le moteur se déclenche même avec la batterie à plus de 50%. Résultat en ville et petits parcours pendant l'hiver (là où une hybride normale consomme maxi 5,5l puisque c'est là que le système est le plus performant en autorisant des plages de roulage électrique) : la consommation peut grimper jusqu'à 12l/100 !! (Jamais moins de 6,5l /100 aux beaux jours)
Signalé lors de la révision, l'atelier Nissan m'a dit que tout était normal !
Bref, ce moteur est une hérésie du point de vue consommation. Je connaissais la corolla en hybride 184 CV : les consommations en ville n'ont jamais dépassé 5,5l/100 l'hiver pour descendre à 4,5 aux beaux jours.
Hormis cela, la finition est correcte, l'espace intérieur +coffre pas extraordinaire. C'est habituellement confortable et silencieux sauf quand le moteur se déclenche pour recharger la batterie (donc l'hiver c'est fréquent à faible vitesse).
La puissance est indéniable au moment des dépassements mais c'est un plaisir limité. Qui s'amuse à cela avec ce type d'engin ? Niveau agrément de conduite, on sent une certaine lourdeur. Bref c'est un Suv, avec le plaisir de conduite d'un minibus.
Je pense que le problème vient du chauffage / clim.
Le moteur démarre à cause de ça, même si la batterie est chargée.
Par fedoismyname
En réponse à titeuf380
Merci pour ton retour d expérience qui Est en fait dramatique voir catastrophique pour ce modèle.
Donc même si nissan a amélioré les consommations de 16% On sera toujours sur des consommations énormes.
Bref... Un truc qui ne fonctionne que sur le papier, justement....
Tout le monde n'est pas obnubilé par la consommation.
Dans le cadre d'un kilométrage annuel raisonnable ou faible, beaucoup se polariseront sur les aspects simplicité, fiabilité et praticité.
Par roc et gravillon
En réponse à Dimhop
En vrai c'est tout mauvais. Même en abaissant les chiffres de l'actuel modèle, les consos resteront élevées notamment sur autoroute. Faut dire que les pneus (235 x 19) n'aident pas ni le poids !
Un bon compte-rendu des impasses évidentes de ces patatoïdes choses sur roues, tant appréciés par nos compatriotes souvent dans le rouge chaque mois finissant.
Certains se demanderont pourquoi...
Par totoecolo
En réponse à Dimhop
Je demande à voir.
L'actuelle version de 190 cv est le véhicule de fonction de mon épouse. L'autonomie ne dépasse jamais 760 km, sauf à rouler entre 90 et 110 km/h, vitesse qui permet de stabiliser la consommation à moins de 6l/100km.
Sur autoroute, la consommation est très élevée, entre 8 et 9l en respectant les limitations, voire en conduisant en dessous.
De plus, la régulation du moteur est aberrante, notamment en hiver où le moteur se déclenche même avec la batterie à plus de 50%. Résultat en ville et petits parcours pendant l'hiver (là où une hybride normale consomme maxi 5,5l puisque c'est là que le système est le plus performant en autorisant des plages de roulage électrique) : la consommation peut grimper jusqu'à 12l/100 !! (Jamais moins de 6,5l /100 aux beaux jours)
Signalé lors de la révision, l'atelier Nissan m'a dit que tout était normal !
Bref, ce moteur est une hérésie du point de vue consommation. Je connaissais la corolla en hybride 184 CV : les consommations en ville n'ont jamais dépassé 5,5l/100 l'hiver pour descendre à 4,5 aux beaux jours.
Hormis cela, la finition est correcte, l'espace intérieur +coffre pas extraordinaire. C'est habituellement confortable et silencieux sauf quand le moteur se déclenche pour recharger la batterie (donc l'hiver c'est fréquent à faible vitesse).
La puissance est indéniable au moment des dépassements mais c'est un plaisir limité. Qui s'amuse à cela avec ce type d'engin ? Niveau agrément de conduite, on sent une certaine lourdeur. Bref c'est un Suv, avec le plaisir de conduite d'un minibus.
La consommation supérieur sur l'autoroute est logique car ce n'est pas à des vitesses élevées que les moteurs électriques se révèlent être les plus efficient, les systèmes HEV concurrents d'ailleurs privilégient le moteur thermique pour entrainer les roues à ces vitesses ...
Ce qui interpelle c'est la consommation en ville ou à vitesse moyenne, car là, ce système est censé faire mieux ... 
Par caffellatte
En réponse à Dimhop
Je demande à voir.
L'actuelle version de 190 cv est le véhicule de fonction de mon épouse. L'autonomie ne dépasse jamais 760 km, sauf à rouler entre 90 et 110 km/h, vitesse qui permet de stabiliser la consommation à moins de 6l/100km.
Sur autoroute, la consommation est très élevée, entre 8 et 9l en respectant les limitations, voire en conduisant en dessous.
De plus, la régulation du moteur est aberrante, notamment en hiver où le moteur se déclenche même avec la batterie à plus de 50%. Résultat en ville et petits parcours pendant l'hiver (là où une hybride normale consomme maxi 5,5l puisque c'est là que le système est le plus performant en autorisant des plages de roulage électrique) : la consommation peut grimper jusqu'à 12l/100 !! (Jamais moins de 6,5l /100 aux beaux jours)
Signalé lors de la révision, l'atelier Nissan m'a dit que tout était normal !
Bref, ce moteur est une hérésie du point de vue consommation. Je connaissais la corolla en hybride 184 CV : les consommations en ville n'ont jamais dépassé 5,5l/100 l'hiver pour descendre à 4,5 aux beaux jours.
Hormis cela, la finition est correcte, l'espace intérieur +coffre pas extraordinaire. C'est habituellement confortable et silencieux sauf quand le moteur se déclenche pour recharger la batterie (donc l'hiver c'est fréquent à faible vitesse).
La puissance est indéniable au moment des dépassements mais c'est un plaisir limité. Qui s'amuse à cela avec ce type d'engin ? Niveau agrément de conduite, on sent une certaine lourdeur. Bref c'est un Suv, avec le plaisir de conduite d'un minibus.
De sa sortie on avait compris que pour l’instant il ne servait a rien face a une hybride classique. Ces evolutions annoncés confirment qu’a l’epoque ils ont sortie une version beta sur le dos des clients et au prix fort, et ils sont en train de l’améliorer.
.thumb.jpg.c18cebac6563da8dcf212b9478a6feb8.jpg)
Par nicotdi
Autant acheter un diesel sauf si on fait principalement de la ville
Par totoecolo
En réponse à
Commentaire supprimé.
Ce n'est pas avec des arguments de ce niveau comme tu en as l'habitude que tu vas convertir des gens aux VE ... 
Comme je le dis souvent, ce sont surtout les extrémistes du VE qui font le plus de tord au VE, surtout en relayant des débilités comme toi ou des fake news de médiats très orientés ...
Par ZZTOP60
"Nissan fait toujours appel à un bloc à trois-cylindres 1.5 turbo essence. Seulement, les ingénieurs se sont penchés sur son cas en améliorant et en stabilisant sa combustion. Ainsi, il se passe du taux de compression variable et voit son rendement thermique amélioré de 42 %"
Bon comme écrit plus haut "ça reste sur le papier" mais je reste dans l'idée que rechercher à améliorer encore le thermique valoriserait le "mix" qui de toutes façons est inéluctable.
Par flyonthe31
En réponse à totoecolo
Ce n'est pas avec des arguments de ce niveau comme tu en as l'habitude que tu vas convertir des gens aux VE ...
Comme je le dis souvent, ce sont surtout les extrémistes du VE qui font le plus de tord au VE, surtout en relayant des débilités comme toi ou des fake news de médiats très orientés ...
Tu en veux de l'ecologie punitive? Mere nature avec ses grelons d'hier a remis pas mal de monde en place! Tu iras aussi voir ton assureur pour lui expliquer tes grandes theories comme quoi tu arretes les grelons grâce a la magie du bouclier de ta caisse thermique
Par Dimhop
En réponse à fedoismyname
On en parle peu, mais c'est peut-être le meilleur système du moment, en combinant l'avantage de la voiture électrique et celui de la voiture essence.
Je suis donc intéressé par le test de cette nouvelle version.
Ben non, c'est mauvais à l'usage.
L'hiver, le moteur tourne très (trop) souvent même batterie non vide et du coup la consommation s'envole même sur petits parcours urbains.
Et sur autoroute à 130 km/h au limiteur (126 réel), impossible de descendre à moins de 7,3 l/100 sur autoroute planne et 8,5 l si autoroute un peu vallonnée. Et si franchement vallonnée( a 71 vers Clermont-Ferrand , c'est 9l.)
C'est tout sauf efficient. Le poids et les pneus de 235 de large sur des jantes de 19" n'arrangent rien.
Pour ma part, je déconseille ce véhicule si l'idée qui vous habite est d'avoir un véhicule économique...
En réponse à Dimhop
Je demande à voir.
L'actuelle version de 190 cv est le véhicule de fonction de mon épouse. L'autonomie ne dépasse jamais 760 km, sauf à rouler entre 90 et 110 km/h, vitesse qui permet de stabiliser la consommation à moins de 6l/100km.
Sur autoroute, la consommation est très élevée, entre 8 et 9l en respectant les limitations, voire en conduisant en dessous.
De plus, la régulation du moteur est aberrante, notamment en hiver où le moteur se déclenche même avec la batterie à plus de 50%. Résultat en ville et petits parcours pendant l'hiver (là où une hybride normale consomme maxi 5,5l puisque c'est là que le système est le plus performant en autorisant des plages de roulage électrique) : la consommation peut grimper jusqu'à 12l/100 !! (Jamais moins de 6,5l /100 aux beaux jours)
Signalé lors de la révision, l'atelier Nissan m'a dit que tout était normal !
Bref, ce moteur est une hérésie du point de vue consommation. Je connaissais la corolla en hybride 184 CV : les consommations en ville n'ont jamais dépassé 5,5l/100 l'hiver pour descendre à 4,5 aux beaux jours.
Hormis cela, la finition est correcte, l'espace intérieur +coffre pas extraordinaire. C'est habituellement confortable et silencieux sauf quand le moteur se déclenche pour recharger la batterie (donc l'hiver c'est fréquent à faible vitesse).
La puissance est indéniable au moment des dépassements mais c'est un plaisir limité. Qui s'amuse à cela avec ce type d'engin ? Niveau agrément de conduite, on sent une certaine lourdeur. Bref c'est un Suv, avec le plaisir de conduite d'un minibus.
Ok pour ton retour, c'est intéressant .
Donc, ça n'est pas le miracle annoncé.
Par titeuf380
En réponse à gignac-31
bref oui ca bouffe 6 litres sur route ou ville..
mais 10 sur autoroute.. pardon 9 désormais!!
c'est pas renversant, c'est clair.
et une conso de 10L voir même 12L ( retour d'experince de dimhop ) bref un Full Hybrid' sera largement + efficient.
même l'hybride 48V Stellantis fait mieux !
Par Dimhop
En réponse à gignac-31
le groupe electrogéne qui tourne a régime constant pour fabriquer de l'electricité..
sur le papier c'est excellent!!
çà marche en ville et sur route à 80!!
par contre sur autoroute a 130 il fournit pas assez de jus!!
et doit tourner plus vite.. et la pas de secret çà bouffe autant qu'une essence voir plus!!
car c'est plus lourd!!
l'ideal c'est pas un 1l5 essence turbo!!
non un bon vieu diesel 2 litres.. qui tournera a 1500 trs minutes et boufferra 4 litres!!
les groupes electrogénes de chantier tourne au diesel.. et bouffe que dalle en tournant à un régime constant...
en général pendant 2 ou 3 ms ils tournent au ralenti..
avant de tourner à mi régime..
pareil quand on les coupe ils tournent 2 ou 3 mns au ralenti avant de s'eteindre!!
et c'est hyper fiable!!!
Non, ça ne marche pas en ville, du moins quand il fait moins de 10 degrés.
Sur petits parcours, le moteur alimente la batterie presque en permanence, même quand celle ci est à plus de 40%. Donc au final peu de roulage en électrique. Ça s'arrange aux beaux jours.
Mais globalement, l'efficience est mauvaise et n'a rien à voir avec l'hybridatiin proposée par Renault sur l'australe, Toyota ou Honda sur la Civic où les chiffres de consommation sont très bas en ville et sur route.
En réponse à flyonthe31
Tu en veux de l'ecologie punitive? Mere nature avec ses grelons d'hier a remis pas mal de monde en place! Tu iras aussi voir ton assureur pour lui expliquer tes grandes theories comme quoi tu arretes les grelons grâce a la magie du bouclier de ta caisse thermique
C'est vrai ! Le VE va arrêter le dérèglement.
Par contre, contre la connerie, il ne peut rien faire.
Par totoecolo
En réponse à flyonthe31
Tu en veux de l'ecologie punitive? Mere nature avec ses grelons d'hier a remis pas mal de monde en place! Tu iras aussi voir ton assureur pour lui expliquer tes grandes theories comme quoi tu arretes les grelons grâce a la magie du bouclier de ta caisse thermique
Merci ... 
Un bon exemple de tes stupidités, des récits de pluies de grêlons tu en retrouveras de tout temps en été ... les orages ne datent pas du réchauffement climatique ...
Quand je te dis que les extrémistes du VE décrédibilisent le VE, alors que malgré ce que tu dis, je ne suis pas contre, juste que VE et VT ont aujourd'hui chacun leur place dans nos transports ...
Par Dimhop
En réponse à fedoismyname
(..)
Sur autoroute, la consommation est très élevée, entre 8 et 9l en respectant les limitations, voire en conduisant en dessous.
(..)
Pas de mystère: on sait tous qu'à vitesse élevée, les moteurs électriques consomment beaucoup d'énergie, raison probable pour laquelle certains constructeurs comme Porsche implémentent une boite de vitesse à deux rapports.
Et qui dit consommation d'électricité élevé dit nécessité de générer beaucoup plus d'électricité à haute vitesse et donc par ricochet plus forte consommation d'essence.
Oui. Mais dans ce cas précis, les chiffres sont très au dessus (entre 1 et 1,5l de plus aux 100km) de ce que j'avais observés sur une Corolla de puissance équivalente (le poids, les roues et le Scx n'arrangent rien non plus).
Mais là où j'ai halluciné, c'est en ville où les chiffres de consommation sont désastreux, pouvant monter à 12l car le moteur tourne même batterie semi pleine. Donc la notion de batterie qui se charge au freinage pour des roulages électriques n'intervient que peu sur ce modèle, en particulier par temps frais (moins de 8-10 °).
Par fedoismyname
En réponse à Dimhop
Ben non, c'est mauvais à l'usage.
L'hiver, le moteur tourne très (trop) souvent même batterie non vide et du coup la consommation s'envole même sur petits parcours urbains.
Et sur autoroute à 130 km/h au limiteur (126 réel), impossible de descendre à moins de 7,3 l/100 sur autoroute planne et 8,5 l si autoroute un peu vallonnée. Et si franchement vallonnée( a 71 vers Clermont-Ferrand , c'est 9l.)
C'est tout sauf efficient. Le poids et les pneus de 235 de large sur des jantes de 19" n'arrangent rien.
Pour ma part, je déconseille ce véhicule si l'idée qui vous habite est d'avoir un véhicule économique...
mais comme je l'ai dit, si tu roules peu (comme moi, par exemple), tu t'en fous, de la consommation.
d'autant que ce qashqai n'est pas donné non plus, il me semble.
donc pour celui qui veut rouler en dépensant le moins possible, il y a d'autres offres moins chères et un achat en neuf n'est de toute façon pas conseillé, dans cette optique.
en revanche, je trouve que c'est bien mieux qu'une électrique pour ce qui est des contraintes, vu que tu peux faire des pleins en max 5 minutes, tout en ayant malgré tout des autonomies dignes de ce nom, et que tu peux néanmoins profiter de l'avantage d'une électrique, pour ce qui est de la douceur et la simplicité de conduite.
et je pense qu'en terme de fiabilité et d'entretien, c'est également très bien, même si cela reste à confirmer.
mais pour moi, ça semble être le véhicule 0 prise de tête et fiable, ce qui, en soit, est déjà un critère important pour beaucoup.
Par flyonthe31
En réponse à totoecolo
Merci ...
Un bon exemple de tes stupidités, des récits de pluies de grêlons tu en retrouveras de tout temps en été ... les orages ne datent pas du réchauffement climatique ...
Quand je te dis que les extrémistes du VE décrédibilisent le VE, alors que malgré ce que tu dis, je ne suis pas contre, juste que VE et VT ont aujourd'hui chacun leur place dans nos transports ...
Autant de grelons et cette taille , je crois pas...
T'inquietes tu es le prochain sur la liste de mere nature.
Par Dimhop
En réponse à fedoismyname
Tout le monde n'est pas obnubilé par la consommation.
Dans le cadre d'un kilométrage annuel raisonnable ou faible, beaucoup se polariseront sur les aspects simplicité, fiabilité et praticité.
Oui, certes. Mais dans ce cas pourquoi développer un tel moteur précisément développé pour faire des économies ?
Autant acheter un autre modèle sans cette usine à gaz onéreuse (prendre par ex le Qashkai qui n'a pas cette technologie).
Par PLexus sol-air
En réponse à Dimhop
En vrai c'est tout mauvais. Même en abaissant les chiffres de l'actuel modèle, les consos resteront élevées notamment sur autoroute. Faut dire que les pneus (235 x 19) n'aident pas ni le poids !
Un hybride série, en plus basé sur un 3 pattes turbo récupéré sur l'étagère, ça ne fera pas de miracles, c'est une évidence...
Pour l'instant il n'y a encore et toujours que Toyota/Lexus, Honda et Dacia/Renault (plus les clones rebadgés) qui commercialisent de véritables hybrides, développés et optimisés dès l'origine.
Les autres comme les coréens, les chinois, Stellantis... ce ne sont que des ersatz sans intérêt qu'on ne peut appeler "hybrides" qu'en gardant bien les guillemets.
Par PLexus sol-air
En réponse à Président Lincoln
je le trouve sympa ce Nissan.
Si je comprends bien, ce modèle d'hybridation ressemble à celui qu'utilise Honda dans ses productions récentes. Alors pourquoi les Nissan sont-elles moins efficientes ?
Non, le fonctionnement des hybrides Honda n'est pas exclusivement série.
Par fedoismyname
le gasole, franchement, ça pue.
là, le gros avantage de cette Nissan, c'est que ça se conduit comme une électrique, avec notamment 0 passage de vitesses, donc 0 à coup lors des phases d'accélérations, et avec un couple constant.
Par Dimhop
En réponse à totoecolo
La consommation supérieur sur l'autoroute est logique car ce n'est pas à des vitesses élevées que les moteurs électriques se révèlent être les plus efficient, les systèmes HEV concurrents d'ailleurs privilégient le moteur thermique pour entrainer les roues à ces vitesses ...
Ce qui interpelle c'est la consommation en ville ou à vitesse moyenne, car là, ce système est censé faire mieux ...
On est bien d'accord.
La différence de consommation est flagrante cs les systèmes Renault ou Toyota, notamment en ville et sur route.
Maintenant, il est possible que la gestion moteur soit calamiteuse sur ce véhicule en particulier et que Nissan n'ait fait aucun effort pour juguler le problème, partant du principe que c'était un véhicule de fonction et que son utilisateur ne payait pas le carburant...
Par ZZTOP60
En réponse à flyonthe31
Tu en veux de l'ecologie punitive? Mere nature avec ses grelons d'hier a remis pas mal de monde en place! Tu iras aussi voir ton assureur pour lui expliquer tes grandes theories comme quoi tu arretes les grelons grâce a la magie du bouclier de ta caisse thermique
Toujours votre logique que j'ai du mal à comprendre.
Irez-vous en ce sens quand on fera la balance avantages/ inconvénients de la production des outils producteurs des EnR? (Panneaux photo-voltaïques, éoliennes)
Irez-vous en ce sens lorsque par malheur un "incident" genre Tchernobyl ou Fukushima se produira en France?
Votre leitmotiv culpabilisant en tourne à la déraison.
Qu'avez-vous vraiment contre un "mix" énergétique? Pourquoi ne se justifie t-il pas compte-tenu des besoins qui augmentent et des technologies qui stagnent ?
Par fedoismyname
En réponse à Dimhop
Oui. Mais dans ce cas précis, les chiffres sont très au dessus (entre 1 et 1,5l de plus aux 100km) de ce que j'avais observés sur une Corolla de puissance équivalente (le poids, les roues et le Scx n'arrangent rien non plus).
Mais là où j'ai halluciné, c'est en ville où les chiffres de consommation sont désastreux, pouvant monter à 12l car le moteur tourne même batterie semi pleine. Donc la notion de batterie qui se charge au freinage pour des roulages électriques n'intervient que peu sur ce modèle, en particulier par temps frais (moins de 8-10 °).
je ne remettrai pas en cause ton expérience, là-dessus.
mais justement, faudra voir les progrès réalisés par Nissan avec la nouvelle version.
dans tous les cas de figure, quand c'est quelque chose de nouveau, il y a toujours une prise de risque, pour les clients. donc mieux vaut toujours attendre un peu les versions ultérieures, optimisées, voire fiabilisées, suite aux retour d'expérience du constructeur.
Par totoecolo
En réponse à flyonthe31
Autant de grelons et cette taille , je crois pas...
T'inquietes tu es le prochain sur la liste de mere nature.
Ce genre de vocabulaire représente tout à fait cette vision "religieuse" de l'écologie, voir "sectaire" .... bref tu continues à illustrer mon propos sur le mal que font les intégristes du VE ...
Par Dimhop
En réponse à fedoismyname
mais comme je l'ai dit, si tu roules peu (comme moi, par exemple), tu t'en fous, de la consommation.
d'autant que ce qashqai n'est pas donné non plus, il me semble.
donc pour celui qui veut rouler en dépensant le moins possible, il y a d'autres offres moins chères et un achat en neuf n'est de toute façon pas conseillé, dans cette optique.
en revanche, je trouve que c'est bien mieux qu'une électrique pour ce qui est des contraintes, vu que tu peux faire des pleins en max 5 minutes, tout en ayant malgré tout des autonomies dignes de ce nom, et que tu peux néanmoins profiter de l'avantage d'une électrique, pour ce qui est de la douceur et la simplicité de conduite.
et je pense qu'en terme de fiabilité et d'entretien, c'est également très bien, même si cela reste à confirmer.
mais pour moi, ça semble être le véhicule 0 prise de tête et fiable, ce qui, en soit, est déjà un critère important pour beaucoup.
Je ne trouve pas ce véhicule agréable car le moteur thermique tourne en ville trop souvent, générant un bruit déplaisant.
Pour qui roule peu, autant prendre une essence avec un mild hybride (comme le e-tsi chez vw de 150 CV ou le skyactiv g ou x de Mazda, avec un vrai agrément de conduite ), ou un full hybride comme Toyota, Honda (sur la Civic), Renault le proposent.
Pour un rouleur qui ne fait pas 400 km tous les jours, un VE fait aussi l'affaire en intégrant que pour les vacances, il y a entre 1h et 1h30 de plus pour les longs trajets.
Mais un énorme agrément de conduite pour le quotidienet déplacement dans un rayon de 250 km, accentué pour celui qui peut recharger chez lui.
Par fedoismyname
En réponse à Dimhop
Oui, certes. Mais dans ce cas pourquoi développer un tel moteur précisément développé pour faire des économies ?
Autant acheter un autre modèle sans cette usine à gaz onéreuse (prendre par ex le Qashkai qui n'a pas cette technologie).
(..)
Mais dans ce cas pourquoi développer un tel moteur précisément développé pour faire des économies ?
(..)
A voir ce qu'il en est des rejets de co2, lors de l'homologation du modèle, pour éviter les pénalités sur le co2 imposées par l'ue.
Car la priorité de nombreux constructeurs est surtout de les contrer et non pas de faire plaisir aux clients.
C'est bien pour ça que j'ai un Stop&Start sur ma c3, mais également ma MX-5 = simplement pour limiter la casse au niveau des amendes sur le c2, que ça soit au niveau de l'UE, mais également du marché français et son fameux malus.
Sur ma c3, le S&S ne se déclenche de toute façon quasiment plus, du fait que je roule peu.
Et ça ne change pas grand chose à ma consommation, d'autant que je fais surtout des trajets roulants.
Mais à l'époque, ça évitait à Citroën de payer des pénalités. ça m'avait également évité de payer un malus, mais en payant plus cher mon véhicule, donc au final, seul le constructeur avait un réel intérêt à mettre le s&s.
Par flyonthe31
En réponse à ZZTOP60
Toujours votre logique que j'ai du mal à comprendre.
Irez-vous en ce sens quand on fera la balance avantages/ inconvénients de la production des outils producteurs des EnR? (Panneaux photo-voltaïques, éoliennes)
Irez-vous en ce sens lorsque par malheur un "incident" genre Tchernobyl ou Fukushima se produira en France?
Votre leitmotiv culpabilisant en tourne à la déraison.
Qu'avez-vous vraiment contre un "mix" énergétique? Pourquoi ne se justifie t-il pas compte-tenu des besoins qui augmentent et des technologies qui stagnent ?
Moi qui ai des PV depuis belle lurette avec batteries nickel fer, vous allez m'expliquez la vie...
Par roc et gravillon
En réponse à flyonthe31
Moi qui ai des PV depuis belle lurette avec batteries nickel fer, vous allez m'expliquez la vie...
Pas pétés par les fameux grêlons tes panneaux solaires chinois Main Noire ?
T'as l'air d'avoir été sacrément traumatisé par ce phénomène naturel....
Par fedoismyname
En réponse à Dimhop
Je ne trouve pas ce véhicule agréable car le moteur thermique tourne en ville trop souvent, générant un bruit déplaisant.
Pour qui roule peu, autant prendre une essence avec un mild hybride (comme le e-tsi chez vw de 150 CV ou le skyactiv g ou x de Mazda, avec un vrai agrément de conduite ), ou un full hybride comme Toyota, Honda (sur la Civic), Renault le proposent.
Pour un rouleur qui ne fait pas 400 km tous les jours, un VE fait aussi l'affaire en intégrant que pour les vacances, il y a entre 1h et 1h30 de plus pour les longs trajets.
Mais un énorme agrément de conduite pour le quotidienet déplacement dans un rayon de 250 km, accentué pour celui qui peut recharger chez lui.
ayant eu ponctuellement un CX-30, en voiture de courtoisie, lors de la révision de ma MX-5, dernièrement, et en boite auto, je sentais malgré tout les changements de vitesse, lors des accélérations. là-dessus, je maintiens qu'une électrique reste supérieure, avec 0 à coup. c'est vraiment pour moi l'un des gros intérêts des électriques.
après, non, le principe de devoir s'arrêter fréquemment pour une recharge est une corvée, pour moi.
et si un jour, j'ai une électrique, ce qui risque d'arriver, le jour où je remplacerai ma c3, la voiture devant être garée dehors dans la rue devant chez moi, faudra alors que je m'emmerde chaque fois à tirer une rallonge électrique jusqu'à mon garage, et tant pis s'il pleut.
de ce point de vue, je préfère de loin aller faire des pleins à la station service pas loin de chez moi toutes les 5-6 semaines.
et comme je roule relativement peu (8-9000 km par an avec mes 3 caisses), non, ces pleins d'essence ne me coûtent pas assez cher, dans l'année, pour justifier le passage coûte que coûte à une électrique dans le but de faire des pleins d'énergie électrique à pas cher chez moi.
d'ailleurs, je préfère garder le plus longtemps possible ma c3 essence, achetée neuve il y a plus de 9 ans à 13 k€ et quelques, car même en tenant compte du coût de l'entretien et de l'essence, si j'achète pour la remplacer une électrique de 30-40 k€, je serai perdant, financièrement parlant, peu importe que je fasse les recharges chez moi à bas prix.
Par flyonthe31
En réponse à roc et gravillon
Pas pétés par les fameux grêlons tes panneaux solaires chinois Main Noire ?
T'as l'air d'avoir été sacrément traumatisé par ce phénomène naturel....
dommage pour toi c'est des photowatt bien costauds...
Par PlasticMoussey
En réponse à Président Lincoln
je le trouve sympa ce Nissan.
Si je comprends bien, ce modèle d'hybridation ressemble à celui qu'utilise Honda dans ses productions récentes. Alors pourquoi les Nissan sont-elles moins efficientes ?
Non, c'est purement de l'hybride série chez Nissan, le thermique n'intervient pas dans la chaîne de traction, l'ICE n'a aucune prise avec la transmission aux roues. Chez Honda, comme les PHEV Mitsubishi si la priorité est en EV, à un moment le thermique apporte de la puissance aux roues.
Par ZZTOP60
En réponse à flyonthe31
Moi qui ai des PV depuis belle lurette avec batteries nickel fer, vous allez m'expliquez la vie...
" vous allez m'expliquez la vie..."
Ce n'était pas mon propos.je m'en garderai bien. Je fais des économies d'énergie sous toutes ses formes.
Par Kasimirlaine
En réponse à gignac-31
le groupe electrogéne qui tourne a régime constant pour fabriquer de l'electricité..
sur le papier c'est excellent!!
çà marche en ville et sur route à 80!!
par contre sur autoroute a 130 il fournit pas assez de jus!!
et doit tourner plus vite.. et la pas de secret çà bouffe autant qu'une essence voir plus!!
car c'est plus lourd!!
l'ideal c'est pas un 1l5 essence turbo!!
non un bon vieu diesel 2 litres.. qui tournera a 1500 trs minutes et boufferra 4 litres!!
les groupes electrogénes de chantier tourne au diesel.. et bouffe que dalle en tournant à un régime constant...
en général pendant 2 ou 3 ms ils tournent au ralenti..
avant de tourner à mi régime..
pareil quand on les coupe ils tournent 2 ou 3 mns au ralenti avant de s'eteindre!!
et c'est hyper fiable!!!
Raisonnement bidonné. Mais pourquoi les ingénieurs des groupes automobiles n' ont-ils pas pensés à universaliser un 2 litres et vous si ? Le poids, un véhicule plus léger proposera un équilibre plus naturel et sera plus efficient. Le poids touchera par conséquence la conception du châssis et tous les éléments le constituant. Il suffit de regarder le poids des véhicules actuels pour comprendre que celui-ci doit empêcher quelques ingénieurs de dormir. Même les sportives compactes ne dépassaient pas les 1600 cm3. Seuls les allemands dépassaient cette cylindrée pour jouer à celui qui a la plus grosse (+400 ch pour la classe A, la A3, et M2.) sans oublier la Type R. Le downsizing a semblé t'il vécu mais seulement pour quelques cm3 de moins. Les cylindrées du marché ne sont plus aussi multiples qu'avant et celà semble régit par la gamme cible. Les économies d'échelle sont aussi à ce prix. Dites adieu à votre doux rêve Monsieur.
En réponse à
Commentaire supprimé.
Le GIEC ? C'est quoi ? Ca se mange ?
Tu veux peut-être parlé de ce ramassis de fainéants subventionnés et orientés ? C'est bien de cela qu'il s'agit ?
Par ZZTOP60
En réponse à
Commentaire supprimé.
Ah oui, le GIEC
Quand on s'est penché sur les voyages en avion dans le monde scientifique, Oh, surprise, parmi les plus gros voyageurs et donc émetteurs de CO2, il y a les scientifiques spécialistes du climat.
Cette étude faite par une équipe à laquelle appartient notamment la climatologue C...Q (présidente du Haut conseil pour le climat) a interrogé 1 400 de ses collègues de 59 pays dans différentes disciplines.
Il en ressort quel les climatologues prennent l’avion en moyenne cinq fois par an contre quatre pour les autres. Les professeurs plus anciens voyagent, eux, deux fois plus que leurs jeunes collégues chercheurs.
Ce n'est rien c'est clair mais ça en dit long sur la méthode et lse rapports du GIEC...
Par Hcc1
En réponse à fedoismyname
On en parle peu, mais c'est peut-être le meilleur système du moment, en combinant l'avantage de la voiture électrique et celui de la voiture essence.
Je suis donc intéressé par le test de cette nouvelle version.
C'est tout simplement une full hybride avec technologie série contrairement à la plupart des autres en techno parallèle. Et cette technique donnera souvent une conso supérieure en vitesse élevée stabilisée.
Par Dimhop
En réponse à fedoismyname
le gasole, franchement, ça pue.
là, le gros avantage de cette Nissan, c'est que ça se conduit comme une électrique, avec notamment 0 passage de vitesses, donc 0 à coup lors des phases d'accélérations, et avec un couple constant.
Je confirme que le couple instantané est présent à tout régime. Ce serait le seul avantage de ce véhicule. Mais autant opter pour un vrai VE pour autant que les grandes distances (supérieures à 300km) par ne soient pas très régulières.
Par Dimhop
En réponse à totoecolo
Merci ...
Un bon exemple de tes stupidités, des récits de pluies de grêlons tu en retrouveras de tout temps en été ... les orages ne datent pas du réchauffement climatique ...
Quand je te dis que les extrémistes du VE décrédibilisent le VE, alors que malgré ce que tu dis, je ne suis pas contre, juste que VE et VT ont aujourd'hui chacun leur place dans nos transports ...
Sauf que ces "petits" événements sont de plus en plus nombreux, en France et partout dans le monde.
Les sécheresses extrêmes (entraînant des incendies gigantesques comme au Canada, Californie, Australie) se multiplient, il n'y en avait jamais eu autant dans l'histoire récente. À ceci s'ajoutent les inondations catastrophiques (en France dans le nord ou en Bretagne, en Espagne en novembre 2024, en Chine actuellement, au Pakistan, en Italie et..). Donc oui, le climat est déréglé, certains océans se réchauffent, la température de certains courants (Gulf stream par ex) change et perturbe tout l'écosystème. Prétendre le contraire est absurde.
Par Dimhop
En réponse à fedoismyname
ayant eu ponctuellement un CX-30, en voiture de courtoisie, lors de la révision de ma MX-5, dernièrement, et en boite auto, je sentais malgré tout les changements de vitesse, lors des accélérations. là-dessus, je maintiens qu'une électrique reste supérieure, avec 0 à coup. c'est vraiment pour moi l'un des gros intérêts des électriques.
après, non, le principe de devoir s'arrêter fréquemment pour une recharge est une corvée, pour moi.
et si un jour, j'ai une électrique, ce qui risque d'arriver, le jour où je remplacerai ma c3, la voiture devant être garée dehors dans la rue devant chez moi, faudra alors que je m'emmerde chaque fois à tirer une rallonge électrique jusqu'à mon garage, et tant pis s'il pleut.
de ce point de vue, je préfère de loin aller faire des pleins à la station service pas loin de chez moi toutes les 5-6 semaines.
et comme je roule relativement peu (8-9000 km par an avec mes 3 caisses), non, ces pleins d'essence ne me coûtent pas assez cher, dans l'année, pour justifier le passage coûte que coûte à une électrique dans le but de faire des pleins d'énergie électrique à pas cher chez moi.
d'ailleurs, je préfère garder le plus longtemps possible ma c3 essence, achetée neuve il y a plus de 9 ans à 13 k€ et quelques, car même en tenant compte du coût de l'entretien et de l'essence, si j'achète pour la remplacer une électrique de 30-40 k€, je serai perdant, financièrement parlant, peu importe que je fasse les recharges chez moi à bas prix.
L'électrique n'est pas la panacée. C'est un des outils qui va permettre de réduire la pollution et les rejets de Co2. Il est regrettable que d'autres pollueurs (je m'inclus dedans) ne soient pas simultanément mis à contribution, comme les raffineries et leurs énormes fuites de méthane car bien évidemment que le passage au VE ne suffira pas.
Sinon, moi aussi je vais conserve mon VT encore quelques années. Je roule peu au quotidien et au final peu à l'année mais surtout pour des parcours de plus de 400 km/jour. Donc le VE ne me convient pas. Mais une berline VE de 150-180 cv avec 400 km d'autonomie sur autoroute et une recharge 20-80% en 10 mn, oui je serais intéressé. Je suis convaincu que d'ici 5 à 8 ans on aura ce type de véhicule, pour un prix de 35-40 ke.
Par Dimhop
En réponse à toyotaquifaitpasdebruit
Le GIEC ? C'est quoi ? Ca se mange ?
Tu veux peut-être parlé de ce ramassis de fainéants subventionnés et orientés ? C'est bien de cela qu'il s'agit ?
Subventionné et orienté par qui ??
Par RR69
En réponse à fedoismyname
On en parle peu, mais c'est peut-être le meilleur système du moment, en combinant l'avantage de la voiture électrique et celui de la voiture essence.
Je suis donc intéressé par le test de cette nouvelle version.
+1
Par RR69
En réponse à titeuf380
c'est pas renversant, c'est clair.
et une conso de 10L voir même 12L ( retour d'experince de dimhop ) bref un Full Hybrid' sera largement + efficient.
même l'hybride 48V Stellantis fait mieux !
l'hybride 145 Stellantis est très bon côté consommation!
le problème est sa fiabilité 
En réponse à PlasticMoussey
Non, c'est purement de l'hybride série chez Nissan, le thermique n'intervient pas dans la chaîne de traction, l'ICE n'a aucune prise avec la transmission aux roues. Chez Honda, comme les PHEV Mitsubishi si la priorité est en EV, à un moment le thermique apporte de la puissance aux roues.
oui j'ai noté qu'entre 80 et 120 kmh, c'est le moteur essence qui entraîne les roues sur Honda, et de concert avec le moteur électrique au-delà de 120.
Le système Nissan reste cependant plus proche de Honda que de Toyota
Par flyonthe31
ah oui le complot du pmu, on sait , change ton disque et va voir le nombre de scientifiques ... 34000 pour 195 pays...santé!
Par flyonthe31
En réponse à ZZTOP60
Ah oui, le GIEC
Quand on s'est penché sur les voyages en avion dans le monde scientifique, Oh, surprise, parmi les plus gros voyageurs et donc émetteurs de CO2, il y a les scientifiques spécialistes du climat.
Cette étude faite par une équipe à laquelle appartient notamment la climatologue C...Q (présidente du Haut conseil pour le climat) a interrogé 1 400 de ses collègues de 59 pays dans différentes disciplines.
Il en ressort quel les climatologues prennent l’avion en moyenne cinq fois par an contre quatre pour les autres. Les professeurs plus anciens voyagent, eux, deux fois plus que leurs jeunes collégues chercheurs.
Ce n'est rien c'est clair mais ça en dit long sur la méthode et lse rapports du GIEC...
Donne tes sources au lieu de nous balancer du facebook...
Par ricolapin
En réponse à Dimhop
Je demande à voir.
L'actuelle version de 190 cv est le véhicule de fonction de mon épouse. L'autonomie ne dépasse jamais 760 km, sauf à rouler entre 90 et 110 km/h, vitesse qui permet de stabiliser la consommation à moins de 6l/100km.
Sur autoroute, la consommation est très élevée, entre 8 et 9l en respectant les limitations, voire en conduisant en dessous.
De plus, la régulation du moteur est aberrante, notamment en hiver où le moteur se déclenche même avec la batterie à plus de 50%. Résultat en ville et petits parcours pendant l'hiver (là où une hybride normale consomme maxi 5,5l puisque c'est là que le système est le plus performant en autorisant des plages de roulage électrique) : la consommation peut grimper jusqu'à 12l/100 !! (Jamais moins de 6,5l /100 aux beaux jours)
Signalé lors de la révision, l'atelier Nissan m'a dit que tout était normal !
Bref, ce moteur est une hérésie du point de vue consommation. Je connaissais la corolla en hybride 184 CV : les consommations en ville n'ont jamais dépassé 5,5l/100 l'hiver pour descendre à 4,5 aux beaux jours.
Hormis cela, la finition est correcte, l'espace intérieur +coffre pas extraordinaire. C'est habituellement confortable et silencieux sauf quand le moteur se déclenche pour recharger la batterie (donc l'hiver c'est fréquent à faible vitesse).
La puissance est indéniable au moment des dépassements mais c'est un plaisir limité. Qui s'amuse à cela avec ce type d'engin ? Niveau agrément de conduite, on sent une certaine lourdeur. Bref c'est un Suv, avec le plaisir de conduite d'un minibus.
L'essai longue durée de AP a relevé une consommation élevée, de 7,8 l/100 km sur le parcours autoroutier et une consommation mixte : 5,4 l/100 km
Par totoecolo
En réponse à ricolapin
L'essai longue durée de AP a relevé une consommation élevée, de 7,8 l/100 km sur le parcours autoroutier et une consommation mixte : 5,4 l/100 km
C'est plutôt ce que j'avais en tête, et tous les essais confirme cela, la très bonne conso sur les routes du quotidien et de mauvaises performances sur autoroute, donc est-ce que la voiture de Dimhop a un réel soucis ... ?
Par motus 306
Donc si j'ai bien compris le moteur à taux de compression variable hyper complexe que seul eux utilisent et qui a dû coûter une blinde en développement est déjà abandonné.
Pas étonnant que cette marque perde de l'argent par milliards.
Sans compter qu'ils ont planté Renault en cours de projet hybride pour développer cet e-power. à la limite pourquoi pas quand tu en as les moyens, mais vu l'état de leur finance!!
Par roc et gravillon
En réponse à ricolapin
L'essai longue durée de AP a relevé une consommation élevée, de 7,8 l/100 km sur le parcours autoroutier et une consommation mixte : 5,4 l/100 km
Et ta La Bagnole, elle consomme combien en réel au fait ?
