Commentaires - Norme WLTP : qui sont les gagnants et les perdants du malus écologique ?

On comprend mieux la stratégie hybride rechargeable et électrique de PSA ...

Finalement les gros moteur et les 3 pattes sont perdant, un cycle pour 4 pattes.

Tant mieux... par contre les personnes ayant acheté ces véhicules récemment sont lésés, leur véhicule devenant moins revendable.

Franchement, la décote du malus due au nouveau calcul ne devrait pas s'appliquer aux véhicules de plus de 40.000€. On n'est plus dans le besoin, on est dans la recherche de luxe là. Pourquoi faire un cadeau fiscal à ceux qui ont ces moyens là ?

Par ailleurs, avec les hybrides rechargeables qui ont 50km d'autonomie en électrique, l'obligation devrait être de faire un test sur 200km et non une quarantaine (même si c'est à la mode avec le Covid) parce que la conso réelle est totalement différente.

Mais ils sont parfaitement revendables... suffit d'adapter le prix à la demande.

Et puis tu sais bien que plus personne n'achète... tout le monde loue !

En meme temps des conso de 6 L avec des SUV de 1,5 tonne avec des aérodynamiques pourries et 180 cv c'etait un peu suspect non ?

Un Peugeot 5008 PureTech 180 EAT8 était homologué en NEDC à 128g de CO2... quelle blague ! C'est la valeur d'une petite citadine essence d'il y a quelques années... comment croire qu'un tel pachyderme peu consommer si peu ?

Le NEDC était toujours utilisé en 2019, un cycle qui date des années 1970. L'administration européenne a toujours plusieurs coups de retard...

Je ne sais pas si quelqu'un pourra me répondre .

Mais j'ai une m6 e63 de 2007 .

Lors de l'achat l'année dernière la carte grise m'a coûté environ 5500€.

Si je la revends l'année prochaine par exemple , étant donné que le ''super malus'' pour véhicule puissant (+36cv) a été/va être supprimé , à combien reviendra la carte grise , à peu près, plus chère ou moins ?

Simple.... y'a un simulateur ici...

https://www.cartegrise.com/france/prix-carte-grise

En te souvenant que le prix du cheval fiscal est différent d'une région à l'autre...

Merci , mais c'est surtout combien elle coûtera dans 6mois suite à la supression de la super taxe

D'une manière générale, PSA a été un des grand perdant du passage au cycle WLTP pour calculer le malus. Le 1.2 Puretech, optimisé pour le cycle NEDC, a pris cher sur de nombreux modèles. A contrario Renault sort gagnant avec le 1.3 TCe, dont les malus baissent.

Tu fais -4000 donc 1500euros mais la suppression de cette taxe j'y crois pas c'est trop beau surtout avec la situation actuelle.

Le test devrait être fait sur un plein entier pour que ce soit réaliste.

Je ne comprends pas... je croyais que ce malus ne s'appliquait qu'aux voitures neuves ?

oui pareil c 'est un peu trop beau pour être vrai

Reste à supprimer la niche pour les hybrides rechargeables et on aura une réglementation à peu près cohérente....

Ras le bol de toutes ces taxes déjà là tva plus le malus plus la carte grise pour certains modèles c aussi cher que le prix de la voiture on nous fait croire qu on va sauver la planète avec des taxes alors qu au usa ils continuent à rouler avec des v8 énormes

Je ne comprend pas ta remarque...

dans l'article, les 2 perdants PSA sont equipés de 4 cylindres (1.6 THP pour le 3008, 2.0 HDI pour le C5 Aircross).

Donc dire que le cycle WLTP est fait pour les 4 cylindres, j'ai comme un doute...

Et bien en fait non, puisque le malus ne concerne que les voitures neuves.

Parce qu'ils ont déjà payé au minimum 8000€ de TVA et que payer 5000€ de malus, c'est pas vraiment un cadeau… même si avant c'était 10000€.

Parce qu'ils ont déjà payé au minimum 8000€ de TVA et que payer 5000€ de malus, c'est pas vraiment un cadeau… même si avant c'était 10000€.

je fais 5.5 a 6 litres a 130 dans une 1t800 dans une routiere.

mais non sauver la planète c,'est juste une excuse bidon pour t'escroquer, mais rassure toi aux USA même si l'esprit du big block demeure par passion, ils sont de plus en plus a rouler en petit 4 cylindres, forcez par le mouvement, même si D.Trump fait des **** à la Greta, il doit réduire la voilure.

Quand la majorite des ventes sera des modeles d entrée de gamme avec 110 ch cela va raler sec !!!!

Et on constate qu'un Mazda cx5 avec un gros 2.2l DIESEL 150ch qui était donné comme moins émetteur de co2 qu'un Duster ESSENCE et son "petit" 1.3l turbo 130ch, est en réalité moins bon...

La fameuse efficience Mazda 'qui ne cède pas au downsizing' , sans doute...

Je pense qu'un article plus complet, portant sur plus de véhicules "grand public", avec comparaison par catégorie de ceux qui sont le plus/moins affecté par le cycle wltp, serait très intéressant.

Ce ne sont plus des taxes, c'est un racket, comme disaient les Gilets Jaunes, les vrais, ceux du début, pas les syndiqués qui, eux, sont pour ce racket dont ils ont profité.

Assez honteux pour PSA et leurs moteurs dépassés... alors qu'ils clament a tout va qu'ils n'auront "aucun mal" a respecter les limites de CO2 imposées par l'UE.

C'est décevant.

Ben non... juste qu'un diesel plus efficient qu'un essence émet moins de Co2... mais ça, on le sait depuis longtemps...

Je viens d'acheter une Tesla model 3 grande autonomie.

Le 0 à 100 en 4,6 secondes, 233 km/h, carte grise gratuite et bonus de l'état 3000 euros.

L'autonomie permet de faire 350 km sur autoroute, soit 3 heures à peu prêt. Le moment utile de stopper pour boire un coup et autre, et pendant ce temps là, la voiture recharge.

Voilà, j'abandonne le thermique, ras le bol de se faire matraquer de taxes.

Ah oui, j'oubliais, je fais en général le plein à la maison et pendant les heures creuses (à moitié prix). Le plein revient à 5 euros environ.

C'est tellement plus simple de taxer les énergies fossiles.

Il faudrait juste revenir aux bons de rationnement pour la carburant.

Pour tout ceux qui bossent, on leur envoie des bons d'essences correspondant aux trajets domicile travail.

Et pour les autres trajet, on met le prix de l'essence 3 fois plus cher.

Au final, celui qui roulera dans une petite voiture y gagnera.

Celui qui roule dans une grosse voiture y gagnera à avoir le pied léger.

Le passionné de voiture y gagnera car il pourra avoir plusieurs belles voitures dans son garage qui ne lui couteront pas car elles rouleront peu.

Il n'y a pas de perdant, que des gagnants.

Car on respire tous les même air, et il suffit d'acheter un véhicule sans malus ou mieux avec bonus.

Exact... entre 45 et 60 000 boules, c'est encore 3 000 € cadeau pour aider les demi-riches à passer dans la catégorie du dessus un jour.

Etonnez vous qu'on n'aie pas trouvé le fric pour des respirateurs ou de simples masques en réserve.

Tu n'as pas du bien me lire, c'est justement l'essence downsizé qui émets moins de co2 que le gros diesel à peine plus puissant...

Exact Hélène... et la large majorité des véhicules non malusés s'appellent... diesel !

Merci pour ton encouragement actif à les acquérir...

Oui, évidemment, mais lorsque le gouvernement augmente les taxes sur le carburant c'est la révolution, et les lecteurs de caradisiac sont les premiers à gueuler.

Pourtant c'est une évidence, l'important ce n'est ni la technologie, ni le poids du véhicule, ni sa cylindrée, mais ses émissions de CO2. Si vous avez une grosse familiale qui roule 2000 km/an uniquement pour les petites et/ou grande vacances, vous rejetez moins de CO2 qu'une petite citadine thermique toute l'année, or le premier véhicule est malussé et le second pas.

Mais à défaut de pouvoir taxer l'essence, il est logique de taxer les véhicules.

À noter que ça va faire la même chose avec les électriques : les constructeurs, les auto-proclamé "passionné d'automobile", (...) tapent sur l'électrique à la moindre occasion, et à cause d'eux demain la voiture individuelle sera morte. Pour info il est bien plus facile pour un maire d'interdire les voitures (en commençant par des rues, puis des zones, puis la ville) que limiter l'accès aux véhicules zéro émission.

Je pensais plutôt aux électriques...

Mais je ne doute pas que les constructeurs ont encore réussi à pervertir le système pour maximiser leurs bénéfices. Mais plus dure sera la chute !

Ben non vois tu... si tu pensais moins et tu lisais plus, tu saurais que ces affreux diesel sont assez peu émissifs de Co2... tu sais, le méchant truc qui va étouffer tes gamins sous une chaleur torride...

Maintenant... la citadine que tu es ira tirer des câbles des balcons pour brancher les électriques de tes voisins voisines de leurs tires restées dans la rue.

On voit ça en Chine parfois... pas plus moche que les guirlandes de Noël après tout.

Là encore, pas beaucoup pris le temps de te renseigner avant de poster la Troyenne de Rhône-Alpes.

Tu trouveras aisément des citadines malusées et de vastes berlines puissantes qui ne le sont pas.

Ah comme le monde est méchant.

Et ce sont bien moins les lecteurs de Cara qui pesteront contre le carburant trop cher que les gens de peu qui n'ont plus les moyens de mettre un peu de coco dans le réservoir pour aller bosser.

Tu sais, tout ceux qui n'ont pas 33 000 € ou plus à mettre dans une ZoZo et qui ont peut être envie d'aller au camping zéro étoile une fois par an avec leur caisse de 15 ans...

I totally agree with you. !

Ça, c'est une vue de l'esprit. Celui qui respire a Saint Gilles Croix de vie a habituellement un air bien plus pur que celui qui respire a Montreuil ou a Troyes.

Le climat n'est pas gagnant. Seul l'État est gagnant.

T'as juste "oublié" une catégorie de motorisations qui émet encore moins de CO2 que les diesels à perfs équivalentes, pour un prix d'acquisition équivalent, mais un coût d'entretien bien moins cher et une meilleure fiabilité. Accessoirement moins agressive pour les oreilles, et avec moins d'émissions, même si tout le monde s'en tape...

Ça te perturbe au point que tu fais un monologue.

t’engueules pas tout seul ça en vaut pas la peine...

Pour tes Pénuries de masques Et autres manquements regarde plutôt du côté des 350000 allogènes rentrants, de là CMU et ÂME très / trop généreuse.

Les perdants ? Les Français en général ! Encore une taxe gigantesque, toujours calculée sur des émissions de CO2, totalement dépassée qui avantage encore l'immonde mazout.

Cela va juste favoriser un marché parallèle (achat à l'étranger, ...) et la fraude évidemment ! Filer 20.000€ de taxe CO2 en plus de 20% de TVA et une CG (encore une taxe) à plusieurs milliers d'€, sérieusement ??!! Il faut vraiment être maso pour accepter de se faire tondre autant !!!

Triste pays autophobe qui favorise le nivellement par le bas et la culture de la pauvreté (comprendre acheté tous des Dacia mazout).

Ca c'est vrai, l'hypocrisie totale de tout ce système !

Mais Hélène 23 est ravie elle car elle croit qu on respire mieux

Quelle sotte

Bonsoir,

Vous êtes tout à fait dans le juste quand à la question des hybrides. Tout le monde est bien conscient que ce sont des voitures faussement écologiques et il y aura très certainement (et justement) une modification des barèmes dans les années à venir concernant la question de ces voitures. Car c'est bien ça le but du malus, pénaliser un véhicule en fonction de son comportement vis à vis de notre planète, or on le sait, une hybride n'est pas beaucoup plus ecolo en conditions réelles qu'un véhicule 100 % thermique.

Et c'est pour cette raison que je ne partage pas votre point de vue (tout à fait subjectif) quant aux voitures de + de 40 000 €. Le but du malus étant purement de valoriser les véhicules ayant un moindre impact sur l'environnement, il serait peu justifié d'appliquer un malus excessif au dessus d'un certain prix.

De plus, ces gens qui ont les moyens ont également les moyens d'immatriculer leurs véhicules dans des pays plus intéressants fiscalement, et la c'est 0 rentrée d'argent pour l'état Français.

Mon avis reste subjectif, Théo.

Très bien ce nouveau malus qui taxe les vrais polluants !

Un nouveau malus fait pour passer a l'électrique et l'hybridation et tant mieux ! :

Les 2,2 t agressent trop fort les routes.... comme leur consommation de 9,5l/100....

Pas écolo du tout du tout....

A Anzat, c'est pas mal non plus... surtout depuis le Kubota ne démarre plus.

Ils tiennent compte des équipements mais aussi du poids.

Ainsi pour les gagnants que vous citez il n'y a que des entrées de gamme. Dépouillés, petite jante. Alors leurs malus a baissé mais c'est un peu normal. Ceci dit 10k euros pour un modèle à 60k , c est beaucoup.

Et il me semble bien que pour les perdants vous citez les hdg. Avec donc le malus majoré par les équipements et les poids.

C est pas faux. Il est plus facile de se soigner en étant précaire qu en étant salarié.

En tout cas, ils ne paient pas.

Je sais pas si tu as lu l article mais ce sont aussi les diesels qui sont favorisés.

Cela dit moi je roule en diesel donc ça me va mais à l avenir lit au moins l article et si tu ne le comprends pas ne commente pas stp

Le C02 n'est pas le pire des polluants qui sort du pot de nos chères auto.

Si je comprend bien, le GIEC, le changement climatique, tout ça, c'est un sujet moins important que la pollution pour vous?

En tout cas pour moi oui.

Tu veux parler des complotistes qui ont réussi. Ils ont réussi a faire passer tout le reste du monde pour des complotistes.

Ils font passer un mot noble: sceptique pour une injure.

Il faut surtout voir ça comme une taxe de mise en circulation a intégrer dans le prix d'une voiture neuve.

A noter que cette taxe n'est pas appliquée pour les véhicules utilitaires légers, ce qui rend plus intéressant encore l'idée d'avoir une fourgonnette (diesel) en 2° ou 3° voiture.

L'avantage est de libérer les contraintes pour le choix des autres voitures comme la préoccupation du volume du coffre et autre basses utilités.

Les 2,2t n'agressent pas plus les routes que celles d'un modèle X. La différence c'est que moi au moins je les finance... Et par rapport à ta propre voiture pas beaucoup plus légère, mais bien trop utilisée pour transporter sans but une personne seule, pas sûr de savoir qui abîme le plus les routes...

Quant à ton laïus sur la conso, et d'une le chiffre est faux, de deux il est inférieur au chiffre d'un tracteur diesel équivalent.

Sinon niveau écologie aucune voiture individuelle ne l'est : l'hybride est une techno un peu moins mauvaise que les autres car elle peut résoudre la problématique des émissions locales des thermiques classiques sans surcoût pour le proprio, mais malgré les émissions de CO2 un peu plus basses que la moyenne, électriques comprises en prenant tout en compte, le meilleur moyen de rendre une bagnole écolo est de ne pas s'en servir.

Principe de Peter appliqué à l'automobile : diviser le kilométrage des français par deux aurait un impact écologique bien plus conséquent que le remplacement du parc par n'importe quelle technologie.

Mince, votre Tesla doit avoir un problème...

Car ici les possesseurs (les vrais hein^^) de Tesla Model 3 font tous plus de 400 kms à 130 km/h sur Autoroute...

Bon c'est juste pour rire, car je m'en moque en fait de combien peut faire ce genre de voiture sur autoroute.

Tu pointes du doigt un des plus gros problèmes des politiques "écologiques" actuelles : c'est que le CO2 n'est pas taxé de la même façon selon les usages.

Selon qu'on brûle du pétrole dans une hybride essence, dans un utilitaire diesel, dans un avion, dans un cargo, dans une usine chinoise pour produire des batteries de voiture électrique, ou dans une usine électrique thermique pour remplir ladite batterie, on ne paye pas le même tarif.

Du coup le consommateur va faire des choix biaisés qui n'auront rien à voir avec l'écologie : une harmonisation générale et globale, passant par exemple par une taxe carbone généralisée à tous les secteurs, serait bien plus pertinente pour l'écologie, la vraie, même si cette solution est bien plus complexe et impopulaire que le saupoudrage de taxes par-ci par-là au gré de l'influence des lobbies et de la petitesse de ce qui remplit le caleçon de nos "décideurs" (ou plutôt "entérineurs des propositions des lobbyistes") au gouvernement...

Ça fait pas partie des taxes dont la collecte coûte plus cher que ce que la taxe rapporte?

Tu racontes la vie de 1985, là.

Sauf que 95% du temps vous utilisez votre voiture pour des courts trajets (travail, courses...)

Les 5% du temps où vous allez utiliser un plein complet sera pour les vacances.

Du coup quelqu'un qui utilise normalement son hybride rechargeable peut faire du 1 à 1.5 L / 100 kms.

Cela se vérifie chez beaucoup de possesseurs de Kia niro phev par exemple.

Après il y a les entreprises...et là c'est autre chose.

Rien de biaisé mais la vie habituelle des taxes et les différentes méthodes de contournement. C'est une histoire perpétuelle où l'objet sans taxe devient un choix pertinent alors qu'à égalité fiscale, il est délaissé.

Ainsi le pickup a trois sièges est VUL (pas de malus) alors que celui a 5 sièges est VP (malus).

"Sauf que 95% du temps vous utilisez votre voiture pour des courts trajets (travail, courses...)"

A quoi bon dans ce cas se déplacer avec des monstres hybrides rechargeables de 2 T et plusieurs centaines de CV thermiques en général ???? C'est pas cohérent votre truc..

La taxe carbone applicable a ce genre de bagnole est évidement un moyen d'echapper au malus en se cachant des rejets de c02 mesurés de facon honteusement biaisée....

Un Kia Niro PHEV fait "seulement" 141cv et fait 1.594 kgs

Mais il permet de faire pas mal de trajets à 0L/100 kms

Beaucoup à moins de 2L/100kms

Tout à fait d'accord,

D'autre part il faudrait trouver un système moins favorable au diesel qui empestent les villes (le confinement actuel est vraiment significatif, quand on fait un footing,on fait encore plus la distinction entre les mazout et les autres carburants.... mais qu'est ce que ça pue et etouffe ce déchet de pétrole beaucoup moins taxé que le sp en plus

En ville, ce vil milieu hostile, il n'y a aucune raison d'y aller en voiture, a cheval ou a pied. Courir dans des rues, quel bonheur n'est-ce pas? As-tu tenté la même chose au milieu des prairies ou dans une forêt?

S’asseoir au soleil et attendre que la vie sauvage se rapproche…

Je me faisais exactement la meme reflexion ! Avec le confinement et la circulation qu'on connait les diesels empestent comme jamais !!!! C'est une véritable horreur , a éradiquer immediatement !

Justement, les deux pick-ups polluent pareil, c'est un excellent exemple de discordance très peu lisible pour l'acheteur et absolument pas motivée par une quelconque justification économique.

La vraie bonne décision en l'espèce serait que chaque pick-up intègre dans son coût de fabrication et d'usage une taxe carbone unique, égale pour tout le monde et tous les produits, basée sur le CO2 réellement émis.

Et si après le gouvernement veut ponctuellement aider tel ou tel secteur à faire sa transition écologique et économique, c'est son rôle.

Mais pour ça il faudrait avoir de vrais hommes politiques soucieux de l'intérêt général, pas juste des pantins tout juste bon à suivre en permanence le vent des électeurs et des lobbies présents en coulisse.

oui pour le kia niro, mais cette niche des hybrides rechargeables profite scandaleusement à nombre de véhicules qui sont autrement plus motorisés en thermique que le kia niro phev....

Il n'existe rien de tel sur Terre qu'un diesel "plus efficient qu'un essence". C'est juste que le lobby du mazout et celui du nucléaire ont échafaudé le mensonge selon lequel le CO2 a une influence sur le climat pour pouvoir refourguer leur camelote, une fois que le premier a remarqué que les diesel émettent moins de CO2. Peu importe tout le reste ben évidemment. De toutes façon c'est bien connu que ce sont les lobbies de tel ou tel qui écrivent les lois pour défendre leur beefsteak. Exemple : Philips qui a fait interdire au niveau européen les ampoules à incandescence, pourtant bien simples à recycler car aucune substance toxique n'y est contenue, au profit de ses lampes "écolo" au motif qu'elles consomment moins.

La taxe carbone c'est littéralement du vent. À ce compte-là tu devrais payer une taxe carbone uniquement parce que tu respires. Bientôt, "la véridique histoire des compteurs à air".

"La taxe carbone c'est littéralement du vent."

Comme c'est dit de façon poetique...La mauvaise foi et l'aveuglement de certains m'étonneront toujours...

Ce que dit le GIEC est un ramassis de mensonges destinés à engraisser une toute petite catégorie de gens initiés, qui plus est avec de forts relents proto religieux. Le GIEC passe son temps à inventer des menaces mais ne s'excuse jamais quand il a tort. Exemples : dans son premier rapport, celui de 2007, il s'est aventuré à prétendre que la totalité de la banquise du Grand Nord allait fondre d'ici la fin de l'été 2013. Le même qui reconnait, tout penaud, dans son rapport 2019 que les températures n'ont pas évolué depuis au moins 15 ans...

C'est un choix de ta part de nous démontrer à la fois TON aveuglement et ton absence totale de culture scientifique. Tu n'as rien lu d'aucun d'entre eux sur le sujet. Ce n'est pourtant pas ce qui manque, les livres ou article sur le sujet, et encore je ne les ai pas tous lus. Je ne suis pas de mauvaise foi, je sais pertinemment avoir raison sur le sujet et chaque jour qui passe m'en apporte la preuve parfois même au-delà de mes demandes.

Exemple, la fameuse équation qui s'étale sans vergogne sur le mur d'une des voies souterraines de la Gare du Nord, et qui prétend établir un modèle de circulation générale de l'atmosphère. Résultat, l'instant d'après je tombe sur son évaluation par un autre mathématicien qui la démonte morceau par morceau prouvant ses biais réchauffistes absolument risibles.

Et un article de laboratoire de recherche en climatologie du CNRS qui décrit ta passion comme une mode qui passera comme tant d'autres avant elle.

Et un livre, essentiel : "Le mythe climatique" du mathématicien Benoît Rittaud (qui invente un terme au passage, la "climatomancie", excellent).

Etc. etc. etc.

Enfin une personne lucide dans tout ce ramassis de decroissionnistes, écolos, gauchos (pas ceux de la pampa hein) ect....

Eh....les deux coureurs urbains....si en ce moment vous arrivez à sentir des odeurs de bagnoles, alors qu'elle ne circulent quasiment plus, en ville comme ailleurs, faut vraiment aller consulter un psy....il parait que les toubibs spécialistes n'ont quasi rien à foutre en ce moment.

Les parfaits écolo-urbains-sportifs ont réussi à habiter dans les seules villes où il n'y aurait pas de parc pour aller jouer les Bob Tahri en lycra ?

Le GIEC avec le réchauffement climatique c est un business comme un autre.

Ils sont au même niveau que les ong qui dénoncent la faim dans le monde et se gavent des subventions ( ma cousine est allée au Darfour en pleine crise avec des idéaux pleins la tête et est revenue dégoûtée), comme les ong immigrationnistes qui sillonnent la Méditerranée et ramènent les migrants en Europe puis les abandonnent aux états.

C est un job comme un autre

N'importe quoi, la taxe carbone sanctionne le CO2 fossile réinjecté dans l'atmosphère et responsable du réchauffement.

Le carbone C du CO2 que tu rejettes en respirant provient de la biomasse, par l'intermédiaire de ton alimentation, et ne participes donc en rien au réchauffement.

Le seul impact de ton alimentation sur le réchauffement provient pour l'essentiel indirectement de l'énergie fossile consommée pour sa production (chauffage des serres, fabrication des engrais et autres moyens de production), son transport et sa distribution.

Et sinon le méthane émis par la digestion des vaches contribue également au réchauffement, pas parce que c'est du méthane fossile, mais parce qu'on transforme du CO2 de la biomasse en méthane, gaz ayant un pouvoir réchauffant bien plus important que le CO2.

Ce serait bien que tu comprennes les mécanismes de base avant de poster n'importe quoi sur un sujet dont visiblement tu ne maîtrises que dalle...

.......

Exactement les mêmes raisonnement fatiguant de tout cette clique de climatosceptiques. Est-ce que vous allez croire un scientifique du climat s'il vous explique que la thérorie de la relativité est fausse? Est-ce que vous croyez un biologiste qui vous expliquerait qu'il connait une méthode pour faire avancer le moteur avec un verre d'urine par jour?

Qu'est ce qu'un mathématicien a à dire d'intéressant sur le climat?

Benoît Rittaud n'a pas publié dans une revue scientifique il est bien trop intelligent pour ça. Il s'est contenté d'écrire un livre (qui n'engage que lui ou celui qui le lit), publié des vidéos (qui n'engage que celui qui les regarde)

Montrez nous une seule étude scientifique de ce Monsieur parue dans une revue scientifique à comité de lecture et après on en discutte

Tu parles de ces complotistes qui ont réussi. Ils ont réussi a faire passer tout le reste du monde pour des complotistes.

Ils ont transformé un mot noble: sceptique en injure.

Ce qui est incontestable c'est l'accélération du réchauffement:

http://www.meteofrance.fr/climat-passe-et-futur/le-rechauffement-observe-a-l-echelle-du-globe-et-en-france

Et pour la cause j'ai plutot tendance à faire confiance aux gens du GIEC plutot qu'aux elucubrations de quelques illuminés qu'on peut trouver sur le net....

Essai d'archiver les prédictions de 2019 pour l'année 2030 et comparer a l'échéance. Il n'y a que ça comme juge de paix. Se quereller là dessus n'a pas de sens.

"Malheureusement comme tout SUV qui se respecte, il est desservi par son aérodynamique médiocre et son poids important. Des défauts sévèrement punis par le nouveau protocole WLTP."

Ba non, le CX-5 est gagnant et a un malus beaucoup moins sévère.

je ne comprends pas pourquoi PSA n a pas développé la technologie hybride simple... qu'il maitrise plutôt bien, sur des véhicule de type 3008 ou 5008, ou c5 aicross

ou tout simplement adapter ses moteurs à l E85 en série...

Difficile de concurrencer toyota sur ce secteur, peugeot doit le savoir.... peut etre qu'ils préférent marger à mort sur de gros SUV hybrides rechargeables plutot que de se bagarrer avec les yaris et corolla hsd.....

Les constructeurs français qui se ridiculisent bien comme il faut.

L'arnaque écologique de leur moteurs au rabais de commerciaux (tout dans les chiffres, rien dans le vendre) se voit bien maintenant :D

Bataille de toute façon perdue d'avance par PSA vu le retard pris en matière d'hybride (le vrai, pas le bricolage infâme de leur "hybride" rechargeable).

Même Renault semble avoir réussi à prendre le train en marche avec sa Clio hybride et risque de lui tailler des croupières avec une concurrence frontale sur son marché national et son cœur de gamme.

Sans parler de la Yaris dont la dernière version a fait un gros effort pour s'adapter aux desiderata européens et qui risque de se vendre encore mieux sur la génération d'avant.

L'Hybride type Toyota demande beaucoup de R & D, PSA n'en a pas fait ça priorité et n'y crois pas.

Renault va tenter le coup mais vu la fiabilité de la marque au losange, je ne mettrai pas un € dans une Clio hybride.

Pourquoi donc? Le Malus de l'occasion n'a rien à voir avec celui d'un véhicule neuf.

Sérieux ce commentaire? Là ce sont ceux qui ont le plus d'écart entre les 2 cycles qui sont indiqués, ça ne veut pas dire que le moteur emet plus que ses concurrents directs en wltp...bref quand on veut juste bâcher on écrit forcément n'importe quoi

Il faut le comparer aux diesels de même puissance et dans la même catégorie pour voir s'il est bon ou pas ton mazda!

L'hybride simple n'a d'intéret qu'en ville, et l'hydride rechargeable que si les trajets sont en moyenne assez courts...