Commentaires - Opel Corsa : les premières images en direct du salon de Francfort 2019

A ttendez vous a des délais ultra long car je pense que cette Opel Corsa va faire un carton surtout dans les pays du Nord de l'Europe.je lisais ya qq jours dans un journal economique espagnol que l'usine de Saragosse espere produire 500 000 unités entre les divers modèles que produit l'usine.

1.2L turbo 100ch, intérêt, SVP???

Pourquoi payer un turbal et du poids en + alors qu'une atmo à course longue sera plus agréable, plus fiable et moins chère???

Cette lubie à la con de coller der des sifflettes partout...

c'est pour baisser les rejets de co2 lors de l'homologation.

3 cylindres + 1 turbo = c'est visiblement ce que choisissent la majorité des constructeurs de citadines, excepté Mazda. mais pour combien de temps encore?

sinon, l'autre solution est un 4 cylindres hybride comme sur la prochaine Clio hybride (enfin, je crois).

sinon, oui, je préfère moi-même un 4 cylindres atmo. quand je passe de ma c3 1.2 3 cylindres+turbo à ma saxo 1.6 4 cylindres atmo, ça n'a effectivement rien à voir. et la conduite n'est pas la même non plus.

Sinon, un joli rouge sur cette Corsa. Couleur malheureusement indisponible sur la version électrique. Et on se demande bien pourquoi.

Mais avec le constructeurs, on a toujours droit à ce genre d'incongruités. Il reste heureusement le joli orange pour éviter la grisaille, et sans supplément de prix.

Pour se conformer aux lois débiles de politiciens qui ont de la m... dans la tête , les constructeurs font des bagnoles avec de la m.... sous le capot !

Audi devrait faire un procès a PSA pour avoir copié leur ancienne A1, incroyable

et comme les acheteurs n'ont finalement plus le choix...

d'un autre côté, c'est Audi qui a fait le choix de ramener le niveau de finition de son A1 à celle de cette Corsa.

et encore, je suis gentil, car il faudra comparer les 2 dans le détail.

Je pensais à un L3 1.2L 100 ch à vilbrequin à course allongée pour booster le couple, ça passe pareil à l'homologation et on s'affranchi du siflet et des 50 Kg tout en ayant un moteur plein...

Waouh quel ingénieur motoriste, impressionnant.

Envois ton CV

je pense que les constructeurs ont analysé les pour et contre de chaque solution possible avant d'en déduire ce qu'ils nous proposent.

il n'en reste pas moins qu'avec les seuils de rejets de co2 draconiens à venir, l'avenir ne sera tenable pour les constructeurs qu'avec des électrique et des hybrides.

Sauf si on arrête d'élire des cons, mais là, je fantasme...

Oh toi, tu sais pas ce que c'est que qu'un bon atmo moderne!!

Mais bon, si les 3 pattes downsizés te font frétiller la biroute, tant mieux pour toi, moi, perso, coller un turbal et de l'électronique de merde sur de la méca la rendra tout sauf fiable et encore moins agréable et précise à conduire...

Ce clone de 208 ne se vendra pas du tout...

Bide commercial en prévision...

Vivement les essais de la Corsa et de la 208 avec un comparatif à la clé

FIAT devrait faire un procès contre le cric pour la Twingo, copie de la 500

Clone de la 208

L'ancienne Corsa est un clone de la Grande Punto alors

Une corsa qui est aussi grande qu'une astra première génération. Elles sont ou les citadines de mon enfance....

Le premier qui dit à la casse, je lui mords les pneus !

Le marché est trop "habitué" au couple du turbo

coffre ridicule, copie de la 208 (oui même les phares y'a une ressemblance). Pour le reste c'est jolie à l'intérieur et extérieur, mais reste très européen et conventionnel. Bref pour être discret, et ça suffit en ville. Adapté au personne sans enfant en ville ou seconde caisse, mais bon, vu le prix (même si certains trouve bas), faudra attendre une bonne décote. clio/peugeot/opel c'est un mouchoir de poche tout ça.

Belle qualité d'assemblage de la planche de bord, bravo... Le Opel sous GM c'était peut-être plus basique, mais ça bougeait pas.

4 roues , un parebrise, des retros , des portes , effectivement c'est le même concept que l'Audi A1 , c.a.d une voiture.

Faut y aller quand même pour trouver une ressemblance

Chez PSA à part le 1.2 à toutes les sauces il n'y a pas grand chose, j'espère qu'il est fiable

Quand je vois cette Corsa avec ses stickers, ses éléments rapportés de couleur... Ca me fait penser à la sortie de la Clio 4. Elle aussi elle proposait ce genre d'accessoires.

Sauf que dans le cas de la Clio, personne ou presque n'a pris les bouts de plastique colorés ou les stickers. Et je m'attends à la même chose sur cette Opel.

Du tuning de supermarché...

Exact. Cette manie d'en faire trop pour les présentations/salons.

Elle fera une bonne première dauphine à la Clio en Europe... Mais loin derrière quand même...

Mon dieu qu'elle est affreuse dans cette association de teintes de zazou de banlieue...

Peugeot veut essayer de sauver les meubles ?

Elle a beaucoup de gueule, elle va faire un ravage cette franco allemande

heu.. un coffre de 309l, c'est pas mal pour une citadine, je trouve, pour ne pas dire... normal.

ou bien faut passer au segment C.

+1

si j'achète cette Corsa en mode électrique, ça sera sans ces artifices et avec un toit de la même couleur que le reste de la carrosserie.

C'est surtout qu'on veut nous faire bouffer de la voiture jetable, même BMW fait du turbo maintenant...

le marché ?! je ne le pense pas.... par contre pour passer les normes de conso et gruger un max ca c'est certain...

Avec WLTP les 3 cyl Turbo vont peut etre avoir moins la cote

Je l'espère, surtout que là, le 3 pattes PSA peut balancer ses 100Ch sans transpirer...

Maintenant ?

BMW 2002 turbo en 1973, c’est pas tout frais je crois...

On a toujours le choix. Soit conserver sa caisse encore roulante (tant que ça passe le CT sans devoir faire de gros frais dessus), soit acheter une occase de 5 voire 10 ans.

De toute façon il y aura toujours des acheteurs de véhicules neufs.

la Corsa reste un poil moins chère que la clio, et moins chère que la 208. pour ce qui est de la ressemblance avec la 208, tu devrais consulter ! sérieux, l'Opel a son style bien a elle dedans et dehors. et pas de ressemblance du tout à mon gout. quand au coffre de 309 L c'est pas si mal et dans la moyenne, même si y'a un peu + grand ailleurs ( la clio5 est dans les 340 L réel, bien loin des 390 annoncé par Renault, le top étant l’Ibiza je crois avec 350 ).

Aucun excitation, juste l’impression de revoir sempiternellement les mêmes véhicules avec les mêmes moteurs conçu avant tout pour éviter les futures amendes au co2. Un véhicule « déplaçoir » qui fera sûrement le taf bien qu’apparemment trop ferme mais où est passée l’émotion ? Comment s’émerveiller devant cette planche de bord? Pour les inconditionnels, à prendre sûrement en lld pour éviter les ennuis à long terme sur le moteur (turbo, injecteurs etc) (et entretenir notre système consumériste). Y aura t’il des « youngtimers » pour ces véhicules kleenex dans 20/30 ans?

2 modèles sur 10 et 1 moteur sur 15...

Plus agreable, c'est vite dit.... si c'est pour avoir un moteur pointu pour avoir un peu de pep's, c'est vite chiant

Tu te contredis entre ton commentaire et ton pseudo, donc je pense pas qu'on puisse t'écouter

T'as déjà conduit un moteur à longue course avant de dire ça???

Aujourd'hui pour avoir du couple, on colle un turbal sur un moteur carré alors qu'un atmo à course logue en donne plus, plus tôt, et consomme moins, mais bon, les cycles d'homologation sont tellement fantaisistes...

J’avais une clio comme première caisse en couple. Première caisse pour les gamins également. C’est devenu rapidement beaucoup trop petit. Rien à redire sur le positionnement, et sans aller jusqu à la « passion », on peut simplement être déçu par cet intérieur déjà daté. Ça me penser à la pulsar, voir pire, à l intérieur du nouveau juke.

J'ai eu que des moteur atmo (j'vois pas ce que ça fout dans le débat mais bon) en 14 piges. Et pour les faibles cylindrées (en dessous de 2l), ça se traîne sévèrement le zob. Alors je vois pas en quoi coller un turbal sur une petite cylindrée pour tracter une caisse pas spécialement légère est une aberration.

Faut arrêter d'estimer que taper des rupteurs ou dépasser les 4000 tours/minutes est forcément gage de plaisir ou "mieux". Un turbo ça a quand même des avantages sur l'agrément...

" Un turbo ça a quand même des avantages sur l'agrément..."

NON!!!

Un atmo à longue course, c'est coupleux et ça l'est dès 1500 RPM, vas essayer un Merco 230G de 1979, 90ch mais question couple ça enterre tous les turbos dowsizé modernes!!!

Et là, je parle d'une essence atmo!!!

Je précise : ça se traine le zob à bas régime (sous entendu, faut que ça grimpe dans les tours).

Au quotidien et dans la vie courante, tu es bien plus souvent dans les bas et moyens régimes que dans les hauts.

RELIS CORRECTEMENT MON POST. (mettre des majuscule, ça donne l'impression qu'on a plus raison ?)

Comparer un moteur de 2.3 l avec un 1.2l, alors que je te parle des faibles cylindrées ? C'est "faible cylindrée" que t'as pas compris ? :)

Puis bon, parle de moteur coupleux alors qu'il doit manifestement traîner 1,7 tonnes pour 190 nm... Tu parles d'un couple de camion à la limite je veux bien croire que la boîte courte compense un peu, mais j'ai pas l'impression que tu sois très objectif

C'est clair qu'un moteur atmo est un agrément dans le couple puisque toujours présent mais linéaire.

J'ai eu chez fiat le 1.8l 16v, puis le 2.4l 20v, essayé la arese alfa v6 je ne considère pas coupleux mais plutôt élastique ces moteurs. Ca repart toujours quelque soit le rapport de boîte.

Pour comparer je suis passé au 1.4l 16v turbo de fiat. Là je dis que c'est coupleux en plus d'être élastique. Ca repart a tous les rapports de boîte et ca met un gros coup de pieds aux fessses c'est pas comparable a un atmo de faible ou moyenne cylindrée.

Comparer 2 atmo super carrés (spécialité de Fiat et Alfa) avec un longue course, lol!!!

T'as déjà roulé un 230G???

J'en doute!!

D'autant que son poids UE est de 1.9T et son PTAC de 2.5T...

Juste essaye une fois et reviens me parler de rapports de boite, parce qu'une boite 4 avec un RPP aussi faible qui monte à 136 Km/h, je ne la trouve pas spécialement courte...

Por la cylindrée, le 230G est en carbu, pas en injection, d'ou la cylindrée élevée...

Du coup, pour une injection moderne avec un bloc 1.2L de base, tu le pousse à 100ch pour 180Nm avec un vilebrequin long en le passant à 1.3/1.4L sans augmenter la conso (au contraire, ça consomme moins qu'un turbo et c'est les mêmes injecteurs), mais en sacrifiant de la PMax et des tours/minute...

Voilà, moteur à course longue, renseignes toi sur le sujet avant de me dire non...

Malheureusement pour toi le 1.8l 16v tire long.

Mais pour t'en convaincre je t'invite a l'essayer.

Du 4e au 5e rapport c'est plus long que sur l'ensemble des gti de l'epoque que ce soit 206 16v ou clio 1 rs

j'suis pas un pro, mais j'ai quelques notions de base hein

Je resitues le débat, parce que tu dévies sévèrement : Tu crache sur le turbo en estimant que c'est naze. Je t'indique simplement que un moteur que le 1.2l avec un renfort respiratoire, c'est pas con, ca apporte de l'agrément vis a vis de sa version atmo simple...

... et tu me sors ta science en comparant avec un moteur qui fait cube le double (hors sujet), 4x4 (ca joue aussi sur la sensation d'accélération, hein, mais hors sujet), puis propose une solution qui passe par l'augmentation de la cylindrée (et donc developper un moteur spécifique, ce qui est relativement hors sujet également). Soit

Ensuite, je n'ai pas conduis la Merco, et je m'en fout en fait j'ai assez d'élements de comparaison. Je sais aussi par expérience que les discours du type "c'était mieux avant",sont au mieux de la gentille nostalgie, au pire de la mauvaise foi crasse.

on va aller un peu au fond de ta comparaison, puisque tu y tiens :

- Pour ton Merco, je prends le poids le plus favorable et le couple le plus favorable : 1700 kg/190 NM (à 3000 tr/min)

- Pour cette Corsa, je prends la valeur connue du 1.2 et je retire 100 kg du poids actuel : 1150 kg / 205 NM (à 1500 tr/min)

J'ai du mal a voir en quoi ton bousin est la quintescence de l'agrément vis a vis du choix retenu pour cette Opel. C'est moins coupleux, perché plus haut, plus lourd. Meme avec ton moteur magique en 1.4l longue course tu n'atteindrais pas ce que ne savait pas faire un 2.3l.

Alors je sais que chez Merco ils sont supayr balèze et tout et tout, mais ta comparaison n'étant pas approprié, et ton ressenti étant manifestement orienté... non non, je n'arrive pas a te croire sur parole, et je maintient que ce choix de turbo n'est pas une mauvaise idée

Je ne parle pas de rapport de boite , mais DE COURSE DE PISTON!!!

82.0 x 82.7 mm (soit moins de 1%), c'est un moteur caré!!!

Pour comparaison, la Land Cruiser J5 c'est 90.0 x 101.6 mm en atmo, c'a c'est un moteur à longue course!!!

La boite de vitesse n'a rien à voir là dedans!!!

"... et tu me sors ta science en comparant avec un moteur qui fait cube le double (hors sujet), 4x4 (ca joue aussi sur la sensation d'accélération, hein, mais hors sujet), puis propose une solution qui passe par l'augmentation de la cylindrée (et donc developper un moteur spécifique, ce qui est relativement hors sujet également). Soit"

Ok, t'as rien compris, c'est pas grave...

Le moteur Puretech il a un bloc avec un alésage prédéfinit par la chaîne de montage, on est d'accord???

Donc, si tu prends le même bloc, que tu ne touche ni aux pistons, ni aux cylindres (en gros, tu ne touche pas à l'alésage) mais que tu met un vlio long, pour augmenter la course, tu as bien une augmentation mathématique de la cylindrée, on est toujours d'accord, là???

Donc, qu'est ce que tu ne comprends pas???

"J'ai du mal a voir en quoi ton bousin est la quintescence de l'agrément vis a vis du choix retenu pour cette Opel. C'est moins coupleux, perché plus haut, plus lourd."

Le même moteur avec 50 Kg de turbo en moins est plus lourd???

Euh, je ne sais pas ce que tu fumes, mais j'en veux aussi!!!

"Meme avec ton moteur magique en 1.4l longue course tu n'atteindrais pas ce que ne savait pas faire un 2.3l."

C'est vrai qu'en 40 ans, les moteurs thermiques n'ont pas du tout évolués...

T'est stupide ou tu me troll???

En fait, je viens de m'appercevoir que le Puretech était à longue course : 75.0 x 90.5 mm, ce qui rend encore plus stupide l'ajout d'un turbo...

Mais bon, avec les normes NEDC...

En WLTP, par contre, on va voir de plus en plus d'atmo à course longue...

"Donc, si tu prends le même bloc, que tu ne touche ni aux pistons, ni aux cylindres (en gros, tu ne touche pas à l'alésage) mais que tu met un vlio long, pour augmenter la course, tu as bien une augmentation mathématique de la cylindrée, on est toujours d'accord, là???"

hey mon vieil Atmo, prend tes gouttes, tu vas nous peter un AVC a force de t'enerver pour rien Je n'ai pas parlé de réalleser il me semble (ou alors j'ai oublié de corriger), mais si tu crois qu'il faut simplement changer un vilo et roule ma poule le changement est fait.... ya pas mal de paramètres a revoir a coté hein. C'est donc de l'ingénieurie a faire et donc du spécifique.

Et c'est moi qui trolle ou suis stupide ? Oh really ?

manifestement tu devrais arreter de respirer le carbu mon ami

Je t'ai parlé d'agrément, en mettant en relation le poids d'un véhicule (et non du moteur seul), son couple et son régime max (ca ne suffit certes pas, mais ca donne les grandes lignes on va dire). Parler du poids du moteur seul, ca n'a aucun sens. Il n'y a que toi qui le fait la

"ce qui rend encore plus stupide l'ajout d'un turbo..." ... peut etre devrait tu commencer a envisager l'autre possibilité ==> tu l'as ramené en faisant le malin, partant du principe que le puretech c'est caca boudin.

Loupé. Le moteur est longue course, la solution absolue que tu préconisais comme une évidence. Mais ils ont adjoint une assistance respiratoire. Mais envoie vite ton CV de tonton bricolo à PSA, il parait que tu sais faire mieux qu'une équipe complète d'ingénieurs dont c'est la principale activité.

"tu l'as ramené en faisant le malin, partant du principe que le puretech c'est caca boudin."

Tu parle du moteur que j’encense sur ce site depuis 3 piges???

J'ai dis que le turbo c'était de la merde et que le downsizing était une arnaque à la fiabilité (même si le Puretech 110 n'est pas downsizé)

Maintenant, PSA peut très bien, soit booster le PT à 100/110ch (je ne crois pas que ce soit trop compliqué), soit lui remettre une couche en passant à 95 ou 100mm de course...

Ca reste plus léger qu'un turbo et ça consomme moins...

Le downsizing une arnaque en raison de sa non-fiabilité présumée ?

Il faut des statistiques comparatives pour être sûr de ça. Pour 1 personne qui fait une plainte sur un problème il doit y en avoir 1000 qui n'ont aucun problème et donc ne se manifestent pas.

Difficile de sortir des stats dans ces conditions.

La suralimentation abîme les moteurs, n'importe quel mécano te le dira, 1bar d'air chaud en admission, c'est du cliquetis gratos dès que les conditions atmosphériques changent, de plus, un turbo c'est pas fiable de base aux prix ou ils sont vendus dans une voiture populaire!!!

La vitesse de rotation et la température qu'encaisse un turbo en font une pièce à durée de vie limitée, imagine une roue de voiture qui roule à mach 2 et compte le temps avant que les roulement soient foutus...

C'est d'ailleurs pour ça qu'on les monte sur paliers!

Les paliers, ça tient plus longtemps, mais ça finit par s'user ou casser d'ou certaines conso d'huile sur les vieux moteurs turbo!

De plus, avec l'injection directe, le calaminage des soupapes est systémique et systématique, mais ça, c'est un autre sujet...

Ah je vois.

Donc en suivant ton raisonnement

Les pneus ca s'use c'est de la merde

Lles jantes ça s'abîme c'est de la merde

La peinture ça s'abîme c'est de la merde

Les ampoules grillent c'est de la merde

Le tissu des sièges s'abîme c'est pas normal

Les freins s'usent c'est pas normal

Etcetcetc

Donc toi ce que tu aimerais c'est une auto qui ne s'abîme en rien, qui n'a aucun élément qui s'abîme, et qui reste parfaite au fil des kilomètres.

Moi aussi j'aimerais beaucoup mais encore au fil des ans il faudrait que je paie mon assurance qui ne fait qu'augmenter....

Joue pas sur les mots. Quand je parle du "puretech" que tu dénigre, je désigne la version turbal... Fais pas celui qui n'a pas compris

Pour le reste de ton post, tu ne fais que spéculer en se basant sur rien d'autre que ta conviction. Je vois pas comment le moteur atmo, qui est à 75 Poney me semble-t-il, peu voir sa puissance gagner 25 CV et 80 nm pour 10mm de course en plus. Si c'était aussi simple et évident, l'équipe d'ingés l'aurait déjà fait. Et le seul exemple que j'ai sous les yeux, c'est ton fameux moteur merco qui, comme déjà dit, cube le double...

Tout le monde sait que plus tu complexifie un mécanisme, moins il est fiable, c'est pas pour autant une arnaque. Si je schématise, un moteur atmo qui peut faire 500000 km versus un turbo qui en fait 450000 km, c'est pas de l'arnaque.

Tu n'as aucune nuance dans ton propos...c'est pas aussi simple de juger si une techno vaut le coup ou non

Festival se sophisme!!!

Bon, du coup, t'as envie d'avoir raison, t'as raison!

172 Nm à 3000 t/min ton vieux truc, ça enterre quoi exactement ? Valeur parfaitement ridicule.

Il y’a des blocs 1.0 ou 1.2L turbo qui font plus de 200 Nm avant 2000 t/min...