Commentaires - Paris : 2,9 millions d'euros pour tester le bitume sans bruit sur quelques mètres

Les pavées parisiens vont perdre leurs charmes...

Géniale j'adore l'idée en plus c'est juste à côté de mon travail pour une fois on trouve des solutions sans interdiction

Il y a encore des voitures a paris ?

Cool c'est a 2 pas :) c'est pas des pavés pour le coup. Enfin il ferait bien de faire un effort sur le carrefour d'alesia et porte d'Orléans! C'est le chat qui se mord la queue tt le temps!!

3 m€ pour quelques mètres... et certains applaudissent

Si le bruit te déranges, tu déménages. Si t'as les moyens de vivre à Paris , tu peux vivre ailleurs

Quelques mètre égale 400m... Et l'enrobé ne se trouve pas chez St Maclou .

7.25 millions du kilomètre... Alors que le cout d'un kilomètre d'autoroute est de 6.2 millions. Mais tu as raison, ce sont nos impôts qui paient, donc c'est gratuit!

Sans Diesel les avenues seraient beaucoup plus silencieuses...

A 3 M€ les 20 m, tu offre du triple vitrage à tout le monde!!!

Et en plus, tu fais faire des économies de chauffage aux riverains!

Que demande le peuple???

Ca c'est bien vrai!

Il faut tester sur une route à rénover, comme cela, on peut déduire le prix d'une chaussée normale.

Sinon, faire un test sur 400 m ... ??? L'entreprise qui propose ce produit n'a pas déjà le test de sa chaussée ???

Il suffit aux élus de demander le résultat de cette piste d'essai.

Si le test est fait sur une route limitée à moins de 60 km/h, cela ne risque pas de donner une grande différence de bruit.

(je suis ingénieur en infrastructures de transport).

Effectivement, à 50 km/h, c'est pas le roulement qui fait le plus de bruit mais le moteur. Par contre on parle aussi d'un bitume qui restitue moins la chaleur, la c'est plus intéressant et pour l’aquaplaning c'est une blague ou quoi ?!?!

A Genève il y a déjà beaucoup de routes en revêtement phono-absorbant. Une sensation incroyable la première fois qu'on y roule dessus, quel silence!

Des fois ouai mais c'est comme des pokemon , elle se planquent

Interdire toutes les voitures serait gratuit et offrirait un grand bien être en terme de bruit, pollution et occupation d'espace. Même les anciens automobilistes seraient heureux puisqu'ils ne seraient plus tentés d'entrer en voiture et de se fader des kilomètres de bouchon dans une ambiance agressive, des parkings hors de prix ... Alors qu'est ce qu'on attend ?

C'est clair! Presque 3 millions d'€ pour 400 pauvres mètres et certains applaudissent.

ouais surtout Alésia, complètement saturé le matin et la soir. Bon le midi j'en sais rien mais c'est possible aussi.

Comme lu plus haut.... on cause tout de même d'entreprises énormes là, de marchés mondiaux.... et ainsi, il serait nécessaire de tester pour une somme énorme un produit non abouti auprès de cobayes parisiens ?

Le budget R&D de ces, ou de cette boite ( laquelle ?), ça n'existerait pas ?

C'est aux fonds publics ( Europe, état, région, municipalité ou emprunt ) de financer ça ?

Et si ça fonctionne, vous croyez que ce sera vendu à prix coûtant ?

Au passage, tellement facile d'imaginer un financement occulte pour ce genre d'opération.... il y a eu un appel d'offre ? Si non....d'où vient ce chiffre de 2,9 millions d'euros pour 400 mètres ? Pourquoi pas 1,9 ou 3,9 ?

ben en l'occurrence presque la moitié du cout est pris en charge par la "vilaine" Europe (1,35 millions d'euros)

Je préfère ce gene d'initiative (même si je n'en bénéficie pas) que leurs routes solaires.

il serait judicieux de savoir combien coute 400 metres de route effectué dans les règles de l'art (Entends par la sans nid de poule au bout de 4/5ans..), avant de crier au scandale.

Je vous rappelle les gars que 1 degré de chauffage ou de froid c'est l'equivalent de 7 pour cent de la facture d'energie en plus pour le locataire ou propriétaire.

Tout se calcul...

De plus, il s'agit d'une experimentation.

Si ca ne donne pas de résultats probant, ca en restera la.

Ce n'est pas en restant dans l'immobilisme que nous feront avancer l'humanité.

Oui, mais l'Europe est aussi financée par tes impôts, comme toute administration... Comme justement dit plus haut, une subvention pour double vitrage - qui d'ailleurs existe sous condition de ressources dans certaines villes - est plus efficace en terme de bruit et d'écologie, sans même parler d'un cout inférieur pour les finances publiques. On peut être pour l'innovation, sans pour cela approuver un machin de plus, extrêmement couteux pour un rendu minime.

C'est bluffant ces bitumes à atténuation de bruit, la différence est énormes. Par contre elle est énorme quand ça circule bien, car le gros du bruit vient des pneus. Par contre quand il y a du traffic, ça ne change absolument rien au problème.

2-3 petites choses pour aller contre les trop gros râleurs :

- l'entreprise a sans doute fait des tests de son côté, mais rien ne remplace les conditions réelles car ça m'étonnerai que les tests de l'entreprise soient fait sur une zone avec autant de circulation que dans Paris.

- les tests sont fait pour valider la baisse de bruit, mais aussi la durabilité dans le temps et ça, si tu le fais pas sur une route à grande circulation, tu le sauras jamais...

- les risques d'aquaplanning, c'est un vrai probleme pour les gestionnaires de route. On sait déjà faire des enrobés très lisses et peu bruyants : problème, c'est moins rugueux, donc ça glisse, et ça projette de l'eau en l'air à chaque passage de véhicule, donc mauvaise visibilité = danger.

- Sur les autoroutes on faisait (on fait de moins en moins) des enrobés drainants (rugueux et poreux). C'est bruyant, mais sur autoroute on s'en fout. Probleme, quand ça gèle, l'enrobé casse. et aussi, comme il n'y a plus de projection d'eau, les gens se sentent en sécurité et roulent plus vite, d'ou des accidents quand même...

- Du coup je me demande quelle est l'innovation derrière ces enrobés silencieux.

- 2,9 M€ pour 400m, c'est très cher... j'aimerai savoir ce que cela comprends comme prestations.

- Pour celui qui propose de payer des doubles vitrages aux riverains : tu auras beau avoir des doubles vitrages, quand tu marches sur le trottoir, tu entendras toujours autant de bruit...

Oui ce n'est pas faux, mais ça reste tout de même extrêmement cher, quid de la "durée de vie".

Mais t'a pas lu Monoski....

" Alors que le cout d'un kilomètre d'autoroute est de 6.2 millions. "

Vue la différence ?

Entre la création d'une AUTOROUTE et la pose d'un simple enrobé sur 400 d'une voiue déjà existante...

et pour l'art des choix :

" l'entreprise a sans doute fait des tests de son côté, mais rien ne remplace les conditions réelles car ça m'étonnerai que les tests de l'entreprise soient fait sur une zone avec autant de circulation que dans Paris."

Sacré contraintes que d'aller tester ça dans Paris... V-max 50 km/h ( si pas 30 ), quasi pas de camions, pas de tracteurs, peu de gel, peu de neige... tu parles que c'est là qu'ils vont pouvoir en déduire une durabilité pour des endroits bien plus contraignants...

3M les 400m ... c'est un revettement en platine ou quoi?

Ou bien c'est sur une 2x6 voies peut etre

Franchement sachant que c'est financé par l'Europe je ne peut pas m'empecher de penser à des magouille sous la pression d'une multinationale. C'est triste mais tous ce que l'on sait le laisse penser et à mon avis on ne se doute même pas des magouilles qui existent à ce niveau là

Et l'été, quand il faut chaud ? Et qu'il faudra ouvrir la fenêtre pour profiter un peu de l'air ? Le triple vitrage va aider ?

C'est cher ? Peut être. Mais c'est aussi une expérimentation. Un peu comme les premiers airbags étaient chers. Très. Et maintenant, la moindre Twingo de base en a 4.

Moi j'ai trouvé 25e/m²

http://www.cmarteau.com/jardin/chemin-dacces/goudronnage-10003/

Bon, pas sur que ca tienne bien longtemps. (Mais vue que Hidalgo veut faire a terme de Paris, une ville pour les cyclo/Piétons ca devrait le faire)

On offrira des boules quies, une clim et des vitres doubles vitrages aux riverains et tout le monde sera content.

...oui...enfin, ton 25 €/m², c'est pour un passage piéton...

mais même si tu multiplie ce prix par 4 pour une rue....allez, 100 € le m²....on ne connait pas la largeur de la rue...disons 12 mètres.... 12 x 400 m = 4 800 m².

4 800 x 100 € = 480 000 €.

Et ici on te cause de .... 2 900 000 €..... 6 fois plus !

Il suffirait d'interdire le diesel comme au Japon il y a 25 ans et plus de bruit... Suffit d'aller à Tokyo pour se rendre compte que il n'y a pas de bruit et qu'en plus ça ne pue pas.

Ben si tu rajoutes l'anti bruit, l'anti chaud, l'anti...etc...etc...Tu peux en conclure qu'il s'agit d'une innovation ? Nan ? (Et oui, même dans les revêtements ils innovent...Les routes ont l'air d'être leur nouveau terrain de jeu...)

Donc toute nouveauté (Entends par la, pas produit en grande quantité permettant une forte baisse des couts) peut expliquer le "6 fois plus cher sur une faible portion de route..."

On sait par exemple qu'un prototype dans l'automobile coute une véritable petite fortune.

T'es pas d'accord mon ROCCO ?

Bien sur que ce sont de grosses contraintes :

L'industriel a du tester ça sur le parking de son laboratoire, ou de son industrie. Mais même en y faisant rouler tous ces employés, je doute que se soit équivalent à la circulation de la rue en question à Paris.

Par contre c'est clair que dans Paris, il n'y aura pas trop de poids lourd, par contre des bus c'est bien possible (quoique je ne connaisse pas la rue concernée).

L'intéret de réduire le bruit est bien en zone urbaine, pas tellement sur autouroute. De plus, dans le dimensionnement des chaussées, ce qui est pris en compte, c'est le trafic cumulé (des poids lourds/bus principalement) et non la vitesse des véhicules

L'avenue du général leclerc est bien large (sans deconner) si ca peut vous rassurez sur le prix

Je ne suis en effet pas d'accord pour que ce soient les fonds publics qui financent les recherches R&D d'une boite privée.

Ou alors on nationalise et si les test aboutissent, dépôt de brevet et revente du procédé à travers le monde : bénéfices directement dans la poche du budget d'état.

Un peu comme les autoroutes qui l'étaient ( nationales ) et qui ont été vendues au privé pour une bouchée de pain : adieu rentrées budgétaires maousses ( pour partie versées par de nombreux étrangers de passage, France = premier pays parcouru en tous sens par des gens venus d'ailleurs ).

En effet, c'es 34 mètres ( peut être trottoirs compris ), mais si l'on cause d'un test, il conviendrait sans doute de n'en bitumer que la moitié de ce bidule spécial.... si l'on veut un comparatif objectif adhérence/longévité....

Mon avis c'est que les ingénieurs/chercheurs ont du estimer que pour que le test donne des résultats probant, il fallait 400 mètres de ce revêtement "magique" sur cette artère.

Mais bon, je ne suis pas dans le coup, donc ce n'est que supposition...

Cependant pas sur que l'objectif soit de jeter de l'argent par les fenêtres car avec "Médiapart" et "Le Canard enchainé"...Faut faire attention maintenant, on a vite fait de se retrouver en première page de la gazette du coin.

"Ou alors on nationalise et si les test aboutissent, dépôt de brevet et revente du procédé à travers le monde : bénéfices directement dans la poche du budget d'état."

T'as vue ca ou que le peuple pouvait tenir le même rôle que les actionnaires ???

Le peuple est la pour bosser/trimer, pas la pour toucher une rente (Enfin si une partie) ou rembourser plus facilement la dette laisser par 40ans d'errance budgétaire...

Il est évident que les autoroutes ont été céder ou pas financer par l'état pour faire plaisir aux copains des hautes écoles qui étaient on ne peut plus sur de rentabiliser l'investissement. (Plus gros que ca, tu meurs...)

Mais que veux tu, c'est comme ca, le Français râle, crie et même casse mais ne pense pas, ne réfléchie pas et ne se remet jamais en question.

Il subit et quand ca commence a bien l'énerver, il explose. (Soupe au lait quoi)

Quand on connaît la chanson, on sait quand lui donner une carotte pour que tout rentre dans l'ordre.

Jusqu'à la prochaine explosion.

Ceci étant, et comme je l'ai évoqué a plusieurs reprises, ce système capitaliste est voué a l'échec car il n'a tout simplement pas été établit sur des bases pérennes.

Vu les propriétés de ce bitume, atténuation de bruit et chaleur, c'est destiné aux villes/agglomérations où la vitesse est faible, donc les risques d'aquaplaning...

Oui je veux bien. Disons alors un freinage d'urgence, meme avec ABS, sur support lisse avec une lame d'eau en surface, ça peut vite partir en sucette...

Disons qu'il faut toujours être vigilant sur le sujet.

pffff..... l'info à jet continu fait que tout ça passe et glisse comme un pet sur une toile cirée...

Les Balkany, les Dassault, le Sarkozy et Cahuzac n'ont à date jamais passé le moindre jour en tôle il me semble.... alors pour le menu fretin....tu parles...

C'est super leur truc, mais je suis d'accord avec la plupart d'entre vous : il s'agit d'un test financé par nos impôts et le coûts parait prohibitif...

Mais ce n'est pas tant les prestations de ce nouveau type de revêtement qui sont en cause... Mais plutôt de savoir combien coût un bon revêtement classique, suffisamment lisse pour que nos pneus fassent peu de bruit.

Evidemment, si l'on compare un ancien revêtement non optimisé, qui a subit un fort vieillissement, ce nouveau revêtement sera top... Mais si on le compare à un beau revêtement bien neuf et bien lisse, qu'est-ce qu'on y gagne vraiment ?

Vous savez, il existe dans certains endroits de beaux revêtements tout neufs, qui ne font quasiment pas de bruit...

Oui, mais la il s'agit d'un revêtement qui absorbe la chaleur.

Il est tip/top ce revêtement, non ?

Il fait aussi bar, couchette, radar, signalisation et sondeur d'opinion...si, si.

2.9 millions, c'est une affaire je trouve.

Enfin surtout si on compare ca au 10 milliards d'euro que nous coutera a terme l'exo taxe avortée.

(Tu sais les disgracieux portiques avec une dizaine de caméra dessus et qui sont disséminés un peu partout en France.)

Cahuzac a été condamné a 3ans de prisons ferme et même si il utilise a fond les multiples ressors a sa disposition, c'est une épée de Damoclès qu'il traine constamment au dessus de la tête.

Sans compter que le regard des autres qu'il doit subir au quotidien est complétement différent a celui qu'il a toujours connu...

Et ca, ca doit faire très mal a tel égocentrique.

A ce prix là, tu peux payer des clims et des VMC a tout le monde aussi...

Mais c'est bien ce que je te dis Monoski.... à date, pas le moindre jour passé en tôle.... et les évidences de ses gentilles magouilles remontent à fin 2012... 4 ans 1/2 déjà.... et les autres cités ont fait bien pire....et ne seront jamais inquiétés.

Tu te souviens du jeune breton type qu'avait donné une petite tapette à Vals lors de la campagne ?

En tôle direct ce danger public....

http://www.francetvinfo.fr/politique/ps/primaire-a-gauche/video-manuel-valls-recoit-une-gifle-en-bretagne_2022923.html

Et tu vois, personne ne dit rien....tout va très bien dans le meilleur des mondes.

Dormez bonnes gens dormez.....

À Fribourg (Suisse), la ville investit depuis plusieurs année dans cet enrobé. Les résultats sont surprenants ! Mon quartier en bénéficie depuis ce printemps et le bourdonnement de la circulation a très nettement baissé (env. 15000 voitures / jour sur ce tronçon)!

plutôt que de dépenser des millions d'€ pour refaire l'enrobée de cette façon, il faudrait peut être commencer par interdire tous les véhicules qui font beaucoup trop de bruit... genre Harley avec pot qui pete dans tous les sens... ça changerai un peu... parcequ'on a beau dire, mais une voiture, même avec un V8, ça fait quand même moins de bordel qu'une pauvre CB500 ou ER6, ou même parfois qu'une Derby 50cc...

Ce sont des fonds français qui alimente ce budget donc on peut en conclure que l'argent vient exclusivement de nos poches