Commentaires - Rejets de CO2 : pas si vite, n'allez pas nécessairement acheter une voiture neuve !

Les gens ne sont pas non plus tous stupides. Ils ne mettent pas à la casse un véhicule fonctionnant parfaitement juste pour bénéficier de 1000 ou 2000 euros.

Elle sert à liquider les poubelles en circulation qui n'on plus aucune valeur marchande.

On ne met pas à la casse une voiture de 100 000 km fonctionnant parfaitement, tout simplement car il y a de fortes chances que sa valeur marchande soit plus élevée que le montant de la prime à la casse.

De plus, une voiture en bon état, même avec 100 000 km se revend facilement plus de 2 000 €.

"autos qui ont de graves soucis mécaniques (grosse consommation d'huile due à une mauvaise étanchéité des segments ou des joints de soupapes, par exemple) ont toutes les raisons de prendre leur retraite"

Les nouveautés à la sauce downsizing qui se transforment en 2 temps dès qu'on leur tire un peu dessus sont concernées.

J'ai pris l'exemple de 100 000 km pour avoir une base de comparaison, rien de plus.

En effet, on ne change pas une voiture de ce kilométrage pour bénéficier d'une prime à la casse finalement faible en comparaison de la valeur potentielle de l'auto.

C'était simplement pour montrer que d'un point de vue CO2 strict, le changement d'auto est finalement pas très avantageux pour la planète.

Mon Alfa GT a 270 000 kms, une prime à la casse de 2000 Euros n'est pas négligeable car c'est sa valeur argus, et ça m'évite d'avoir à essayer de la vendre.

Non, mais tout concourt à inciter à l'achat de véhicules neufs et donc à produire davantage de véhicules que nécessaire : les voitures de fonction sont systématiquement changées après un kilométrage relativement faible, alors que si elles étaient acquises en tant que véhicule privé, leurs propriétaires les feraient certainement rouler beaucoup plus longtemps. Et le diesel-bashing est une incitation à remplacer par un véhicule essence ou hybride, que l'on incitera dans quelques années à remplacer par un véhicule full-électrique.

Le but de nos gouvernements n'est pas de protéger la planète ni ses habitants, mais simplement de relancer la croissance.

Et juste en passant, ce que raconte cet article, cela fait des mois (en toute humilité) que je le proclame : un type qui change régulièrement de véhicule pour être toujours au top de la technologie et se donner bonne conscience d'acheter des véhicules "propres", pollue bien davantage que celui qui a une caisse vieille de 10 ans ou plus et qui la pousse jusqu'au bout. Fallait pas être grand clerc pour se douter que la production automobile, comme toute activité industrielle, est un acteur majeur de la pollution.

Un peu de bon sens, ça fait pas de mal !

D'accord mais la 308 n'a jamais existé en Puretech 110 boîte auto

Vous oubliez un truc important.

Le CO2 dégagé pour la fabrication de la voiture l'a été autour des usines, et pas sur le periph.

Une voiture pollue la ou elle roule, pas dans un vide immense ou seuls les chiffres globaux comptent.

Et encore, le Co2 est inofensif à court terme, mais vous éludez completement les particules et NOX, qui eux sont nocifs localement uniquement.

Faut juste comprendre qu'on est incité (un peu) à acheter des vehicule neuf ou récents pour faire tourner l’économie, faut pas aller chercher plus loin

La pollution au CO2 est selon moi une vaste arnaque, juste bon à faire du fric. Certains scientifiques pensent que le "réchauffement climatique" est également une vaste arnaque ... c'est dire

pauvre France comme tu le dis dans un autre message

"des autos qui ont de graves soucis mécaniques (grosse consommation d'huile due à une mauvaise étanchéité des segments ou des joints de soupapes, par exemple) ont toutes les raisons de prendre leur retraite."

Non, c'est parfaitement réparable et à un cout inférieur à une voiture neuve

et on peut améliorer la conso originelle avec les technique d'aujourd'hui

En voilà un qui brille par son intelligence....

Le problème de cet article c'est les chiffres sur lequel il est basé. Le chiffre de 720kg de co2 par tranche de prix me paraît totalement aberrant et complètement déconnecté de la réalité (le simple fait que ce soit linéaire et sans effet de seuil est une aberration totale) !

Sur ce site et c'est plutôt les chiffres que l'on trouve en général on parle de 3.75T pour un véhicule thermique et de 6.5T pour un véhicule, bref à des années lumières des chiffres que vous sortez et ça change à peu près tout le propos de l'article !

https://www.sortirdupetrole.com/transports/162-quel-veritable-avenir-pour-la-voiture-particuliere

La croissance étant inscrite noir sur blanc, même s'il est dit qu'elle doit être "équilibrée" ô la belle affaire, dans le projet Européen, il n'est pas surprenant qu'on continue, la fleur au fusil, à surfer sur une planche savonnée jusqu'à se retrouver dans le mur.

Les arbres ne montent pas jusqu'au ciel, même si on continue d'enseigner le contraire dans les écoles à formater du commercial en chef.

"Le gouvernement se félicite déjà de son dispositif"

Pourquoi, ça leur arrive de ne pas le faire???

Non, parce qu'ils se félicite de tout même quand ça marche pas, du coup, je vois pas bien l'intérêt d'y prêter attention...

La vie est nocive, la preuve : on en crève partout sur terre y compris là où il n'y a ni périphérique, ni voiture, le paradis en résumé.

Paradoxalement, on y crève même plus jeune que là où on mange soit disant si dégueulasse et où on respire vraiment pollué...

Étonnant, non ?

Les conso d' huile exorbitantes, on parle des tsi là ..??

Chez Moulache, c'est le disque qui est usé, tellement, qu'il ne fait que répéter en boucle la même rengaine des années après son lancement.

L'argumentaire de l'article est partiel, car s'il évoque les autres polluants, il n'en tient pas compte dans la conclusion. Le seul critère du CO² conduit en effet à de telles conclusions, mais l'intérêt n'est pas là. Les problèmes sanitaires actuels résultent du NOx et des particules. Et sur ce point, les normes de dépollution ont considérablement cru au cours des 10 dernières années.

Donc les personnes qui gardent leur véhicule de 10 ans sous le seul motif économique (qui n'est pas faux, au demeurant), ne font qu'externaliser les conséquences sanitaires de leur décision sur leurs contemporains (et leurs enfants, soit dit en passant). C'est un raisonnement volontairement tronqué.

Et on ne compte pas les autres aspects liés au progrès des nouveaux véhicules, tels que le recyclage des matériaux, etc...

Ceci étant dit, il est vrai qu'il faut faire tourner les usines pour faire fonctionner l'économie. La structure de cette dernière est fondée sur le cycle de production, pas sur celui de la maintenance évolutive des biens.

"Concrètement, qu'est-ce que tout cela veut dire ? Si votre véhicule est en état de marche, qu'il est entretenu, qu'il ne consomme pas d'huile ou de liquide de refroidissement et que vous n'êtes pas à une moyenne de 15 litres aux 100 km, le mettre à la casse pour un véhicule neuf n'est pas forcément indiqué"

C'est ce que je m'efforce d'expliquer ici depuis 15 jours vu la détermination de certains sur le "toujours consommer", changer ce qui fonctionne bien " rien que pour changer", "suivre les directives gouvernementales", "relancer l'économie", "aider à récupérer de la TVA", "relancer l'industrie" (au passage combien de véhicules neufs fabriqués sur le territoire français? " et j'en passe...

C'est bien, on avance ...Encore un petit peu ....svp

" Ceci étant dit, il est vrai qu'il faut faire tourner les usines ...." en France?

Faire gagner plus aux actionnaires ça c'est sûr.Les grands du CAC 40 redistribuent (depuis 2009, rapport de l'OXFAM) 67% de leurs bénéfices pour les actionnaires pour seulement 5% pour les salariés qui fabriquent.

A méditer !!! Arrêtons l'enfumage!

Comme les véhicules essences récents en injection directe balancent plus de particules fines - plus fines en plus - que les anciens, on se demande qui hypothèque la vie de qui au final.

Qu'en plus, ils dégueulent par le pot d'échappement de l'huile de synthèse qu'il vaut mieux manipuler avec des gants, où est le bénéfice ?

Et puis taxons les mogettes, les écolos qui bouffent des graines et les ruminants, puisque le méthane est 8 fois plus polluant que le CO2...

"La structure de l'économie est fondée sur le cycle de production, pas sur celui de la maintenance évolutive des biens."

Je vous cite.C'est donc bien une économie basée sur le profit mais surtout sur le gaspillage :ainsi l'automobile devient peu à peu un produit "consommable" pour ne pas dire "jetable".C'est une vision un peu simpliste de l'écologie qui dit "préservons la planète, économisons les ressources qui ne sont pas inépuisables" d'un côté et de l'autre fabriquons "à tous crins "des autos d'une durée de vie de 5 à 8 ans, incitons à renouveler , changeons les normes, Oui , c'est bien un edrôle de façons de préserver la planète ou les avantages d'une certaine partie de la société .J'espère qu'ici personne n'est dupe!

"une drôle de façon" (j'aurais dù me relire avant:)

18,5t ancien véhicule sur 100 000 km

19,2t production de la nouvelle 308

15t émissions de la nouvelle voiture sur 100 000 km

52,7 tonnes.

Deuxième cas

37 tonnes véhicule sur 200 000 km

Et il manque 19,2t production de l’ancien véhicule.

56,2 tonnes

Oui c'est bien gentil cette histoire, mais autant que je sache pour comparer il est bon aussi de compter la production du "vieux véhicule". Autant que je sache sa production a aussi dégagé du CO2 et son dégagement de production n’a pas disparu par magie

Je ne me suis effectivement penché que sur le CO2 ici, pour la simple et bonne raison que c'est le seul critère pris en compte en France par le gouvernement, notamment dans le cadre du bonus/malus.

Après, évidemment, si l'on tient compte de tous les polluants (les 5 gaz, notamment), l'avantage de conserver une "ancienne" se perd. Mais pas forcément toujours : une voiture "ancienne" à injection indirecte (multipoint, autres...) rejette moins de particules fines qu'un bloc essence récent aux taux de compression énorme et à injection directe. La comparaison n'est donc encore une fois pas toujours en faveur du modèle moderne.

Dans ce cas, il faudrait aussi rajouter la production du premier véhicule au premier cas, ce qui fait grimper à bien plus de 70 tonnes. Et donc, là encore, la comparaison est en défaveur du changement de véhicule.

Je n'ai pas pris la production du véhicule initial car elle est de toute façon présente dans les deux cas, ce n'est donc pas un variable mais une constante qui ne changerait rien au résultat final.

Tout à fait. D'ailleurs d'après plusieurs études, les véhicules euro5 émettent en situation réelle plus de particules que les véhicules euro4 (et, non, pas par la faute du seul Dieselgate, essence également!). En plus, le CO2 est un problème auquel nous ne connaissons aucune solution (arrêtez de polluer, il restera tout de même dans l'atmosphère!), ce n'est absolument pas le cas pour le NOx ou les particules (qui sont en nette baisse depuis 10 ans dans les grandes villes européennes, rappelons-le aussi!).

En tout cas, merci pour cet article!

C'est écrit dans l'article. Les blocs qui bouffent de l'huile sont bons pour la casse .

Prends plutôt le bus pour aller à la segpa.

Suffit de regarder le pot d'échappement d'une essence atmo de 10 à 20 ans qui sera "propre" et celui d'une essence turbo récente qui sera noir façon vieux mazout pour voir que le problème n'est pas si simple.

pendant se temps nous on roule on roule avec nos TSI! moulache, je viens de passer les 30000km aujourd'hui en 8mois. ou sont les pannes imobilisantes que tu m'avais promis, pareil pour la conso d'huile pas eu de rajout a faire non plus. Et ma DSG mon dieu! elle marche au top! D'autant plus que mon 2lTSI sort 360ch et 500Nm a l'e85, crois tu que le THP de la 308 GTI puisse en faire autant? ah on m'annonce que non: https://www.br-performance.fr/brp-paris/reprogrammation/1-voitures/43-peugeot/2263-308/5737-ph2-2014-2017/5756-1-6-thp-gti-by-peugeot-sport/?stage=4710

ohhh merde la tu m'as tué

Ton plus grand risque avec ce véhicule, c'est d'habiter proche d'une zone à circulation réglementée (crit'air par exemple) qui t'obligerait à rester en dehors de la dite zone sous peine d'un risque d'amende ou pire (immobilisation auto dans l'avenir peut-être ?).

On dit ça, on dit ça .... Mais ces moteurs existent depuis plus de 10 ans pour certains et ne sont pas ni plus ni moins fiables que les autres au final. Certes, ils ont des agréments inférieurs souvent mais en usage normal, surtout avec les limitations actuelles et qui vont probablement se durcir vu que ce n'est plus la sécurité qui est le maître-mot mais le revenu des infractions, ça fonctionnera très bien ces petits moteurs pour rouler à 80 km/h !!

Chez les entassés en ville et sur le plat, peut-être.

Là où ça monte et descend raide, quand il faut tracter, sans façon.

Diesel for ever

Excellent choix, le diesel c'est la vie

Le plus grand risque, c'est de se dire qu'il est temps de laisser aux gens qui ont peur de toutes pollutions, les gaz, les particules sans vraiment faire le distinguo dans les tailles, les ondes en vrac, etc etc le soin de vivre entre eux dans leur enfer de citadins agglomérés.

Et de faire en sorte qu'ils restent bien confinés chez eux.

Qu'ils ne prennent pas prétexte d'avoir envie de changer d'air devenu propre et d'ambiance pour débarquer, tels des hordes de bidochons jouissant des congés payés, dans les campagnes, en montagne, au bord de mer, pour y vivre comme à la ville, voire comme chez eux - criquets de banlieues s'abattant dans les petits commerces, braillards décomplexés, ...

En prime, on les y voit entassés comme chez eux, éternels adeptes des bouchons, aux mêmes horaires qu'à la ville, pour aller et revenir d'activités de loisirs qui ne polluent sans doute pas, de même que sur le chemins des transhumances pour les y conduire et rentrer au cagibi.

On s'est très bien passé d'eux en se chauffant, par exemple, au bois pendant des décennies sans qu'on vienne nous expliquer que c'est dorénavant mal, et interdit. Ça pollue, qu'ils disent.

La concentration humaine limitée permet de vivre avec son gasoil, le coq, une mare et ses grenouilles, les tarines et le clocher, entre autres perçues nuisances, sans voir débarquer le citadin pour qui tout ça, entre autres coutumes d'arriérés, ne sont que nuisances.

Accessoirement, ça évitera aussi d'investir en infrastructures démentielles - routes, autoroutes ou encore stations d'épuration, canons à neige et j'en oublie sans doute - pour recevoir cette clique quelques semaines par an.

Comme si tout ça ne polluait pas ni ne représentait pas un immense gaspillage...

Ils faudrait privilégier l achat de voiture neuve ou occasion essence consommant moins de 5 litres au 100 et un prix d achat moins de un ans de travail selon sont jobs.

bah, globalement, les gens se contrefoutent des rejets de CO2. c'est ce qui leur en coûte financièrement parlant qui peuvent les motiver à changer de caisse. le reste, c'est de la flute...

oui et non.

qu'est ce qui explique dans ce cas la fonte express des glaciers et de la banquise?

mais bon, faudrait des mesures radicales s'appliquant au monde entier pour qu'il y ait des effets positifs. ce qui n'est pas le cas et n'est pas prêt de l'être.

oui plutôt pas mal le raisonnement, mais admettons que la personne change de véhicule au bout des 200 000 km parcourus ! au total 37 + 19,2 = 56,2 ! Au final peut être pas si écolo si on prolonge sur le long terme ;) sachant qu'on va souvent jusqu'à 300 000 km.

On ne peut pas analyser la prime à la casse vis à vis des rejets de CO2 et omettre la question des polluants, puisque son objectif est précisément de réduire la pollution de l'air. Il suffit de lire les FAQ du site de la Prime à la Conversion pour le comprendre :

"Puis-je toucher la prime à la conversion et payer le malus ?

Oui. [...] Pourquoi ? Parce que les deux dispositifs n'ont pas le même objectif. Le malus est une politique publique visant à réduire les émissions de CO2 des véhicules et la prime à la conversion une politique publique visant à améliorer la qualité de l'air."

La limite à 130g de CO2 a donc uniquement pour objectif de ne pas subventionner l'achat de grosses bagnoles gourmandes, à des gens qui n'ont pas besoin de ces 1000 balles.

Un autre aspect est éludé : la prime est aussi versée pour l'achat d'un véhicule d'occasion. Donc raisonner uniquement sur l'achat d'un véhicule neuf réduit encore plus l'intérêt de cette analyse.

"(arrêtez de polluer, il restera tout de même dans l'atmosphère!)"

NON, sa durée de vie max est de 100 ans comme beaucoup de polluants du vivant...

Peut être te fera t-il cours là bas...

"Roulez écolo, gardez votre vielle auto !"

Les constructeurs ne vont pas aimer...

Tu dois être l'archetype même du campagnard-écolo haineux des citadins, a te voir raconter autant de m**** sur tes semblables...C'est bien, t'es avec tes poules et ton herbe, mais il n'y a pas beaucoup de travail la ou tu es et surement un taux de chomage au local assez élevé. Et oui, on va débarquer de plus en plus nombreux dans ton coin, faire monter le prix de l'immobilier, créer des entreprises et vivre moins stressé en mangeant de bons oeufs frais que tu auras pris soin de nous faire, siglé Bio biensûr. C'est le destin c'est écrit comme ça

c'est ce que je ne cesse de dire autour de moi, il vaut mieux finir nos vieilles voitures qu'en racheter des neuves….

Oui en effet, en gros, c'est donner de l'argent aux gens pour polluer d'avantage c'est ça la politique européenne ?

Il y a de quoi être déçu par l'Europe... La commission européenne est elle climatico-sceptique ?

En tout cas, moi je garde me vieille 205 GLD tant qu'elle roule elle fait du 5l/100 et doit rejeter plus ou moins 150 g/km.

Je peux rouler encore 120 000 km avant de rejeter autant de CO2 que nécessite la fabrication d'un peugeot (encore) 308

Comme a dit Beigbeder :"Si personne n'allait au bureau il n'y aurait plus ces problèmes de carburant"

Phrase taboue pour le système! sanction immédiate, disparition de sa chronique .

La question qu'il ne faut pas se poser: et si nous travaillions moins à salaire égal ou légèrement inférieur mais en consommant moins !? deux ou trois jours par semaine par exemple !

Mais que dis-je? la France est un pays très pauvre....