Commentaires - Prise en mains: Mercedes Vision EQXX, l'électricité radieuse

Prix annoncé : 130.000,00 Euros, un modeste prix pour ce bijou technologique

La magie de l'électrique, c'est que pour faire ce que faisait un modeste véhicule mazouté, il faudra s'endetter sur 20 ans, et mettre en caution sa baraque, ses deux reins, son foie et son chien, pour pouvoir acheter une voiture qui fasse la même chose

C'est fantastique le progrès

Greg Kable... un nom prédestiné pour essayer une voltée.

Techno batteries optimisée, aéro record, élégante et utilisable à l'usage.

Alors même en sacrifiant disons 5 points d'efficience aéro, remettre une lunette arrière à la place des panneaux solaires, une autonomie similaire ( 800 km ) à ce qu'une thermique lambda propose, finalement, ça parait tout à fait possible.

bien, Et l'Aptera vous la testez quand?

140 klm/h à donf avec 240 ch , oui ça laisse vraiment rêveur cette technologie , il n'y a le prix qui touche la stratosphère , franchement ...

Possible, envisageable et même souhaitable. Franchement, si le futur de l'automobile ressemble à ça, c'est un grand OUI !

La voiture est belle, sculptée par le vent, sans formes tarabiscotées, très classe, luxueuse et futuriste à la fois. Pour moi, c'est bien plus désirable que strictement tout ce qui se vend actuellement.

La recherche d'efficience et de frugalité énergétique n'aura pas que des mauvais côtés.

Superbe aussi, mais trop large pour nos routes européennes (2,23 m).

Un bel exercice de style, et (peut-être une vision de l'avenir)

Après il faut pas se mentir, l'avenir est très lointain:

- le prix au doigt mouillé est quand même très bas par rapport aux autres productions de la marque avec moitié moins d'autonomie, pas de carbone, pas de diffuseur mobile...

- Même avec cet optimisme sur le tarif, 130k€ pour 240ch, c'est pas l'affaire du siècle, et fini l'accélération délirante de l'électrique.

- Les pneus de clio pour un engin qui approchera les 2t en charge, je suis pas certain de la sécurité en freinage d'urgence.

Après, si vous voulez faire plus de 1000 bornes avec un véhicule anémique, vous avez le jogger pour 10x moins cher...

Ne reste plus qu'à commercialiser, à disons 30 000 euros, augmenter la dimensions des places de parking et de stationnement.

Ce qui compte le plus dans ce projet qui roule est bien évidement la technologie batterie nouvelle décrite en début d'article.

Sont-elles réellement industrialisables a tarif réaliste ?

That is the question.

Si c'est le cas ( et il n'y a pas que Benz qui en cause ), l'avenir pourrait s'éclaircir considérablement pour l'électrique.

Le reste est parfaitement industrialisable, y'a rien de délirant sur ce qui est présenté ici.

A commencer par les pneus, forcément bien plus efficients sur route mouillée que des gommards ultra-larges.

Et pour une v-max de 140 km/h, pas besoin de plus large...

Elle est vraiment superbe et semble aboutie.

Niveau efficience, c'est le jour et la nuit avec les SUV électrifiés.

Un prix en adéquation avec la société actuelle !! Mercedes prévoit des LLD ?

8.3 kWh/100; c'est un peu plus de la moitié de ce que consomme une Model3, souvent citée en référence pour son efficience.

Mercedes tape fort. L'avenir est à la frugalité. Vivement qu'ils la commercialisent et fasse descendre l'idée sur les gammes plus abordables.

Est-ce que des constructeurs font des prototypes "raisonnables", au sens où le rapport encombrement / habitabilité correspond aux véhicules actuels ?

Ou est-ce qu'ils testent toujours un truc extrême (comme cet engin), et voient ensuite comment recréer un consensus avec une carrosserie "classique" pour un usage "véritable" ?

Quelqu'un sait comment l'industrie fonctionne sur ce plan ? Je suppose qu'il faut un peu des 2, une R&D extrême et une R&D raisonnable, mais sur cet ovni, je ne comprends pas bien qu'est-ce qui est testé exactement, et donc à quoi sert-il ? Ca me rappelle les autos thermiques qui roulaient avec moins de 2 litres / 100 km ; au final, ca s'est concrétisé par quoi en "voiture réelle" ? (rien du tout, à la limite une Ariel Atom, mais bon...).

Mercedes teste ce truc, et en parallèle stoppe la carrière de la classe A, vend des SUV compacts et des berlines 4 portes de 4,60 à 5 mètres. Donc ce truc sert à imaginer les berlines 4 portes du futur ?

Si on arrivait à diminuer la capacité de la batterie d'un facteur 2, avec une baisse d'autonomie du même ordre, ça serait encore plus intéressant.

Si c'est la batterie qui est testée, pourquoi faire une voiture aussi éloignée de la carrosserie commercialisée ? Je n'ai pas de boule de cristal, mais à part un coupé 4 portes (et long, qui plus est), à quoi ça ressemblera si c'est une base d'étude design indépendamment de l'étude aérodynamique ? En France on ne s'intéresse qu'aux 5 portes, ailleurs en Europe ils sont un peu plus ouverts avec les 4 portes, mais les coupés longs, bof bof.

Un proto, ça sert aussi pour l'image (prouesse techno, design) : dans ce cas, montrer que Benz est capable de faire un VE super efficient et avec la meilleure autonomie existante (passer la barre des 1 000 km, c'est symbolique).

Et aussi tester la réaction du public. La mienne est enthousiaste !

A moins que Mercedes ne teste que des trucs "simples" (la batterie par exemple), et pour marquer le coup au niveau mondial, "jouent" avec un design aérodynamique pour glaner aussi quelques infos au passage sur ce plan ?

Oui, j'y ai pensé après coup et je me suis répondu

Je ne raisonne pas comme Mercedes en réfléchissant à tout d'un seul coup, mais coup par coup, comme Peugeot qui améliore son moteur Puretech au fil des pannes

Ouais, ça n'a rien à voir, mais j'ai trouvé ça marrant, alors j'ai partagé

(le soleil me tape sur la tête)

Passer la barre des 1000 km ne pose aucun problème, suffit d'empiler des batteries.

C'est ce qu'a fait Next Energy sur une Tesla Model S avec batteries haute densité de 207kWh qui ont permis de faire plus de 1200 km.

Ce qui est fort sur cette Mercedes, c'est de le faire (et même plus, on parle plutôt de 1200km) avec "seulement" 100kWh.

C'est pour ça que j'ai également mentionné l'efficience. Et les 1 000 km pour le symbole pour le grand public. Car afficher 10 kWh / 100 km à 130 km/h, pour le grand public qui s'intéresse de loin aux VE, ça ne signifie rien.

Je tiens à féciliter Mercedes pour cet effort surhumain d'avoir fait une voiture sans interieur faisant penser à un club échangiste. Reste à voir de nuit si il sera équipé du pack néons de fête foraine comme les autres hauts de gammes.

Sinon sympa l'avant de nissan... et l'arrière... euuuuuuuuuuuh.....................

Encore une belle prophétie à la mord moi le noeud du professeur nimbus qui la seule fois où il a mis son cul dans une EV c'est l'autotamponeuse de la fête forraine de Groland....

Franchement vous êtes lassant les gars avec votre mauvaise foi...

On ressent les mêmes critiques des bouseux en 1900 qui voyaient passer les 1eres auto et disaient que dans 5 ans on n'en verrait plus....

Turbo95 :

"Electrique = caca".

Circulez, ne cherchez pas la moindre argumentation chez ce type.

Je vais passer un bon moment à lire encore toutes les anneries des electrosceptiques...

Courage les gars... on ne va bientôt plus parler de biellettes, villebrequins et autres injecteurs dans les articles de Caradisiac.

Il va falloir aller rechercher les livres de physiques de 3ème chez maman pour relire le chapitre electricité : kw, tension, volts...

Ca va bien se passer les gars...

On va bientôt avoir un article sur "Comment retrofiter la Citroen C5 break (j'ai remplacé la Nevada les gars!) " que vous utilisez pour emmener maman et les moutards au camping de la motte beuvron chaque année !

Vous êtes des champions !

10 kMh aux 100 kms, c'est une très belle perf. On pourrait facilement imaginer des batteries de 500 Wh pour des versions un peu plus entrée de gamme. On va y arriver bientôt. Reste à trouver une formule abordable.

bijoux ???

plus moche c'était possible ? bah, je pense pas....

''C’est alors que nous remarquons que le concept affiche déjà plus de 16 000 km au compteur''

Si on peut retirer des kilomètres à un compteur, on peut aussi artificiellement en ajouter pour laisser penser à un produit expérimental super abouti...

somptueuse, avec un petit bémol pour la vitesse de pointe (140km/h)

Laboratoire sur roues, sera dispo pour le commun des mortels dans 2 ou 3 générations à un prix "accessible".

Ce n'est pas que la batterie de techno nouvelle qui est testée.

Mais sans elle, la perf' dont il est question ne serait pas formidable.

On parlerait de quoi ?

Allez... 650 km à tout casser...

sans oublier que si l'hôtel haut de gamme ou tu passes la nuit ne possède pas de recharge, tu es perdu

Sinon... pas pigé pourquoi les rétro camera sont aux abonnés absents.

Bien la peine d'avoir des écrans plein l'habitacle si ce n'est pour qu'un peu de surface serve à ça...

Je trouve ça d'une laideur sans nom.

Faut aussi un bateau de 5m de long pour avoir l'aérodynamique qui va bien. Sur une citadine, ça sera pas la même chanson.

Sauf que ce prototype a déjà fait plusieurs trips de 1000 km, soit 2000 aller retour. 16000 km ça paraît pas déconnant.

Je la trouve plutot jolie avec sa ligne très fluide (La Citroën SM en plus moderne), comme quoi les goûts et les couleurs.

T'es pas dans le coup, aucun parisien n'ira à la Motte Beuvron... Ce n'est pas assez snob ou Facebook. Tu te vois au retour de vacances que tu es allé à la Motte-Beuvron en camping à vélo.

Non les urbains comme les politicards, les médias en parlent mais JAMAIS, ils ne mettent en correspondance leurs paroles avec leurs actes !

Y'avait le rassemblement des tueurs là bas y'a pas si longtemps...

https://www.gamefair.fr/

Le dernier salon où l'on tire...

il faut que ce soit merco qui fasse du citroen des bonnes années pendant que psa fait désormais de la chariotte de vieux con macroniste

TM3 Cx 0.23

EQS Cx 0.20

EQXX Cx 0.17

C'est peut-être encore lointain, mais au moins c'est plausible et intéressant. Pas comme la plupart des concepts alakon qui essaient de prendre des sous aux naïfs via des financements participatifs et autres avances pour pré-commande 5 ans à l'avance et non garantie...

Touché !

Et le sCx ? Ne fais pas le travail à moitié stp !

c'est vrai que 8,3kwh au 100km est un très bon score, mais l'essayer parle de 12 quand il met la clim, ce qui est aussi un très bon score.

Mais Tesla n'est qu'à 16 avec clim relaté par l'ensemble de la presse, et les chinoiseries orientales Volvo compris, ne descendent pas en dessous de 24.

Par contre sans clim , j'ai réussi à descendre une Zoé de 52kw de batterie et de110ch à 8,6 kWh/100kms et parcourir 500kms sans clim, en mode B et en mode éco avec une consommation validé de 10,1 kW/h 100kms.

Je pense que j'aurais pu faire mieux, mais sur 40kms , j'ai du engagé la clim, qui m'a alors fait grimper ma consommation moyenne de 8.6 à 10.1 soit 22kwh/100.

Oui c'est sûr. Reste à savoir si les automobilistes sont prêts à passer de leurs véhicules Surtout Utiles aux Vieux à des berlines aérodynamiques....

vaut mieux s'arrêter à 0,23

En 1965, les Alpine qui concouraient à l'indice de performance et énergétique aux 24 heures du Mans avaient un Cx de 0.15 .

Tu me feras signe quand les constructeurs communiqueront cette valeur d'une manière généralisée.

Au final ce "prototype" n'a rien d'extraordinaire :

1) une aérodynamique active pour un Cx très bas (on sait faire depuis des années)

2) une réduction du poids par l'utilisation de matériaux couteux (idem, on sait faire depuis des années)

3) une réduction du poids grâce à une batterie à haute densité énergétique (ça c'est plus récent, mais en voie d'industrialisation par de nombreux acteurs)

4) plus anecdotique, une optimisation du rendement du moteur

Donc hormis l'aspect coût, rien qui ne puisse se retrouver assez rapidement sur un modèle de série.

En revanche, c'est la preuve éclatante que l'aérodynamique à vitesse autoroutière est beaucoup plus impactante sur un VE que sur un VT en terme de consommation.

Cela va peut-être inciter les constructeurs à sortir des véhicules un peu mieux profilés que des armoires normandes.

On va sans doute aussi voir se généraliser les roues de grands diamètre mais étroites (185 / 195 max), mouvement initié par Renault sur le Scenic il me semble.

l'idée de génie aurait été de mettre tous ce savoir faire pour créer un petit modèle électrique d'une même efficacité et accessible a Monsieur tout le monde , la on est dans un délire énergétique , pauvre planète!

... et c'est bien évidement sur le point 3 que se jouera l'amélioration majeure attendue pour ces caisses, à date bien loin de satisfaire les attente du grand public.

De l'aboutissement de ce pas en avant technologique et de son coût de production acceptable dépendra le succès des voltées.

Pour l'aéro, tant que peu ou prou 50% de la demande du public tendra vers la camionnette, y'a pas grand chose de positif à attendre de ce coté là pour ce genre de tire.

On n'ira cependant pas chialer sur le sort des neuneus qui souhaitent rouler perchés.

"En revanche, c'est la preuve éclatante que l'aérodynamique à vitesse autoroutière est beaucoup plus impactante sur un VE que sur un VT en terme de consommation."

T'es sûr ? Pourquoi ne serait-ce pas pareil pour le VT ? L'aérodynamique "sait" faire la différence entre les 2 motorisations ? A moins que les gaz d'échappement influent sur la circulation de l'air ? Ou la chaleur dégagée par le moteur sous le capot ?

Yaka Faukon.

Petite auto = bien moins de surface pour déployer les batteries dans le chassis et Cx forcément moins bon que sur une longue auto plate.

Donc forcément, c'est pas ici qu'on ira trouver l'efficience maxi.

Et ce n'est pas à un constructeur comme Benz d'aller cibler ce marché.

Ils ont essayé ( Classe A originelle, Smart ), ça n'a pas donné les résultats escomptés.

Je suis allé à Castorama ce matin pour des rouleaux geotextile pour boucher les trous entre les tuiles et le mur avant de souffler de la laine de verre (sans boucher les trous, tout tomberait dans la rue). Vous vous en fichez mais là où ça devient intéressant, c'est que j'ai vu une 308, une DS4 et une Tesla modèle 3, ainsi qu'une Audi Q7, une Audi S5 et une BMW X3 coupé. Des voitures modernes, qui se ressemblent, qui prennent beaucoup de place. D’autant que la chaussée a été rétrécie pour ajouter des pistes cyclables (il reste des trottoirs immenses où on n’a jamais de piéton vu que c’est la zone industrielle où les gens chargent de gros objets). Et Mercedes pond un proto immense. Marre des grosses voitures copier-coller. Et puis c'est même pas dit que je pourrais y loger plusieurs rouleaux de geotextile, les coffres sont riquiquis et les seuils de chargement surélevés.

Punaise, je vais me faire ch... quelques heures avec cette laine de verre. Isolation des combles d'un vieil immeuble des années 1930, même pas conçu pour être isolé tout court

avant, quand tu allais en concession , au lieu de te donner une feuille de papier toilette avec quelques caractéristiques souvent erronées pour les largeurs aux coudes et volume de coffre, on te donnait un catalogue de ton modèle désiré.

Il se trouve qu'on avait des caractéristiques techniques fort élaborées où on lisait , pour toutes les marques, le CX, le SCx , les poids et dimensions selon une seule normes , les rapports de boîtes pour une vitesse de 1000 tr/mn , les courbes de couples et de puissances , etc .

En plus on ressentait un état d'esprit de la marque via les choix du marketing quand à l'élaboration le choix des photos et la mise en page du catalogue .

Par exemple, chez Renault , pour chaque nouveau salon , ils éditaient un gros volume où on trouvait tous les modèles et leurs caractéristiques et les différentes finitions ou motorisations.

Et les vendeurs étaient tenus de les connaître.

Aujourd'hui on te donne cette feuille de papier recyclé , on t'invite à consulter le site, tu trouves rien, et même en achetant ton autos , tu n'auras toujours pas de catalogue, mais le pire, c'est qu'ils 'e te donnent plus de carnet d'entretien à faire tamponner, prouvant les opérations à venir et celle effectuées.

Tu as une partie de ce concept en thermique appliqué sur les Prius.

Cela est plus spectaculaire sur un VE car actuellement les autonomies sont assez "pitoyables". De plus c'est sur les grands parcours ou les vitesses moyennes sont les plus hautes que le S Cx est le plus influent.

Mais pour les thermiques, il y aurai les mêmes préoccupations avec un carburant à 5 euro le litre.

En 1975 après la première crise pétrolière Renault a sorti la R5GTL qui était vraiment économe en carburant et cela a fait un carton. Les gains récents (20 dernières années) ont été tellement spectaculaires avec les diesel commun rail que gratter 20 % sur 5 litres/100, n'est pas suffisant pour modifier les habitudes d'achat. La Prius est une voiture qui optimise, le SCx, le poids et les frottements en général. Son style marginal et son surcoût est accepté par ses clients, mais pour les autres, et bien le SUV optimise le marqueur social. Si demain le carburant passe à 5 euros le litre et bien le 1 l/100 de gagné deviendra important.

J'ai travaillé à une époque sur les consommations d'essence en APV, et bien il y avait recrudescence de plaintes à chaque augmentation du prix des carburants.

Effectivement même la cylindrée du moteur a disparu pour une partie des thermiques, par contre cela a été remplacé par le nombre d'USB présent.

Curieusement il n'est pas fait mention de l'habitabilité ni de l'accessibilité aux places AR (s'il y en a) ! Ni dans l'article ni dans les précédents commentaires. Pas de photo non plus...

C'est bien beau de parler efficience mais il faut considérer ces paramètres d' "utilisation" du véhicule, surtout quand il mesure 5m de long. Le conducteur ne semble déjà pas avoir une garde au toit très confortable. Je n'ose imaginer comment une ou 2 personnes accèdent, s'installent et demeurent aux places AR. C'est un bel exercice de style mais à un moment il faut passer au concret. A ce sujet, n'étant pourtant pas spécialement fan de Tesla, le model Y me semble beaucoup plus optimisé. Et je le trouve même beaucoup plus séduisant dans la réalité qu'en photo. Il a un design très moderne, très original. Et l'espace intérieur ainsi que le coffre sont à des années-lumière de ce que propose Mercedes.

Bah inversément pour toi

Electrique = Saint Graal.

Tesla = Sauveur du monde.

Musk= Dieu

Thermique= Merde infâme qui vibre, pue et fume. L'Enfer en quelque sorte.

Alors cela vaut bien son point de vue..

Aller comparer un SUV avec ce proto roulant...

T'as pas idée de ce qu'on trouverait de plus approchant chez Tesla ?

Bien entendu qu'il y a des places arrière.

Combien de portes ? Tu ne distingues pas les appuie-tête arrière ?

Et bien entendu que les pauvres gens qui seront contraints de rouler là seront malheureux... peut-être le pire des coupés 4 portes. Mais bon, tu peux aussi avoir deux gosses qui se satisferont de l'espace dispo. Ou un animal.

Un mot sur la planche de bord, bien visible elle.

Simple, moderne et très agréablement dessinée.

Autrement plus réussie que les kitchouilleries vues sur bien des modèles actuels du constructeur.

Si d'aventure il ne devait rien rester de ce proto, qu'au moins ils sauvent ça.

Vraiment utile les 1000 kilomètres d'autonomie? Pour faire quoi, les parcourir sans s'arrêter? Les hommes qui pourront s'acheter ça seront quoiqu'il en soit esclaves de leur vessie soit un arrêt au moins toutes les 3 heures. Et sinon, ente Montpellier et Paris, 4 stations de charge rapide Tesla en 2020, 14 Tesla et Ionity en 2022, sans compter les semi rapides.

A voir le temps que tu as passé à détailler le parc sur le parking du Casto... on voit bien que t'as pas trop envie de t'y mettre, dans les combles de l'immeuble.

Surtout qu'il va faire une chaleur de dingue...

Bon courage !

Si vous ne savez pas vous retenir plus de 2/3 heures sans devoir soulager votre vessie je vous conseille vivement de consulter...

... il n'a visiblement pas pigé que des tas de gens n'ont simplement pas envie de passer 2/3 heures pour que leur caisse se la remplisse, la vessie...

Vraiment paresseux !

Comme tu as déjà le Cx, tu vas calculer la surface frontale (largeur x (hauteur du véhicule - garde au sol), approximativement) et tu multiplies le tout. Les constructeurs te fournissent toutes les données nécessaires.

Allez, au travail !

Sauf pour un Defender peut-être, c'est pas si simple... la largeur hors-tout hors rétro n'est pas la même en bas qu'en haut...

C'est clair qu'avec ce genre de type on tombe très très bas....

Ben parce que tout le monde ici dit qu'il ne consomme pas beaucoup plus sur autoroute en VT, surtout en diesel, alors qu'en VE la conso explose.

Et oui, la consommation dépend de la techno de traction.

Tu oublies un truc : tous les conducteurs de VE ont conduis des VT pendant 10,20,30 ou plus ....., et donc ont des points de vue des deux côtés , l'inverse n'est pas vrai surtout pour certains qui ici ne viennent que pour balancer leurs conneriies sur des bagnoles qu'ils n'ont jamais conduit ....

Et surtout, surtout, la diagonale de l'écran !

Très important la diagonale de l'écran

Je ne sais pas dans quelle mesure ce calcul est une bonne approximation. Il faudrait tenir compte des roues, et les voitures n'ont pas une section rectangulaire.

Les conduire, c'est pas le souci Pépé... mais vois-tu, c'est s'arrêter qu'on n'aime pas.

Mais bien sûr que ce n'est pas comme ça qu'on procède.

Un logiciel ( très basique ) divise en micro carrés la surface de la photo de la bagnole prise de face. Avec les différentes largeurs de pneus proposés.

Et paf, tu l'as ta surface frontale...

On est dans l'approximation c'est certain, mais on ne doit pas être si loin de la valeur réelle.

Pour les roues, le constructeur fournit aussi les dimensions.

En comparant plusieurs véhicules avec la même règle de calcul, on doit obtenir un résultat plus ou moins proportionnel au réel.

Ben si tu peux donner la référence de ce logiciel "très basique" capable d'extrapoler une surface frontale à partir de... quoi d'ailleurs ? Une photo, un modèle 3D ? je suis preneur.

À défaut, un calcul simpliste tel que celui que j'ai mentionné doit fournir une approximation pas si déconnante que ça.

Je parlais des vieux qui sont quasiment les seuls à pouvoir se payer une caisse à 100000€ et plus. Et quand on est vieux, vessie=souci. Même les pros s'tatent...

Mais une simple photo avec simplement les mesures hauteur largeur... et c'est la silhouette qui est évaluée pour sa surface.

... et si besoin d'explications, commençons par le vélo:

https://www.sci-sport.com/articles/Methode-de-terrain-pour-evaluer-l-aire-frontale-projetee-d-un-cycliste-003.php

Le plus gros problème c'est la largeur.

Pour le scx c'est la largeur sans rétroviseurs qu'il faudrait prendre et elle est rarement communiquée.

Alors monsieur je sais tout , vas y raconte nous ton expérience de conduite d'un VE ?? Quel modèle , combien de kilomètres.....? Vas y nous sommes tout ouïs ?

Tout ouïs ???

Tu veux dire quoi là Pépé ?

Il y a l'estimation "Paul Frère" avec un coefficient de surface 0.85 de h x l . Ce n'est pas parfait mais cela se vérifie souvent.

Intéressant, on a trois approches qui vont de pair avec la chronologie des avancées technologiques :

1/ méthode 100 % analogique avec la pesée du papier detouré,

2/ méthode numérique 2D par comptage des pixels,

3/ méthode de modélisation 3D via outil de CAO.

Le coef Paul Frère c'est largeur sans rétros .

J'ai déjà vu des schémas de dimensions qui montraient ces différentes cotes, mais je ne sais plus où.

Enfin bref, tout ça pour dire que les constructeurs communiquent toujours davantage sur du blabla, et de moins en moins sur du concret.

Exact...

mais si quelque part les journalistes exigeaient systématiquement lors des présentation de véhicules la communication de cette donnée, et épingleraient les groupes auto trainant les pieds sur ce chapitre, ça bougerait peut-être.

Mais comme un site comme Cara est à la base pas même foutu, même ponctuellement, d'aller vérifier les poids des véhicules testés... on en reste dans l'actuelle situation.

Faire vivre une expérience au volant d'un iconique baroudeur...

Pour employer les 3 mots indispensables à une présentation presse réussie.

J'aime bien la ligne générale, et comme le dit le caillou, l'intérieur est même plus sympa que les daubes que pond en série le constructeur.

Chose amusante: de face, j'ai l'impression de voir une EV6.

Au passage, les idiots qui n'ont toujours pas compris le concept derrière les pneus hauts et étroit du Scenic, ça vous parle mieux ici?

Pour en revenir à la planche de bord, j'ajouterai qu'elle n'est pas intrusive, cette longue dalle qui permettra toutes les personnalisations graphiques possible.

Si j'étais en charge de sa conception, j'essaierai d'apporter une solution simple au manque de lisibilité par fort ensoleillement ( que l'on a tous constaté, en bagnoles avec ce type de tablette ou sur son smartphone ).

Monter cette dalle sur de solides charnières, permettant son inclinaison avant/arrière.

Ça pourrait être motorisé, si l'ajout de poids semble indispensable...

L'adaptation complémentaire à tous les gabarits au volant serait un plus, ajoutés à ceux réglages volant/siège.

La forme de la dalle vue ici rend parfaitement possible cette fonction.

Pour les pneus hauts et étroits dont cause le King, ne pas oublier la v-max de cette auto n'est que de 140 km/h.

Que les constructeurs tendent à limiter celles de leurs futures autos à des valeurs en phase avec les réalités du moment.

Et qu'en terme de vitesse maxi de passage en courbe autoroutière, un constructeur se doit de calibrer sa proposition à la v-max maxi de l'auto.

Donc 200 à 250 km/h ( ou plus ) pour la majorité des autos lancées sur le marché.

Donc pneus larges et de basse section assez indispensables pour tenir le challenge.

Plus du tout la même problématique avec une v-max de 140 km/h. Où des pneus bien plus étroits peuvent être envisagés sans souci.

D'ailleurs le précédent Scenic n'a jamais été pointé pour une tenue de route délicate, malgré ses pneus hauts et étroits ( 195 mm ).

Avec des v-max bien supérieures à cette Benz, et un centre de gravité plus défavorable.

ouïr \u.iʁ\ transitif 2e groupe ou 3e groupe, défectif (voir la conjugaison)

(Vieilli) Entendre, percevoir par l’ouïe.

Tu sais une R21 Turbo roulait très bien avec des 195/55/15 à 230 km/h. C'est une dimension de Twingo 2 même pas RS.

Donc pour rouler à 140 des 135 suffisent, c'est ce qui existait sur une R8 certes plus légère. Disons que hors contraintes de poids des 165 sont largement suffisants.

Oh Pépé... faut savoir l'écrir alors...

Puisque je vois que t'es plongé dans les dicos, je te laisse le soin d'aller voir comment...

... l'écrirE...

L'intérêt des flancs étroits, c'est que le pneu ne se déforme pas en conduite sportive dans les enchainements de virages.

Je suis chaussée actuellement en 225-40-18 et tout comme ma précédente monte 205-45-17 sur l'ancienne 206 S16, les capacités dynamiques du pneu laissent une confortable marge de sécurité. (Bon il faut prendre un pneu exploitant correctement cet avantage.)

En 185-55-14 (Saxo vts 16S), c'était très différents en terme de comportement. (Heureusement qu'elle était légère.)

Monoski... t'es devenu un affreux capitaliste.

Ta saccoche doit ressembler à une gonfle de rugby.

Mais non...Mais non...Tu sais bien qu'il ne faut pas se fier aux apparences.

Je suis pauvre.

En revanche celui la :

https://www.sudouest.fr/international/etats-unis/un-americain-gagne-1-28-milliard-de-dollars-a-une-super-loterie-11818140.php

Il ne doit plus savoir ou tourner de la tête...

Il peut prétendre à la sacoche en crocro...

On pourra faire lyon brest mais ca mettre toujours autant de temps à recharger et il n y a pas plus de prise dispo.

Si la voiture peut faire que 400km mais qu on sait qu on peut recharger en 10 min c est pas grave. le problème c est que les temps de charge ne baissent pas

Si t'es pauvre, tu devras chercher des pneus 18" d'occase quand viendra le redoutable temps de les changer.

A part ça, t'es rentré chez toi ou toujours à te lamenter dans le coin crâmé ?

C'est à peine 240 euros les Michelin PS5 montée chez Cash Center.

Ça va, ce n'est pas la ruine.

L'inflation galopante sur l'alimentation (Et le reste...) est nettement plus embêtante, car il est difficile d'avoir une vision à moyen terme...

Hier, je me suis promené entre Montalivet-Les-Bains et le camping du Pin sec située à plusieurs dizaines de kilomètres des plages océanes, et il y avait une biche morte sur la plage...

(Suite au feu qui est arrivé jusqu'à l'océan et à poussé certains animaux à se jeter dans l'océan...Et se noyer.)

Trop triste.