Commentaires - Quand la Formule 1 utilise le même carburant que monsieur et madame tout le monde

chut faut pas le dire... mais dans ce mélange y a de l'huile pour éviter la casse moteur...

Question bête : l'E10 fait perdre en puissance, mais l'E85 en fait gagner ? (en tout cas pour les modèles type Koenigsegg)

J'imagine que la prochaine évolution des F1 sera à l'E85.

A quand une F1 diesel avec une grosse cheminée ?

"ce qui au vu des puissances de plus de 600 ch des engins"

Une F1 actuelle est plutôt proche des 1000cv.

Je me suis posé la même question.

Pour le circuit, les voitures passent à l'E85 car l'indice d'octane est supérieur au SP98.

Il est loin le temps où les écuries avaient leur pétroliers, ou chaque circuit avait sa formulation de carburant en tenant compte de l'altitude, l'hygrométrie, selon que c'était la qualif ou la course etc etc....

Dans les années 80 le litre de carburant d'une F1 coûtait 70-80 francs....

1000 ch avec la partie électrique.

Le ICE seul tourne autour de 600kW, soit environ 850 ch.

Erreur dans l'article qui confond kW et ch.

on attend donc de toute urgence l'analyse d'Axel015 car il nous semblait effectivement à tous que l'indice d'Octane était meilleur avec le jus de betterave.

Que d'énergie et de temps perdu sur un détail. Par rapport à toutes les émissions et la pollution liées à l'activité (entretien des infrastructures, voitures des spéctateurs, publicité, couverture médiatique), l'empreinte des Formule 1 est très minoritaire. Il serait beaucoup plus efficace de mettre en place des transports en commun pour transporter les spectateurs par exemple.

Et qu'on laisse ces joujoux tourner en paix sans faire de greenwashing

J'ai pas l'impression que ça les empêche de tourner en rond.

L'article dit des conneries.

L'éthanol augmente le taux d'octane.

La baisse de puissance est due au fait qu'il est moins dense que l'essence, du coup, il y a moins de gaz et de chaleur pour faire tourner le turbo.

C'est d'ailleurs pour cela que les F1 utilisent une préchambre (contenant du mélange riche) de combustion, brevet Mahle, qui permet de rouler plus pauvre au niveau du piston, pour admettre plus d'air, pour avoir plus de gaz pour faire tourner le turbo.

Ce sport de riches ne doit plus exister ...

L'éthanol a un indice d'octane supérieur au sp..... mais c'est pas grave

la réalité voudrait que dans la décennie on baisse de 55% les gaz a effet de serre .Si l'on arrête dans le monde entier les autos +camions+bateaux+avions cela représente 15% alors passer a l'essence ordinaire !

admettre plus d'air pour faire tourner le turbo? ça tombe bien parce que pour admettre plus d'air il faut que le turbo tourne plus vite: on tourne en rond.

Le but ultime reste de faire tourner le vilbrequin pour faire tourner les roues. Donc d'avoir le plus gros écart possible entre la pression d'admission et la pression de détente, ainsi que le rapport volumétrique le plus élevé possible pour utiliser au mieux cet écart de pression.

L'éthanol a un meilleur indice d'octane qui autorise à augmenter ce rapport volumétrique à pression d'alimentation égale. Ça améliore le rendement énergie mécanique/calories brulées, mais probablement pas assez pour compenser la perte de pouvoir calorifique. Donc probablement pas autant de puissance. Pas grave, la réglementation vise depuis longtemps (entre autres) à limiter la puissance et ne pas avoir des fusées incontrôlables. Et s'il était nécessaire de gagner de la puissance, d'autres paramètres pourraient être modifiés dans la réglementation.

Ce qui est intéressant, c'est que les progrès technologiques sont plus facilement applicables au moteur de Mr tout le monde lorsque le carburant utilisé est le même.

Vivement le gasoil de Carrefour

pour une compétition de paquebots ou de trains?

On se le type qui a sa place sur un forum de bagnoles là...

Le carburant de la f1 doit juste avoir 10% d ethanol.. Le reste n est sûrement pas de la simple 95 !

l essence aviation c'est 110 d'octane...

donc oui on peut avoir de l'essence avec un niveau comparable à l' e 85...

au usa les indy car tournent au méthanol!!

c'est encore plus puissant!!!

La F1 ne prend pas la direction (tendance plutôt) actuelle parce qu'elle n'est pas déconnectée et surtout fait preuve de pragmatisme. Il suffit de jeter un œil à la FE pour comprendre pourquoi la F1 ne prend pas la direction de l'électrique. Des monoplaces aux performances à des années lumières des F1 actuelles avec une autonomie limitée obligeant ces dernières à tourner sur de courts circuits urbains. Ce n'est pas un hasard si la FE ne met pas les pieds à Spa, Silverstone ou tout autre circuit classique. Actuellement il est tout bonnement impossible de faire une F1 électrique aussi performante qu'une thermique tout en lui offrant une autonomie lui permettant de rouler vite pendant 1h30 minimum. Je vous laisse aussi imaginer le poids qu'atteindrait une telle monoplace pour ne serait ce faire 10 tours et les contraintes que cette hausse engendrerait. Bref la F1 électrique aujourd'hui c'est utopique. Et ca le sera encore un bon moment, d’où la solution des carburants synthétiques qui est la plus sensée à court/moyen terme.