Commentaires - Renault semble ne plus croire à l'hydrogène

Cela s’appelle le réalisme économique…..

Ou le manque de pif en fonction de l'avenir

Ils sont nuls chez Renault, s'ils consultaient les spécialistes de caradisiac ils comprendraient que c'est l'avenir.

ou juste réfléchir un peu et regarder les chiffres...

il y a pas si longtemps, on comptait que la totalité de la quantité d'énergie renouvelable produite annuellement suffirait à peine à produire l'hydrogène juste nécessaire pour la chimie ! alors penser qu'on peut en plus faire de l'hydrogène vert pour le transport... fait oublier

les rendements restent mauvais, que ce soit à la production d'h2 ou d'électricité, avec des piles à combustible même pas durables.

évidemment c'est encore pire si on le brûle...

n'oublions pas que le H2 est le gaz le plus volatil possible, qu'il fuit énormément : quid de l'impact sur l'atmosphère... en dehors des effets aujourd'hui non quantifiés sur la couche d'ozone, il est apparu qu'il se recombine avec je ne sais plus quoi pour former une molécule du même acabit que le CO2 et le méthane au niveau des effets de serre. on le cumule à une estimation de fuite à 1% de la production mondiale annuelle, et à côté les pets de vache vont nous sembler comme des pets de mouche...

non franchement ça fait 25 ans que la plupart des arguments contre l'hydrogène sont là... à part dans les domaines où les batteries sont vraiment exclues (genre aérien, maritime à voir), l'hydrogène n'a rien à faire comme intermédiaire énergétique...

si on avait investi massivement dans les biocarburants de 3e génération il y a 20 ans, on serait déjà sortis de l'impasse aujourd'hui

Le problème de Renault c’est qu’ils n’ont pas les capitaux nécessaires pour investir durablement dans de nouvelles technologies comme par exemple Toyota ou BMW. Et pour l’hydrogène il faut actuellement avoir beaucoup de capitaux à disposition pour un retour en investissements incertain.

Mince, que vont maintenant dire tous ceux qui annoncent que le VE n’est qu’une transition avant l’hydrogène?

ils ont les capitaux pour pas grand chose en fait, c'est clair. en tout cas à la date ils on pas les ronds pour investir seul. faut pas rêver si leurs meilleurs potes sont devenu des chinois on sait tous pk ; parce que la bas, y'a du fric et c'est no limit'

Renault ? ils devaient rentrer des milliards en ce début 2025, à ce qui était ''prévu'', et là on fait les comptes et... 891 PETITS millions d'euros de benef' dans la caisse; une PURE blague.

bref, quand t'as pas de fric dispo, tu fais des choix, car tu peux pas tjs emprunter. et l'H2 ça sera niet. est ce pour autant une erreur ? je ne pense pas. ça patauge tjs autant du coté de l'H2, pas que chez Renault.

Le rendement est 5 fois moins bon qu'avec des véhicules à batteries, il fallait vraiment être stupide pour y croire.

Ça veut dire 5 fois plus d'éoliennes / de panneaux photovoltaïques / de centrales nucléaires et évidemment bien plus de 5 fois plus cher pour faire plein car plein d'étapes sont nécessaires avec à chaque fois des gens qui doivent évidemment se faire une marge. Et je ne parle que du fonctionnement, mais il y a aussi l’infrastructure avec au moins autant de stations à construire qu'il existe de stations essence, alors que l'essentiel des charges électriques peuvent être faites au domicile, etc.

Et c'est la même chose pour les camions et les trains, le seul avenir de l'hydrogène dans les transports c'est l'aviation mais il ne sera pas facile de percer face à un kérosène 100% détaxé partout au monde. D'autant que l'aviation a son propre greenwashing bien rodé avec les SAF (ou comment laisser les gens crever de faim pour qu'une minorité puisse passer un WE supposé dépaysant).

Mais ça ne veut pas dire que l'hydrogène vert (ou en France rose) n'a pas un brillant avenir, par exemple pour la production de d'acier ou de béton décarboné, ou tout simplement pour tous les usages actuels de l'hydrogène par l'industrie sachant que pour le moment plus de 95% est produit à partir d'énergie fossiles. C'est là que doivent aller les investissements dans l'hydrogène décarboné, et non dans les transports.

En conclusion produire de hydrogène à partir d'électricité c'est très bien, mais si c'est pour le transformer en électricité c'est complètement débile, et au passage ça veut dire que tous ces chefs d'entreprises et politiciens surpayés sont des ânes.

Renault à une trésorerie nette de 7 milliards à date et à prévu de relancer d'importants investissements sur le prochain cycle stratégique. Investir dans l'hydrogène, c'est investir à perte dans un pays qui ne se donne pas les moyens de le développer, à quoi bon ?

Avoir une capacité d'investissement n'est pas un gage de réussite, il suffit de voir les milliards engloutis par la co-entreprise de batteries de Total, Stellantis et Mercedes.

Ah, et avant de faire un constat sur les comptes de Renault, je te laisse apprendre la différence entre un free-cash flow libre et un résultat net.

Vous pouvez mettre autant de capitaux que vous voulez. ça reste non viable.

L'hydrogène ça reste un champs de R&D mais certainement pas de commercialisation de véhicules. Toyota ne fait même pas illusion avec sa Miraï.

Ce n'est pas une histoire de capitaux, l'autre petit crasseux pas foutu de lire un bilan peut gueuler ce qu'il veut, LE BÉNÉFICE OPÉRATIONNEL est bien de plus de 4 milliards ...

C'est une histoire bon sens. De Méo ne dit pas autre chose en parlant des infrastructures inexistantes. Ce n'est pas à un constructeur d'aller mettre des station H2 un peu partout et de les alimenter.

Ça coûte une blinde, c'est encore pire de les alimenter et de les entretenir.

La recherche permettra peut-être un jour de faire mieux, pas avant de très très nombreuses années.

Un constructeur se doit d’étudier plusieurs pistes…. Toutes n’aboutissent évidemment pas…. Mais prendre le bon train en retard peut s’avérer fatal.

L’industrie a quelques exemples cuisants !

C'est un incompétent...cherchez pas.

C'est le genre de guignol qui assurait en 2020 que Renault n'avait plus de quoi investir...

5 ans plus tard. Megan-e, Scenic, R5 et R4.

Sans compter les thermiques.

L'hydrogène n'est pas adapté au VP de monsieur tout le monde.

Tu peux y mettre tous les capitaux que tu veux, ça ne se passera pas mieux.

Faut pas trop lui en demander.

Il croit toujours que Stellantis a 60 milliards de cash en réserve.

Véhicules particuliers oui, véhicules professionnels poids lourds ou locomotives cela peut être viable dans 10 ans.

Hyundai, Mercedes, Volvo, DAF, Kennworth investissent dans cette technologie actuellement. L‘avenir nous le dira.

https://ecv.hyundai.com/global/en/products/xcient-fuel-cell-truck-fcev

https://www.volvotrucks.com/en-en/news-stories/press-releases/2024/may/Volvo-to-launch-hydrogen-powered-trucks.html

https://www.daimlertruck.com/en/newsroom/pressrelease/daimler-truck-hydrogenrecordrun-mercedes-benz-genh2-truck-cracks-1000-kilometer-mark-with-one-fill-of-liquid-hydrogen-52369346

https://www.daf.global/en-us/trucks/alternative-fuels-and-drivelines/hydrogen

https://www.mobility.siemens.com/global/en/portfolio/rolling-stock/commuter-and-regional-trains/mireo/mireo-plus-h.html

Les aides Européennes et Françaises ayant été distribuées Renault n'a plus besoin d'y croire.

Ah le moteur à eau.... quelle merveille! qui se souvient des années 1970 : un garagiste rouennais avait modifié une R25, avait remplacé le réservoir par un électrolyseur, récupérait le mélange hydrogène-oxyène et le "réinjectait" dans un carburateur modifié.... l'illusion était parfaite. En fait c'est la batterie qui assurait réellement la propulsion. Aujourd'hui, on a séparé la production d'hydrogène et on utilise une pile à combustible, ce n'est pas mieux : on commence toujours avec de l'eau, on finit avec de l'eau... question : d'où vient l'énergie ? quel est le rendement ? l'ADEME présente un calcul incomplet, c'est moins de 10%. Alors pourquoi gaspiller 90% de l'énergie fournie en amont ? nota: on "remonte" le niveau d'énergie de l'eau, pour rediminuer.... et réobtenir de l'eau donc : c'est bien l'eau qui est le vecteur de l'énergie !

Pour reconstituer de l'eau, il suffit de diluer de la poudre d'eau.

Et que vont-ils dire quand ils vont apprendre que le VE émet autant de particules fines qu'un VT?.

https://recherche.ademe.fr/thematiques/air/qualite-de-lair-transports-et-mobilites/emissions-de-particules-liees-labrasion-des-freins-des-pneus-et-de-la-chaussee

Rien, on se régale à conduire un VE, çà suffit à notre bonheur!

Je regarde les jantes et je me dis: C'est de plus en plus laid! Pourquoi 300 jantes différentes tous les ans pour les marques? Pourquoi ne pas garder les mêmes jantes années après années? Economies substantielles à venir. 5 ou 6 modèles pour une marques et 1 ou 2 spéciales pour les HDG ou les modèles sportifs.

Faites plutôt la liste des neuneus qui croient encore dans H².

Même Toyota a bradé ses Mirai à -70% - qui va des lors repayer un jour le prix catalogue ?

Avant de se lancer (ou non) dans une techno, faut tester. Au moins ceux qui testent sérieusement peuvent prendre leurs décisions en ayant toutes les cartes en main, et en sachant quels feins devront être levés pour progresser.

Les commentateurs de PMU croient tout savoir, eux, avant d'avoir ne serait-ce qu'ouvert un bouquin sur le sujet...

Renault a fait ses propres tests, Toyota en est à la 3ème génération et a accumulé une masse d'expérience avec des bagnoles qui ont accumulé les années et les kilomètres en usage réel, et d'autres ont fait leur propre expérience.

Comme pour l'hybride, le jour où une nouvelle techno émerge, il y a d'un côté ceux qui ont testé, ont persévéré, et qui ramassent le pactole, et de l'autre côté les autres qui rigolaient mais qui restent sur le bord de la route...

Si les résultats des recherches étaient connus à l'avance, personne n'aurait besoin de les faire.

L'hydrogène est une techno en cours de recherche, bien malin celui qui connaît l'avenir et connaîtra l'évolution dans un horizon de 10, 15 ou 20 ans.

Après la récente découverte du plus grand gisement d hydrogène blanc au monde situé e Lorraine , c est ballot, je trouve. C est surtout particulièrement inspiré. Toyota a récemment communiqué sur une augmentation significative du rendement de son nouveau moteur à hydrogène. Laisser tomber cette technologie de façon prématuré est malvenue vu les ressources dont nous disposons maintenant.

Renault a testé ... sans stations de recharge déployées , c'est quasi mission impossible. Arrêter les frais à court terme n'empêchera pas de ressortir des cartons tout le travail déjà fait au moment opportun, si ce moment arrive. Avoir raison trop tôt c'est avoir tort. Mieux vaut attendre un alignement des planètes favorables ( de l'H2 propre en quantité à prix acceptable, des stations de recharges à minima )

"Si les résultats des recherches étaient connus à l'avance, personne n'aurait besoin de les faire." : tout le monde connaît la physique de base lié à l'hydrogène (enfin, en tout cas, cxeux qui veulent s'y intéresser).

Donc cela fait des années que tout le monde avec un minimum de jugeotte répètent que c'est une connerie et que l'H² pour la voiture personnelle est débile.

Après, tu peux continuer à y croire, pas de problème. Bizarrement, même une Mirai à 70% de remise...ne semble pas te tenter... Pourquoi ?

super. Donc cela va pouvoir fournir les 75 mille tonnes de H² dont on a besoin déjà...pour l'industrie et obtenu par craquage de méthane ?

Ça commence quand ?

Lucide le Luca !

Il y a que Toyota qui persiste dans cette voie... car ils sont japonais, et le japonais ne reconnait pas l'échec. Il persistera jusqu'au bout.

Déjà leurs électriques sont has been alors faut pas trop les bouger avec la pile à combustible.

Jusqu'à Little Boy et Fat Man..

Ni l'une ni l'autre n'étaient à hydrogène.

Si la Miraï.

De plus quand ils vont comprendre que l'électrique pour tous est une utopie. Le gouvernement se réveillera avec un train de retard. Les constructeurs européens aussi. Et la vapeur s'inversera encore plus. Les voitures chinoises et japonaises domineront le monde.

Sauf à trouver une réserve naturelle d'hydrogène (hydrogène blanc lequel semble être aussi une énorme escroquerie) sa production est beaucoup trop couteuse en énergie et en ressources minières pour être crédible.

Joly concept car qui irait bien avec un electric engine et une battery raisonnable et avec un network de cheap superchargers avantageux sans subscription ni special card.

Je répondais à Gastor au sujet de fatman et de little boy, les deux bombes nucléaires larguées sur le Japon, pour le reste voir mon message au dessus.