Commentaires - Salon de Los Angeles 2016 - Mazda renouvelle le CX-5

La plaque d'immat' arrière rouge, en harmonie avec la couleur extérieure, c'est original.

A choisir en noir, pour une lisibilité encore meilleure....

Sinon, dans le genre, sans doute le meilleur choix à faire.

" Une transmission intégrale sera bien évidemment de la partie."

Un détail qui semble n'être pas si évident que ça sur le segment...see what I mean ?

SUV

bof peu d'intérêt sur les SUV et si on a vraiment besoin de cette option il faut aller chez Land Rover parce que les autres leurs quatre roues motrices ils ne servent quasiment à rien

https://www.youtube.com/watch?v=f8-NNEK1kGo

Alors que ton 3008 lui ne sert STRICTEMENT à rien.

Bon il y a les photos du Stelvio...

Toujours aussi séduisant ce CX-5 présentation extérieur et intérieur soigné avec une offre de motorisation convaincante, l'un des meilleurs SUV dans son segment !

Et la RX-9, c'est pour quand?

je ne l'ai pas acheté pour faire du tout terrain

mais je ne suis pas sur que les 4 roues motrices des concurrents (Except Land Rover) font mieux dans ce domaine

+1

l'être et le paraître toussa toussa,je me remémore cette berline 4motion ,seule à réussir l’ascension de cette cote non sablé, avec au moins 2 ou 3 suv tractions et propulsion en bas en train de le regarder monter,monter...monter. (dont moi malheureusement) .4 roues motrices c'est inutile toute l'année,sauf le jour où tu en a besoin.

Présentation intérieure en net progrès, on dirait. Tant mieux d'ailleurs. Par contre, pas grand chose d'autre ne change.

À titre personnel, je n'en ai jamais besoin.

On croirait une bouche, ne reste plus qu'a y mettre qq dents ....

excellent

Mazda n'a pas le succès qu'il mérite à cause d'un mauvais réseau et d'une conso un peut trop gourmande en diesel mais pour le reste, ça reste assez cool

j'aimais bien le CX7

A l'heure des essences turbalisées, proposer encore de l'atmo de "faible" cylindrée sur de gros SUV 4x4 ... avec un couple de mobylette, ça éloigne une partie de la clientèle. Actuellement, on a même pas le droit au Skyactiv-G 2.5 dans nos contrées. C'est peut être fiable mais si c'est pour avoir un truc mou du genou en contrepartie ...

Joli modèle, encore plus affinée la nouvelle calandre à l'inverse l'arrière devient plus massif et jure avec les feux plus minces, comme un décalage entre l'avant et l'arrière, tout ça pour obtenir que 5 litres de mieux dans le coffre, pas terrible. Encore une remarque, il faut avoir le bras spécialement long, impossible de ne pas ce décoller de son siège pour atteindre l'écran tactile, mais bon dieu pourquoi l'avoir mis aussi loin et aussi haut? Autre chose, assez intrusive par sa largeur la console centrale, les genoux iront au contact avec cette dernière, puis quelques touches de couleurs pourrait égayer un peu l'habitacle toujours copié sur la sobriété allemande jusqu'à la disposition de l'écran, c'est pour vous dire.

Attendons les essais pour le côté dynamique qui devrait être de bon niveau, comme jusqu'ici.

Bah idem ton Alfa Stelvio

L'un est traction, l'autre est semi 4x4, propulsion avec capacité de transmettre jusqu'à 60% du couple à l'avant. Aucune comparaison possible.

"Encore une remarque, il faut avoir le bras spécialement long, impossible de ne pas ce décoller de son siège pour atteindre l'écran tactile, mais bon dieu pourquoi l'avoir mis aussi loin et aussi haut?"

Bah peut-être tout simplement parce que chez Mazda, ce genre de contorsions n'est pas necessaire. Lorsque le véhicule est en mouvement, la fonction tactile est désactivée et le système multimédia se commande à l'aide d'une molette située au niveau de l'accoudoir.

Du coup on peut conserver une position de conduite "normale", avec tout ce que ça implique (vision et rétro-vision, capacité à effectuer des manœuvres rapidement...) et piloter son écran de façon un peu plus sûre. Avec de surcroit le confort des commandes physiques (qui n'a jamais pesté contre un écran tactile, sur lequel on clique juste à coté de ce qu'on visait, juste parce que la voiture est passée sur une plaque d'égout ).

Mais le pékin moyen s'arrêtera juste au fait que c'est nul parce que ce n'est pas tactile. Sans y voir les avantages, malheureusement.

Pas vraiment d'accord avec vous car la transmission intégrale du CX5 est considéré comme l'une d'une des meilleurs du marché par un site canadien (la neige il connaisse) http://www.guideautoweb.com/articles/37057/i-activ-le-rouage-integral-selon-mazda/

l'écran est tactile mais seulement à l'arret pour des raisons de sécurité

Mouais, un restylage que je trouve raté, je préférais largement l'avant avant restylage mais c'est une question de goût.

Ah bah si tu prends comme référence les atmos Peugeot, oui ta remarque sur un moteur mou du genou peut avoir du sens.

Or, on est sur de l'atmo Mazda là. Souple oui, mou du genou... as-tu cherché à savoir t'en servir ? En partant du principe que t'en as déjà conduit bien entendu.

Très bonne alternative aux Peugeot 3008 ou autre Kadjar. Avec une garanti de 3 ans et une fiabilité que n'ont pas les européennes.

Ohlàlà... Après le C-RV 5 voici un nouveau concurrent japonais qui ne prend aucun risque... encore moins que le Honda. Le style fait du surplace, même pas sûr qu'il est plus joli ? Et que ce soit l'ergonomie ou les motorisations c'est 0 avancées. On est en 2017 les gars !

Première Mazda qui me déçoit depuis 5 ans.

Comme quoi, les Jap aussi savent imité du VAG. Franchement c'est triste de voir si peu d'évolution.

Pour l'intérieur, je trouve dommage que Mazda n'est pas fait comme sur le CX-3 en reprenant le design général de la planche de bord bien plus sportive et attirante.

1375 kg pour 208 nm à 4000 tr/min et une pmax à 6000 tr/min ... v'la le dragster.

Je peux trouver plaisant de faire gueuler un atmo dans les tours pour une caisse légère / plaisir ... mais pour un SUV 4x4, v'la le (non) intérêt.

Ca peut paraitre "souple" mais ça a aucune reprise quand tu tapes dedans.

Toi, tu n'as toujours pas compris pourquoi ces "suv"se vendent. La grande majorité se moque d'avoir 4 roues motrices. Tu n'as qu'à regarder la proportion de 2 roues motrices vendues parmi les constructeurs proposant les deux types de propulsion.

Des suv avec de vrais systèmes 4 roues motrices, tu en as peu :land rover ,jeep...

Tu as raison... et aussi un peu tort.

Il ne faut pas voir uniquement la valeur de couple max et le régime auquel il est obtenu, il est bien plus intéressant de voir la courbe de couple (qui n'est jamais communiquée).

Les atmo d'une manière générale, et a fortiori les Skyactiv-G de Mazda, ont une courbe de couple très plate, et même a des régimes assez bas on a déjà 75 ou 80% du couple maxi disponible, contrairement à un bloc turbo, où en dessous de 1500 à 2000 tr on a rien sous le pied droit.

Pour l'anecdote : en montagne avec ma Bravo T-jet 120 (pas franchement réputée molassonne), dans les sorties d'épingle en seconde à 25 km/h, on est bien en dessous du régime de couple max (206 Nm à 1750 tr) et la reprise est assez... laborieuse. C'est un cas extrême bien entendu, car le reste du temps elle est très performante vu la puissance. N'empêche que dans une situation pareille, j'imagine mal un Kadjar, un 3008 ou un Qashqai faire des miracles avec leur petit bloc 1.2, fussent-ils turbocompressés.

Mais contrairement à ce que le marketing veut nous faire croire, la majorité des acheteurs de SUV ne passent pas leur temps entre le kite-surf à la plage et le free-ride dans le massif du Mont Blanc, mais plutôt sur des trajets maison-boulot / courses du samedi / marmaille à l'école. Dès lors, pas certain que ce présumé manque de punch soit véritablement pénalisant...

propulsion en tout terrain

putain le Stelvio va se faire larguer dans le Stelvio enneigé par une 3008 grip control et en descente il n'y aura pas photo tout simplement avec le HADC du 3008 c'est bye, bye Stelvio

Non mais la transmission intégrale pour nous les américains ! En France c'est totalement bête, il y a pas 3 cm de neige en hiver...

D’où cette sensation de souplesse du moteur (et linéarité) mais n’empêche que 208 nm maximum pour trimballer 1375 kg (chiffres pour 1 seul conducteur de 75 kg, tu peux facilement rajouter 200 kg si tu as 3 collègues) ... les relances sont biiiieeeeennnnnnssssss longues même en tombant 1 ou 2 rapports pour te rapprocher de ce couple max. Je parle même pas avec un peu d'altitude. Bref tu écrases l'accélérateur pour te trainer lamentablement (et accessoirement te faire déposer par le premier DCI 90 qui passe). Ca manque de motorisation couillue en essence chez Mazda. Tu sors un 2.0 turbo même à seulement 200 bourrins (100cv/l on peut pas dire que c'est poussé) que tu déclines sur la gamme (3 6 CX3 CX5 MX5) et tu attires une autre clientèle.

Tu prêches un convaincu : j'ai remplacé une C4 1.6i 16v (un vrai 16 soupapes, avec rien sous 4000 tr) pour la Bravo T-jet. J'en avais marre de faire gueuler le moulin à chaque reprise.

Néanmoins, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain :

Tout d'abord, 208 Nm, ça ne veut rien dire si on ne connait pas la démultiplication qu'il y a derrière. C'est le couple à la roue qui fait avancer la voiture. Pour une même voiture, si on compare la version 1.4 Turbo essence (200/230 Nm) et la version 1.6 TD (grosso modo 300 Nm), on a très souvent des reprises assez proches, parfois mêmes favorables à l'essence, malgré un couple inférieur de 50 %.

Un autre exemple qui prouve que le couple max ne fait pas tout : si on compare les perfs de la CX-3 2.0 Skyactiv-G 120 ch (210 Nm à 4000 tr) et une Fiat 500X 1.4 T (230 Nm à 2250 tr), on se rend compte que les perfs sont très proches, y compris en reprises, malgré une fiche technique qui pourrait laisser à penser que l'italienne serait bien plus alerte :

http://www.zeperfs.com/match5773-5841.htm

Alors évidemment, avec un CX-5 essence chargé de bagages et avec 5 personnes à bord, faudra pas compter faire un chrono sur la route du col de Bavella, mais pour celui dont ce genre d'usage se limite à une fois par an, ce genre de voiture peut convenir. Enfin je pense...