Commentaires - Volvo XC40 T5 Twin Engine : l'élément manquant - Vidéo en direct du Salon de Val d'Isère 2019

Et aussi, contrairement à d'autres marques, Volvo a réussi à faire un véhicule hybride pour un prix similaire au véhicule essence de puissance équivalente. Si on ajoute le malus du véhicule pur thermique, l'hybride reviendrait moins cher à l'achat et à l'usage.

Pour la transmission tout avant sur ce type de véhicule, elle présente un défaut sur route fortement enneigée.

On compare un 3 cylindres de 180 Ch avec un 4 cylindre à 247Ch. Ce n'est pas le même agrément de conduite. Une fois les 30 km (au mieux) effectué en Hybrid, la sur consommation du au surpoids fait perdre aussi l'avantage à l'usage. donc efficient pour une utilisation en ville mais pas si on doit faire 60 km par jour sans pouvoir recharger.

XC40 twin engine modèle écolo !!!

Facile à dire et à écrire tant qu'on ne fait jamais la moindre mesure de pollution et de consommation dans la vraie vie

Attendons de voir les tests ADAC pour constater que cette affirmation gratuite relève en fait des Fake News comme ce fut le cas pour le pachyderme XC90 Twin Engine ...

""""""On a de belles performances avec cette puissance. Le 0 à 100 km/h est réalisé en 7,3 secondes. """" ,

mon ex S60 2006 avec 210 ch faisait 7,0 secondes sur le même exercice , donc 13 années plus tard avec 52 ch de plus et le couple de l'électrique fait moins bien , oui quelle évolution de poids .

trop lourd , trop complexe , trop cher pour des résultats plus que moyen , mais bon Volvo a toute sa gamme électrifiée , tout va bien alors .

Tout à fait d'accord avec vous...

Quand je constate les performances que j'avais avec mes précédents véhicules (Volvo S40 2.0T, S60 2.5T, Saab 9000 et 9-5 Aero...) je me demande comment on juge les performances désormais! A leur époque elles étaient toujours moins bien que les Supra Allemandes, et dix ans plus tard, alors qu'elles sont devenues plus lentes, plus lourdes, finalement aussi énergivores et moins fiables que leurs ancêtres, on les trouve meilleur...

J'ai un peu l'impression d'être pris pour une blonde... suédoise !

Il est toujours possible de régler une voiture pour le grand prix des feux rouges, mais ça intéresse qui?

Maintenant les choix vont vers des transmission qui tirent plus long.

.

un SUV de 262 ch à 2 RM. Au royaume du n'importe quoi les suédois sont en bonne place .

Yaura toujours suffisamment de batterie pour les accélérations. surtout si on roule en mode "auto hybride" pas en mode "électrique" puis en mode "auto hybride" une fois la batterie vide. Le plus préjudiciable, c'est l'implantation du moteur (des moteurs exactement) en tout à l'avant. Sur un "4x4" (qui n'en est pas un du coup) à ce tarif là, ça pique un peut.

Les poupées russes une fois de plus... XC40, XC60,XC90, XC mes cou... Tous la même gueule!!!!

Du réchauffé encore et encore. L'arrière est particulierement horrible sur celui la

Oui clairement pour la blonde , et dire que les volumes des réservoirs pour ce genre de véhicule à fondu , du coup sur autobeurk moins d'autonomie sur les grands trajets , avec des conso à la hausse vue que le sac à dos est charger avec les batteries .

J'ai toujours du mal sur le sujet efficience avec le plug hybride , surtout sur des gros véhicules , pour le reste on en reparle dans 15 ans voir si ça tient comme nos ex Volvo qui avait un réputation de fiabilité s'en sorte toujours , peut probable au vue des retours sur les T8 , location obligatoire ?

Donc pour résumer plus de 100% essence chez Volvo , même pas en micro hybridation , mais juste du Gasoil ou leurs foutu plug hybride complexe et cher ou pas mal de monde n'auront pas l'usage , j'avais quitté Volvo quand il avait arrêté le 5 pattes , et bien vue l'offre c'est pas encore demain que je reviendrais chez eux .

Pas besoin d'aller chercher si loin, il suffit de comparer au XC40 T5 (247ch) qui met 6.5s à cet exercice. Pratiquement 1s de mieux pour une puissance moindre.

Ceci dit, 7.3s pour un tel pachyderme ça reste plutôt bon. ~1t9 pour l'hybride (200kg de plus que la version thermique)

Pour les 6.5s c'est ce que faisait la S60 T5 de 250 ch , du coup 0 évolution en 13 ans sur les performances , un petit gap en conso , mais rien de fabuleux , c'est que qui me fait dire qu'au delà de l'apporte de l'électronique , les performances n'ont pas évoluer , les prix par contre en explosés .

Quand à l'enclume hybride de 2T , comme dit , trop lourd , trop cher , trop complexe pour un résultat finalement pas terrible

il sont Ouf en prix la Les prix commencent à 45 600 € dingues..

Certes...mais Volvo vend bien, même très bien... Pas comme Infiniti (voir leur berezina en Europe....), qui n'a pas trop de leçon a donné à Volvo niveau design.

Ca tombe bien, personne ne vous oblige à en acheter...!

Peut on m expliquer l avantage d un 3 cylindres par rapport au 4 ?

Le 5cyl essence avait un charme fou et un très bon agrément, mais je ne comprends pas l’intérêt de comparer l'incomparable. Pourquoi ne pas dire qu'une Buggatti Chiron à une meilleurs V-Max à ça près?

Bref, comparons :

http://www.zeperfs.com/fiche1343-volvo-s60-2-5-t-awd.htm

7,9s sur cet exercice, et 200kgs d'écart "seulement". Et 43m pour s’arrêter depuis 100km/h (8 de plus qu'un XC40 T5 !)

Dans les faits, en se basant sur le XC60 bien plus lourd et puissant : https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/51-Volvo/1125-XC60.html?fueltype=6&constyear_s=2014&constyear_e=2020&minkm=0&powerunit=2

Et la S60 : https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/51-Volvo/467-S60.html?fueltype=2&constyear_s=2004&constyear_e=2008&power_s=200&power_e=210&powerunit=2

"de consommation dans la vraie vie"

Ben rendez-vous en concession, essayer là et vous verrez...

https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/51-Volvo/465-XC90.html?fueltype=6&constyear_s=2014&constyear_e=2020&minkm=0&powerunit=2

Trouvez-moi un SUV avec 7 places, de 400cv essence, avec les même performances, capable de consommer entre 0L (chargé en ville sur 30kms réels) et 12,5L (150km/h sur autoroute avec 4 personnes et coffre plein). Bon chance hein...

En ce qui concerne les particules, effectivement ce fût un soucis, réglé depuis par l'adoption d'un...filtre à particule (modèles en 390cv), et d'une meilleures gestion du stop/start. Il aurait fallu prendre également compte la moindre émission de particules liè à l'usure moins rapide des freins sur ce type de motorisation.

Pour autant, ça n'en fait évidemment as une voiture "ecolo" au sens propre du terme, mais en terme d'efficience "mesurable" (conso vs perfs vs taille s agrément de conduite), ça en fait des voitures très intéressantes.

Moins lourd, moins large. Ca permet d'installer l'ensemble moteur/moteur électrique/bva plus facilement et de compenser un peu le surpoids

"et dire que les volumes des réservoirs pour ce genre de véhicule à fondu"

Tellement fondu, qu'un ancien XC60 avait 70L de réservoir (pour une conso 100% supérieur en ville, 30% sur route pour un T6 awd par exemple) contre...70L aujourd'hui. Ca a fondu de 0L, waouuh