Commentaires - Sécurité routière : et si on instaurait la journée sans hommes au volant ?

Faudra prévenir que je pose un RTT pour rester chez moi.

Sur Caradisiac, il n' y a pas de conducteurs mais que des pilotes d'engins surpuissants.

Moi çà me dérange pas mais gare aux créneaux même si j'avoue que moi même des fois je m'y prends en 2 fois

à l'égo surdimensionné

Un vieux serpent de mer cette comparaison reposant sur une statistique qui n'a d intérêt que le nom.

La seule comparaison valable reposerait sur le même nombre de km parcouru, le contexte, le type de véhicule idéalement dans les mêmes conditions etc.., quasi impossible. Autant le calcul du risque en lien avec un véhicule, une motorisation et une région n´ est déjà pas simple (pour cela les assureurs prennent un peu de marge au cas où :))

Mais cela fait une jolie proposition titre demago , proposition qui deveiendrait d ailleurs scandaleuse si elle était formulée à l inverse ;)

A mettre en rapport avec le ratio hommes/femmes dans la population carcérale. :-)

Ma femme frotte la voiture un peu partout. Je fais les longs trajets de nuit sur départementales, statistiquement j'ai plus de chance d'avoir un accident.

L'article admet à demi mot que si on retire les alcooliques qui plombent la moyenne des hommes, les statistiques montreraient que les hommes conduisent nettement mieux en fait

Il y a pas de secret, si les assurances font payer plus les femmes c'est pas par sexisme mais par constatation purement mathématique.

En tout cas je suis pour cette journée sans hommes au volant, je pense que ça pourrait être comique. J'espère quand même qu'il y aura une exception pour les dépanneurs, les ambulanciers, les pompiers etc. sinon ça pourrait vite devenir bordélique...

Oui il faudrait laisser les hommes circuler mais limiter les bonzhommes :)

La débilité du monde occidentale ! On pourra pas faire la guerre avec des hommes deconstruit

un peu contradictoire tout ça : la fédération française de l'assurance constate : "nous constatons que les femmes se trouvent à une fréquence d'accidents (matériel et corporel) de 104 et les hommes à une fréquence de 98. Les femmes auraient donc un peu plus d'accidents que les hommes. " et ils concluent par "Cet écart significatif s'explique essentiellement par une gravité d'accident très faible et, de ce fait, un coût moyen plus faible chez les femmes. ". Donc en gros plus d'accidents mais pour moins grave.

Donc si on veut réduire les couts, effectivement on peut faire une journée sans hommes au volant, mais si on veut réduire le nombre d'accidents, faut faire une journée sans femme au volant.

Alors là..... une première pour CARA !!!

C'est n'importe quoi, quand je vois en Ide F les femmes au volant, parfois j'ai peur !

Et t'as jamais peut quand tu vois des hommes au volant ?

C'est quoi un homme déconstruit ?

Il y a un truc d'étrange, c'est que l'assurance te dit

1) les femmes ont plus d'accident

2) les hommes ont des accident plus grave

3) en combinant les 2, les femmes auraient l'"avantage" (mais sans vraiment expliquer la méthode utilisée)

4) mais les femmes on les fait payer plus

Donc soit l'assurance admet faire preuve de sexisme primaire aveugle (je n'y crois pas trop), soit elle admet mentir ou cacher une vérité dérangeante (comme par exemple, la part de sinistres "en faute" de part et d'autre qui serait très loin du 50/50 ? )

je ne fais que supputer

décidement le féminisme est vraiment de partout

Heureusement qu'il n'y a pas d'image où c'est la femme qui a du sparadrap sur la face sinon les associations seraient tombées dessus immédiatement.

ils me semblent que le kilometrage moyen masculin etait plus important que celui féminin = plus de risque d'accident.

apparemment, elles ont plus souvent des petits accidents (malus et reparations legeres) donc la conclusion est fausse , elles se conduisent moins bien (en fait, elles roulent pas bourrés et provoquent pas d'accidents mortels en, fait, si le piéton/vélo s en sort vivant, ca compte plus =) )

par contre un mec fait "mal les choses" , c esst mortel + reparation totale (ou sisnistre total) de la voiture soit tres cher.

Demande à Sandrine Rousseau.

Le code Rousseau ?

Je vais au bureau en vélo tous les jours, les femmes au volant de leur Range Rover Évoque qui vont chercher les gamins à l'école sont d'énormes dangers (ainsi que les black cabs qui font demi tour sans prévenir), même si ça semble être un stéréotype, j'ai vu des capots de très près

les homme roule plus souvent bourré que les femme, point.

je ne me sent absolument pas concerné étant pourtant un homme, merci bonne journée !

J'enlève le volant je met un guidon

C'est celui qui demande en général.

le lendemain ce sera la journée anti jeune plus dangereux sur la route..

et le surlendemain les vieux!!

vous cassez pas on a compris...

assoss des féministes et des talibans écolo sur ce coup la!!!!

bref des autophobes!!

vivement zemmour!!

marre de dingoland!!!

un nullos qui fait les taches ménagére et confie sa paye à sa femme...!!!

bref un pov type...

un déconstruit...

évidemment çà fonctionne pas;;..

le déconstruit devient vite cocu et remplacé... par un male dominant qui sent le sable chaud!!!

À kilomètres parcourus équivalents :

Trois fois moins de femmes que d’hommes sont décédées sur la route en 2019.

Les hommes représentent 84% des responsables présumés d’accidents mortels en 2019.

91% des conducteurs alcoolisés impliqués dans un accident mortel en 2019 sont des hommes.

CQFD.

Bah non étant donné que les gars comme toi persistent à ne pas tenir compte du ration homme/femme/kilométrage.

plus d'hommes qui roulent plus... plus d'hommes impliqués dans les accidents.. CQFD...

De plus les femmes déclarent moins les sinistres esthétiques.

Elles conduisent moins que nous en nombre de kilomètres parcourus, et elles sont moins nombreuses en pourcentage, donc mathématiquement c'est normal qu'elles aient moins d'accidents.

Une excellente étude sociologique pour corroborer mes propos :

https://journals.openedition.org/questionsvives/1273#:~:text=Les%20jeunes%20conducteurs%20m%C3%A2les%20rapportent,femmes%20(Jessor%2C%201987).

Le § 3 de l’introduction est ainsi particulièrement éloquent :

« En 2007, pour le même nombre de kilomètres parcourus, les femmes françaises avaient 3,7 fois moins de risque que les hommes d’être tuées, 1,7 fois moins de risque d’être blessées et 11,7 fois moins de risque d’être condamnées pour des délits routiers (ONISR, 2008). L’écart progresse jusqu’à atteindre un maximal de 8 hommes tués pour 2 femmes entre 35 et 39 ans (70 à 80 % d’hommes parmi les tués sur la route entre 15 et 59 ans) (Assailly, 2001). Ce différentiel n’est pas propre à la France : dans la plupart des pays occidentaux les conducteurs ont 2 à 3 fois plus de risque de mourir lors d’un accident routier que les conductrices (Hanna et al., 2006 ; Nell, 2002 ; Özkan & Lajunen, 2005). Au niveau mondial, près de trois fois plus d’hommes que de femmes meurent dans les accidents de la route, contribuant pour une très large part aux différences de sexe observées dans le nombre de traumatismes mortels non intentionnels (World Health Organization, 2002). Cette différence peut même dépasser un facteur 3 chez les 15-29 ans (Roads and Traffic Authority of New South Wales, 2001). ». Dans les parenthèses, ce sont les références des études ou des chercheurs qui ont travaillé sur le sujet. Que des pointures dans leur domaine (on n’est pas là dans une discussion de comptoir au café du commerce).

Bref, voilà un peu de lecture pour éclairer (et ouvrir aussi) ton cerveau de mâle dominant, cerveau qui, comme le démontre toutes les études sur le sujet, assassine bien plus sur la route que celui des femmes…

en même temps, bien lire l'article était suffisant...

"les conductrices froissent un peu plus de tôle que les mâles"

"en plaçant l'ensemble des assurés automobiles à un niveau 100, nous constatons que les femmes se trouvent à une fréquence d'accidents (matériel et corporel) de 104 et les hommes à une fréquence de 98. Les femmes auraient donc un peu plus d'accidents que les hommes"

mais

"à kilomètres parcourus équivalents, les dames ne représentent que 16% des responsables d’accidents mortels et se tuent trois fois moins que les hommes sur les routes."

"les sinistres déclarés par les hommes coûtent plus cher à indemniser"

En gros pour @Superlorenzozo, plus d'accidents mais bien moins grave et moins couteux pour les femmes.

Ton article est intéressant : ce n'est apparemment pas propre aux français (au contraire, peut-etre même...)

À condition que sa femme ne soit pas une attardée mentale. Parce que mon voisin c'est pareil. Il est deconstruit,autophobe et pour soulager sa femme sort son chat en laisse dans le jardin. Pour ne pas qu'il s'échappe. Sinon elle, elle risque de rechuter seule avec ce gros niais.

L'analyse statistique repose sur des postulats. Si les postulats sont biaisés ou complétement stupides, l'étude ne voudra rien.

Et c'est Caradisiac, un titre aguicheur pour faire cliquer et des études clichés ou risibles pour attirer l'attention.