Commentaires - Le moteur 2.0 AMG de 421 ch bientôt battu par un nouveau 2.0 Toyota ?

Joli greenwashing. Le moteur "fonctionnerait à terme" avec des biocarburants

Donc il fonctionnera également avec du carburant fossile

Donc c'est un moteur à fort rendement et avec un boitier flexfuel intégré

C'est pas très très...

Au final, alors que certains constructeurs avaient arrêté tout développement (avant de rétropédaler), une nouvelle génération de moteurs thermiques.

En espérant que la fiabilité ne soit pas la première sacrifiée (même si on parle de Toyota).

On saupoudre le tout de greenwashing pour faire passer la pilule auprès des écolo-anxieux en utilisant les termes foireux tels que "biocarburants" et "carburants de synthèse" ... mais on dépasse la limite du ridicule avec "hydrogène liquide".

Déjà que l'H2 est une solution technique morte née, sa forme liquide à ... −252,87 °C devient grotesque.

Ça parle de puissance au litre, jamais de rendement.

Le système bielle manivelle est au bout du bout de ce qu'il est capable de faire de ce point de vue.

"ces nouveaux moteurs fonctionneront à terme avec des biocarburants ou carburants de synthèse" Donc fonctionneront concrètement avec des carburants fossile temps que le carburant de synthèse ne sera pas prêt...

l'hydrogene en thermique c'est enorme la puissance, ca pete tres fort l'hydrogene mais le probleme c'est pas le moteur, c'est le stockage transport acheminement . apres le moteur marche au gaz a l'ethanol comme maintenant chez toy, c'est quoi la difference pour l'hydrogene la rampe injection ?differente?

Incroyable ils vont réussir à faire aussi bien qu'une kawasaki H2r sortie il y a 10 ans. les moteurs des 200cv au litre ça fait un moment que ça existe en moto, et sans turbo.

Ce ne sont pas les mêmes durées de vie ni les mêmes charges moyennes

600 ch uniquement sur une version compétition.

Les versions routes seraient entre 200 et 400 ch.

Rendement énergétique c'est ça dont tu parles ?

Le sujet d'eunuque par excellence...

Et c'est quoi la durée de vie du moteur d'une H2R ?

Pour le coup, bien que je ne sois pas fan ni de la marque, ni du modèle en question, le 2.0 Turbo de Mercedes est réputé fiable & durable, y compris en usage intensif.

Une moto de 200cv : 95% du temps le gars n'utilise que 10% de la puissance et du couple disponible (à moins de faire de la piste) et à 80mkm en général le moteur est mort. Alors que sur une voiture on utilise bcp plus de puissance (y compris simplement pour se mouvoir gentiment car on traine une masse bien plus importante).

A 80mkm sur une voiture on sort de rodage (enfin vous voyez l'idée).

Quand on sait qu'une sportive 1000cm3 prend entre 165 & 180 km/h en 1ière, je peux t'assurer que sur route ouverte, le nombre d'heure où la puissance maximale est réellement exploitée est ridicule. Et pourtant c'est pas durable (par rapport à une voiture).

Bref sortir 1000 cv d'un 2.0 Turbo c'est d'une facilité déconcertante techniquement parlant.

Faire en sorte que ce soit durable, c'est une autre histoire...

C'est tellement beau, ces anti VT primaires toujours à chercher la petite bête pour critiquer .. mais incapables de faire la même chose dès que l'on parle de VE .

Vous avez dit Mauvaise foi ?

Ces 2 moteurs pourront à terme être électrifiés (HEV), leur taille réduite permettrait d'être accouplé à des moteurs électriques plus puissants

Bravo au ingénieurs Toyota. Allez Monsieur Honda, à vous maintenant de suivre.

Non je ne parlais pas de toi.

tu as 8 ans ou quoi ?

Ce n'est pas le système bielle manivelle qui est la cause du rendement dont tu parles mais la physique et surtout cette branche méconnue «la thermodynamique». Si on parle de consommation spécifique (le lien avec le rendement est direct) ça s'exprime, pour tout ce qui brûle des hydrocarbures, en g/cv/h (ou g/kW/h). Il est de l'ordre de 160 pour un diesel, de 220 pour un essence atmosphérique et monte très vite au delà de 260 pour un moteur turbo essence. Je prends 240 quand je veux estimer la puissance d'un moteur en vol stabilisé avec un débitmètre calibré.

.

Le plus gros moteur diesel est à 50% de rendement thermodynamique avec 100g/cv/h. https://www.esquiss.fr/decouverte-du-wartsila-sulzer-14rt-flex96c-un-geant-des-mers-a-la-loupe/

.

Le cycle de Carnot est commun à toutes les machines qui transforment la chaleur en force mécanique, dans le meilleur des cas le rendement atteint 50%. Tout ça est vrai pour une turbine comme pour un moteur comme pour une locomotive à vapeur. Pour un moteur thermique, c'est au mieux 35% avec des cas avec 42% maxi pour les meilleurs moteurs automobile essence.

.

C'est aussi pour ça que le rendement de la génération électrique doit être prise en compte pour les BEV dans la raisonnement global. Seule l'électricité nucléaire sauve la mise si il n'est question que de CO₂.

Et alors ? La production de batteries et d'électricité c'est pas mieux.

Oui mais dès que tu veux faire tourner ce système bielle manivelle un peu plus vite apparaissent des contraintes qui font que le rendement baisse encore davantage, les mouvements alternatifs ne sont pas bons dans un système mécanique.

Tout le monde de pâme devant ces valeurs délirantes. Il faut aussi penser aux problèmes à résoudre pour que ça marche, pour que ça marche longtemps.

Sans compter le poids d'une voiture, comparer à une moto. C'est pas du tout la même exigence de fiabilité

Quand tu vois que presque tous les moteurs sont au meilleur rendement sous les 3000 rpm, monter dans les tours n'est pas la solution. Ce n'est donc pas un soucis. Par ailleurs, les turbines ne sont pas meilleures non plus alors que les irrégularités de couple ont disparues.

https://www.turbotech-aero.com/solutions/#turboprop

Pourquoi faut mettre un truc là où y a le tube en ferraille? Haaaaaaaa d'accord... c'est pour ça que ça faisait mal au cul.

Je suis tout à fait d'accord avec vous deux sur le fait que les contraintes ne sont pas le mêmes.

En revanche parler de fiabilité en conditions réel d'un concept qui n'est jamais allé sous un capot ... je vois pas en quoi ce serait un exploit de faire mieux qu'il y a 20 ans.

Une moto de 200cv n'est effectivement jamais utilisée à fond en usage routier. Mais une amg45 ne doit pas souvent être beaucoup plus sollicitée au pays des dos d'âne.

Aujourd'hui les cylindrées des voitures et des motos ne sont plus si éloignées, merci le downsizing et je ne suis pas sûr que l'âge moyen du parc roulant 2 et 4 roues soit si différent.

Mais je suis d'accord avec toi, ce que je comprends pas c'est l'entêtement des constructeurs à persévérer dans la voie de ce moteur, à chaque fois on nous fait le même coup, à savoir, nouveau moteur qui fonctionne à l'hydrogène aux biocarburants ou à je ne sais quoi d'autre en oubliant le problème majeur qui est ce moteur à piston, on pourra le faire fonctionner à ce qu'on voudra il aura un rendement de merde.

S'il fut un temps ou on pouvait s'en moquer ce n'est plus le cas, du moins de mon point de vue, soit on admet qu'il faut lutter contre le réchauffement climatique et on s'oriente vers des solutions valables, soit on refuse de voir le problème, ce que font beaucoup ici, et on fait du greenwashing, ce que fait Toyota dans le cas qui nous intéresse ici.

Quand tu vois la taille de la selle d'un vélo de course, je crois que vois pas la dif avec un tube de selle.

Ils insistent car le client est roi. Et le client ne veut pas (en très forte majorité) de voiture à batterie.

Le client également électeur, ne veut pas non plus qu'on lui interdise de rouler en thermique et je ne sais pas si tu es bien au fait du concept de démocratie mais c'est le pouvoir du peuple, par le peuple, pour le peuple.

L'electeur moyen vomit l'écologie de la punition et de l'interdiction.

Un grand motoriste

Le client est roi : "Du vroom rapide et pas cher !".

L'électeur est roi : "Travailler moins et gagner plus !".

L'enfant est roi : "Encore du gâteau !".

Bah évidemment (sauf pour le gosse).

Aspirer a avoir des biens utiles, performant et à un coût acceptable ca ne me choque pas.

Concernant le fait de travailler moins pour gagner plus, c'est le leit motiv de tout le monde.

Du reste on travaillait infiniment plus il y 100 ans et on gagnait bcp moins (on possédait moins de chose avec le fruit de son travail plus pénible que maintenant). Heureusement qu'on a cherché au cours des décennies à suivre ce leit motiv et que l'on a pas écouté les regressiste obscurantiste de l'époque aujourd'hui connu sous le nom d'écolo, de décroissant, etc...

les japs se feront jamais niquer par les chinois..c'est leur plus fidele ennemis!!!

donc ils vont pas aller vers l''électrique l'électrique c'est la dependance au batteries chinoises..

l'hydrogéne ils ont vu c'est cher dans une pile..

l'ideal c'est de le cramer comme un thermique!!classique surcout 3000 balles max!!

avec réservoir renforcé et injecteurs

le surcout d'un diesel!

le gros probléme c'est pas de sortir un moteur qui marche à l'hydrogéne!!

non c'est d'avoir assez d'hydrogéne.. et à bon marché..!!

çà sera le cas d'ici 10 ans..

avec l'hydrogéne vert à base de solaire et eolien et l'hydrogéne rose a base de nuc!!!

la france a un bon coup a jouer la dessus!!

plutot que fermer les réacteur l'été!!

fabriquer et stocker de l'hydrogéne!!!

eh oui l'hydrogéne se stocke comme le pétrole!!

pas l'electricité!!!

le ve est condamné a n'etre utilisé que en ville..!

30% du marché max..

d'ici 5 ans le batterie gate va arriver en masse.. 15 000 la batterie..

et surtout les taxes.. çà va en refroidir plus d'un!!!

Dans le genre des idioties de rendements entre les VT cramant de l'H2 et des véhicules roulant à l'H2 via PAC, on atteint aussi des sommets.

Sans oublier les carburants de synthèse (dits "e-fuel") ...

Au final, on assiste simplement à du truandage de normes pour sortir de fausses consos / émissions alors que dans la réalité et depuis 15 piges minimum, la consommation réelle stagnent (encore plus sur des 3 cyl downsizés et turbalisés à mort).

Toujours la même idiotie, l'H2 ne se stocke pas "comme du pétrole" et c'est là tout le problème de cette technologie ...

Tout comme le fait de disposer d'électricité via du nucléaire dont on ne serait pas quoi en foutre et qu'on utiliserait "par défaut" pour produire de l'H2.

Bah non ... quand on a pas besoin d'élec, on réduit simplement la production des réacteurs ... donc il n'y a jamais "trop" d'élec dans notre pays.

ce qui a tué le 2 temps et le moteur rotatif c'est la pollution..

je crois toujours au moteur rotatif!!

moins de pertes..

à l'hydrogéne pas de pollution..

d'ailleur mazda toujours en recherche..

quand aux 2 temps à l'hydrogéne une tuerie!!

oui le thermique est pas mort l'hydrogene va lui donner une 2 eme jeunessee!!!

toi t 'es le genre de mec a vouloir qu'une usine tourne que 8 h par jour..

bin non faut faire les 3/8 plutot que avoir 3 usines!!

donc fermer des réacteurs quand la conso est faible c'est debilos!!

faut au contraire trouver des nouveaux marchés!!!

c'est la que la france a sa carte à jouer avec le NUC..

au passage alimenter ta caisse ve.. la nuit!!! lol...

On tend plus vers des indisponibilités dans le parc nucléaire français que des surproductions. Et ça ne sort pas d'un doigt mouillé mais d'un rapport au Sénat de juillet dernier.

C'est vrai que même avec la selle ça me fait mal au cul en plus. Je dois avoir le popotin fragile. Même mon vélo d'appart me fait mal. J'ai un short de cycliste rembourré.

Peut-être qu'on s'habitue en grillant des terminaisons nerveuses.

15 ans après AMG, au top Toyota

Du greenwashing bien bête, typique de Toyota. Du même genre que l'électrique qui se recharge en roulant parlant d'hybide et pourtant mû à 100% par du pétrole.

La voiture la plus efficiente et jamais égalé, chiffres d'homologation comme sur https://www.spritmonitor.de/fr/evaluation/modeles_economiques.html est justement à base d'un "3 cyl downsizés et turbalisés" : L'Audi A2 1.2 TDI (et ça dépasse les 300.000 km comme qui rigole visiblement).

Vous avez beaucoup d'aplomb pour dire n'importe quoi.

En 150 ans on a fait le tour du problème, peu de chance de trouver meilleur que l'existant. Si tu pars du principe que une pompe peut être transformée en moteur, tu as en vue toutes les solutions qui ont échoué ou réussi. Les turbines sont dans une autre case avec le commencement dans le monde des moulins à vent et à eau.

Transformer en force l'énergie d'un combustible se pratique depuis la première machine à vapeur, il n'y a pas de solution qui n'ait été essayée. Les turbines transforme du vent en force.

Après je conteste pas que depuis 15, 25 ans même, les conso stagnent, cette observation a aussi comptée dans la décision de 2035.

Pas certain pour l'hydrogène , Toyota ayant déjà donné avec sa Mirai qui décote de 80% en 5 ans.

https://www.caradisiac.com/excedes-des-contraintes-de-l-hydrogene-des-proprietaires-de-mirai-attaquent-toyota-210019.htm#reagir

Nan mais pour ce qui me concerne je suis convaincu qu'il faut abandonner la bagnole, quel que soit son moteur, on n'aura pas le choix de toute façon.

Pourquoi ça ne m'étonne pas que tu puisses encore croire au moteur rotatif ?????

Tu as investi dans un haras?

Il n'y a pas d'outil meilleur pour transporter humains et marchandises. La totalité du monde a plébiscité ce moyen de déplacement.

Les turbulences actuelles chez nous ne vont pas changer la face du monde même si le coût des autos peut changer le paysage des villes. Même les rickshaw sont motorisés aujourd'hui, le monde décris dans «la cité de la joie» a changé lui aussi.

Baser son argumentation sur cette farce de Spritmonitor, repère aux kikikonsommentlemoins ... la bonne blague.

Tout ca pour sortir en tête de liste un modèle "citadin" vieux de presque 25 piges, en diesel, qui fut un échec commercial (trop cher) car full alu.

Tout en évitant la totalité des tests des 3 cyl turbo des 15 dernières années qui affirment que les consos s'envolent dès qu'on tape "un peu" dedans ...

Dans ton délire, on peut s'enfoncer encore un peu plus avec la VW XL1 et son bicylindre diesel hybride.

Le but du nucléaire n'est pas de tourner H24 à pleine capacité pour produire de l'H2 (qu'on ne sait pas produire à grande échelle via électrolyse, ni stocker, a un effet de serre majeur et un rendement dégueulasse) en cramant du combustible qu'on va chercher au Kazakhstan ou au Niger.

Un pays a besoin d'un socle de production électrique pilotable pour pallier aux aléas de production des énergies renouvelables (éolien / solaire) ... chose parfaite pour le nucléaire.

Quand on en a pas besoin (périodes creuses de la journée, weekends) ou que les renouvelables produisent beaucoup, on réduit simplement la production.

600 ch pour 2.0L de cylindrée.

Rapide calcul : ça ferait pas 300ch/L par hasard ?

Pour les véhicules 2.2 tonnes avec boîte cvt

ça me rend dingue de lire ça.

Il ne suffit pas s'appuyer sur un bouton pour baisser la puissance d'un réacteur nucléaire. C'est un peu plus compliqué que ça et, accessoirement, la modulation de puissance n'est pas sans conséquence sur le vieillissement des machines.

Le Nucléaire, c'est fait pour tourner en base et pas l'inverse (alors qu'aujourd'hui, les centrales doivent s'effacer au profit des énergies renouvelables)

Ce sont les centrales au gaz qui assurent l'ajustement des variations de production éolienne et solaire.

.

Le solaire reste une plaie et la seule façon actuelle pour ne pas faire exploser les réseaux est de déconnecter des champs complets de production solaire quand l'ensoleillement est au maxi. Je rappelle que la demande est minimale chez nous quand les panneaux solaires sont au meilleur de la production.

Les éoliennes sont plus facile à gérer.

Le solaire n'est ni modulable ni prévisible, l'éolien est prévisible mais pas modulable. Ce sont donc des centrales au gaz qui sont chargées de suppléer au renouvelable quand le problème d'équilibre des réseaux se pose.

A noter que depuis 2020, la consommation d'électricité est en baisse constante en France, nous sommes donc largement excédentaire en capacité de production.

Version réservée à la compétition donc ça ne veut rien dire plein de constructeurs on des moteurs pour la compétition avec ce ratio

l'hydrogene ca sera stocké chez edf total airliquide gazdefrance ou autre sur des sites industriels ultra protégés type methanier (haute pression basse temperature) pour faire de l'elec si besoin, il ne sera jamais stocké dans un reservoir a 30000€ sous ta voiture. par contre la voiture elec 800v est deja la regarde les courbes de recharges sur autoroute tu as meme plus le temps d'aller pisser. et le reste du temps la voiture attend a etre branchée .

oui la mirail prix xxl (c'est un proto sur route tres aboutit) mais y a pas la station et la mirail est une voiture elec : pile hydrogene qui aliment un moteur elec. rien a voir avec le moteur thermique hydrogene

les centrales à gaz et charbon, comme l'hydraulique sont appelés pour absorber les pointes.

En temps normal, quand c'est venteux et/ou lumineux, le nucléaire doit s'effacer et produire le complément pour ajuster la production à la demande

oui l'elec est meme gratuite par moment en europe surtout l'été, je me demande si on ne donne meme pas de l'argent bientot, l'ete c'est les faibles consos et bcp d'energie renouvelable solaire dispo a évacuer dans le reseau, d'ou l'interet de la transformer pour la stocker (type barrage, eau stockage pompage, batterie, conversion et stockage d' hydrogne)... a l'inverse l'hiver la base c'est le nucléaire car moins de solaire si c'est pas suffisant on allume de la centrale thermique ou on ouvre les barrages a fond si y a encore de l'eau. la l'hydrogene peut avoir un sens.

Ce n'est pas la pratique de RTE qui gère ces problèmes pour la France. Le nucléaire ne sait pas faire, il faut des heures de préavis. C'est l'hydraulique le plus réactif mais cette réactivité est conservée pour les urgences.

Le but reste quand même de ne pas générer une panne totale.

J'ai déjà écrit des choses similaires, le solaire produit quand on a pas besoin d'énergie. Rapidement il n'y aura plus aucun intérêt à construire des installations qui ne peuvent vivre que de subventions.

.

Le stockage nuit/jour existe mais il n'est pas très développé, le stockage inter saison est impossible.

Comme l'hydrogène ne se stocke pas sur des temps aussi long, là aussi c'est une impasse.

Quand le cours «spot» de l'électricité est négatif, le producteur doit payer pour fournir au réseau, la déconnexion reste la solution. Il y a aussi le coût du transport qui est à charge du producteur.

L'expérience de l'île de Hierro aux Canaries n'est pas très concluante.

lis donc cette interview de quelqu'un qui sait de quoi il cause : https://www.lexpress.fr/environnement/les-energies-renouvelables-font-elles-trop-dombre-au-nucleaire-ASO5WL6MYRBMRCD4QUXAB7Q37M/

Mon dernier fils est à RTE dans le service qui gère tout ça. Dois-je penser qu'il raconte des fables et que la presse a raison,

"Le solaire n'est pas prévisible" bah voyons, un peu quand même !!

Il a la tête dans le guidon, les particuliers sont massivement passés au PV (dont les prix baissent pendant que le kWh 'EDF' augmente !!), sans rachat pour les petites installations https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/energie-les-particuliers-sont-de-plus-en-plus-nombreux-a-installer-des-panneaux-solaires-sur-leurs-toits-973948.html

Ce sont logiquement eux, et non RTE, qui s'adaptent pour faire coïncider la demande à la production, au besoin avec de la domotique à quelques centaines d'euro, ou... quelques chargeurs de VE intelligent.

Je ne sais pas si "le solaire produit quand on a pas besoin d'énergie" traduit votre ignorance, votre age ou votre QI...

Perso ça me fait bien marrer quand je pense aux pro-élecs qui disaient que "le thermique est mort et ne bénéficie plus d'aucun développement" : entre ça et les "hybrides juste bon pour la transition vers le full élec", y'a du mangeage de chapeaux dans l'air !

Vous réécrivez l'histoire, il est évident que 100% des thermiques allaient devenir "Hybride" d'ici 2035, mHEV ou mieux peu importe. De se fait vous fanfaronnez sur les ventes d'hybrides alors que dans les faits ce sont surtout des voitures qui changent de catégories.

La preuve dans la stabilisation des ventes de VE cette année (en attendant la salve à 25K€ R5,eC3,Panda,Frontera,etc).

soit tu n'as pas tout compris ce que t'a expliqué ton fils, soit ton fils n'a pas tout compris à son job : https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/le-nucleaire-module-de-plus-en-plus-sa-puissance-134470/

bonne lecture : https://www.lemondedelenergie.com/modulation-nucleaire-risque-majeur/2023/02/09/

La querelle n'a plus grand intérêt maintenant que le ver est dans le fruit. Pour les 5 ans à venir, pop corn!

En revanche ce qui va tomber sur le solaire n'est pas encore perçu ni ici ni dans la presse. Pour peu que les politiques cessent leurs subventions, ça va pleurer dans les chaumières dans 3 à 5 ans.

Coté technique, à chaque passage de l'ombre d'un nuage la production chute brutalement et revient au maxi aussi brutalement, c'est imprévisible. Il y a des moments où le réseau ne peut pas absorber ces variations et la solution est d'isoler les champs de plusieurs hectares affectés. Pour les 10m² chez les particuliers, c'est indifférent; les faibles puissances sont injectées sur le réseau ordinaire et ne remontent pas sur le réseau THT de RTE.

Bien sur, ça ne vaut que pour la France et les pays où la clim n'est pas très diffusée. Si tu es en Algérie, le jeu a d'autres règles.

Marrant de la part d'un type dont la voiture tourne à 100% au pétrole fossile, et qui défend les électriques dont les batteries sont fabriquées avec du charbon chinois et rechargées à base d'électricité produite mondialement à hauteur des 2/3 à base de fossile, avec une rentabilité énergétique globale digne des moteurs essence des années 1930 !

Et on peut l'acheter où, cette Audi A2 TDI tellement efficiente qu'elle doit être plébiscitée et vendue à des millions d'exemplaires...?

Bien sur que le problème réside dans la difficulté de moduler un réacteur nucléaire, c'est le point de départ de tout ce que je dis.

La modulation est lente, les temps de réponse de plusieurs heures contre 15mn pour l'hydraulique et à peine plus pour les centrales au gaz. Déconnecter le solaire est une mesure de protection qui élimine pour un temps l'élément le plus perturbateur. C'est le rôle de ceux qui font le suivi direct chez RTE. L'anticipation se base sur la météo pour orienter les choix et les champs à isoler du réseau sont définis à l'avance (quelques jours). L'éolien est suivi de la même manière mais les variations rapides de vent n'existent que en cas d'orage, ce qui n'est pas le plus commun, l'anticipation est plus facile (prédictible).

A ce jour la connexion avec l'Allemagne est aussi un problème de taille mais ils construisent chez eux une ligne nord sud qui devrait réduire le problème. Ils ont «trop» de renouvelable, le charbon n'est pas si modulable que ça de même pour les esprits des personnels locaux.

L'anticipation à plusieurs mois voire plusieurs années est affaire de recherche opérationnelle, c'est là que sont les docteurs en maths.

Pour l'instant, avec une capacité de production excédentaire, les risques restent limités pour l'hiver. Pour l'été c'est moins sûr quand il y a des moyens lourds à l'arrêt, le renouvelable prends alors plus de %.

Il ne faut pas non plus penser que c'est insurmontable, il y a une marge de résilience mais elle diminue quand le renouvelable augmente sa part de production.

Merci à tous

Vous êtes amnésique ou aveugle ? Les gens ne veulent pas de petite voiture 3L/100 mais des SUV statutaires pour impressionner le quidam, tenez, prenez-vous en illustration.

Raison pour laquelle on remballe tout et impose 2035.

Bravo, tu es prêt pour passer au collège. Relis mon commentaire, je parle de H2r qui fait 326cv pour un 1000cc. Ensuite je rebondis sur la version prévue pour la grande série de 400cv pour 2L, comme le 45amg cité. D'ailleurs dans ma phrase je parle de 200cv/L atmo, donc pas la H2 mais plutôt les hypersport de génération précédente (vu que maintenant ça joue plutôt vers 210-215cv)

"alors qu'aujourd'hui, les centrales doivent s'effacer au profit des énergies renouvelables"

Bien sur que non, s'il y a trop d'électricité sur le marché et que les prix spots baissent, EDF brade sa production, et ce sont les parcs éoliens qui soupent leur production. Les gestionnaires des parcs en Mer du Nord se plaignent régulièrement auprès des autorités européennes de la distorsion de concurrence.

lis donc les 3 articles que je t'ai cloqués, dont l'interview d'un ancien PDG d'EDF

au temps pour moi, j'avais lu trop vite ton commentaire

Et l’électricité ne se "transporte" pas sur de grandes distances.

Le seul ratio qui importe, c'est : coût / prestations .

Si cela ne coute rien mais qu'il faut remettre 200 l d'eau (par ex) tous les 30 km, cela ne fonctionne pas,

Si cela n'est jamais rechargé mais que le véhicule coute 500 000 euros, cela ne se vends pas,

etc.... c'est un ratio entre coût de fabrication, coût d'utilisation, praticité et disponibilité de la ressource et dimensions, pollution, performance, autonomie, etc... .

Bref il suffit qu'un seul des paramètres soit mauvais pour que la solution ne soit pas applicable ; dans le cas du VE, c'est une combinaison densité énergétique, cout, vitesse de recharge, par ex qui pénalise . Si les voitures s'limentaient sur un réseau comme les trains la limite serai le réseau .

Non, les VE ne stagnent pas ils baissent, et ce dans toute l'Europe, notamment quand les subventions baissent ou disparaissent...

Et quand bien même ils stagneraient, c'est quand même le signe d'un échec quand on voit les subventions et l'agitation médiatique qui soutiennent les ventes...

Les hybrides qui se vendent, sans nécessiter de subventions ni de baisses de tarifs, sont le signe que la techno correspond aux attentes des acheteurs de bagnoles, pas la peine d'essayer de retourner les faits en trouvant des explications fallacieuses.

Électriques = échec.

Hybrides = succès.

Simple à comprendre : tu veux du sel pour ton chapeau...?

Quoi ? La plus longue ligne est à courant continu ultra haute tension (UHVDC) et relie Changji à Guquan en Chine, soit 3 324 kilomètres. Capable de transmettre jusqu’à 12 gigawatts d’électricité

Attendez les chiffres mondiaux en Janvier si ceux de la France vous suffisent pas, on va rire.

Ah bon, la Yaris est un gros SUV statutaire ?

La Yaris Cross est un gros SUV statutaire ?

Le CHR est un gros SUV statutaire ?

La Corolla est un gros SUV statutaire ?

...

Décidément t'as de bonnes œillères bien épaisses : quand tout le monde aura compris qu'une Yaris hybride ne consomme que 4,5l en moyenne (voire moins en utilisant correctement l'hybride), ce qui revient à moins de 100 balles de carburant par mois pour un rouleur moyen d'une petite polyvalente, la folie électrique sera vite oubliée.

Et à l'ethanol le budget carburant tout comme les émissions de CO2 fossile sont divisés par deux : avec un budget de 50 balles de carburant par mois, qui va vouloir se faire chier avec une boîte à piles à recharger tous les 150 à 200 bornes sur autoroute...?

Même toi t'y vas toujours pas...

Pour l'instant moi ça fait des mois que je me marre en voyant la baisse continue des élecs, la hausse imperturbable des hybrides, et tous les coms des guignols dans ton genre qui essayent de lire les chiffres à l'envers pour garder espoir !

Ça se transporte, mais avec des pertes importantes...

Quand on sait que la Chine fabrique son électricité au charbon, je n'ose pas imaginer le rendement dégueulasse de celui qui recharge sa bagnole électrique au bout d'une telle ligne !

Perte de rendement lors de la production de l'électricité dans une centrale thermique : 60%.

Perte de rendement lors du transport et la conversion HT/BT de l'électricité : 10 à 20%.

Perte de rendement lors de la conversion électricité-chimie puis chimie-d'électricité : 5 à 10%.

Et là on cause pas de charge "rapide" avec pré-conditionnement de la batterie...

À côté un moteur thermique présentant un rendement de 40% et 10% de pertes pour l'extraction et la distribution du carburant, c'est juste extraordinaire...

Mais c'est vrai, les moteurs électriques ont un rendement de 99% !

Ça se transporte, mais avec des pertes importantes...

____________________________________________________________________________

Pas en courant continu justement et nous avons une ligne de ce type entre la France et l'Italie.

C'est fou cette ignorance crasse. Vous avez idée de la dynamique des sources d'énergie en Chine ? Vous pensez réellement que les UHVDC servent à transporter de l'électricité carboné alors que la Chine est parsemé de centrale thermique (utile en complément d'ENR) ? Bref je ne sais pas qui vous tentez de convaincre, mais c'est médiocre Mr 2.2t qui conseil les petites voitures aux autres.

Consommer au plus près du lieu de production, et produire au plus près des lieux de consommation sont aussi des moyens de réduire l'importance des pertes en ligne . L’effet joule jamais entendu parler !

Le réseau est maillé avec énormément d’interconnexion mais si tu voulais alimenter la france en solaire avec un cable qui vient de la nlle calédonie, cela va pas être trop rentable, dommage tu aurais eu de l'électricité solaire la nuit .

Depuis le xixe siècle, on sait transporter de grandes quantités d'énergie sous forme de courant électrique, mais non sans d'importantes « pertes en ligne » sur de grandes distances.

C'est sur que France / Italie c'est comme France / Norvège en terme de distance .

dans un cas 1 km dans l'autre 850 km au mini

Vous pouvez raconter n'importe quoi, votre "l’électricité ne se transporte pas sur de grandes distances" était soit un mensonge soit représentatif de votre ignorance.

Vos certitudes ont une vingtaine d'années, le monde a bien changé depuis. Surtout en Chine.

Tu regardera le maillage des sites de production sur le territoire et on en recausera ensuite .

Evidemment que pour toi avec ton VE plus de 100 km c'est une grande distance, mais pour moi la grande distance c'est un mini de 1000 km .

Voila ce que l'on peut lire sur wikipedia :

Malgré l'effort entrepris pour limiter la résistance, le transport de l'électricité engendre des pertes d’énergie importantes, principalement par effet Joule. À titre d'exemple, pour le réseau de transport d'électricité en France, ces pertes sont estimées en moyenne à 2,5 % de la consommation globale, soit 11,5 TWh par an3

C'est sur que pour vous les aficionados du VE qui ne comptez jamais les pertes des chargeurs, ainsi que la consommation à l'arrêt de vos VE que cela est négligeable à vos yeux !

Les pertes sont toujours facturés, ne vous en faites donc pas.

La France n'utilise pas le UHVDC. Vous confirmez ma conclusion de 8:13, au top.

Après même 2.5%, quand c'est du solaire en excès à un endroit, ça passe.

Les pertes sont toujours facturés,

je ne manquerai pas de te la ressortir quand tu me parlera du rendement du moteur thermique !

Vous avez raison de souligner que le CO² émis à l'extraction/transport/raffinerie/distribution n'est jamais inclus dans le CO²/KM des VT.

Pas plus que les 10 % mini de pertes de recharge et transport d'électricité .

Sur les sables bitumineux de l'Alberta, vous vous moquez du monde. Idem pétrole de schiste américain et quelques autres endroits. Rien qu'à eux, vous les avez vos 10%, sur la moyenne mondiale et juste sur l'extraction !!!