Liste de smileys
Par anneaux nîmes.
2025 fin du tout thermique, hybride + phev + électrique.
Les mild hybride devant être considérés comme du thermique.
2050 que électrique.
C'est mon crédo depuis longtemps, je n'en change pas.
Commentaires - Voitures électriques: la sous-production dépasserait actuellement les 40%
Voitures électriques: la sous-production dépasserait actuellement les 40%
Déposer un commentaire
Par 360Magnum
Personne en veut de ces véhicules électriques jetables cher et sans autonomie et bientôt quand les gens se rendront compte que l'usine à gaz qu'est l'hybride c'est pas beaucoup mieux ils reviendront à plus simple le thermique tout court.
Par 360Magnum
En réponse à anneaux nîmes.
2025 fin du tout thermique, hybride + phev + électrique.
Les mild hybride devant être considérés comme du thermique.
2050 que électrique.
C'est mon crédo depuis longtemps, je n'en change pas.
Tu va t'asseoir sur tes croyances
Par Altazon
Les constructeurs... facile de blâmer le marché.
Si vraiment ils se souciaient de la planète :
- Toutes les thermiques sans exception seraient à minima sur le modèle full hybride Toyota
- Toutes les marques auraient une gamme de petites voitures type Kei Cars en 100% électrique, pesant le moins possible à moins de 20000€. Et pas des low cost, des petites voitures sympas qui donnent envie. Petit ne veut pas dire bas de gamme.
- Les Diesel seraient réservés aux professionnels justifiant d'un kilométrage annuel minimum de 40000 kms par an par véhicule
- Le poids et la sécurité seraient les 2 critères principaux dans la conception
Je n'ai pas la prétention d'avoir raison, mais si demain vous me vendez une Nissan Sakura avec un design un peu sympa, je passe commande tout de suite.
Mais tout cela demande aux constructeurs d'admettre que toute la gamme doit revenir aux fondamentaux que sont la légèreté et l'optimisation. C'est bien plus difficile à faire que de mettre 300kg de gadgets sur un véhicule de 2 tonnes qu'on espère vendre 50k€.
La simplicité est l'ultime sophistication.
Par carver
Par Gaillant
En réponse à Altazon
Les constructeurs... facile de blâmer le marché.
Si vraiment ils se souciaient de la planète :
- Toutes les thermiques sans exception seraient à minima sur le modèle full hybride Toyota
- Toutes les marques auraient une gamme de petites voitures type Kei Cars en 100% électrique, pesant le moins possible à moins de 20000€. Et pas des low cost, des petites voitures sympas qui donnent envie. Petit ne veut pas dire bas de gamme.
- Les Diesel seraient réservés aux professionnels justifiant d'un kilométrage annuel minimum de 40000 kms par an par véhicule
- Le poids et la sécurité seraient les 2 critères principaux dans la conception
Je n'ai pas la prétention d'avoir raison, mais si demain vous me vendez une Nissan Sakura avec un design un peu sympa, je passe commande tout de suite.
Mais tout cela demande aux constructeurs d'admettre que toute la gamme doit revenir aux fondamentaux que sont la légèreté et l'optimisation. C'est bien plus difficile à faire que de mettre 300kg de gadgets sur un véhicule de 2 tonnes qu'on espère vendre 50k€.
La simplicité est l'ultime sophistication.
Je signe aussi pour la Nissan Sakura, ou sa jumelle Mitsubishi 
Par icare 27
l'UE est entré en récession énergétique et matérielle depuis 2008 , les échanges mondiaux pendant la même période ont baisser de 10% , nous rentrons dans une économie sous contrainte (changement climatique + baisse des réserves de minerais et d'énergie fossile )l'impact sur les revenus des ménages sera de plus en plus prégnant et des choix financier de plus en plus drastique , pour l'instant seul les basse classe le subissent mais le tour des autres viendra très vite!
Par anneaux nîmes.
Je ne m'assoie que sur mes propres fesses...
Ce n'est ni une croyance, ni un vœux pieux...
C'est juste ce qui me semble le bon sens.
Cela dit pour moi le bon sens c'est, par exemple, qu'un système social protecteur soit réservé à ceux qui le finance.
C'est pas parce que c'est ce que je pense que c'est ce qui se fait.
Par franck8315
Les normes, t'enleves les normes personne achèterait de l'électrique.
Par anneaux nîmes.
En réponse à
Commentaire supprimé.
Les promesses n'engagent que ceux qui y croient....
Jacques Chirac.
Et le mec s'y connaissait.
Par franck8315
En réponse à anneaux nîmes.
Je ne m'assoie que sur mes propres fesses...
Ce n'est ni une croyance, ni un vœux pieux...
C'est juste ce qui me semble le bon sens.
Cela dit pour moi le bon sens c'est, par exemple, qu'un système social protecteur soit réservé à ceux qui le finance.
C'est pas parce que c'est ce que je pense que c'est ce qui se fait.
L'électrique le bon sens défoncés des terre rare !
Par flyonthe31
En effet la planète n'attend pas, elle va vite nous fesser mrs les constructeurs...
Par Jhonny Disquette
Zut alors, la planète n'attends pas.
J'ai un secret pour vous, la planète s'en fout royalement. C'est pas comme s'il y avait pas déjà eu pire dans son Histoire.
mais bon, si vous avez envie de faire de l'anthropomorphisme sur un tas de caillou ..
Par Olibrius
l'idéal serait qu'un ou plusieurs constructeurs proposent un VE familial basique et pragmatique.
Cela ne signifie pas Low cost: basique pour moi signifie Sans aucun gadget innutile, des tailles de jantes raisonnables, des pneus et des phares "classiques" remplaçables à moindre coût, éviter les carrisseries torturées avec Led et compagnies... Et aussi penser à proposer 3 vrais places à l'arrière avec isofix. une autonomie réelle de 400-500 km sur autoroute et charge rapide.
Et contenir les prix à +- 30.000 EUR.
Et bien sur continuer à proposer du HDG, du prémium et du luxe pour ceux que cela interesse.
Mais il faut comprendre que certains (dont moi) recherchent juste un moyen de locomotion pragmatique, rien d'autre.
Par zefberry
En réponse à 360Magnum
Personne en veut de ces véhicules électriques jetables cher et sans autonomie et bientôt quand les gens se rendront compte que l'usine à gaz qu'est l'hybride c'est pas beaucoup mieux ils reviendront à plus simple le thermique tout court.
L'hybride n'est jamais que le préambule à l'électrique, avec ceinture et bretelles histoire d'être rassuré par le côté autonomie.
Mais lorsque l'on fait 50 kilomètres par jour ( soit 12/13000 à l'année ) , certains modèles d'hybrides rechargeables permettent de faire ces 50 kilomètres uniquement en mode électrique si les recharges sont effectuées et suivies correctement , une hybride est bien le prémice au VE ...
Par ZZTOP60
En réponse à flyonthe31
En effet la planète n'attend pas, elle va vite nous fesser mrs les constructeurs...
La planète n'attends pas...oui, suppression des carburants fossiles ...oui et?
Les destructions, l'énergie utilisée dans les industries de l'armement, les conflits savamment entretenus et financés à coups de milliards débloqués chaque semaine ou presque, ça représente quoi?
J'ai compris, toujours se donner bonne conscience pour reprendre une image d'actualité si "le sport c'est la santé et la fraternité" ça n'empêche pas le business, les contrats faramineux, les mensonges et par dessus la destruction de certains enfants sacrifiés pour la performance.
Une autre image, on supprime des hectares de forêts pour y implanter des panneaux solaires, d'un côté vous avez du courant à certaines heures, de l'autre un peu moins de réservoir à oxygène, de réserve de fraicheur...Roulez en électrique vous éviterez la fessée réservée aux GROS POLLUEURS!!!
Par carver
En réponse à Jhonny Disquette
Zut alors, la planète n'attends pas.
J'ai un secret pour vous, la planète s'en fout royalement. C'est pas comme s'il y avait pas déjà eu pire dans son Histoire.
mais bon, si vous avez envie de faire de l'anthropomorphisme sur un tas de caillou ..
oui y'a des stressés du climat ici, les psy doivent se faire des couilles en Or...
Par asleep
De nouvelles taxes sont mises en place un peu partout, pour compenser la baisse des recettes sur les carburants. La Californie taxe à la distance, la Suisse est sur le point de suivre...
Par Otonei
Le marché est complètement truqué et faussé effectivement.
Comme déjà dit, un bon produit s'impose de lui même. Là le VE à besoin de dizaines voir centaines de milliards d'aides en tout genre (à l'achat, mais aussi pour faire des usines etc, au niveau Europe voir Monde).
Un bon produit est utilisable par tous, là ce n'est pas le cas (l'absence de recharge à domicile rend le produit quasi inutilisable). 
.thumb.png.9e9888ef41d02c128b0554f31acacfe7.png)
Par Sleepy Otter
En réponse à Altazon
Les constructeurs... facile de blâmer le marché.
Si vraiment ils se souciaient de la planète :
- Toutes les thermiques sans exception seraient à minima sur le modèle full hybride Toyota
- Toutes les marques auraient une gamme de petites voitures type Kei Cars en 100% électrique, pesant le moins possible à moins de 20000€. Et pas des low cost, des petites voitures sympas qui donnent envie. Petit ne veut pas dire bas de gamme.
- Les Diesel seraient réservés aux professionnels justifiant d'un kilométrage annuel minimum de 40000 kms par an par véhicule
- Le poids et la sécurité seraient les 2 critères principaux dans la conception
Je n'ai pas la prétention d'avoir raison, mais si demain vous me vendez une Nissan Sakura avec un design un peu sympa, je passe commande tout de suite.
Mais tout cela demande aux constructeurs d'admettre que toute la gamme doit revenir aux fondamentaux que sont la légèreté et l'optimisation. C'est bien plus difficile à faire que de mettre 300kg de gadgets sur un véhicule de 2 tonnes qu'on espère vendre 50k€.
La simplicité est l'ultime sophistication.
les constructeurs produisent ce qui se vend et ce qu'ils pourront marger. Quant à "être vraiment écologique". Ça passe par la démondialisation et ça, personne n'en veut. Tant que ton jean a fait 2x le tour du monde et se déchire au bout d'un an tu peux tapper autant que tu veux sur les automobilistes tu ne régleras rien
Par anneaux nîmes.
Il y a plus d'utilisation des terres rares dans les thermiques que dans les électriques...
Par ZZTOP60
En réponse à zefberry
L'hybride n'est jamais que le préambule à l'électrique, avec ceinture et bretelles histoire d'être rassuré par le côté autonomie.
Mais lorsque l'on fait 50 kilomètres par jour ( soit 12/13000 à l'année ) , certains modèles d'hybrides rechargeables permettent de faire ces 50 kilomètres uniquement en mode électrique si les recharges sont effectuées et suivies correctement , une hybride est bien le prémice au VE ...
Oui, mais comme dit plus haut, faire des propositions "premium" en V.E, en hybride, mais aussi en produits décomplexés, faciles d'entretien, pas lourds, basiques et trés bon marché.
Montrer qu'on peut limiter les inconvénients induits par la mobilité individuelle utilisant les carburants fossiles mais aussi montrer que les efforts sont faits de toutes parts.
Déjà, je pense qu'à la base si le prix de l'électricité (fabriquée bon marché et décarbonnée) coutait moitié prix jusqu'à une certaine consommation (à définir et ce n'est pas simple) l'automobiliste verrait que les constructeurs, les producteurs d'énergie, l'Etat, font AUSSI un effort!
J'ai vu un reportage sur les "dessous des bornes de recharge rapide", sur les subventions et aides diverses, ce n'est que gaspillage et recherche de profit , rien n'a changé.
Par roc et gravillon
En réponse à anneaux nîmes.
Les promesses n'engagent que ceux qui y croient....
Jacques Chirac.
Et le mec s'y connaissait.
Ouiap... mais une promesse qui consiste à cesser de claquer du fric public dans des objets ne correspondant visiblement que bien peu aux besoins des indigènes locaux et une autre consistant en son exact opposé, y'en a une qui est plus aisée à tenir que l'autre.
Tout en laissant bien entendu tout loisir aux gens de là bas d'acquérir la branchouille de leur rêve.
Par Fordthemust
Les prix vont baisser chez certain constructeurs, le chargement est plus rapide et a la vitesse que çà va les 1000 bornes d'autonomie ne sont pas loin, je pense que 2030 ou 2035 ça devrait le faire.
Une fois que le chargement et l'autonomie rattraperont le thermique s'en sera fini pour lui.
Par jeanno_74
En réponse à Altazon
Les constructeurs... facile de blâmer le marché.
Si vraiment ils se souciaient de la planète :
- Toutes les thermiques sans exception seraient à minima sur le modèle full hybride Toyota
- Toutes les marques auraient une gamme de petites voitures type Kei Cars en 100% électrique, pesant le moins possible à moins de 20000€. Et pas des low cost, des petites voitures sympas qui donnent envie. Petit ne veut pas dire bas de gamme.
- Les Diesel seraient réservés aux professionnels justifiant d'un kilométrage annuel minimum de 40000 kms par an par véhicule
- Le poids et la sécurité seraient les 2 critères principaux dans la conception
Je n'ai pas la prétention d'avoir raison, mais si demain vous me vendez une Nissan Sakura avec un design un peu sympa, je passe commande tout de suite.
Mais tout cela demande aux constructeurs d'admettre que toute la gamme doit revenir aux fondamentaux que sont la légèreté et l'optimisation. C'est bien plus difficile à faire que de mettre 300kg de gadgets sur un véhicule de 2 tonnes qu'on espère vendre 50k€.
La simplicité est l'ultime sophistication.
100% d'accord.
Par franpir21
"Le problème, hélas, c’est aussi que la planète n’attend pas."
Formule toute faite pour masses populaires lobotomisées.
Ne vous inquiétez pas pour la planète.
Elle en a vu d'autres.
Par contre, c'est sûr que cette espèce animale nuisible qu'on appelle "être humain" a du souci à se faire...
Le plus rigolo, c'est qu'il y a encore des gens qui croient que la voiture électrique est "écologique" !!
Par ZZTOP60
En réponse à franpir21
"Le problème, hélas, c’est aussi que la planète n’attend pas."
Formule toute faite pour masses populaires lobotomisées.
Ne vous inquiétez pas pour la planète.
Elle en a vu d'autres.
Par contre, c'est sûr que cette espèce animale nuisible qu'on appelle "être humain" a du souci à se faire...
Le plus rigolo, c'est qu'il y a encore des gens qui croient que la voiture électrique est "écologique" !!
Et oui! Et oui!
Un peu comme d'autres sont persuadés que la guerre est nécessaire pour préserver la paix!
Et oui!
Par Franck-L
L'intérêt d'un VE est avant tout le PRK, faut pas se leurer.
Bien sur le confort de conduite est génial, les accélérations plaisantes , le silence/ absence de vibrations très confortable , et se dire qu'on limite la pollution dans sa rue est satisfaisant mais ça reste des arguments de 2e plan pour la majorité des conducteurs de VE.
Je dirais la même chose de l'achat d'un diesel ou d'un moteur qu'on fait tourner à l'E85.
Franchement pour celui qui a le budget, quoi de mieux qu'un gros V6 , éventuellement turbo compressé. Sérieusement vous avez déjà roulé dans une Maserati V6 Modena S (Ghibli ou même Grecale), ou avec le nouveau L6 bi turbo de BMW ? C'est juste une merveille d'équilibre, coupleur, puissant, plein partout sans être violent, je kiffe ces moteurs. Même plus que les V8 , sauf à être en position centrale comme dans les supercars, car un V8 ça commence sérieusement à faire du poids sur le train avant, on perd en agilité.
Bref un VE c'est top pour votre budget... si le PRK est important pour vous !
Parce qu'en réalité ce n'est pas un point crucial pour tout le monde. Il y a ceux qui roulent peu, ceux qui sont suffisamment à l'aise pour continuer à mettre du SP95 sans cramer leur budget, ceux qui ont peur de n'importe quel changement (et pour bosser dans l'informatique je peux affirmer que dans la vraie vie beaucoup de monde est réticent à changer ses habitudes lorsqu'une solution fonctionne plutôt bien depuis longtemps).
Également le VE est inadapté au transport, ou plutôt traction, de charges lourdes.
Bien sur il y a la peur de la recharge. A mon avis d'utilisateur de VE cette peur est souvent exagérée, mais c'est un vrai frein aux ventes qui mettra du temps à disparaître.
Et bien évidemment il y a le problème crucial du prix de vente. 4 ventes sur 5 sont des ventes d'occasion, pas parce qu'on n'aime pas le neuf mais bien parce que l'occasion est moins chère. et dans le budget moins de 25.000 qui concerne plus de 4 ventes sur 5 en Fr, il n'y a quasiment aucune offre.
Certes pour celui qui achète une familiale neuve, une TM4 ou TMY est moins chère qu'un VT équivalent de même taille/ performance et la on économise des le 1er km. Ce n'est pas pour rien qu'elles sont en tête de leur segment
Mais ça ne concerne pas tout le monde. Le VE actuel ne peut pas remplacer le VT à 100%.
Me concernant c'est le véhicule idéal, sauf si demain le Grecale Modena S est proposé à 40.000 € avec un PRK au prix du VE actuel. Pas possible? . Donc la prochaine sera probablement un autre VE, Tesla ou autre chose.
Par ZZTOP60
En réponse à Fordthemust
Les prix vont baisser chez certain constructeurs, le chargement est plus rapide et a la vitesse que çà va les 1000 bornes d'autonomie ne sont pas loin, je pense que 2030 ou 2035 ça devrait le faire.
Une fois que le chargement et l'autonomie rattraperont le thermique s'en sera fini pour lui.
Atteindre 1000km d'autonomie avec quelles batteries? Pour l'instant, la technologie plafonne si on peut dire.Charger les V.E avec quel poids de batteries?
On a vu quels sont les stratagèmes utilisés pour abaisser les consommations et la pollution pour le thermique, arrivé un moment ça bloque quelque part.
Le groupe allemand inventeur du Dieselgate est en PLS...
Par Axel015
En réponse à Altazon
Les constructeurs... facile de blâmer le marché.
Si vraiment ils se souciaient de la planète :
- Toutes les thermiques sans exception seraient à minima sur le modèle full hybride Toyota
- Toutes les marques auraient une gamme de petites voitures type Kei Cars en 100% électrique, pesant le moins possible à moins de 20000€. Et pas des low cost, des petites voitures sympas qui donnent envie. Petit ne veut pas dire bas de gamme.
- Les Diesel seraient réservés aux professionnels justifiant d'un kilométrage annuel minimum de 40000 kms par an par véhicule
- Le poids et la sécurité seraient les 2 critères principaux dans la conception
Je n'ai pas la prétention d'avoir raison, mais si demain vous me vendez une Nissan Sakura avec un design un peu sympa, je passe commande tout de suite.
Mais tout cela demande aux constructeurs d'admettre que toute la gamme doit revenir aux fondamentaux que sont la légèreté et l'optimisation. C'est bien plus difficile à faire que de mettre 300kg de gadgets sur un véhicule de 2 tonnes qu'on espère vendre 50k€.
La simplicité est l'ultime sophistication.
Je crois que tu n'as pas compris comment fonctionne une entreprise.
Son but n'est ni de sauver la planète, ni de sauver le soldat Ryan, ni de retourner les tortues de mer qui se retrouvent sur le dos à cause d'une mauvaise vague...
Le but d'une entreprise c'est d'augmenter son chiffre d'affaire et/ou ses marges et/ou ses parts de marché. Le tout en trouvant un compromis entre ceux que veulent les clients et ce qui est imposé par la loi (cf. les 400 000 normes françaises par exemple).
Une entreprise n'est pas ma pour faire du social, n'est pas la pour faire de l'écologie (sauf si ça fait vendre avec des marges), n'est pas là pour faire changer les aspirations des gens...
Il y en a qui ont essayé, ils ont déposé le bilan plus rapidement qu'un électeur de gauche qui a crié victoire après les législatives. 
Par franpir21
En réponse à Fordthemust
Les prix vont baisser chez certain constructeurs, le chargement est plus rapide et a la vitesse que çà va les 1000 bornes d'autonomie ne sont pas loin, je pense que 2030 ou 2035 ça devrait le faire.
Une fois que le chargement et l'autonomie rattraperont le thermique s'en sera fini pour lui.
Encore un qui croit que l'UE est le centre du monde.
Pour info, les ventes UE en 2023 sont de 12 millions de véhicules vs 66 millions worldwide.
L'obsession pathologique de l'électrique est une maladie purement Européenne.
Par ailleurs, si TOUT le marché mondial bascule à 100% sur l'électrique, on va passer un grand moment de rigolade quand il faudra approvisionner en électricité tous ces braves gens....
Par Otonei
En réponse à Franck-L
L'intérêt d'un VE est avant tout le PRK, faut pas se leurer.
Bien sur le confort de conduite est génial, les accélérations plaisantes , le silence/ absence de vibrations très confortable , et se dire qu'on limite la pollution dans sa rue est satisfaisant mais ça reste des arguments de 2e plan pour la majorité des conducteurs de VE.
Je dirais la même chose de l'achat d'un diesel ou d'un moteur qu'on fait tourner à l'E85.
Franchement pour celui qui a le budget, quoi de mieux qu'un gros V6 , éventuellement turbo compressé. Sérieusement vous avez déjà roulé dans une Maserati V6 Modena S (Ghibli ou même Grecale), ou avec le nouveau L6 bi turbo de BMW ? C'est juste une merveille d'équilibre, coupleur, puissant, plein partout sans être violent, je kiffe ces moteurs. Même plus que les V8 , sauf à être en position centrale comme dans les supercars, car un V8 ça commence sérieusement à faire du poids sur le train avant, on perd en agilité.
Bref un VE c'est top pour votre budget... si le PRK est important pour vous !
Parce qu'en réalité ce n'est pas un point crucial pour tout le monde. Il y a ceux qui roulent peu, ceux qui sont suffisamment à l'aise pour continuer à mettre du SP95 sans cramer leur budget, ceux qui ont peur de n'importe quel changement (et pour bosser dans l'informatique je peux affirmer que dans la vraie vie beaucoup de monde est réticent à changer ses habitudes lorsqu'une solution fonctionne plutôt bien depuis longtemps).
Également le VE est inadapté au transport, ou plutôt traction, de charges lourdes.
Bien sur il y a la peur de la recharge. A mon avis d'utilisateur de VE cette peur est souvent exagérée, mais c'est un vrai frein aux ventes qui mettra du temps à disparaître.
Et bien évidemment il y a le problème crucial du prix de vente. 4 ventes sur 5 sont des ventes d'occasion, pas parce qu'on n'aime pas le neuf mais bien parce que l'occasion est moins chère. et dans le budget moins de 25.000 qui concerne plus de 4 ventes sur 5 en Fr, il n'y a quasiment aucune offre.
Certes pour celui qui achète une familiale neuve, une TM4 ou TMY est moins chère qu'un VT équivalent de même taille/ performance et la on économise des le 1er km. Ce n'est pas pour rien qu'elles sont en tête de leur segment
Mais ça ne concerne pas tout le monde. Le VE actuel ne peut pas remplacer le VT à 100%.
Me concernant c'est le véhicule idéal, sauf si demain le Grecale Modena S est proposé à 40.000 € avec un PRK au prix du VE actuel. Pas possible? . Donc la prochaine sera probablement un autre VE, Tesla ou autre chose.
"Maserati Modena" ? Ca ne me dit rien. Trofeo peut être ? 
Mais c'est le V6 Nettuno (fait maison j'imagine, et non pas par BMW, je me trompe ?)
Par Otonei
Même le leader mondial de l’électrique TESLA à vu ses benefs baisser de 44% ! (résultat d'hier)
"Tesla avait promis du sang et des larmes aux investisseurs ; ils en ont eu un peu plus que prévu."
A méditer.
Par auyaja
"Le problème, hélas, c’est aussi que la planète n’attend pas."
Ah tiens ! Et donc il faudrait imposer les VE à tout le monde quelles que soient les conséquences économiques et sociales pour qu'une minorité de gens aisés puisse continuer à polluer comme des porcs , genre en émettant des milliers de fois plus de c02 que la moyenne de gens ?
Faudrait peut etre deja s'attaquer aux emissions de c02 des plus aisés pour etre un peu crédible:
Les 1 % les plus riches (77 millions de personnes) ont généré 16 % des émissions mondiales liées à la consommation en 2019, soit plus que l'ensemble des émissions liées aux voitures et au transport routier. Les 10 % les plus riches sont responsables de la moitié des émissions mondiales.
Il faudrait près de 1 500 ans à une personne appartenant au 99 % restants de l’humanité pour générer autant d’émissions de carbone que les milliardaires les plus riches produisent en un an.
Chaque année, les émissions des 1 % les plus riches annulent les économies de carbone réalisées grâce à l’utilisation de près d'un million d'éoliennes.
Depuis les années 1990, les 1% les plus riches ont consommé deux fois plus de budget carbone disponible pour limiter le réchauffement à 1,5°C que la moitié la plus pauvre de l’humanité.
Les émissions des 1 % les plus riches sont parties pour être 22 fois plus élevées en 2030 que le niveau requis pour limiter le réchauffement à 1,5°C défini dans l’Accord de Paris.
https://www.oxfam.org/fr/communiques-presse/les-1-les-plus-riches-emettent-autant-de-co2-que-deux-tiers-de-lhumanite
Mais pas de danger, avec le gvt macron qui surfe sur les JO pour nier la réalité politique, les plus aisés ne craignent rien !
Par 360Magnum
En réponse à anneaux nîmes.
Je ne m'assoie que sur mes propres fesses...
Ce n'est ni une croyance, ni un vœux pieux...
C'est juste ce qui me semble le bon sens.
Cela dit pour moi le bon sens c'est, par exemple, qu'un système social protecteur soit réservé à ceux qui le finance.
C'est pas parce que c'est ce que je pense que c'est ce qui se fait.
L'électrique n'est en aucun cas le bon sens concernant un quelconque avenir surtout s'il s'agit d'écologie
Par 360Magnum
En réponse à anneaux nîmes.
Il y a plus d'utilisation des terres rares dans les thermiques que dans les électriques...
N'importe quoi 
Par Dahut38
Il y a un frein majeur pour le VE et l'hybride rechargeable, qu'il ne faut pas sous-estimer : où faire ses recharges pour le citadin ?
Par Bloooky
la majorité des VE sont des citadines, deuxième voire carrément troisième véhicule du foyer.
vu que les VE sont mieux équipés de série que des thermiques de même segment, hé bien le véhicule répond aux attentes plus longtemps.
à quoi bon renouveler une citadine électrique tous les 3 ans, qui sert à déposer les gosses et aller au travail à ses frais ?
Par Abarth 13
En réponse à Fordthemust
Les prix vont baisser chez certain constructeurs, le chargement est plus rapide et a la vitesse que çà va les 1000 bornes d'autonomie ne sont pas loin, je pense que 2030 ou 2035 ça devrait le faire.
Une fois que le chargement et l'autonomie rattraperont le thermique s'en sera fini pour lui.
Il y a le problème de celles et ceux qui ne peuvent recharger à domicile. C'est surtout ça qui bloque.
Par Axel015
En réponse à Axel015
Rien à péter, le but c'est de contourner les normes.
Infine le citadin fait probablement peu de km, la consommation est un non sujet.
Pour l'hybride rechargeable. **
Et plus globalement le citadin a les TC en principe, s'il a choisi de vivre en ville, il doit s'adapter à la contrainte des cages à lapin. Sinon il déménage.
Par BigL
Titre étrange, "sous-production" laisse entendre que la production ne répond pas à la demande alors que c'est l'inverse.
On peut plutôt parler de surcapacités.
Par franpir21
En réponse à auyaja
"Le problème, hélas, c’est aussi que la planète n’attend pas."
Ah tiens ! Et donc il faudrait imposer les VE à tout le monde quelles que soient les conséquences économiques et sociales pour qu'une minorité de gens aisés puisse continuer à polluer comme des porcs , genre en émettant des milliers de fois plus de c02 que la moyenne de gens ?
Faudrait peut etre deja s'attaquer aux emissions de c02 des plus aisés pour etre un peu crédible:
Les 1 % les plus riches (77 millions de personnes) ont généré 16 % des émissions mondiales liées à la consommation en 2019, soit plus que l'ensemble des émissions liées aux voitures et au transport routier. Les 10 % les plus riches sont responsables de la moitié des émissions mondiales.
Il faudrait près de 1 500 ans à une personne appartenant au 99 % restants de l’humanité pour générer autant d’émissions de carbone que les milliardaires les plus riches produisent en un an.
Chaque année, les émissions des 1 % les plus riches annulent les économies de carbone réalisées grâce à l’utilisation de près d'un million d'éoliennes.
Depuis les années 1990, les 1% les plus riches ont consommé deux fois plus de budget carbone disponible pour limiter le réchauffement à 1,5°C que la moitié la plus pauvre de l’humanité.
Les émissions des 1 % les plus riches sont parties pour être 22 fois plus élevées en 2030 que le niveau requis pour limiter le réchauffement à 1,5°C défini dans l’Accord de Paris.
https://www.oxfam.org/fr/communiques-presse/les-1-les-plus-riches-emettent-autant-de-co2-que-deux-tiers-de-lhumanite
Mais pas de danger, avec le gvt macron qui surfe sur les JO pour nier la réalité politique, les plus aisés ne craignent rien !
"avec le gvt macron qui surfe sur les JO pour nier la réalité politique, les plus aisés ne craignent rien "
Encore heureux...
Si c'est pour vivre comme les pauvres, à quoi ça servirait d'être riche ??
Ne jamais oublier que si la compétition n'existait pas, nous serions encore des organismes monocellulaires.
Par Fordthemust
En réponse à Abarth 13
Il y a le problème de celles et ceux qui ne peuvent recharger à domicile. C'est surtout ça qui bloque.
Oui c'est vrai tu as raison mais l’évolution est tellement rapide, je crois que c'est en Suède ou ils test des places de parking a induction oui je sais c'est pas pour tout de suite mais c'est dans les cartons de tous les constructeurs.
Par BigL
En réponse à Altazon
Les constructeurs... facile de blâmer le marché.
Si vraiment ils se souciaient de la planète :
- Toutes les thermiques sans exception seraient à minima sur le modèle full hybride Toyota
- Toutes les marques auraient une gamme de petites voitures type Kei Cars en 100% électrique, pesant le moins possible à moins de 20000€. Et pas des low cost, des petites voitures sympas qui donnent envie. Petit ne veut pas dire bas de gamme.
- Les Diesel seraient réservés aux professionnels justifiant d'un kilométrage annuel minimum de 40000 kms par an par véhicule
- Le poids et la sécurité seraient les 2 critères principaux dans la conception
Je n'ai pas la prétention d'avoir raison, mais si demain vous me vendez une Nissan Sakura avec un design un peu sympa, je passe commande tout de suite.
Mais tout cela demande aux constructeurs d'admettre que toute la gamme doit revenir aux fondamentaux que sont la légèreté et l'optimisation. C'est bien plus difficile à faire que de mettre 300kg de gadgets sur un véhicule de 2 tonnes qu'on espère vendre 50k€.
La simplicité est l'ultime sophistication.
Malheureusement, les constructeurs te diront qu'ils répondent à la demande qui se concentre sur les SUV. Ce n'est bien sûr qu'à moitié vrai, puisqu'on ne peut pas spéculer sur les ventes de ce qui n'existe pas, et qu'en regardant les ventes en Europe on peut aussi interpréter que les acheteurs veulent surtout des petites/moyennes voitures (pour info le top 5 Europe 2024 sur 6 mois : 1) Sandero 2) Clio 3) Golf 4) T-Roc 5) C3...) et des électriques faciles et efficientes (Tesla).
En tout cas le plébiscite pour les hybrides Toyota, sobres et fiables, est éloquent, et les gros SUV qui margent ne se vendent en réalité qu'à une petite partie de la population totale, et le plus souvent via entreprises.
Par auyaja
En réponse à franpir21
"avec le gvt macron qui surfe sur les JO pour nier la réalité politique, les plus aisés ne craignent rien "
Encore heureux...
Si c'est pour vivre comme les pauvres, à quoi ça servirait d'être riche ??
Ne jamais oublier que si la compétition n'existait pas, nous serions encore des organismes monocellulaires.
Quelle compétition ?
"Un chiffre publié par le magazine Forbes a marqué les esprits. Alors que la planète n’a jamais compté autant de milliardaires (2 871) et que leur richesse cumulée atteint la somme vertigineuse de 14 200 milliards de dollars (13 100 milliards d’euros), l’intégralité des 14 milliardaires de moins de 30 ans a hérité de leur richesse."
https://www.liberation.fr/politique/heritage-des-grandes-fortunes-et-si-on-prenait-largent-la-ou-il-est-20240408_535MF2WQLJFMRG73SQHTJLA7RE/
Par franpir21
En réponse à Abarth 13
Il y a le problème de celles et ceux qui ne peuvent recharger à domicile. C'est surtout ça qui bloque.
Des esprits chagrins pourraient faire remarquer que c'est un problème qu'il eut été judicieux de prendre en compte AVANT de chercher à imposer quoi que ce soit.
Un peu comme la dépendance de l'UE aux batteries Chinoises.
Mais pour ça, il faudrait que nos amis écolos qui ont planté leur tente devant le bureau de l'endive Van der Leyen se mettent à réfléchir.... hypothèse de pure science fiction.
Par E911V
En réponse à Olibrius
l'idéal serait qu'un ou plusieurs constructeurs proposent un VE familial basique et pragmatique.
Cela ne signifie pas Low cost: basique pour moi signifie Sans aucun gadget innutile, des tailles de jantes raisonnables, des pneus et des phares "classiques" remplaçables à moindre coût, éviter les carrisseries torturées avec Led et compagnies... Et aussi penser à proposer 3 vrais places à l'arrière avec isofix. une autonomie réelle de 400-500 km sur autoroute et charge rapide.
Et contenir les prix à +- 30.000 EUR.
Et bien sur continuer à proposer du HDG, du prémium et du luxe pour ceux que cela interesse.
Mais il faut comprendre que certains (dont moi) recherchent juste un moyen de locomotion pragmatique, rien d'autre.
500 km sur autoroute avec une conso de 20 kWh/100.
Soit 100 kWh pour 70% de batterie (charge rapide 10-80%).
Soit une batterie de capacité nette totale de 143 kWh.
Tout ça pour 30 k€.
Je crois que tu va l'attendre très longtemps ton véhicule idéal.
Par meca32
Il faut être extrêmement naïf pour croire que l'on pourrait résoudre la crise climatique qui s'annonce en se contentant de changer l'énergie utilisée par nos voitures, s'attaquer à cette crise va totalement transformer nos modes de vie et bien entendu porter un coup sévère à nos économies qui, quoi que nous fassions seront impactées soit par les mesures à prendre soit par la crise climatique elle même, dans tous les cas nos économies vont péricliter.
Les mesurettes mises en place actuellement n'ont pas d'autres buts que de faire croire que nos dirigeants agissent dans le bon sens alors qu'en réalité tout cela n'a aucune autre raison d'être que de permettre à une caste de privilégiés de continuer à vivre comme si de rien n'était aux dépends de la masse de la population qui elle va se prendre la crise climatique en pleine face.
Par v_tootsie
En réponse à anneaux nîmes.
2025 fin du tout thermique, hybride + phev + électrique.
Les mild hybride devant être considérés comme du thermique.
2050 que électrique.
C'est mon crédo depuis longtemps, je n'en change pas.
Il est illusoire de vouloir faire passer au forceps un changement qui ne peut concerner qu'une faible partie de la population...
Tout le monde ne vit pas dans une maison avec une borne de recharge, ni dans une résidence de promoteur avec parking souterrain et possibilité d'y installer un équipement !
Par franpir21
En réponse à auyaja
Quelle compétition ?
"Un chiffre publié par le magazine Forbes a marqué les esprits. Alors que la planète n’a jamais compté autant de milliardaires (2 871) et que leur richesse cumulée atteint la somme vertigineuse de 14 200 milliards de dollars (13 100 milliards d’euros), l’intégralité des 14 milliardaires de moins de 30 ans a hérité de leur richesse."
https://www.liberation.fr/politique/heritage-des-grandes-fortunes-et-si-on-prenait-largent-la-ou-il-est-20240408_535MF2WQLJFMRG73SQHTJLA7RE/
Les sources Oxfam et Libé sont en effet des modèles d'objectivité et pas du tout orientés politiquement !!
Des modèles du genre, à classer entre la Pravda et l'Huma.
Pour info, il y a AUSSI quantité de grandes fortunes bâties par goût du challenge et parce qu'il est dans la nature humaine de vouloir aller toujours plus loin et plus haut (enfin, pour ceux dont la vie ne se résume pas à attendre leurs allocations de cas sociaux).
Quand Elon Musk a vendu Paypal à Ebay en 2002, il aurait très bien pu se contenter d'acheter une île aux Bahamas et vivre de ses rentes en se dorant la pilule.
Idem pour Bill Gates, Zuckerberg, Jeff Bezos...des exemples comme ça, il y en a des milliers.
Mais pas en France, ça c'est sûr !!!
Par Axel015
Tu as raison dans la mesure où une ville c'est une commune à partir de 2000 habitants...
Mais j'entendais par ville, zone à forte concentration humaine // métropole.
Et là factuellement, on a des gens qui vivent les uns sur les autres, et de fait, la voiture n'est plus viable.
Par Fordthemust
En réponse à Axel015
Tu as raison dans la mesure où une ville c'est une commune à partir de 2000 habitants...
Mais j'entendais par ville, zone à forte concentration humaine // métropole.
Et là factuellement, on a des gens qui vivent les uns sur les autres, et de fait, la voiture n'est plus viable.
100% raison
Il faut développer l'électrique et parallèlement la recharge des véhicules dans les villes
Par v_tootsie
En réponse à Axel015
Tu as raison dans la mesure où une ville c'est une commune à partir de 2000 habitants...
Mais j'entendais par ville, zone à forte concentration humaine // métropole.
Et là factuellement, on a des gens qui vivent les uns sur les autres, et de fait, la voiture n'est plus viable.
Idem, on peut vivre de façon tout à fait convenable en ville.
A titre personnel, je trouve tout aussi agréable ma vie actuelle en appartement, d'oú je peux tout faire à pied où à vélo, que celle d'avant en maison en périphérie avec quasi obligation de prendre la bagnole pour tout et n'importe quoi. Les 2 ont leus avantages. Question de point de vue...
Par v_tootsie
En réponse à Fordthemust
100% raison
Il faut développer l'électrique et parallèlement la recharge des véhicules dans les villes
A moins de mettre une borne pour 2/3 places de parking, avec possibilité de réserver, je ne vois pas trop comment il sera possible que tt le monde roule en élec. Sans compter qu'avec la nature humaine, ça va finir en baston.
Par Axel015
En réponse à v_tootsie
Idem, on peut vivre de façon tout à fait convenable en ville.
A titre personnel, je trouve tout aussi agréable ma vie actuelle en appartement, d'oú je peux tout faire à pied où à vélo, que celle d'avant en maison en périphérie avec quasi obligation de prendre la bagnole pour tout et n'importe quoi. Les 2 ont leus avantages. Question de point de vue...
Je dis pas le contraire.
Je dis simplement qu'il faut assumer son choix de vie (sauf s'il est contraint, par des raisons financières par exemple). Et quand on choisit d'habiter dans une zone dense : il faut comprendre que la voiture c'est pas son terrain de jeu, d'autant plus l'électrique avec la contrainte de prise sur la place de parking.
Mais oui chacun son truc, pour ma part, j'aime les compromis, avoir une boulangerie, une pharmacie, un coiffeur, un primeur, un boucher, un fromager etc.. à 300m à pied de chez moi et en même temps tous les avantages de la vie en zone moins dense (maison, pas de vis à vis, pas de mitoyenneté, jardin, garage, etc...).
Cela dit, à choisir entre vivre en creuse à 50km de toute civilisation et vivre dans Paris même quand bien même ça serait un arrondissement potable, je choisis très largement la creuse. De toute façon vivre dans une ville dense (type métropole) : je ni vois aucun avantage par rapport à ma situation actuelle où j'ai déjà tout à proximité.
Par Altazon
En réponse à Axel015
Je crois que tu n'as pas compris comment fonctionne une entreprise.
Son but n'est ni de sauver la planète, ni de sauver le soldat Ryan, ni de retourner les tortues de mer qui se retrouvent sur le dos à cause d'une mauvaise vague...
Le but d'une entreprise c'est d'augmenter son chiffre d'affaire et/ou ses marges et/ou ses parts de marché. Le tout en trouvant un compromis entre ceux que veulent les clients et ce qui est imposé par la loi (cf. les 400 000 normes françaises par exemple).
Une entreprise n'est pas ma pour faire du social, n'est pas la pour faire de l'écologie (sauf si ça fait vendre avec des marges), n'est pas là pour faire changer les aspirations des gens...
Il y en a qui ont essayé, ils ont déposé le bilan plus rapidement qu'un électeur de gauche qui a crié victoire après les législatives.
Je suis chef d'entreprise dans l'industrie donc je connais un peu...
On peut faire du profit ET être en phase avec des valeurs. C'est une question de volonté.
Est-ce que c'est simple ? Non, c'est même très difficile et ça demande de prendre des risques.
Mais regarde Toyota. Ils sont allés à contre courant de toute l'industrie en proposant des hybrides moins puissantes et moins energivores, avec même un design horrible. Résultat : carton plein.
Faut des couilles pour oser aller à contre courant du reste du monde, et ça peut foirer, mais dans le contexte actuel il va falloir que les constructeurs osent, car le modèle du SUV électrique de 3 tonnes est voué à l'échec, c'est une vision cour termiste.
Par Hcc1
En réponse à v_tootsie
A moins de mettre une borne pour 2/3 places de parking, avec possibilité de réserver, je ne vois pas trop comment il sera possible que tt le monde roule en élec. Sans compter qu'avec la nature humaine, ça va finir en baston.
Donc vous notez bien que la difficulté (l'impossibilité ?) est bien davantage comportementale que technique ? Peut-être vaut-il mieux œuvrer pour une évolution plutôt que d'attendre l'obligation, et cela ne concerne pas, et de loin, que la mobilité.
Par Axel015
En réponse à Altazon
Je suis chef d'entreprise dans l'industrie donc je connais un peu...
On peut faire du profit ET être en phase avec des valeurs. C'est une question de volonté.
Est-ce que c'est simple ? Non, c'est même très difficile et ça demande de prendre des risques.
Mais regarde Toyota. Ils sont allés à contre courant de toute l'industrie en proposant des hybrides moins puissantes et moins energivores, avec même un design horrible. Résultat : carton plein.
Faut des couilles pour oser aller à contre courant du reste du monde, et ça peut foirer, mais dans le contexte actuel il va falloir que les constructeurs osent, car le modèle du SUV électrique de 3 tonnes est voué à l'échec, c'est une vision cour termiste.
Toyota s'est simplement positionné sur un marché, le résultat d'une stratégie marketing, rien d'autre. C'est pas une prise de risque (pas plus que les autres stratégies des autres constructeurs).
Simplement il y a des stratégies qui payent et d'autre non.
Mais rien à voir avec des engagements sociaux, éthique ou je ne sais quoi... C'est que du business et uniquement ça.
Par v_tootsie
En réponse à Hcc1
Donc vous notez bien que la difficulté (l'impossibilité ?) est bien davantage comportementale que technique ? Peut-être vaut-il mieux œuvrer pour une évolution plutôt que d'attendre l'obligation, et cela ne concerne pas, et de loin, que la mobilité.
Les 2. Il est impossible que tout le monde roule en électrique. Les infrastructures sont quasi inexistantes rn agglomération, et ce n'est pas près d'être à niveau. Couplé à la connerie humaine (dégradations + mode me myself and I, moi d'abord), c'est une gageure.
Par EllePe
En réponse à Hcc1
Donc vous notez bien que la difficulté (l'impossibilité ?) est bien davantage comportementale que technique ? Peut-être vaut-il mieux œuvrer pour une évolution plutôt que d'attendre l'obligation, et cela ne concerne pas, et de loin, que la mobilité.
La "difficulté comportementale" vient de la difficulté technique.
Il est préférable d'attendre que les rechargements soient plus rapides et possibles dans des stations-service comme aujourd'hui pour les carburants. Pas besoin de bornes dans les rues, les immeubles, ... ou de développer très largement ce qui existe. Cela représenterait des investissements énormes pour une période très réduite. C'est d'ailleurs ce qui se passe aujourd'hui. Un certain statu quo en attendant des jours meilleurs côté technologie des batteries. Il faut juste un peu de patience...
Par Hcc1
En réponse à EllePe
La "difficulté comportementale" vient de la difficulté technique.
Il est préférable d'attendre que les rechargements soient plus rapides et possibles dans des stations-service comme aujourd'hui pour les carburants. Pas besoin de bornes dans les rues, les immeubles, ... ou de développer très largement ce qui existe. Cela représenterait des investissements énormes pour une période très réduite. C'est d'ailleurs ce qui se passe aujourd'hui. Un certain statu quo en attendant des jours meilleurs côté technologie des batteries. Il faut juste un peu de patience...
Je crois qu'il est un peu vain de s'en remettre uniquement aux progrès technologiques tout en voulant ignorer qu'une évolution comportementale est nécessaire. Préserver nos modes de vie tout en consommant moins.
Par v_tootsie
En réponse à Axel015
Je dis pas le contraire.
Je dis simplement qu'il faut assumer son choix de vie (sauf s'il est contraint, par des raisons financières par exemple). Et quand on choisit d'habiter dans une zone dense : il faut comprendre que la voiture c'est pas son terrain de jeu, d'autant plus l'électrique avec la contrainte de prise sur la place de parking.
Mais oui chacun son truc, pour ma part, j'aime les compromis, avoir une boulangerie, une pharmacie, un coiffeur, un primeur, un boucher, un fromager etc.. à 300m à pied de chez moi et en même temps tous les avantages de la vie en zone moins dense (maison, pas de vis à vis, pas de mitoyenneté, jardin, garage, etc...).
Cela dit, à choisir entre vivre en creuse à 50km de toute civilisation et vivre dans Paris même quand bien même ça serait un arrondissement potable, je choisis très largement la creuse. De toute façon vivre dans une ville dense (type métropole) : je ni vois aucun avantage par rapport à ma situation actuelle où j'ai déjà tout à proximité.
Exact. Je n'utilise ma caisse qu'en dehors de la ville. Tout est accessible en moins de 10 minutes à pied, 3 à vélo. Pas de jardin, mais petite terrasse sur cour, et aucun vis à vis dans les pièces de vie, avec vue sur des arbres. Nous sommes proches des rives de la moselle et du canal, on peut s'y balader sans avoir recours à la voiture et la véloroute permet d'aller jusqu'à Trèves et dans les Vosges.
Bref, cela me semble, pour l'instant, être un bon compromis. Ma fille a vécu en Corrèze dans un bled de 21 âmes, c'est tout de même pénible au quotidien. Quant à la vie parisienne, si tu as de la thune à gogo et pas besoin de te déplacer pour taffer, why not.... mais ça reste stressant.
Par Gastor
Beaucoup trop d'investissements dans la production, pas assez dans la R&D tout simplement.
Le VE commence doucement à avoir des caractéristiques sexy mais c'est visiblement pas assez rapide (3.500 cycles/50 ans les dernières LFP, manque juste le 5C et éventuellement la charge induction).
Par charly_chine
En réponse à 360Magnum
Personne en veut de ces véhicules électriques jetables cher et sans autonomie et bientôt quand les gens se rendront compte que l'usine à gaz qu'est l'hybride c'est pas beaucoup mieux ils reviendront à plus simple le thermique tout court.
15 ans d'hybride Toyota. Fiable économique.
1 an d'électrique. Pour le moment zéro problème, 3 fois moins cher à l'usage que ma Yaris 4 hybride qui consommait 3.6l
Par Hcc1
En réponse à v_tootsie
Les 2. Il est impossible que tout le monde roule en électrique. Les infrastructures sont quasi inexistantes rn agglomération, et ce n'est pas près d'être à niveau. Couplé à la connerie humaine (dégradations + mode me myself and I, moi d'abord), c'est une gageure.
Si on se réfère à l'UE, l'interdiction de vente de VT en 2035 (probablement reportée et destinée à botter le c... des constructeurs) amènera "tout le monde" en électrique vers 2050-60... Espérons que d'ici là aucune "obligation forte non maîtrisable" n'aura influé sans recours sur nos habitudes.
Par anneaux nîmes.
En réponse à Axel015
Tu as raison dans la mesure où une ville c'est une commune à partir de 2000 habitants...
Mais j'entendais par ville, zone à forte concentration humaine // métropole.
Et là factuellement, on a des gens qui vivent les uns sur les autres, et de fait, la voiture n'est plus viable.
Une ville n'est pas obligatoirement à partir de 2000 habitants.
La concentration des habitation est aussi à prendre en compte.
Mais pour l'INSEE, effectivement, une ville si les habitations sont concentrées c'est 2000 habitants.
Mais c'est une petite ville.
Par roc et gravillon
En réponse à charly_chine
15 ans d'hybride Toyota. Fiable économique.
1 an d'électrique. Pour le moment zéro problème, 3 fois moins cher à l'usage que ma Yaris 4 hybride qui consommait 3.6l
Et donc Charly ?
Pas encore pigé que le coût financier de ton acquisition (une MG 4 basique si j'ai bonne mémoire), ne pourra être tiré que quand tu l'auras revendue et que le différentiel achat-vente en aura été tiré.
Car ce ne sont pas les sommes englouties par la consommation de cette Yaris qui ont dû te ruiner.
Et il me semble que ce type de caisse se revend facilement et cher.
La M.G dans disons 3 ou 4 ans hein !
Par carver
En réponse à Altazon
Les constructeurs... facile de blâmer le marché.
Si vraiment ils se souciaient de la planète :
- Toutes les thermiques sans exception seraient à minima sur le modèle full hybride Toyota
- Toutes les marques auraient une gamme de petites voitures type Kei Cars en 100% électrique, pesant le moins possible à moins de 20000€. Et pas des low cost, des petites voitures sympas qui donnent envie. Petit ne veut pas dire bas de gamme.
- Les Diesel seraient réservés aux professionnels justifiant d'un kilométrage annuel minimum de 40000 kms par an par véhicule
- Le poids et la sécurité seraient les 2 critères principaux dans la conception
Je n'ai pas la prétention d'avoir raison, mais si demain vous me vendez une Nissan Sakura avec un design un peu sympa, je passe commande tout de suite.
Mais tout cela demande aux constructeurs d'admettre que toute la gamme doit revenir aux fondamentaux que sont la légèreté et l'optimisation. C'est bien plus difficile à faire que de mettre 300kg de gadgets sur un véhicule de 2 tonnes qu'on espère vendre 50k€.
La simplicité est l'ultime sophistication.
+1
Par Gastor
En réponse à icare 27
l'UE est entré en récession énergétique et matérielle depuis 2008 , les échanges mondiaux pendant la même période ont baisser de 10% , nous rentrons dans une économie sous contrainte (changement climatique + baisse des réserves de minerais et d'énergie fossile )l'impact sur les revenus des ménages sera de plus en plus prégnant et des choix financier de plus en plus drastique , pour l'instant seul les basse classe le subissent mais le tour des autres viendra très vite!
T'en a pas marre de ressortir les bêtises de JANCO.VOICI ? Il est démenti par les faits, jamais le monde n'a cesser de croître, quel QI faut-il pour croire la décroissance SUBIT depuis 15 ans des Européens.
C'est un coco qui veut vous voir à vélo, pendant que "son" aristocratie, bon seigneur, s'occupent de centrales nucléaires. Ça fait rêver ????!
Par zzeelec
En réponse à Altazon
Les constructeurs... facile de blâmer le marché.
Si vraiment ils se souciaient de la planète :
- Toutes les thermiques sans exception seraient à minima sur le modèle full hybride Toyota
- Toutes les marques auraient une gamme de petites voitures type Kei Cars en 100% électrique, pesant le moins possible à moins de 20000€. Et pas des low cost, des petites voitures sympas qui donnent envie. Petit ne veut pas dire bas de gamme.
- Les Diesel seraient réservés aux professionnels justifiant d'un kilométrage annuel minimum de 40000 kms par an par véhicule
- Le poids et la sécurité seraient les 2 critères principaux dans la conception
Je n'ai pas la prétention d'avoir raison, mais si demain vous me vendez une Nissan Sakura avec un design un peu sympa, je passe commande tout de suite.
Mais tout cela demande aux constructeurs d'admettre que toute la gamme doit revenir aux fondamentaux que sont la légèreté et l'optimisation. C'est bien plus difficile à faire que de mettre 300kg de gadgets sur un véhicule de 2 tonnes qu'on espère vendre 50k€.
La simplicité est l'ultime sophistication.
100 % d'accord.
Comme déjà évoqué plusieurs fois, il manque toute une gamme de VE pas chers et efficaces pour le quotidien. Les constructeurs se concentrent sur le haut de gamme à forte marge et se plaignent de ne pas atteindre leurs objectifs de vente (ratio VE/VT). C'est totalement hypocrite.
Secundo, les acheteurs de véhicules neufs sont des + 50 ans qui ont leurs habitudes, et pour qui le passage au VE présente trop de changements. Il faudra un certain temps de transition générationnel pour que le VE s'ancre dans les mœurs.
Tertio, l'infrastructure de charge pour les personnes ne pouvant disposer d'une recharge à domicile (environ 50 % des foyers) est trop contraignante et trop chère (prix du kWh excessif et injustifié sur les bornes lentes).
Par EllePe
En réponse à Altazon
Je suis chef d'entreprise dans l'industrie donc je connais un peu...
On peut faire du profit ET être en phase avec des valeurs. C'est une question de volonté.
Est-ce que c'est simple ? Non, c'est même très difficile et ça demande de prendre des risques.
Mais regarde Toyota. Ils sont allés à contre courant de toute l'industrie en proposant des hybrides moins puissantes et moins energivores, avec même un design horrible. Résultat : carton plein.
Faut des couilles pour oser aller à contre courant du reste du monde, et ça peut foirer, mais dans le contexte actuel il va falloir que les constructeurs osent, car le modèle du SUV électrique de 3 tonnes est voué à l'échec, c'est une vision cour termiste.
Toyota a "juste" tenté une technologie parmi d'autres (comme l'hydrogène mais pas seulement) sur un modèle très marginal et au final très peu vendu. Le risque était assez minime pour une entreprise de cette taille ! Mais comme l'idée était bonne et a pu être améliorée, les clients ont fini par accrocher grâce à des modèles au style de moins en moins clivant. Toyota a d'ailleurs ainsi oeuvré dans le sens des VE qui ont retenu cette manière de se singulariser via un style évoquant la fonction au détriment de l'esthétique.
En revanche, Toyota ne fait aujourd'hui que suivre les autres constructeurs, sans doute par obligation, avec des véhicules (SUVs) très lourds et encombrants. Je ne vois pas poindre un VE Toyota efficient malgré la présentation de 16 prototypes (Toyota et Lexus) en 2023 ou 2022. Contrairement à Stellantis qui tente une percée sur le marché des citadines avec la Panda et la e-C3.
Possible que Toyota, comme d'autres, attende des gros progrès dans la techno des batteries. Mais il y a bien sûr une question de rentabilité dans tout cela.
Par Gastor
En réponse à roc et gravillon
Et donc Charly ?
Pas encore pigé que le coût financier de ton acquisition (une MG 4 basique si j'ai bonne mémoire), ne pourra être tiré que quand tu l'auras revendue et que le différentiel achat-vente en aura été tiré.
Car ce ne sont pas les sommes englouties par la consommation de cette Yaris qui ont dû te ruiner.
Et il me semble que ce type de caisse se revend facilement et cher.
La M.G dans disons 3 ou 4 ans hein !
Pourquoi se soucier d'une fenêtre, c'est évidemment la globalité de la vie du véhicule qu'il faut voir. Actuellement on repaye une deuxième fois son VT à la pompe sur sa durée d'usage, un VE non. Le calcul est vite fait.
Quant à la décote, ce que l'acheteur neuf perds, l'acheteur d'occasion le gagne, c'est perfait pour la majorité des Français.
Par Sleepy Otter
En réponse à franpir21
Des esprits chagrins pourraient faire remarquer que c'est un problème qu'il eut été judicieux de prendre en compte AVANT de chercher à imposer quoi que ce soit.
Un peu comme la dépendance de l'UE aux batteries Chinoises.
Mais pour ça, il faudrait que nos amis écolos qui ont planté leur tente devant le bureau de l'endive Van der Leyen se mettent à réfléchir.... hypothèse de pure science fiction.
Il y a encore des gens qui pensent que ceux qui imposent aux gens d'acheter pour remplacer quelque chose qui marche sont des écolos 
Par roc et gravillon
En réponse à franpir21
Les sources Oxfam et Libé sont en effet des modèles d'objectivité et pas du tout orientés politiquement !!
Des modèles du genre, à classer entre la Pravda et l'Huma.
Pour info, il y a AUSSI quantité de grandes fortunes bâties par goût du challenge et parce qu'il est dans la nature humaine de vouloir aller toujours plus loin et plus haut (enfin, pour ceux dont la vie ne se résume pas à attendre leurs allocations de cas sociaux).
Quand Elon Musk a vendu Paypal à Ebay en 2002, il aurait très bien pu se contenter d'acheter une île aux Bahamas et vivre de ses rentes en se dorant la pilule.
Idem pour Bill Gates, Zuckerberg, Jeff Bezos...des exemples comme ça, il y en a des milliers.
Mais pas en France, ça c'est sûr !!!
Pssssittt... le lien en question ne fait que reprendre l'article du magazine Forbes.
Que l'on peut difficilement classer dans les soutiens aux idées des affreux gauchistes dont tu causes.
En complément, le magazine Challenge (même commentaire qu'au dessus ) a dénombré 147 milliardaires français.
Ajoutons que l'estimation de ces fortunes ne tient pas compte des biens personnels, uniquement des actifs professionnels.
Mais t'as raison, quoi de plus normal que de faire ce constat, quasi-pas d'héritiers dans le lot, tout va très bien dans le meilleur des mondes, et ça ruisselle tellement !
Par Sleepy Otter
En réponse à meca32
Il faut être extrêmement naïf pour croire que l'on pourrait résoudre la crise climatique qui s'annonce en se contentant de changer l'énergie utilisée par nos voitures, s'attaquer à cette crise va totalement transformer nos modes de vie et bien entendu porter un coup sévère à nos économies qui, quoi que nous fassions seront impactées soit par les mesures à prendre soit par la crise climatique elle même, dans tous les cas nos économies vont péricliter.
Les mesurettes mises en place actuellement n'ont pas d'autres buts que de faire croire que nos dirigeants agissent dans le bon sens alors qu'en réalité tout cela n'a aucune autre raison d'être que de permettre à une caste de privilégiés de continuer à vivre comme si de rien n'était aux dépends de la masse de la population qui elle va se prendre la crise climatique en pleine face.
tout à fait d'accord... Et en plus on oblige les plus pauvres à consommer toujours plus au passage ...
Par EllePe
En réponse à Hcc1
Je crois qu'il est un peu vain de s'en remettre uniquement aux progrès technologiques tout en voulant ignorer qu'une évolution comportementale est nécessaire. Préserver nos modes de vie tout en consommant moins.
"Préserver nos modes de vie tout en consommant moins."
Tout dépend du mode de vie "de départ" ! Beaucoup de gens aspirent à améliorer leur mode de vie, à voyager, à consommer davantage, tout en restant à des années-lumière du mode de vie de beaucoup d'autres gens qui veulent aussi encore améliorer leur mode de vie, ...
Etant donné qu'on est très loin d'un semblant d'égalité sur ce point, autant dire qu'il s'agit d'une belle intention, mais totalement vaine.
Mais tout n'est pas noir pour autant. Consommer moins, ça existe depuis pas mal de temps. Il faut juste avoir un minimum de recul et avoir une échelle de temps appropriée. Par exemple, les autos consomment nettement moins qu'il y a quelques décennies. Beaucoup d'automobilistes utilisent le train pour certains grands trajets, ce qui était rare dans le passé. ... ...
Par roc et gravillon
En réponse à Gastor
Pourquoi se soucier d'une fenêtre, c'est évidemment la globalité de la vie du véhicule qu'il faut voir. Actuellement on repaye une deuxième fois son VT à la pompe sur sa durée d'usage, un VE non. Le calcul est vite fait.
Quant à la décote, ce que l'acheteur neuf perds, l'acheteur d'occasion le gagne, c'est perfait pour la majorité des Français.
Mais oui le nigaud !
Quand tu auras claqué pour 30 000 € de carburant avec une Yaris, revient nous faire signe !
Et au passage, donne nous donc le chiffre des taxations qui auront alimenté le budget de l'Etat sur cette somme.
Merci ! 
Par zzeelec
En réponse à Axel015
Je crois que tu n'as pas compris comment fonctionne une entreprise.
Son but n'est ni de sauver la planète, ni de sauver le soldat Ryan, ni de retourner les tortues de mer qui se retrouvent sur le dos à cause d'une mauvaise vague...
Le but d'une entreprise c'est d'augmenter son chiffre d'affaire et/ou ses marges et/ou ses parts de marché. Le tout en trouvant un compromis entre ceux que veulent les clients et ce qui est imposé par la loi (cf. les 400 000 normes françaises par exemple).
Une entreprise n'est pas ma pour faire du social, n'est pas la pour faire de l'écologie (sauf si ça fait vendre avec des marges), n'est pas là pour faire changer les aspirations des gens...
Il y en a qui ont essayé, ils ont déposé le bilan plus rapidement qu'un électeur de gauche qui a crié victoire après les législatives.
En fait, les entreprises les plus profitables sont celles qui savent faire évoluer les aspirations des gens pour aller vers leurs produits.
Par ailleurs, les entreprises évoluent dans le cadre de réglementations et de normes qui régissent la manière dont elles peuvent réaliser leur activité. Si, dans une démocratie, le peuple élit des représentants qui font voter des lois pour déclarer : "chez nous, les voitures vendues doivent rejeter en moyenne une quantité max de CO2 à l'utilisation", les industriels doivent s'y adapter.
Evidemment, ceci peut avoir des conséquences favorables ou défavorables sur ces industriels et leur secteur d'activité, mais "en principe", ceci est acté par un choix démocratique auquel le business doit se soumettre. Et ce choix démocratique peut faire l'objet de changements, selon les oscillations des volontés de la population...
Par zzeelec
PS : je pense qu'il y a eu un "fantasme Tesla" autour des années 2016-2020 et suite au scandale du DieselGate. Ce fantasme, qui a germé dans la tête des politiques, peut se résumer ainsi : "les constructeurs automobiles nous trompent et ne respectent pas nos normes de dépollution. Un constructeur sorti de nulle part démontre qu'on peut faire du 100 % électrique avec succès. Donc contraignons tous les constructeurs à faire du 100 % électrique très rapidement."
C'est un raisonnement simpliste, mais je n'ai jamais vu un politique capable de raisonner de manière scientifique et argumentée... ces gens sont convaincus que leur parole est un pouvoir illimité : il suffirait qu'ils déclarent quelque chose pour que ce quelque chose devienne une réalité.
Par AcDc
En réponse à Altazon
Les constructeurs... facile de blâmer le marché.
Si vraiment ils se souciaient de la planète :
- Toutes les thermiques sans exception seraient à minima sur le modèle full hybride Toyota
- Toutes les marques auraient une gamme de petites voitures type Kei Cars en 100% électrique, pesant le moins possible à moins de 20000€. Et pas des low cost, des petites voitures sympas qui donnent envie. Petit ne veut pas dire bas de gamme.
- Les Diesel seraient réservés aux professionnels justifiant d'un kilométrage annuel minimum de 40000 kms par an par véhicule
- Le poids et la sécurité seraient les 2 critères principaux dans la conception
Je n'ai pas la prétention d'avoir raison, mais si demain vous me vendez une Nissan Sakura avec un design un peu sympa, je passe commande tout de suite.
Mais tout cela demande aux constructeurs d'admettre que toute la gamme doit revenir aux fondamentaux que sont la légèreté et l'optimisation. C'est bien plus difficile à faire que de mettre 300kg de gadgets sur un véhicule de 2 tonnes qu'on espère vendre 50k€.
La simplicité est l'ultime sophistication.
Le poids est du aux renforts structurels et zones de déformation programmées rendues obligatoires.
Les coussins peteurs, led multicolores ou écrans de 70 centimètres n'augmentent pas significativement le poids d'un véhicule .
Par Axel015
En réponse à zzeelec
En fait, les entreprises les plus profitables sont celles qui savent faire évoluer les aspirations des gens pour aller vers leurs produits.
Par ailleurs, les entreprises évoluent dans le cadre de réglementations et de normes qui régissent la manière dont elles peuvent réaliser leur activité. Si, dans une démocratie, le peuple élit des représentants qui font voter des lois pour déclarer : "chez nous, les voitures vendues doivent rejeter en moyenne une quantité max de CO2 à l'utilisation", les industriels doivent s'y adapter.
Evidemment, ceci peut avoir des conséquences favorables ou défavorables sur ces industriels et leur secteur d'activité, mais "en principe", ceci est acté par un choix démocratique auquel le business doit se soumettre. Et ce choix démocratique peut faire l'objet de changements, selon les oscillations des volontés de la population...
"En fait, les entreprises les plus profitables sont celles qui savent faire évoluer les aspirations des gens pour aller vers leurs produits."
Oui mais rarement pour le meilleur.
Exemple : pour avoir de l'autonomie sur une VE, il faut un énorme véhicule. Donc bcp de client qui n'aurait pas choisit une grosse voiture à la base se retrouve avec une énorme berline ou un énorme SUV simplement pour avoir leur 100kw de batterie.
D'autre qui achète une voiture "image" pour afficher un certain standing, se disent : on peut plus avoir un sportive thermique, pas grave je vais me rabattre sur un SUV hybride de 3T, ça fera quand même l'affaire. Ça en impose quoi qu'il arrive.
Le business c'est comme la vie, il trouve toujours un chemin quand il doit avancer au milieu d'un carcan normatif et fiscal, mais c'est rarement quelques choses qui va dans le sens initial de la démarche (en l’occurrence l'écologie là).
Et ça se vérifie pour tout : si le NFP gouverne et arrive pas miracle a passer sa hard fiscalité sur les classes moyennes supérieurs et les gens aisés : ils vont devoir essuyer les effets de bord massif (multiplication des holdings, fuite des capitaux, fuite des investisseurs, etc...). Et la volonté de base (prélever plus pour remplir les caisses de l'état) aura l'effet inverse.
Par AcDc
Il est temps d'instituer de nouveaux impôts sur les carburants fossiles pour financer le développement d'un réseau de bornes rapides fiables et faciles à utiliser.
Le litre d'essence à 4euros remettra les choses en perspective.
Par Sleepy Otter
En réponse à zzeelec
100 % d'accord.
Comme déjà évoqué plusieurs fois, il manque toute une gamme de VE pas chers et efficaces pour le quotidien. Les constructeurs se concentrent sur le haut de gamme à forte marge et se plaignent de ne pas atteindre leurs objectifs de vente (ratio VE/VT). C'est totalement hypocrite.
Secundo, les acheteurs de véhicules neufs sont des + 50 ans qui ont leurs habitudes, et pour qui le passage au VE présente trop de changements. Il faudra un certain temps de transition générationnel pour que le VE s'ancre dans les mœurs.
Tertio, l'infrastructure de charge pour les personnes ne pouvant disposer d'une recharge à domicile (environ 50 % des foyers) est trop contraignante et trop chère (prix du kWh excessif et injustifié sur les bornes lentes).
en effet quand je vois à quel point ma grand mère a freiné pendant des années pour ne pas avoir de boîte auto alors que maintenant elle en est très contente c'est plus facile pour elle.
Juste parce que le changement fait peur, l'électrique c'est encore autre chose
et pourtant elle représente la cliente "idéale " (pavillon en banlieue, la voiture ne fait que des petits trajets et l'autre voiture du couple est une routière diesel )
Par fedoismyname
(..)
Le passage à l’électrique était imposé par les autorités, il n’est pas né d’une demande des consommateurs.
(..)
C'est bien là la connerie de tous nos politiques, aussi bien français qu'européens.
Tesla n'a pas eu besoin d'aides pour se développer, car dès le départ, le constructeur a su proposer une offre produit séduisante pour un certain nombre de consommateurs qui ont ainsi peu à peu adhéré à l'offre.
Et vu que ça marchait relativement bien pour Tesla, quelques autres constructeurs se sont mis à proposer quelques rares offres électriques, comme la Zoé, en se disant qu'il y aurait peut-être à leur tour des clients à récupérer, en jouant sur la fibre écolo pouet pouet.
Puis les politiques sont venus foutre leur merde, en se disant, puisque les constructeurs sont capables de développer et vendre des voitures électriques, hé bien, allons-y à fond, en forçant (sous-entendre inciter fortement) les consommateurs à les acheter. Et peu importe les contraintes des électriques, qui n'intéressent pas les politiques, vu qu'ils conduisent relativement peu, voire jamais. Ils ont simplement retenu que ça coûtait plus cher, du moins, c'est ce que les industriels leur ont fait croire.
Sauf qu'à moins de véritablement forcer les gens en leur mettant un revolver sur la tempe, on voit bien que le procédé atteint vite ses limites, et que si les consommateurs n'en veulent pas, hé bien, ils usent de toutes les astuces possibles pour ne pas suivre les directives politiques.
Le constat est alors sans appel, avec une surcapacité industrielle qui génère les conséquences que l'on connaît: chômage technique, moins d'emplois à la clé, concurrence étrangère et notamment des chinois, groupes automobiles en passe de perdre de l'argent et... des clients, avenir morose, etc...
Heureusement que certains se sont tout de même aperçus qu'il ne fallait pas mettre tous leurs oeufs dans le même panier.
Mais la date fatidique de 2035 associée aux pénalités sur le co2 et au malus en France ont obligé malgré tout les acteurs automobiles opérant sur le sol européen à investir massivement dans la voiture électrique, alors que seule une petite minorité de consommateurs est finalement prêt à passer à la voiture électrique.
Bref, obliger les masses populaires à consommer ce qui ne les intéresse pas n'a jamais fonctionné, et ça, tous nos politicards de m...e ne l'ont visiblement toujours pas compris, en continuant de croire qu'ils peuvent sans problème entuber le peuple. 
Par Gastor
En réponse à roc et gravillon
Mais oui le nigaud !
Quand tu auras claqué pour 30 000 € de carburant avec une Yaris, revient nous faire signe !
Et au passage, donne nous donc le chiffre des taxations qui auront alimenté le budget de l'Etat sur cette somme.
Merci !
Ravi de savoir qu'une Yaris est bonne pour la casse largement avant ses 340.000 kms double-nigaud 
Nul en Math comme Plexus ?
Sinon rien sur "Quant à la décote, ce que l'acheteur neuf perds, l'acheteur d'occasion le gagne, c'est parfait pour la majorité des Français", on sèche le macroniste premier de cordée ?!!
Par zzeelec
En réponse à EllePe
"Préserver nos modes de vie tout en consommant moins."
Tout dépend du mode de vie "de départ" ! Beaucoup de gens aspirent à améliorer leur mode de vie, à voyager, à consommer davantage, tout en restant à des années-lumière du mode de vie de beaucoup d'autres gens qui veulent aussi encore améliorer leur mode de vie, ...
Etant donné qu'on est très loin d'un semblant d'égalité sur ce point, autant dire qu'il s'agit d'une belle intention, mais totalement vaine.
Mais tout n'est pas noir pour autant. Consommer moins, ça existe depuis pas mal de temps. Il faut juste avoir un minimum de recul et avoir une échelle de temps appropriée. Par exemple, les autos consomment nettement moins qu'il y a quelques décennies. Beaucoup d'automobilistes utilisent le train pour certains grands trajets, ce qui était rare dans le passé. ... ...
On est brainwashé en permanence par le marketing qui nous ordonne de toujours consommer davantage car ce serait la clé d'un bonheur toujours croissant. Quelle foutaise !
Une mode chasse l'autre, et à chaque fois il faut avoir la nouveauté, ce sésame de la modernité-félicité. Ce qu'on possède finit par nous posséder. Consommer moins, c'est apprécier bien davantage ce que la vie nous offre et sortir de la "rat race" stérile - comme des hamsters prisonniers dans leur roue, croyant courir mais faisant du sur place.
Par AcDc
En réponse à Franck-L
L'intérêt d'un VE est avant tout le PRK, faut pas se leurer.
Bien sur le confort de conduite est génial, les accélérations plaisantes , le silence/ absence de vibrations très confortable , et se dire qu'on limite la pollution dans sa rue est satisfaisant mais ça reste des arguments de 2e plan pour la majorité des conducteurs de VE.
Je dirais la même chose de l'achat d'un diesel ou d'un moteur qu'on fait tourner à l'E85.
Franchement pour celui qui a le budget, quoi de mieux qu'un gros V6 , éventuellement turbo compressé. Sérieusement vous avez déjà roulé dans une Maserati V6 Modena S (Ghibli ou même Grecale), ou avec le nouveau L6 bi turbo de BMW ? C'est juste une merveille d'équilibre, coupleur, puissant, plein partout sans être violent, je kiffe ces moteurs. Même plus que les V8 , sauf à être en position centrale comme dans les supercars, car un V8 ça commence sérieusement à faire du poids sur le train avant, on perd en agilité.
Bref un VE c'est top pour votre budget... si le PRK est important pour vous !
Parce qu'en réalité ce n'est pas un point crucial pour tout le monde. Il y a ceux qui roulent peu, ceux qui sont suffisamment à l'aise pour continuer à mettre du SP95 sans cramer leur budget, ceux qui ont peur de n'importe quel changement (et pour bosser dans l'informatique je peux affirmer que dans la vraie vie beaucoup de monde est réticent à changer ses habitudes lorsqu'une solution fonctionne plutôt bien depuis longtemps).
Également le VE est inadapté au transport, ou plutôt traction, de charges lourdes.
Bien sur il y a la peur de la recharge. A mon avis d'utilisateur de VE cette peur est souvent exagérée, mais c'est un vrai frein aux ventes qui mettra du temps à disparaître.
Et bien évidemment il y a le problème crucial du prix de vente. 4 ventes sur 5 sont des ventes d'occasion, pas parce qu'on n'aime pas le neuf mais bien parce que l'occasion est moins chère. et dans le budget moins de 25.000 qui concerne plus de 4 ventes sur 5 en Fr, il n'y a quasiment aucune offre.
Certes pour celui qui achète une familiale neuve, une TM4 ou TMY est moins chère qu'un VT équivalent de même taille/ performance et la on économise des le 1er km. Ce n'est pas pour rien qu'elles sont en tête de leur segment
Mais ça ne concerne pas tout le monde. Le VE actuel ne peut pas remplacer le VT à 100%.
Me concernant c'est le véhicule idéal, sauf si demain le Grecale Modena S est proposé à 40.000 € avec un PRK au prix du VE actuel. Pas possible? . Donc la prochaine sera probablement un autre VE, Tesla ou autre chose.
Le véhicule électrique est au contraire parfaitement adapté aux charges très lourdes grâce à son couple élevé dès le régime minimum.
Les trains électriques sont bien plus efficace que les trains diesel.
Pour le transport de fret à grande distance, l'électrification de certaines autoroutes peut venir en complément des batteries embarquées.
Par fedoismyname
En réponse à 360Magnum
Personne en veut de ces véhicules électriques jetables cher et sans autonomie et bientôt quand les gens se rendront compte que l'usine à gaz qu'est l'hybride c'est pas beaucoup mieux ils reviendront à plus simple le thermique tout court.
Encore faut-il qu'on leur laisse ce choix.
Et à part sur le marché de l'occasion, le choix est en passe de complètement disparaître, surtout si c'est pour nous proposer des 3 cylindres de 1000 cm3 asthmatique avec malgré tout un malus à ajouter.
Et même le marché de l'occasion va se tarir, vu que les véhicules ne sont pas éternels.
Sans parler du fait que tout le monde n'est pas prêt à acheter des caisses de plus de 10 ans d'âge, dont l'entretien peut ne pas être négligeable, financièrement parlant. Et au bout d'un moment, trouver des pièces détachées n'est pas forcément simple, non plus.
Bref, peu à peu, contraints et forcés, certains n'auront plus d'autre choix que d'accepter la vaseline.
Par zzeelec
En réponse à v_tootsie
Les 2. Il est impossible que tout le monde roule en électrique. Les infrastructures sont quasi inexistantes rn agglomération, et ce n'est pas près d'être à niveau. Couplé à la connerie humaine (dégradations + mode me myself and I, moi d'abord), c'est une gageure.
Tu confonds "agglomération" et "centre-ville", ce qui n'a rien à voir. En agglomération, aucun problème pour envisager des places de stationnement avec prises de charge lente (même une simple prise 230 V suffit). En centre-ville, la politique est au bannissement des voitures.
Par Gastor
En réponse à AcDc
Il est temps d'instituer de nouveaux impôts sur les carburants fossiles pour financer le développement d'un réseau de bornes rapides fiables et faciles à utiliser.
Le litre d'essence à 4euros remettra les choses en perspective.
C'est une éventualité vers 2027-28. Voir Fit for 55
Par EllePe
En réponse à fedoismyname
(..)
Le passage à l’électrique était imposé par les autorités, il n’est pas né d’une demande des consommateurs.
(..)
C'est bien là la connerie de tous nos politiques, aussi bien français qu'européens.
Tesla n'a pas eu besoin d'aides pour se développer, car dès le départ, le constructeur a su proposer une offre produit séduisante pour un certain nombre de consommateurs qui ont ainsi peu à peu adhéré à l'offre.
Et vu que ça marchait relativement bien pour Tesla, quelques autres constructeurs se sont mis à proposer quelques rares offres électriques, comme la Zoé, en se disant qu'il y aurait peut-être à leur tour des clients à récupérer, en jouant sur la fibre écolo pouet pouet.
Puis les politiques sont venus foutre leur merde, en se disant, puisque les constructeurs sont capables de développer et vendre des voitures électriques, hé bien, allons-y à fond, en forçant (sous-entendre inciter fortement) les consommateurs à les acheter. Et peu importe les contraintes des électriques, qui n'intéressent pas les politiques, vu qu'ils conduisent relativement peu, voire jamais. Ils ont simplement retenu que ça coûtait plus cher, du moins, c'est ce que les industriels leur ont fait croire.
Sauf qu'à moins de véritablement forcer les gens en leur mettant un revolver sur la tempe, on voit bien que le procédé atteint vite ses limites, et que si les consommateurs n'en veulent pas, hé bien, ils usent de toutes les astuces possibles pour ne pas suivre les directives politiques.
Le constat est alors sans appel, avec une surcapacité industrielle qui génère les conséquences que l'on connaît: chômage technique, moins d'emplois à la clé, concurrence étrangère et notamment des chinois, groupes automobiles en passe de perdre de l'argent et... des clients, avenir morose, etc...
Heureusement que certains se sont tout de même aperçus qu'il ne fallait pas mettre tous leurs oeufs dans le même panier.
Mais la date fatidique de 2035 associée aux pénalités sur le co2 et au malus en France ont obligé malgré tout les acteurs automobiles opérant sur le sol européen à investir massivement dans la voiture électrique, alors que seule une petite minorité de consommateurs est finalement prêt à passer à la voiture électrique.
Bref, obliger les masses populaires à consommer ce qui ne les intéresse pas n'a jamais fonctionné, et ça, tous nos politicards de m...e ne l'ont visiblement toujours pas compris, en continuant de croire qu'ils peuvent sans problème entuber le peuple.
"Tesla n'a pas eu besoin d'aides pour se développer".
Bien sûr que si, des aides à l'achat ou des crédits d'impôts. Sans ces aides (dans certains états US et en Europe), que serait Tesla aujourd'hui ? Aurait-il pu se développer ?
Par pascal49
En réponse à anneaux nîmes.
2025 fin du tout thermique, hybride + phev + électrique.
Les mild hybride devant être considérés comme du thermique.
2050 que électrique.
C'est mon crédo depuis longtemps, je n'en change pas.
Trop de diabétiques ,fin des produits sucrés . trop de bedonnants ,fin des produits gras . Trop de consommations de médoc,fin obligatoire des maladies ... Y en a peut être d'autres non ??? . Toi tu fais partie de ces écolos " à la mors-moi- le nœud " , l'électrique à tout va,sans réfléchir et son lot d'éoliennes , de champs de panneaux solaires mais pas devant chez toi , faut pas déconner non plus ....
Par zzeelec
En réponse à fedoismyname
(..)
Le passage à l’électrique était imposé par les autorités, il n’est pas né d’une demande des consommateurs.
(..)
C'est bien là la connerie de tous nos politiques, aussi bien français qu'européens.
Tesla n'a pas eu besoin d'aides pour se développer, car dès le départ, le constructeur a su proposer une offre produit séduisante pour un certain nombre de consommateurs qui ont ainsi peu à peu adhéré à l'offre.
Et vu que ça marchait relativement bien pour Tesla, quelques autres constructeurs se sont mis à proposer quelques rares offres électriques, comme la Zoé, en se disant qu'il y aurait peut-être à leur tour des clients à récupérer, en jouant sur la fibre écolo pouet pouet.
Puis les politiques sont venus foutre leur merde, en se disant, puisque les constructeurs sont capables de développer et vendre des voitures électriques, hé bien, allons-y à fond, en forçant (sous-entendre inciter fortement) les consommateurs à les acheter. Et peu importe les contraintes des électriques, qui n'intéressent pas les politiques, vu qu'ils conduisent relativement peu, voire jamais. Ils ont simplement retenu que ça coûtait plus cher, du moins, c'est ce que les industriels leur ont fait croire.
Sauf qu'à moins de véritablement forcer les gens en leur mettant un revolver sur la tempe, on voit bien que le procédé atteint vite ses limites, et que si les consommateurs n'en veulent pas, hé bien, ils usent de toutes les astuces possibles pour ne pas suivre les directives politiques.
Le constat est alors sans appel, avec une surcapacité industrielle qui génère les conséquences que l'on connaît: chômage technique, moins d'emplois à la clé, concurrence étrangère et notamment des chinois, groupes automobiles en passe de perdre de l'argent et... des clients, avenir morose, etc...
Heureusement que certains se sont tout de même aperçus qu'il ne fallait pas mettre tous leurs oeufs dans le même panier.
Mais la date fatidique de 2035 associée aux pénalités sur le co2 et au malus en France ont obligé malgré tout les acteurs automobiles opérant sur le sol européen à investir massivement dans la voiture électrique, alors que seule une petite minorité de consommateurs est finalement prêt à passer à la voiture électrique.
Bref, obliger les masses populaires à consommer ce qui ne les intéresse pas n'a jamais fonctionné, et ça, tous nos politicards de m...e ne l'ont visiblement toujours pas compris, en continuant de croire qu'ils peuvent sans problème entuber le peuple.
"C'est bien là la connerie de tous nos politiques, aussi bien français qu'européens."
Ils sont élus par qui, nos politiques ?
Enfin, cette histoire d'interdiction des VT neufs en 2035 pose la question du processus démocratique, car on voit bien qu'une telle mesure est rejetée par une large majorité de la population.
Référendum, vous avez dit ? 
Ah non, c'est du populisme de demander leur avis aux citoyens, la technocratie sait mieux ce qui est bon pour eux ! 
Par EllePe
En réponse à zzeelec
On est brainwashé en permanence par le marketing qui nous ordonne de toujours consommer davantage car ce serait la clé d'un bonheur toujours croissant. Quelle foutaise !
Une mode chasse l'autre, et à chaque fois il faut avoir la nouveauté, ce sésame de la modernité-félicité. Ce qu'on possède finit par nous posséder. Consommer moins, c'est apprécier bien davantage ce que la vie nous offre et sortir de la "rat race" stérile - comme des hamsters prisonniers dans leur roue, croyant courir mais faisant du sur place.
Personnellement, je ne me sens pas du tout concerné par le besoin de consommer mais le brainwashing existe au moins autant dans le sens inverse. Ce qui alimente à son tour le brainwashing dont tu parles...
Par fedoismyname
Bien sûr que si, mais une minorité, le temps que les électriques deviennent matures avec les prestations souhaitées par la masse, c'est à dire:
- des prix pas plus élevés que les thermiques,
- des autonomies pas moins bonnes que les thermiques
- et des recharges d'énergie pas plus lentes que pour les thermiques
Mais ça, ça n'est pas en 10-20 ans, que ça peut se faire, mais plutôt je dirais en 20-40 ans.
Alors que nos politiques voudraient que tout bascule en même pas 10 ans.
Sachant par ailleurs que la durée de vie d'une voiture est généralement de 10 à 20 ans.
Et dans d'autres domaines, c'est pire encore, à l'instar par exemple de l'aviation.
