Commentaires - Volkswagen : le dieselgate plombe encore les (bons) résultats du groupe !

on va pas les plaindre non plus.

Une triche que les US transforment en racket organisé.

La note vient de grimper a 27 milliards de dollars, pour 475 000 véhicules écoulés là bas sur plusieurs années.

Pour des Jetta TDI vendues neuve 15/20 000$ ...

Fallait pas tricher !

Les Etats Unis racketent le pauvre groupe VAG ?

Il me semblait bien que ce ne sont pas les USA qui ont fraudé à l'homologation des véhicule du groupe VAG....

Pas plus qu'il ne me semble que ce soit les USA qui aient obligé VAG à négocié son amende pour échapper à des sanction encore plus lourde après un jugement périlleux pour le groupe.

Mais consolez vous donc.

VAG se porte très bien.

bien à l'abris de son lobbying Européen ils peuvent continuer à pratiquer un dumping efficace et se remplir les poches comme pas deux.

Et ils ont bien raison de le faire.

Qui se priverait de gruger quelques gogos quand ça rapporte autant ? Personne.

Moi je dis Bravo. Sincèrement Bravo.

Une triche que les US transforment en racket organisé.

La note vient de grimper a 27 milliards de dollars, pour 475 000 véhicules écoulés là bas sur plusieurs années.

Pour des Jetta TDI vendues neuve 15/20 000$ ...

Le rapport met en évidence une variation, plus ou moins significative selon les véhicules, les parcours et les éléments analysés, entre les mesures d’homologation de l’EPA et les tests en conditions réelles effectués par le CAFEE.

Au total, l’impression qui se dégage est donc que l’ICCT et le CAFEE n’ont cherché que ce qu’ils avaient décidé de trouver.

C. Une opération de storytelling

Le récit de la découverte de la fraude de Volkswagen présente par ailleurs toutes les caractéristiques du storytelling : une petite ONG indépendante découvre un problème presque par hasard et demande au petit centre de recherche d’une petite université d’en découvrir la cause ; un modeste chercheur, avec son équipe de quatre personnes et son budget de 50 000 dollars, démasque en quelques mois la supercherie grossière d’une multinationale florissante.

Aucun journal n’a conduit d’enquête approfondie sur ce récit. Il aurait pourtant été intéressant de relever que la Climate Works Foundation, le principal financeur de l’ICCT (8 920 000 $ sur 9150 891 $ sur en 2012, 8205000 $ sur 11 266 298 $ en 2013)6, reçoit des subventions de la Ford Foundation. L’existence de ce lien justifierait à elle seule une véritable investigation.

De manière plus significative encore, la page d’accueil du site du CAFEE a subi des changements importants au cours des deux dernières années. Le 27 février 2014, on y lisait que le CAFEE conduisait des recherches pour une variété d’entreprises et d’organisations, dont les constructeurs Ford et General Motors :

Cette information était encore présente le 1er janvier 2016

En revanche, elle a été supprimée le 8 février 2016. On ne trouve plus aucune mention des deux constructeurs américains sur le site

La disparition de cette information est-elle fortuite ?

D. La justice au service de l’économie

L’attitude des autorités américaines révèle quant à elle des objectifs assez éloignés des préoccupations sanitaires.

Dans le cadre de la procédure civile qu’ils ont ouverte le 4 janvier 2016 contre Volkswagen, le département de la justice américain et l’EPA réclament une amende de plus de 20 milliards de dollars : au moins 32 500 dollars par véhicule et au moins 2 750 dollars par logiciel. Ce montant est tout à fait disproportionné au regard des précédents. En 2014, Toyota a reçu une amende d’1,2 milliard de dollars – la plus importante de l’histoire pour dans le secteur automobile – pour avoir « sciemment minimisé l'ampleur des défauts constatés par ses propres équipes sur certains de ses véhicules » ; il était apparu qu’« au

14

★ Les dessous de l’affaire Volkswagen ★

moins cinq personnes étaient décédées dans des accidents impliquant une accélération non contrôlée ». Le 17 septembre 2015, soit la veille du l’éclatement du scandale Volkswagen, General Motors a reçu une amende de 900 millions de dollars « pour avoir caché des informations sur un défaut mécanique ayant causé 124 décès et des centaines de blessés ». Le traitement varie donc selon les constructeurs : l’amende de Toyota est supérieure à celle de General Motors alors que le nombre de décès attribués à ses manquements est vingt- cinq fois inférieur ; l’amende réclamée en janvier 2016 à Volkswagen est plus de vingt fois supérieure à celle infligée à General Motors quatre mois plus tôt alors qu’aucun décès n’a été attribué aux manquements de Volkswagen. Au vu de ces éléments, on peut raisonnablement supposer que l’attitude des autorités américaines est motivée autant par l’objectif d’affaiblir un concurrent que par la volonté de réprimer une fraude.

Les poursuites engagées contre Volkswagen s’inscrivent en outre dans un contexte plus large : la multiplication des amendes infligées par les autorités américaines à des entreprises étrangères, et en particulier à des entreprises européennes. Au cours des dernières années, Alstom, BNP Paribas, Crédit Suisse, Deutsche Bank, Barclays ou encore HSBC ont été sanctionnés par la justice américaine. C’est souvent au titre de la lutte anti-corruption que cette dernière mène son action : le périmètre d’application du Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) a en effet été étendu aux entreprises étrangères en 1998. Les chiffres sont éloquents : « Fin 2014, un rapport de l'OCDE indiquait que, depuis 1999, les Etats-Unis (étaient) à l'origine de près de la moitié des sanctions prises dans le monde pour corruption transnationale. » Il est vrai que des entreprises américaines sont également concernées, mais le fait est que, « sur les 10 plus grosses amendes infligées aux Etats-Unis pour corruption, 7 d'entre elles ont concerné des sociétés non américaines »7. A cela s’ajoute une série de textes (lois Helms-Burton et D'Amato, loi Dodd-Frank, Foreign Account Tax Compliance Act, etc.) qui confèrent à la justice américaine des pouvoirs extraterritoriaux dans des domaines variés.

Notons enfin que, pour les entreprises condamnées, les dégâts ne sont pas seulement d’ordre pécuniaire: elles n’ont souvent d’autre solution, pour limiter le montant de l’amende, que de transmettre à la justice américaine de nombreux documents confidentiels, voire d’accepter la présence durable d’un contrôleur « indépendant » chargé de « vérifier [qu’elles se conforment] bien à toutes les règles de la compliance américaine »8. Le risque de pillage technologique est alors réel.

E. Un timing parfait

Le dernier élément à prendre en compte est le timing de l’affaire, si bien rôdé qu’il est très

difficile de croire à un ensemble d’heureux hasards.

1. Echiquier économique

Lorsque l’affaire a éclaté, Volkswagen venait de devenir le premier constructeur mondial. La coïncidence est d’autant plus troublante que l’enquête ayant abouti à la condamnation de Toyota à une amende d’1,2 milliard de dollars en 2014 avait été lancée peu après que le constructeur japonais eut ravi la première mondiale à General Motors, leader pendant soixante-dix ans.

https://www.ege.fr/download/affaire_volkswagen_GE2016.pdf

Faudrait-il verser une petite larme sur le sort de cette entreprise ?

Ils ont vendu des produits trafiqués partout dans le monde, et on hormis aux usa, il sont peinards.

Et encore, il n'y même pas eu procès.

Encore un complot judéo-maçonnique....

Le rapport met en évidence une variation, plus ou moins significative selon les véhicules, les parcours et les éléments analysés, entre les mesures d’homologation de l’EPA et les tests en conditions réelles effectués par le CAFEE.

Au total, l’impression qui se dégage est donc que l’ICCT et le CAFEE n’ont cherché que ce qu’ils avaient décidé de trouver.

C. Une opération de storytelling

Le récit de la découverte de la fraude de Volkswagen présente par ailleurs toutes les caractéristiques du storytelling : une petite ONG indépendante découvre un problème presque par hasard et demande au petit centre de recherche d’une petite université d’en découvrir la cause ; un modeste chercheur, avec son équipe de quatre personnes et son budget de 50 000 dollars, démasque en quelques mois la supercherie grossière d’une multinationale florissante.

Aucun journal n’a conduit d’enquête approfondie sur ce récit. Il aurait pourtant été intéressant de relever que la Climate Works Foundation, le principal financeur de l’ICCT (8 920 000 $ sur 9150 891 $ sur en 2012, 8205000 $ sur 11 266 298 $ en 2013)6, reçoit des subventions de la Ford Foundation. L’existence de ce lien justifierait à elle seule une véritable investigation.

De manière plus significative encore, la page d’accueil du site du CAFEE a subi des changements importants au cours des deux dernières années. Le 27 février 2014, on y lisait que le CAFEE conduisait des recherches pour une variété d’entreprises et d’organisations, dont les constructeurs Ford et General Motors :

Cette information était encore présente le 1er janvier 2016

En revanche, elle a été supprimée le 8 février 2016. On ne trouve plus aucune mention des deux constructeurs américains sur le site

La disparition de cette information est-elle fortuite ?

D. La justice au service de l’économie

L’attitude des autorités américaines révèle quant à elle des objectifs assez éloignés des préoccupations sanitaires.

Dans le cadre de la procédure civile qu’ils ont ouverte le 4 janvier 2016 contre Volkswagen, le département de la justice américain et l’EPA réclament une amende de plus de 20 milliards de dollars : au moins 32 500 dollars par véhicule et au moins 2 750 dollars par logiciel. Ce montant est tout à fait disproportionné au regard des précédents. En 2014, Toyota a reçu une amende d’1,2 milliard de dollars – la plus importante de l’histoire pour dans le secteur automobile – pour avoir « sciemment minimisé l'ampleur des défauts constatés par ses propres équipes sur certains de ses véhicules » ; il était apparu qu’« au

14

★ Les dessous de l’affaire Volkswagen ★

moins cinq personnes étaient décédées dans des accidents impliquant une accélération non contrôlée ». Le 17 septembre 2015, soit la veille du l’éclatement du scandale Volkswagen, General Motors a reçu une amende de 900 millions de dollars « pour avoir caché des informations sur un défaut mécanique ayant causé 124 décès et des centaines de blessés ». Le traitement varie donc selon les constructeurs : l’amende de Toyota est supérieure à celle de General Motors alors que le nombre de décès attribués à ses manquements est vingt- cinq fois inférieur ; l’amende réclamée en janvier 2016 à Volkswagen est plus de vingt fois supérieure à celle infligée à General Motors quatre mois plus tôt alors qu’aucun décès n’a été attribué aux manquements de Volkswagen. Au vu de ces éléments, on peut raisonnablement supposer que l’attitude des autorités américaines est motivée autant par l’objectif d’affaiblir un concurrent que par la volonté de réprimer une fraude.

Les poursuites engagées contre Volkswagen s’inscrivent en outre dans un contexte plus large : la multiplication des amendes infligées par les autorités américaines à des entreprises étrangères, et en particulier à des entreprises européennes. Au cours des dernières années, Alstom, BNP Paribas, Crédit Suisse, Deutsche Bank, Barclays ou encore HSBC ont été sanctionnés par la justice américaine. C’est souvent au titre de la lutte anti-corruption que cette dernière mène son action : le périmètre d’application du Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) a en effet été étendu aux entreprises étrangères en 1998. Les chiffres sont éloquents : « Fin 2014, un rapport de l'OCDE indiquait que, depuis 1999, les Etats-Unis (étaient) à l'origine de près de la moitié des sanctions prises dans le monde pour corruption transnationale. » Il est vrai que des entreprises américaines sont également concernées, mais le fait est que, « sur les 10 plus grosses amendes infligées aux Etats-Unis pour corruption, 7 d'entre elles ont concerné des sociétés non américaines »7. A cela s’ajoute une série de textes (lois Helms-Burton et D'Amato, loi Dodd-Frank, Foreign Account Tax Compliance Act, etc.) qui confèrent à la justice américaine des pouvoirs extraterritoriaux dans des domaines variés.

Notons enfin que, pour les entreprises condamnées, les dégâts ne sont pas seulement d’ordre pécuniaire: elles n’ont souvent d’autre solution, pour limiter le montant de l’amende, que de transmettre à la justice américaine de nombreux documents confidentiels, voire d’accepter la présence durable d’un contrôleur « indépendant » chargé de « vérifier [qu’elles se conforment] bien à toutes les règles de la compliance américaine »8. Le risque de pillage technologique est alors réel.

E. Un timing parfait

Le dernier élément à prendre en compte est le timing de l’affaire, si bien rôdé qu’il est très

difficile de croire à un ensemble d’heureux hasards.

1. Echiquier économique

Lorsque l’affaire a éclaté, Volkswagen venait de devenir le premier constructeur mondial. La coïncidence est d’autant plus troublante que l’enquête ayant abouti à la condamnation de Toyota à une amende d’1,2 milliard de dollars en 2014 avait été lancée peu après que le constructeur japonais eut ravi la première mondiale à General Motors, leader pendant soixante-dix ans.

https://www.ege.fr/download/affaire_volkswagen_GE2016.pdf

Ben oui qu'est ce que tu veux Renault ne sera jamais enmerdé

Les Américains qui ont tenté de nous convaincre qu'un Pickup V8 essence et ses 18 litres aux cents polluerait moins qu'une Passat Tdi avec 5.5 l/100?

Manifestement avec vous ça a pris...

Heureusement que Renault n'était pas présent aux USA, sinon c'était le dépôt de bilan immédiat:

https://www.fne.asso.fr/communiques/diesel-et-santé-publique-les-résultats-des-tests-en-images

https://www.transportenvironment.org/publications/dieselgate-who-what-how

Le rapport met en évidence une variation, plus ou moins significative selon les véhicules, les parcours et les éléments analysés, entre les mesures d’homologation de l’EPA et les tests en conditions réelles effectués par le CAFEE.

Au total, l’impression qui se dégage est donc que l’ICCT et le CAFEE n’ont cherché que ce qu’ils avaient décidé de trouver.

C. Une opération de storytelling

Le récit de la découverte de la fraude de Volkswagen présente par ailleurs toutes les caractéristiques du storytelling : une petite ONG indépendante découvre un problème presque par hasard et demande au petit centre de recherche d’une petite université d’en découvrir la cause ; un modeste chercheur, avec son équipe de quatre personnes et son budget de 50 000 dollars, démasque en quelques mois la supercherie grossière d’une multinationale florissante.

Aucun journal n’a conduit d’enquête approfondie sur ce récit. Il aurait pourtant été intéressant de relever que la Climate Works Foundation, le principal financeur de l’ICCT (8 920 000 $ sur 9150 891 $ sur en 2012, 8205000 $ sur 11 266 298 $ en 2013)6, reçoit des subventions de la Ford Foundation. L’existence de ce lien justifierait à elle seule une véritable investigation.

De manière plus significative encore, la page d’accueil du site du CAFEE a subi des changements importants au cours des deux dernières années. Le 27 février 2014, on y lisait que le CAFEE conduisait des recherches pour une variété d’entreprises et d’organisations, dont les constructeurs Ford et General Motors :

Cette information était encore présente le 1er janvier 2016

En revanche, elle a été supprimée le 8 février 2016. On ne trouve plus aucune mention des deux constructeurs américains sur le site

La disparition de cette information est-elle fortuite ?

D. La justice au service de l’économie

L’attitude des autorités américaines révèle quant à elle des objectifs assez éloignés des préoccupations sanitaires.

Dans le cadre de la procédure civile qu’ils ont ouverte le 4 janvier 2016 contre Volkswagen, le département de la justice américain et l’EPA réclament une amende de plus de 20 milliards de dollars : au moins 32 500 dollars par véhicule et au moins 2 750 dollars par logiciel. Ce montant est tout à fait disproportionné au regard des précédents. En 2014, Toyota a reçu une amende d’1,2 milliard de dollars – la plus importante de l’histoire pour dans le secteur automobile – pour avoir « sciemment minimisé l'ampleur des défauts constatés par ses propres équipes sur certains de ses véhicules » ; il était apparu qu’« au

14

★ Les dessous de l’affaire Volkswagen ★

moins cinq personnes étaient décédées dans des accidents impliquant une accélération non contrôlée ». Le 17 septembre 2015, soit la veille du l’éclatement du scandale Volkswagen, General Motors a reçu une amende de 900 millions de dollars « pour avoir caché des informations sur un défaut mécanique ayant causé 124 décès et des centaines de blessés ». Le traitement varie donc selon les constructeurs : l’amende de Toyota est supérieure à celle de General Motors alors que le nombre de décès attribués à ses manquements est vingt- cinq fois inférieur ; l’amende réclamée en janvier 2016 à Volkswagen est plus de vingt fois supérieure à celle infligée à General Motors quatre mois plus tôt alors qu’aucun décès n’a été attribué aux manquements de Volkswagen. Au vu de ces éléments, on peut raisonnablement supposer que l’attitude des autorités américaines est motivée autant par l’objectif d’affaiblir un concurrent que par la volonté de réprimer une fraude.

Les poursuites engagées contre Volkswagen s’inscrivent en outre dans un contexte plus large : la multiplication des amendes infligées par les autorités américaines à des entreprises étrangères, et en particulier à des entreprises européennes. Au cours des dernières années, Alstom, BNP Paribas, Crédit Suisse, Deutsche Bank, Barclays ou encore HSBC ont été sanctionnés par la justice américaine. C’est souvent au titre de la lutte anti-corruption que cette dernière mène son action : le périmètre d’application du Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) a en effet été étendu aux entreprises étrangères en 1998. Les chiffres sont éloquents : « Fin 2014, un rapport de l'OCDE indiquait que, depuis 1999, les Etats-Unis (étaient) à l'origine de près de la moitié des sanctions prises dans le monde pour corruption transnationale. » Il est vrai que des entreprises américaines sont également concernées, mais le fait est que, « sur les 10 plus grosses amendes infligées aux Etats-Unis pour corruption, 7 d'entre elles ont concerné des sociétés non américaines »7. A cela s’ajoute une série de textes (lois Helms-Burton et D'Amato, loi Dodd-Frank, Foreign Account Tax Compliance Act, etc.) qui confèrent à la justice américaine des pouvoirs extraterritoriaux dans des domaines variés.

Notons enfin que, pour les entreprises condamnées, les dégâts ne sont pas seulement d’ordre pécuniaire: elles n’ont souvent d’autre solution, pour limiter le montant de l’amende, que de transmettre à la justice américaine de nombreux documents confidentiels, voire d’accepter la présence durable d’un contrôleur « indépendant » chargé de « vérifier [qu’elles se conforment] bien à toutes les règles de la compliance américaine »8. Le risque de pillage technologique est alors réel.

E. Un timing parfait

Le dernier élément à prendre en compte est le timing de l’affaire, si bien rôdé qu’il est très

difficile de croire à un ensemble d’heureux hasards.

1. Echiquier économique

Lorsque l’affaire a éclaté, Volkswagen venait de devenir le premier constructeur mondial. La coïncidence est d’autant plus troublante que l’enquête ayant abouti à la condamnation de Toyota à une amende d’1,2 milliard de dollars en 2014 avait été lancée peu après que le constructeur japonais eut ravi la première mondiale à General Motors, leader pendant soixante-dix ans.

https://www.ege.fr/download/affaire_volkswagen_GE2016.pdf

Vous dites:

"Il me semblait bien que ce ne sont pas les USA qui ont fraudé à l'homologation des véhicule du groupe VAG...."

Pas sûr, les test d'homologation américains ont une vocation protectionniste manifeste.

Vous dites aussi:

"Qui se priverait de gruger quelques gogos quand ça rapporte autant ?"

Sincèrement je préfère nettement rouler derrière une VW plutôt que derrière votre Renault:

https://www.fne.asso.fr/communiques/diesel-et-santé-publique-les-résultats-des-tests-en-images

https://www.transportenvironment.org/publications/dieselgate-who-what-how

Encore un grand merci à notre ami Ceyal pour avoir donner ce lien il y a quelques mois

azh bon renault/nissan c'est pas une alliance ? donc les nissan au USA n'ont rien a voir avec le groupe renault/nissan ?

Vous allez dans le sens des japonnais, c'est bon ca.

ahaha les fanboy VAG explique tout ca en s'appuyant sur l'amende de Toyota.... tres drôle...

Ils passent leur temps a tapper sur Toy et maintenant ca melange Toy a VAG pour "essayer d''expliquer" qu'il y a le mechant americian... faut vraiment aller chez le psy

Non mais les faits sont là et cela n excuse en rien la fraude de vw ... mais tu ne trouves pas bizarre que cette petite ONG est co financée en partie par Ford et GM ?

Un merci pour qui ? Pour les clients VAG ?

Je ne te reproche nullement tes prises de décision et ta préférence pour les produits vag : il est heureux que des utilisateurs soient satisfaits et si vag réussit à survivre à cette histoire c'est bien grace a ses clients.

Mais cette histoire est quand même très nauséabonde et nullement excusable. On est bien d'accord sur le fait que les usa sont hyper protectionnistes et qu'ils épargnent leurs groupes, y compris FCA. Cependant on ne peut trouver aucune moralité aux pratiques - bien réelles - du groupe VAG.

Après, chacun voit les choses comme il veut : l'industriel est en tous cas très content de trouver autant de clients " grugés " le soutenir.

Personnellement je suis pragmatique : si l'auto me plais et la fiabilité et le sav sont au rdv cela me va. Si je suis déçu je passe à autre chose … Pour vag j'ai failli tomber dans la marmite ( Beetle cabrio à prix très intéressant chez un mandataire célèbre), je ne suis donc pas sectaire contrairement à de nombreux participants au forum qui doivent être trop jeunes pour savoir que ce qui compte ce n'est pas le logo.

En ce cas, et si cette ONG est inféodée aux constructeurs américains,

pourquoi n'ont-ils pas fait de même avec toutes les marques vendant des autos sur leur territoire ?

Et, s'il y a un doute quant à l'intégrité de cette ONG, pourquoi VW n'est pas allé au procès ?

Et pourquoi GM a été condamné à une mini amende en 2014 après avoir été de nouveau privatisé ( après avoir été nationalisé en 2009 )

Pourquoi FCA après la découverte de 8 logiciels truqueurs aux states à décidé de payer une amende au lieu d aller au procès ?

Pourquoi l état italien a. procédé à des tests sur les émissions de nox dans un laboratoire indépendant chez tous les constructeurs et que Fiat par contre a été testé par Fiat lui même lol

Pourquoi la France a procédé en juillet dernier à des nouveaux tests pour Renault et Fiat ( soit 3eme tests en 3 ans et que l on donne toujours pas les résultats ou du moins que le tgi de Paris donne pas ses conclusions prévues en novembre 2018 ?

Pourquoi pourquoi pourquoi ? Lol

On va voir maintenant la facture retour avec les Boeings 737max cloués au sol à cause d'un problème de crash. La facture va monter et l'arrêt des commandes coûter très très cher. Et puis, quelles seront les personnes suffisamment gonflées pour monter dedans lorsqu'on nous dira que tout est rentré dans l'ordre…

A bon entendeur !!!!!

Comme tu n'as pas la fibre, je te conseille de lire des articles sur le dieselgate.. apparemetn t'as pas compris.

https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/04/15/dieselgate-l-ancien-pdg-de-volkswagen-inculpe-de-fraude-en-allemagne_5450433_3234.html

L’ancien patron, forcé à la démission en septembre 2015, a toujours affirmé n’avoir rien su des manipulations de millions de véhicules diesel de son groupe jusqu’à ce qu’elles soient dénoncées par les autorités américaines de protection de l’environnement.

Bah faut juste vérifier que la compagnie aérienne paie l option « système d'alerte en cas de dysfonctionnement logiciel « 

Boeing 737 MAX : le système d'alerte en cas de dysfonctionnement logiciel était devenu... une option payante

https://www.google.fr/amp/s/www.sciencesetavenir.fr/high-tech/transports/boeing-737-max-le-systeme-d-alerte-une-option-payante_133330.amp

une idée d'un transfuge de chez Porsche ?

Le rapport met en évidence une variation, plus ou moins significative selon les véhicules, les parcours et les éléments analysés, entre les mesures d’homologation de l’EPA et les tests en conditions réelles effectués par le CAFEE.

Au total, l’impression qui se dégage est donc que l’ICCT et le CAFEE n’ont cherché que ce qu’ils avaient décidé de trouver.

C. Une opération de storytelling

Le récit de la découverte de la fraude de Volkswagen présente par ailleurs toutes les caractéristiques du storytelling : une petite ONG indépendante découvre un problème presque par hasard et demande au petit centre de recherche d’une petite université d’en découvrir la cause ; un modeste chercheur, avec son équipe de quatre personnes et son budget de 50 000 dollars, démasque en quelques mois la supercherie grossière d’une multinationale florissante.

Aucun journal n’a conduit d’enquête approfondie sur ce récit. Il aurait pourtant été intéressant de relever que la Climate Works Foundation, le principal financeur de l’ICCT (8 920 000 $ sur 9150 891 $ sur en 2012, 8205000 $ sur 11 266 298 $ en 2013)6, reçoit des subventions de la Ford Foundation. L’existence de ce lien justifierait à elle seule une véritable investigation.

De manière plus significative encore, la page d’accueil du site du CAFEE a subi des changements importants au cours des deux dernières années. Le 27 février 2014, on y lisait que le CAFEE conduisait des recherches pour une variété d’entreprises et d’organisations, dont les constructeurs Ford et General Motors :

Cette information était encore présente le 1er janvier 2016

En revanche, elle a été supprimée le 8 février 2016. On ne trouve plus aucune mention des deux constructeurs américains sur le site

La disparition de cette information est-elle fortuite ?

D. La justice au service de l’économie

L’attitude des autorités américaines révèle quant à elle des objectifs assez éloignés des préoccupations sanitaires.

Dans le cadre de la procédure civile qu’ils ont ouverte le 4 janvier 2016 contre Volkswagen, le département de la justice américain et l’EPA réclament une amende de plus de 20 milliards de dollars : au moins 32 500 dollars par véhicule et au moins 2 750 dollars par logiciel. Ce montant est tout à fait disproportionné au regard des précédents. En 2014, Toyota a reçu une amende d’1,2 milliard de dollars – la plus importante de l’histoire pour dans le secteur automobile – pour avoir « sciemment minimisé l'ampleur des défauts constatés par ses propres équipes sur certains de ses véhicules » ; il était apparu qu’« au

14

★ Les dessous de l’affaire Volkswagen ★

moins cinq personnes étaient décédées dans des accidents impliquant une accélération non contrôlée ». Le 17 septembre 2015, soit la veille du l’éclatement du scandale Volkswagen, General Motors a reçu une amende de 900 millions de dollars « pour avoir caché des informations sur un défaut mécanique ayant causé 124 décès et des centaines de blessés ». Le traitement varie donc selon les constructeurs : l’amende de Toyota est supérieure à celle de General Motors alors que le nombre de décès attribués à ses manquements est vingt- cinq fois inférieur ; l’amende réclamée en janvier 2016 à Volkswagen est plus de vingt fois supérieure à celle infligée à General Motors quatre mois plus tôt alors qu’aucun décès n’a été attribué aux manquements de Volkswagen. Au vu de ces éléments, on peut raisonnablement supposer que l’attitude des autorités américaines est motivée autant par l’objectif d’affaiblir un concurrent que par la volonté de réprimer une fraude.

Les poursuites engagées contre Volkswagen s’inscrivent en outre dans un contexte plus large : la multiplication des amendes infligées par les autorités américaines à des entreprises étrangères, et en particulier à des entreprises européennes. Au cours des dernières années, Alstom, BNP Paribas, Crédit Suisse, Deutsche Bank, Barclays ou encore HSBC ont été sanctionnés par la justice américaine. C’est souvent au titre de la lutte anti-corruption que cette dernière mène son action : le périmètre d’application du Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) a en effet été étendu aux entreprises étrangères en 1998. Les chiffres sont éloquents : « Fin 2014, un rapport de l'OCDE indiquait que, depuis 1999, les Etats-Unis (étaient) à l'origine de près de la moitié des sanctions prises dans le monde pour corruption transnationale. » Il est vrai que des entreprises américaines sont également concernées, mais le fait est que, « sur les 10 plus grosses amendes infligées aux Etats-Unis pour corruption, 7 d'entre elles ont concerné des sociétés non américaines »7. A cela s’ajoute une série de textes (lois Helms-Burton et D'Amato, loi Dodd-Frank, Foreign Account Tax Compliance Act, etc.) qui confèrent à la justice américaine des pouvoirs extraterritoriaux dans des domaines variés.

Notons enfin que, pour les entreprises condamnées, les dégâts ne sont pas seulement d’ordre pécuniaire: elles n’ont souvent d’autre solution, pour limiter le montant de l’amende, que de transmettre à la justice américaine de nombreux documents confidentiels, voire d’accepter la présence durable d’un contrôleur « indépendant » chargé de « vérifier [qu’elles se conforment] bien à toutes les règles de la compliance américaine »8. Le risque de pillage technologique est alors réel.

E. Un timing parfait

Le dernier élément à prendre en compte est le timing de l’affaire, si bien rôdé qu’il est très

difficile de croire à un ensemble d’heureux hasards.

1. Echiquier économique

Lorsque l’affaire a éclaté, Volkswagen venait de devenir le premier constructeur mondial. La coïncidence est d’autant plus troublante que l’enquête ayant abouti à la condamnation de Toyota à une amende d’1,2 milliard de dollars en 2014 avait été lancée peu après que le constructeur japonais eut ravi la première mondiale à General Motors, leader pendant soixante-dix ans.

https://www.ege.fr/download/affaire_volkswagen_GE2016.pdf

Moi aussi je peux faire du copier coller :

L'ancien patron de Volkswagen, Martin Winterkorn, ainsi que quatre responsables du constructeur automobile, ont été inculpés dans le cadre du scandale des moteurs diesel truqués, a annoncé lundi le parquet allemand.

Une inculpation pour "fraude" et "violation de la loi contre la concurrence déloyale". Le parquet de Brunswick a inculpé Martin Winterkorn notamment de "fraude" et de "violation de la loi contre la concurrence déloyale", accusant l'ancien PDG "de n'avoir pas divulgué aux autorités et clients en Europe et aux USA des manipulations illégales de moteurs diesel après en avoir eu connaissance", écrit le parquet dans un communiqué. Réagissant à cette information, Volkwagen a estimé qu'il s'agissait du résultat "d'investigations contre des individus sur lesquelles Volkswagen ne souhaite pas se prononcer".

https://www.europe1.fr/economie/dieselgate-lex-pdg-de-volkswagen-inculpe-de-fraude-en-allemagne-3892187

Donc l'Europe aussi veut condamner les coupables kubistes, y'a pas que les ricains...même les Allemands eux-mêmes veulent que le Kube paie le prix fort, ce qu'il n'a pas encore fait étant protégé par la législation européenne qui ne facilite pas les class actions à l'américaine.

Vous dites:

"Il me semblait bien que ce ne sont pas les USA qui ont fraudé à l'homologation des véhicule du groupe VAG...."

Pas sûr, les test d'homologation américains ont une vocation protectionniste manifeste.

Vous dites aussi:

"Qui se priverait de gruger quelques gogos quand ça rapporte autant ?"

Sincèrement je préfère nettement rouler derrière une VW plutôt que derrière votre Renault:

https://www.fne.asso.fr/communiques/diesel-et-santé-publique-les-résultats-des-tests-en-images

https://www.transportenvironment.org/publications/dieselgate-who-what-how

Le succès de VW ne serait donc qu'une histoire d'image et de marketing ?

azh bon renault/nissan c'est pas une alliance ? donc les nissan au USA n'ont rien a voir avec le groupe renault/nissan ?

Vous allez dans le sens des japonnais, c'est bon ca.

Moi aussi je peux faire du copier coller :

L'ancien patron de Volkswagen, Martin Winterkorn, ainsi que quatre responsables du constructeur automobile, ont été inculpés dans le cadre du scandale des moteurs diesel truqués, a annoncé lundi le parquet allemand.

Une inculpation pour "fraude" et "violation de la loi contre la concurrence déloyale". Le parquet de Brunswick a inculpé Martin Winterkorn notamment de "fraude" et de "violation de la loi contre la concurrence déloyale", accusant l'ancien PDG "de n'avoir pas divulgué aux autorités et clients en Europe et aux USA des manipulations illégales de moteurs diesel après en avoir eu connaissance", écrit le parquet dans un communiqué. Réagissant à cette information, Volkwagen a estimé qu'il s'agissait du résultat "d'investigations contre des individus sur lesquelles Volkswagen ne souhaite pas se prononcer".

https://www.europe1.fr/economie/dieselgate-lex-pdg-de-volkswagen-inculpe-de-fraude-en-allemagne-3892187

Donc l'Europe aussi veut condamner les coupables kubistes, y'a pas que les ricains...même les Allemands eux-mêmes veulent que le Kube paie le prix fort, ce qu'il n'a pas encore fait étant protégé par la législation européenne qui ne facilite pas les class actions à l'américaine.

Je ne vois pas le rapport. A aucun moment nicotdi n'a nié le Dieselgate dans son copier-coller, qui est très instructif même s'il aurait dû citer sa source... La responsabilité de certains dirigeants ne fait aucun doute (pas plus que chez d'autres constructeurs, mais passons...) même si elle reste à prouver juridiquement pour nombre d'entre eux.

Ce sont les sommes exigées par la justice américaines qui sont systématiquement nettement plus élevées pour un constructeur étranger qui posent question, et sont pointées du doigt dans le texte!

Si tu avais lu, tu l'aurais su...

Bien sur ils ont même vendu une image de robustesse et fiabilité qu ils n ont pas.

Il y a pas a dire le marketing c est la base des dernières années pour être un succès.

Le groupe VW s'en sort très bien d'autant que l'Etat Français par exemple n'a jamais réclamé ni les trop versés en bonus, ni le manque à gagner sur les malus pour les véhicules vendus par le groupe sur notre territoire.

Des plaintes contre l'Etat sont en préparation .

" Des plaintes contre l'Etat sont en préparation "

Tu peux développer ? :)

" Des plaintes contre l'Etat sont en préparation "

Tu peux développer ? :)

https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/la-france-enterre-t-elle-son-dieselgate_2037125.html

La fin de l'article est terrifiante, près de 7000 décès...

Même si c'est dur à chiffrer les assoc ne lâchent pas le morceau.

La justice US a su mettre en perspective les conséquences des affaires:

Des fautes de conception reconnues avec conséquences mortelles pour GM et TOYOTA.

Des tromperies délibérées d'une agence fédérale US avec des conséquences gravissimes sur la santé de milliers de personnes.

Tu trouves que l'amende est injuste, moi j'estime que VAG s'en tire bien

https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/la-france-enterre-t-elle-son-dieselgate_2037125.html

La fin de l'article est terrifiante, près de 7000 décès...

Même si c'est dur à chiffrer les assoc ne lâchent pas le morceau.

La justice US a su mettre en perspective les conséquences des affaires:

Des fautes de conception reconnues avec conséquences mortelles pour GM et TOYOTA.

Des tromperies délibérées d'une agence fédérale US avec des conséquences gravissimes sur la santé de milliers de personnes.

Tu trouves que l'amende est injuste, moi j'estime que VAG s'en tire bien

Sauf que non, tu ne peux absolument pas lier un décès à des rejets de NOx d'un véhicule précis, donc ce sont des estimations sorties d'une pochette surprise. Juridiquement ça vaut pas un clou. C'est comme essayer de condamner qqn avec comme seul argument "Franchement, il a une gueule de terroriste, c'est évident que c'est lui"

Pour GM et TOYOTA, pas de doute possible sur les morts.