Commentaires - WLTP : les consommations des brochures enfin proches de la réalité

Une bonne mesure ! Mais jsp si il y a une erreur sur le site ford mais la mustang à une conso et émissions de co2 en baisse par rapport à nedc

on a compris c'est le 50ème article dessus

Ah oui, comme pour les hybrides annoncées à 2 l/100 avec 600 ch .....

Tu ne t'es pas trompé, c'est bien une des rares a gagner avec la norme plus réaliste mais la valeur reste élevée, comme le malus.. Toutes les voitures dites sportives sont moins pénalisées au barème WLTP que au barème NEDC.

Ce sont des chevaux anorexiques.

Lisez bien ça surtout :

" Mais le test est plus long et plus sévère, avec notamment une vitesse moyenne bien plus élevée (46,5 km/h au lieu de 34 km/h) "

Bon.....vous m'avez compris...

Lu sur leur site en lien, pour la voiture en illustration de l'article, le Concombre Masqué 3008 ceci :

" Consommation

La consommation moyenne de 6,7 l/100 km mesurée à l’issue du test est un bon résultat, compte tenu du poids et du gabarit du véhicule. Mais la donnée d’usine de 4,8 l/100 km n’est pas réaliste. "

On imagine que c'était sur l'a base de l'ancien protocole...

Et on lit quoi chez le constructeur avec le nouveau test ?

1.2 essence Pure Tech 130 ch : 5,1 l/100

1.6 diesel 120 ch : 4.0 l/100

Proprio de ces gracieux engins : Faites nous signe quand votre bilan conso sera aussi bas.... même en ajoutant 0,3 l/100, je suis certain que vous signerez des deux mains.....

oui, 1,5l pour un range Rover hybride, il est clair que sur un Paris-Marseille, c'est clairement proche de la réalité.

effectivement, pour les hybrides rechargeables, il serait temps de remettre les pendules à l'heure et d'arrêter de prendre les gens pour des cons.

surtout que pour le coup, ça va justement décrédibiliser complètement le protocole wltp.

normal, c'est un mix ville route et autoroute.

et se taper de la ville avec de nombreux arrêts, ça flingue très facilement la moyenne.

pour mes trajets quotidiens, 2x45 bornes, c'est 135 sur 60% d'autoroute, 10% d'autoroute à 110, 20% de route à 70-100 et 10% de ville.

in fine, quand ça roule bien, j'atteins 70km/h de vitesse moyenne.

le vrai problème du protocole WLTP, c'est la distance parcourue bien trop faible.

par ailleurs, il manque des mesures séparées en ville, sur route et sur autoroute.

Pourquoi on ne (re)fait pas comme à l'époque (il y a 30 environ) où les conso étaient données à une certaine vitesse??

Par exemple :

Citroën Visa 11E 50ch =

- Urbain (50km/h) : 6,3l/100

- 90km/h : 4,8l/100

- 130km/h : 6,3l/100

(source psa citrovideo visa 1985)

Perso je me fiche de leur soi-disant test que jamais ma façon de conduite ne reflétera!! (et j'imagine ne pas être le seul)

Franchement, c'est nettement plus parlant.

Imaginons une personne (type vrp) souvent sur l'autoroute, et bien la conso moyenne wltp (ou nedc) ne lui est d'aucune utilité; une petite voiture type aygo ne consomme pas moins qu'une classe C 200D bien profilé sur voie rapide!?!

M'enfin... le bon sens n'est plus parmi nous

Les consommations des brochures proches de la réalité... Hold my PHEV.

Les petits moteurs turbo sont pénalisés avec ce cycle WLTP. Les consommations sont plus élevées sous forte charge : https://www.youtube.com/watch?v=HgSyG1_lrUw

70, c'est pas 46,5 km/h Saccapuces ..

Après, merci au stop/ start, à l'arrêt, ça fait baisser la moyenne, mais la conso ne bouge pas.

Je fais juste le constat qu'une fois encore, les valeurs déclarées sont encore fort loin des réalités d'usage.

Parce que ça n'a aucun sens.

Si un moteur est optimisé pour consommer très peu à vitesse stabilisée, tu te retrouveras avec d'énormes surprises dans la réalité.

Aujourd'hui, tout le mode sait faire du sobre à vitesse stabilisé.

Et à l'époque de la Visa, les constructeurs ne cherchaient pas forcément à juste optimiser les fiches techniques.

Tu parles d'une surprise... Fallait quand même être un peu naïf pour croire qu'une Sandero Stepway tCe 90 consommait vraiment 5,1 litres en moyenne. Et là, miraculeusement, on est remonté à 6,0 / 6,3 litres en moyenne. En sachant qu'on est même encore un chouïa optimiste.

C'est surtout vari pour les hybrides rechargeables : 1,5 litres/100 + 5 kWh/100

Allez les gilets jaunes, ne soyez pas pingres

Mettezjsute la main au porte-monnaie et sortez 50k€ pour sauver la planète

C'est pas compliqué quand même

J'ai l'impression que chez Peugeot ils continuent à truander sur les chiffres.

ils ont vraiment un écart important avec la réalité.

Ça ne semble pas être le cas chez Renault, qui du coup se fait avoir sur les malus.

Cette norme ne sert qu'à augmenter le prix du malus, un point, c'est tout. Rien à voir avec l'écologie, juste une question de gros sous.

Site peut-être pas à jour car les consos ci-dessous sont celles de la brochure 02/2020

1er chiffre avec BVM et 2ème avec l'EAT8 pour le 1.2L

Consommation en cycle WLTP low / en ville à basse vitesse (l/100km) 7,3 - 8,2

Consommation en cycle WLTP mid / en ville à vitesse moyenne (l/100km) 6 - 6,5

Consommation en cycle WLTP high / sur route (l/100km) 5,5 - 5,7

Consommation en cycle WLTP extra-high / sur autoroute (l/100km) 6,9 - 7

Consommation en cycle WLTP mixte (l/100km) 6,3 - 6,7

Je ne l'aurais pas écrit comme ça. Les petits moteurs a gros turbo montre que dans le cadre d'un test moins éloigné de la réalité, ils sont mauvais. En usage réel, ils sont trop sollicités pour être sobres.

La référence absolue de sa catégorie en photo.

Profitez des remises avant son restylage ! C'est l'occasion de rouler surclassé !

Et pourtant c'est bien dans ces genre de moyenne que l'on est généralement. A 130 stabilisé une voiture moderne consomme rien, sauf avec un 3 pattes. Sur le Touran et son 1.5 tsi je dois être autour de 6.3l/100km à 130 stabilisé, proche de 5l à 80 stabilisé et autour de 9l en ville. Un cycle avec une vitesse moyenne élevée ne sera pas plus fiable. Celui qui ne fait que de l'autoroute, il y a tjrs eu les chiffres à vitesse élevée, le cycle change pas grand chose.

C'est vrai qu'il n'est pas mal le Volkswagen Tiguan.

Lol, j'ai un ami qui a un touran tsi1,5l 150ch, la consommation élevée est précisément le gros point noir, selon lui! Sur autoroute aux allures réglementaires (y compris des portions à 110) , il est à 8l/100km.

Ce qui, personnellement, ne me semble d'ailleurs pas si mauvais, pour un véhicule assez lourd et peu aérodynamique.

Ne fait pas de Pub, ça ne sert à rien

Le mec qui s'extasie sur une 3008

"""""""mais elles sont enfin conformes à la réalité."""""" merci pour ce moment de rigolade , ça reste un test avec des normes , donc ça ne sera jamais comme ça dans la vrai vie ....

C'est surtout que chacun à sa propre version de la "vraie vie"... Et pour comparer des véhicules entre eux, on a encore pas trouvé mieux qu'un test normalisé.

5.5 a 6 litres sur le plat a 130 dans mon panzer diesel 170ch d une tonne 900.

Pendant les grèves j'ai consomme 12 l au 100 et 0 litre pendant le confinement. Le wltp est loin des nouvelles habitudes.

Nous c'est devant ses posts qu'on s'extasie... il repousse les limites de l'improbable à chaque fois.

Pourquoi vous avez mis une photo de 3008 ?

J'aurais mis la photo d une rolls ou Ferrari ?

Est ce qu'il existe des contrôles de consommation des VE ?

enfin on verra moins ces droles d'ignares qui postaient des avis outrés car ils consommaient bcp plus que déclaré par le constructeur ou promis par le vendeur

Ca va claquer du fessier chez certains constructeurs !

Je connais pas les couts de developpement d'un moteur , mais Fiat va avoir du mal a vendre a sa clientelle son 3 cylindres 120 cv d'1L de cylindrée qui fait du 8,7l/100km en cycle urbain .....

soit plus que la conso mixte ( 7,9l/100km ) d'une Mercedes A45 AMG de 421 cv ....

Le 3008 est classé parmi les 10 meilleures voitures les plus fiables au Royaume-Uni à la grande surprise des anglais. Fiable, cout de l'entretien très faible face à ses concurrents. Les 9 autres voitures sont essentiellement coréennes et japonaise. Pas d'allemandes.

Les constructeurs ont déjà trouvé la parade avec des micro hybridation qui permette d'afficher des conso faibles....lors de l'homologation, dans la vraie vie les conso/émissions sont les mêmes qu'un véhicule de 10 ans d'age.

Envoie nous ton lien qu'on aille se rendre compte de ce merveilleux exploit...

Bof pas tant que ça. En l'espace d'un an ma voiture m'annonce une vitesse moyenne d'un peu plus de 50km/h. Sachant qu'on est à la campagne, on fait peu de ville, donc on roule à bonne allure. A 46,5 c'est donc un peu plus citadin et pépère que ce que je fais, mais il me semble que ce n'est pas si loin que ça...

C'est a peu prés la norme, 50km/h dans la vie d'une voiture. Ça fait 2.000h de fonctionnement pour 100.000 km, c'est vraiment pas grand chose comparé aux durées de vie demandées au matériel industriel. Imaginez le premier escalier roulant venu a 15h/jour pendant 10 ans.

Ben pourtant c'est possible.

Nombreux proprios de Kia Niro plug in ou Hyundai Ioniq Plug in font entre 1 et 1.5L / 100 kms.

Si on utilise sa voiture pour ses trajets pendulaires en EV et pour les trajets plus longs EV + Hybride alors oui c'est possible.

Bien sûr, sur un Paris Marseille que vous n'allez pas faire tous les jours, il aura une conso d'hybride simple.

Mais au global c'est possible.

sauf si comme beaucuop d'entreprise l'engin est utilisé 100% thermique...

Ce n'est pas étonnant, les moteurs atmosphériques et moteurs de fortes cylindrées n'étaient pas favorisés par le cycle NEDC, en effet ces moteurs sont moins efficaces dans des conditions tests, en revanche dans la réalité ces moteurs étaient souvent plus efficients que leurs homologues downsizés et turbocompressés, par exemple le 2.0 Skyactiv G 184 de Mazda (4 cylindres atmosphérique) consomme plus qu'un 1.5 ecoboost 180 Ford (3 cylindres turbocompressé) sur le papier en NEDC, cependant il reprenait l'avantage en conditions réelles et voit ses résultats s'améliorer sur le cycle WLTP

Rouler à une moyenne de 46 km/h pendant une demi-heure, on ne fait jamais ça dans le vraie vie.

Je comprends mieux pourquoi la consommation en ville de mon hybride ne correspond pas à la valeur annoncée, ou alors il faudrait une route toute droite de 25 km sans feux et sans montée. J'habite Brest et je peux vous dire que ça n'existe pas. Je suis en moyenne à 2 litres au-dessus de la valeur annoncée, mais c'est quand même mieux que mon ancienne voiture.

J'aurais pu opté pour une hybride rechargeable mais faut presque compter 10 000 € de plus. Et pour celle-ci les consommations sont encore plus loin de la réalité.

Arrêtons de mentir au consommateur.

Comparer un cycle urbain à un cycle mixte n'a aucun sens

Avec une hybride simple, il faut adapter ses freinages pour utiliser le maximum de régénération. I faut donc surveiller la jauge d'énergie pour tenter d'aller le moins souvent possible en butée où les freins mécaniques sont activés. Une fois assimilé la plage de décélération ça se passe mieux. Sur une Honda Insight, c'est 20% la différence.

Ah les classements de fiabilité, il y a à boire et à manger .

Mais en général les Jap sont souvent devant suivis des allemandes, quand a voir des françaises en haut de l'affaire, c'est surement dû à une inversion du classement

https://www.whatcar.com/news/2019-what-car-reliability-survey-family-cars/n20053

rouler surclassé en peugeot mais tu te surpasses chaque jour !! bravo champion

Le simple fait que la consommation puisse est mutiplier par 3 ou 4 selon l'usage qu'on a de sa voiture si on fait des trajets longues distances ou et petits parcours en ville suffit a démontrer que le WLTP avantage outrageusement les hybrides rechargeables en leur accordant les consos ridiculement faibles en raison de la procédure applicable à ces autos.

Autrement dit on accorde quasiment le statut de voiture electrique à des autos qui disposent de plusieurs centaines de CV en thermique. ( hors kia niro ....) ce qui est un peu paradoxal tout de meme....

Avec une hybride simple il suffit d'éviter de conduire comme un bourrin de base, a savoir eviter les accélérations pieds au plancher pour freiner à mort quelques centaines de metres après...

C'est valable pour toutes les autos. Celui qui arrive à maitriser sa consommation avec une thermique normal obtiendra des consos très basses avec une hybride. Et l'inverse est également vrai.

On reste quand même loin du statut d'une voiture électrique. Effectivement, tu échappe au malus. Mais tu n'a ni vignette électrique (t'es pas à l'abri d'un maire qui dans quelques années interdise son centre ville à tout ce qui n'est pas électrique), tu n'as pas de superbonnus à l'achat... L'équilibre semble correct.

Le freinage est effectivement le geste qui demande le plus d'adaptation quand on "passe" à l'hybride.

Mais à mon sens le meilleur conseil qu'on puisse donner pour atteindre les consos les plus basses en hybride, et de réduire au passage au maximum l'usure de la batterie, c'est de rouler le moins possible en électrique, l'efficacité du bloc hybride reposant sur son thermique qui est le seul à véritablement générer de l'énergie. Je ne compte plus le nombre de fois où des taxis et VTC m'ont remercié après avoir eu et testé cette info.

Totalement vrai, l'hybride allant simplement plus loin dans l'efficacité énergétique en permettant au moteur thermique de rouler plus souvent à son régime optimal, et rattrapant ainsi une grosse partie de la surconsommation du bloc thermique classique dans ses phases à haut ou bas régimes (phases d'accélération/décélération, conduite à petite/haute vitesses).

C'est pour ça que le gain est faible comparé à un moteur thermique roulant à vitesse stabilisé à son régime d'efficience énergétique, comme un diesel à vitesse stabilisée sur autoroute.

Et surtout la conduite en mode tout électrique se fait en ne disposant que d'une petite fraction de la puissance totale affichée sur la fiche technique, bien que ce soit cette puissance totale qui est payée au prix fort.

Ah Excellent !

Eh... Mr 2,2 t... ouvre donc le lien ci dessus qu'on rigole un peu.

Tu vas l'imprimer pour le remettre à tes bons potes les taxis ?

Chiche !

Tu me diras quelle bagnole diesel équivalente à une Prius coûte 8000 balles de moins qu'elle...

Le tarif des hybrides Toy est très comparable à des diesels équivalents, et c'est justement pour ça qu'avec une conso équivalente en litres, ce que tu dis toi-même, d'un carburant qui devrait coûter moins cher ou qui coûte déjà moins cher avec l'ethanol, et un coût d'entretien bien moins élevé, on arrive à la conclusion que plus rien ne justifie l'achat d'un diesel en 2020.

Je trouve que c'est quand meme pas cher payé pour certains hybride rechargeables qui ont des autonomie electriques très faibles , genre 50 kms, mais qui disposent de plusieurs centaines de CV thermiques de façon permanente.

C'est évident que cette stratégie reglementaire avantage clairement les constructeurs occidentaux qui ont préféré les autos diesels puis essence downsizé et qui bricolent désormais en urgence des hybrides recheargeables plutot que de developper de véritables hybrides, comme toyota , auquel Jadot a rendu un sacré hommage hier sur france 2 d'ailleurs...

Ben en fait ça existe toujours....

Il n'existe pas UN cycle WLTP....mais 3.

Plus ville, plus route, plus autoroute....les variations dans le cycle seront plus ou moins longue...en classe 1 par exemple, qu'on peut rapprocher du cycle "Urbain", il n'y a pas de passage en vitesse haute.

C'est bas, moyen, bas.

En fait LE chiffre WLTP donné communément se rapproche du "cycle mixte" de l'ancien NDEC.

Mais si on cherche un peu on peut obtenir les chiffres du cycle 1, 2 et 3...qui font le mixte.

Et bien je ne sais pas comment il fait. Peut-être qu'il l'a en boîte manuelle et qu'en 6ème ça suce plus qu'en 7ème avec la DSG, mais oui, je suis entre 6.3 et 6.5l à 130 stabilisé.

Le défaut du moteur, c'est de déplacer une tel pachyderme à vitesse réduite. En ville ça suce beaucoup, et quand il y a du traffic c'est juste plus possible (marche/arrêt). Une petite hybridation pour ces phases en ville comblerait les principaux défaut de ce 1.5TSI.

il est surclassé dans la connerie lui

Fiable au Royaume-Uni et pas fiable en France c est dingue :)

Je te laisse regarder les critères d'évaluation de cette "fiabilité", tu comprendras par toi-même que les taxis ne sont pas concernés, et que tout ce que je dis sur les Skoda en carton reste valable malgré cette "étude".

Après si tu te proposes de prendre en charge toutes les conséquences financières des multiples pannes à répétition dont j'ai vu le défilé de factures des taxis auxquels tu conseilles Skoda, pas de problème, tu pourras te permettre de donner plein de bons conseils...

Pinaise ce florilège de conneries...

Prix mandataire remisé à mort VS prix catalogue,

Bagnoles pas comparables en gamme et équipement,

Laïus sur la batterie et la capacité à maintenir les gains en conso malgré l'usure déjà répété des dizaines de fois,

Tarif tiré du chapeau pour la batterie,

Conso réelle d'un hybride,

Etc...

Sérieusement je ne comprends pas quel est ton objectif en racontant autant de conneries, ni qui sérieusement tu espères convaincre en sachant que toutes les vraies infos sont parfaitement trouvables en 2 clics sur internet (bon sens et essais pour la comparaison entre bagnoles, forum de proprios pour les batteries, Spritmonitor pour la conso...).

50km d'autonomie, ça doit couvrir 80% des trajets si on prends la peine de recharger tous les soirs... C'est tout sauf faible, à condition d'accepter la contrainte et d'avoir accès à une solution facile de recharge (au final un peu comme pour une 100% électrique).

Après, la réglementation qui pourrait être intéressante, c'est de rendre obligatoire qu'une électrique rechargeables passe en 100% électrique en zone urbaine: le proprio feraient peu être un peu plus de zèle pour les recharger, et cela ferait une différence nette avec un hybride classique.

50 km, c'est seulement 25km aller.

Il n'est pas envisageable de considérer que la moyenne a du sens.

Il est des jours où je fais 0km et d'autres où je fais 100km. La moyenne est toujours 50km mais la capacité électrique ne sera là que pour 50% du trajet.

Le coût au km doit être vu a l'aune de la réalité de chacun, pas des moyennes qui ne représentent rien. Je ne sais pas comment quelqu'un qui sait compter peut trouver un avantage a une hybride rechargeable dès qu'il y a deux voitures ou plus a la maison, c'est le cas le plus commun. Ou une voiture 100% électrique a pleinement sa place a coté d'une thermique (ou hybride simple) qui sera affectée aux grands trajets ou il faut rester sur une VT (ou hybride simple).

.

Je ne parle pas de trajets moyen, je parle bien de trajets complet, la majorité des trajets c'est pour aller à un taf, gare, ou magazin qui est à moins de 20bornes. Bien sûr, y'a des gens qui de façon quotidienne font de grands trajets, et un hybride rechargeable leur est pas adapté, mais pour des tas d'urbain et periurbain, ça peut être un choix pertinent, en étant régulièrement plus "efficace" qu'un hybride simple, et en étant plus polyvalent qu'une électrique le jours ou tu pars en vacances.

L'intérêt est réduit a ceux qui n'ont qu'une seule voiture. Il faut additionner les coûts (achat et carburant) des deux voitures de la maison pour trancher.

Oui oui... chante beau merle...

Pssssiiittt... colle nous donc un ou deux liens où l'on trouverait des Prius ou des Corolla neuves fortement remisées.

Parce qu'au cas où t'aurait pas trop pigé, il est là le point qu'il évoque.

Maintenant... j'sais bien que la négo sur des caisses neuves, c'est vraiment pas ton monde.

Il y a quelques voitures qui n'ont pas besoin de remise pour attirer le chaland. Toyota a aussi une politique de promotion permanente qui fait que chez eux aussi le prix catalogue est théorique mais gratter plus que la promotion n'est pas facile. J'avais eu quand même 15% sur la Corolla en 2006.

J'sais pas si l'actuelle Prius attire beaucoup le chaland... mais je demande juste du factuel à Mr 2,2 t....

"Les mesures se font toujours en laboratoire" ça veut dire que c'est un endroit fermé donc sans influence de l'aérodynamique du véhicule?

Bonjour,

Je dirais même que chez Toyota et d'autres marques japonaises, on trouve moins façilement d'offres chez des mandataires et autres prix remisés neufs car ils produisent plus strictement à la demande. Ce qui a pour conséquence qu'ils ne se retrouvent pas avec des stocks comme beaucoup d'européens à devoir vendre à tout prix et à prix cassé car le modèle remplaçant arrive et il faut donc de la place.

En clair, s'il n'y a peu voire pas de véhicules neufs remisés chez eux c'est grâce à leur gestion production/vente bien étudiée.

Apparemment ce 1.5 TSI n'a pas beaucoup de qualités pour que vous mentionnez ses principaux défauts.

Ça fait déjà 14 ans ! En 2006, tu pouvais acheter une Saab neuve et une Rover encore sous garantie.

Bonjour,

Très heureux proprio d'une Prius, Je n'ai jamais dépassé les 5.1L /100 sur autoroute à 135kmh.

Pour bouffer plus de 6l faut le vouloir, rouler toutes fenêtres ouvertes, chauffage à 40 degrés et la belle mère sur l'attelage.

En ville je fais du 3.6l de moyenne métropole parisienne. Contrairement à ma précédente 308 II 130ch eat6 qui me bouffait du 9/10 l en ville..

J'ai un pote qui roule dans une P2 qui à depasser les 300000 km compteur qui consomme rien, jamais en panne et qui ronronne comme un chaton.

La Prius est trop clivante c'est évident, et ne c'est pas trop vendu.

Mais vu le nombre de CHr et de Corolla sur la route je crois que Toyota a encore de beaux jours devant eux tout de même.

En 2006, la Corolla avait déjà 6 ans, une bonne bête de somme insipide, qui n'avait jamais franchement percé sur notre marché... l'Auris était en phase d'approche.

Pas étonnant d'avoir obtenu une remise sur une auto peu demandée.

Je n'avais jamais vu ça sous cet angle. Effectivement le MTBF est loin des 30/50/100.000 demandé dans l'industrie

J'sais pas si une comparaison soit possible entre un escalier roulant fonctionnant sans batteries, par une température entre disons 15 et 30 degrés, fonctionnant en on/off à régime fixe et sous abri et une bagnole voltée où les contraintes sont à l'opposé de tout ça...