Commentaires - 80km/h sur route: le gouvernement en pleine salade de chiffres

Ce fera du boulot pour les hommes en jaune qui remplaceront les panneaux la seule bonne idée de cette future limitation

Super ces études, démontrer que moins on roule vite, plus on s'arrête vite .

A ce moment là on pourrait rouler à 10km/h!

et on nous dit aussi que l'on va moins polluer...

mais baisser à 80 km/h ne repose sur rien de concret, sauf vouloir rentabiliser des voitures radars à venir.

et on oublie que rouler trop lentement favorise au minimum la perte de vigilance voire l'endormissement.

la plupart de nos routes nationales ne sont pas adaptées à rouler à 80km/h mais 90 est un mini.

"Au cœur de la polémique, le refus des pouvoirs publics de de communiquer les résultats d'une étude menée pendant deux ans sur trois tronçons de routes nationales (81 kilomètres en tout), dont les conclusions motiveraient à elles seules la baisse de la vitesse de 90 à 80 km/h. Or, personne n’a pu consulter ce document. Ce black out laisse à penser que les chiffres n’ont en réalité rien de bien concluant. Mais comme on l’a constaté plus haut, les données chiffrées n’ont dans ce dossier qu’une valeur toute relative…"

Typique des politiciens : mensonge, propagande, magouille, etc...

Regardez en bas de pages 3 du "kit préfets" les "sources" utilisées : un site perso free non modifié depuis 2004 !!

Le rapport du "Comité des experts" cité page 4 indique entre 200 et 1000 mort en moins en tout ... ça se transforme en 200 à 400 par an ...

Le titre suivants parle des autres pays et des résultats .. mais que le titre : rien sur les résultats dans le texte qui suit.

Ça a visiblement été fait à la va vite et vide de sens ...

Je suis complètement d'accord sur le fait que la somnolence au volant est source d'accidents. Et la somnolence est bien plus causée par l'ennui que génère une vitesse réduite, et par les assistances de toute sortes dont "bénéficient" les voitures modernes et qui coupent de plus en plus le conducteur de la "perception" de la route et de son état, qui est quand même à la base de la réalité de la conduite. L'argument de la "fatigue" est fallacieux.

Tiens au passage, par hasard je suis tombé sur un de ces tronçons expérimentaux, à l’ouest d’Auxerre. Confirmation que c’est bien une vraie purge que de rouler à cette allure d’escargot.

Je préférerais limiter les nationales à 100 km/h quitte a limiter le moindre virage dangereux à 60 km/h. C'est plus logique. Sinon on roule à 80 km/h partout ce qui peut être dangereux. Nombre de virages ne "passent" pas à plus de 70 km/h. Ça peut provoquer une monotonie dans la ligne droite. Le conducteur se met en mode "semi inconscients" et le moindre incident ou virage dangereux va le surprendre. Surtout qu'il se sentira pas en danger à 80. Permettre aux conducteurs de rouler plus vite de temps en temps va augmenter leur vigilance et les rendre plus alerte à l'approche des zones de danger. C'est bien connu, il y a moins d'endormissement sur les spéciales de rallye

Que la vitesse soit limitée à sur des départementales cela me semble pouvoir s'entendre, quand les voies sont étroites et sinueuses ou la visibilité réduite. Mais su des nationales rectilignes, cela n'a aucune justification sécuritaire, bien au contraire.

Quand au jackpot des radars ... il risque d'être explosé par le coût d'une telle mesure car il faudra bien payer le remplacement des panneaux et la facture devrait être salée !

Et puisque vous évoquez les distances de freinage de la Sécutité Routière ou de Michelin, le premier site automobile n’aurait pas sa propre idée sur la question ? Jamais testé la distance d’arrêt d’une caisse à 90 km/h ? Vous allez me dire, jamais pesé une caisse non plus ....

« La grogne monte jusqu’au Sénat ? Mais vous savez bien que le Sénat ne sert à rien .... au moins cette mesure fera t’elle entrer des sous dans les caisses. Pour payer les sénateurs et la chaine Public Sénat sue personne ne regarde.

Ça me semble être ce qui s'appelle le Bon Sens...

Bon, sincèrement, le passage de 90 à 80km/h ils le veulent donc soit, mais commencer à balancer des chiffres bidon pour se donner raison, c'est ridicule.

Plutôt que de mettre de nouvelles contraintes, pourquoi ne pas déjà faire respecter les existantes et en particulier en agglomération ou des gens qui n'ont rien demandé et n'ont pas de carrosserie ni d'airbags (piétons et vélos) se retrouvent mis en danger par un nombre (faible mais suffisant pour créer du danger) de chauffards très rarement sanctionnés. Tous les jours ou presque je vois des feux passés au rouge, envoi de SMS en conduisant, zone 30 prises à fond, pointes de vitesse bien au delà des 50.

Comme disait Chirac : "En politique, plus c'est gros, mieux ça passe !"

Par curiosité, j'ai lu le "kit" adressé aux préfets pour que ceux-ci puissent bien relayer la voix de leurs maîtres, de façon bien docile et ordonnée.

C'est assez affligeant cette langue de bois, les chiffres "bidons", l'aveu que la fameuse expérimentation n'a pas servi à mesurer les conséquences sur l'accidentologie (si si, je vous assure, c'est écrit noir sur blanc) et la comparaison avec des pays qui en taille, réseau et typologie de routes n'ont absolument rien à voir avec la France (où il est très commun de rouler 200/300 km dans une demi-journée sur des routes propres et dégagées ... mais bi-directionnelles), je pense en particulier à la Suède.

Bref, un festival de mauvaise foie et d'arguments éculés : ils en ont pas marre de nous ressortir ce dogme de la formule de Nilsson jusqu'à la nausée ?

J'ai toujours eu des autos à tendance plus ou moins sportive, et j'envisageai le remplacement de MB 200 SLK.

Mais entre cette nouvelle aberration, et les hausses exagérées de tout (carburant, stationnement, assurance, péage, et j'ai du oublier encore des trucs), je pense que c'est une pure ânerie de balancer plus de 30 000 balles dans une occase récente ou une voiture neuve.

C'est bien, moi le passionné de bagnole, ils ont réussi à me dégouter, et bien ils ont gagné : plus de changement de voiture tous les 4 ou 5 ans, plus de voiture chère à assurer, entretenir et à alimenter, et par conséquent de bonnes économies pour moi et moins de taxes pour l'Etat.

PTB

L'explication est ailleurs.

Si vous faites en sorte de coller en moyenne 1 PV pour dépassement de vitesse par an aux pauvres couillons qui vont gagner leur croûte en bagnole, ça remboursera largement les baisses de taxes sur les salaires. Abaissement des limitations à 80 sur les routes et 110 ou 90 sur les autoroutes peri-urbaines + parc de voitures radar concédées au privé = récupération du peu de fric défilé aux travailleurs.

Mais comme il sera injustifiable de râler parce qu'on a eu le comportement criminel d'être flashé à 85 sur une route déserte en rentrant du boulot, ça passera comme une lettre à la poste.

Dans l'luc Lulu !

Le gouvernement ne fait qu'appliquer ce que l'on nous a appris à l'auto école, a savoir que la distance d'arrêt d'un véhicule est la vitesse divisée par 10 au carré:

90 km/h => (90/10)² =81 m

80 km/h => 8²=64 m

Cette approximation doit dater et les véhicules actuels sont certainement plus performants en freinage.

Si tu met pas des limites les gens arrivent dedans à la même vitesse que dans la grande ligne droite juste avant ou tu n'es pas en danger à 130. Seulement le virage d'après ça passe à 70. Pas à 80. Quitte à changer plein de panneaux. Pourquoi pas rajouter des 70 la ou c'est nécessaire ? Quitte à laisser les pistes d'essai pour dragster à 90.

il paraît assez évident que la meilleure mesure est:

Réévaluation de la dangerosité des routes et passage de 90 à 70 pour celles qui manifestement présentent des risques, ne serait-ce que certains tronçons ou virages. Généraliser un 80 n'est certainement pas la solution.

En Suisse, nous avons 80 hors localité, mais les routes sont de manière générale beaucoup plus sinueuses et courtes entre les localités.

question , un face à face à 90 et un autre à 80 ça nous donnera quoi , en sachant que le test Euro Bla bla c'est 64 klm/h dans un bloc , donc à l'arrêt , et une Mercedes CLasse S face à face avec un vielle Clio ça donne quoi ? ,

un PL dans la tronche 80/80 tout roule ? , franchement autant limiter la France entière à 30 klm/h , interdire les deux roues , et revenir à charette .

Sinon les PL devrait être limiter à 60 klm/h vue la masse et les chicanes mobiles type tracteur à 5 Klm/h

Bref nos voitures sont de plus en plus sécurisantes , et on va de moins en moins vite le tout sur des axes routiers sécurisés type deux voies plus rails de sécurité au centre , mais on abaisse encore , franchement ....

tout à faire d'accord, ça complète ma remarque!

A un moment il va falloir envisager des blocages et manifestations, marre de prendre sans cesse les automobilistes pour des pigeons, espérons que 40millions d'automobilistes lance un appel et qu'il soit suivi.

Avec un peu de chance, mardi le gouvernement un contrôle technique obligatoire pour les 2roues, et là on a une chance de voire des blocages.

Et sinon l'éducation ? Le truc là qui fait que les gens s'instruisent, développent une réflexion, analysent, s'adaptent, intéragissent avec l'environnement, vivent en société...non ? Bon.

Simple : Vengez vous

Désobéissance civile : boycotter tout ce qui est "made in France"

Questions :

Par temps de pluie cela devient 70 km/h ?

Les jeunes permis seront limités à 70 ainsi que les poids lourds ?

Une formule se trompant de 50 % n'est pas une approximation mais de la merde. Que le gouvernement et ses sbires répandent de la merde n'est, par contre, guère étonnant.

cool ! déjà que je regardais mes séries en voiture la j aurais carrément le temps de dormir...

a quand la zone 30 sur autoroute ?

Exactement comme toi. Je suis dégoûté et l'impression que personne ne se rebelle. On massacre financièrement les automobilistes et personne ne bronchent , tout y passe : augmentation du prix des PV de stationnement, prix honteux du carburant, augmentation des radars, des péages,... On se fait racketté comme jamais, le gouvernement songerait même à remettre en place une vignette pour financer les routes ! A ce niveau là ce n'est plus du racket mais de l'enc...lade !!!

Pourquoi on était obligé d'acheter français avant ? Ça se limite à l'automobile ? Ça veut dire quoi désobéissance civile ?

Très bon article

Je savais que la sécurité rentiere était dirigée par des gens ne sachant même contrôler un niveau d'huile mais par dessus le marché malhonnêtes et manipulateurs.

Cela prouve que le seul but recherché est la rentabilité au travers des radars qui seront massivement confiés au privé alors que les chiffres actuels nous prouvent que cela ne fonctionne pas....dur de flasher les ivrognes responsables de la grande majorité des soit disant 3000 morts sur les routes.

Vu les chiffres de distances d'arrêt qu'ils nous ont sorti, pourquoi ne pas aussi falsifier les chiffres des morts pour justifier la.repression......

Il me semble que l’augmentation des taxes sur les carburants comblent déjà à elles seuls l’extraordinaire augmentation des salaires suite à l’abaissant des charges pour peux que l’on roules comme la moyenne des français 1200km par mois (environ 15000/an).

..... et ça c’est que l’augmentation des taxes sur les carburants, alors ne parlons même pas des autres augmentations comme évoqué plus haut assurances PV etc.. ajoutons à cela gaz et autres trouvailles de nôtres roi qui fait de la nouvelle politique (MDR) et on se rend compte que les 10 , 20 ou même 30 boules de plus à fin janvier ne pèseront pas lourd.

Je me pose une question, il quitte quand l’Élysée pour s’installer à Versailles ?

Par "Désobéissance civile", il faut entendre que la "Société Civile" doit reprendre ses Droits... : C'est-à-dire, qu'il est temps que les citoyens "recadrent" les "élites" politiques (et économiques...) afin de se "réapproprier" la Société (démocratique) dans son ensemble... Soit, que les citoyens ne sont ni "au service" de l'Etat, ni au service de l'Economie...mais bien l'invèrse... C'est tout le propos de l' "insoumission"...

Maintenant, je ne crois pas que de ne plus acheter "national" soit la solution... La solution est une action "politique"...

Tout à fait d’accord avec toi, mais comme on est dans une démocratie, le roi décide et le bas peuple subit.

On l’a voulu, on l’a eu.

Je pense que les jeunes permis devraient rester en scooter, ça va aussi vite, on ne perd pas de points et économise le prix du passage de l’épreuve et comme ça on peut prendre nos excellents transports en commun très adapté.... on a pu s’en rendre compte il y a quelques jours.

Franchement, si le 80 passe sans qu’on ne dise rien, je pense que le roi pourra tous ce permettre.

La société civile ce sont les automobilistes ? Qu'est ce qu'on entend par démocratie ? Représentative ? Directe ? Il me semble qu'on est dans une démocratie représentative en élisant nos représentants. A la base ils ne gouvernent pas pour ceux qui les ont élus, mais pour l'intérêt général.

C'est quoi un insoumis ? Un gars qui ne paye pas ses impôts ? Qui ne consomme pas ? Qui refuse la loi ?

Non parce que c'est facile de se comporter autrement sans être un marginal.

Ouafff , c’est puissant ça...Max.

en fait, vouloir instaurer des limitations de vitesse nationales par type de route est débile pour différentes raisons, à savoir:

- que ca n'empêche pas les fluctuations de limitations de vitesse sur les routes

- que certaines routes sont peu dangereuses et permettraient d'y rouler plus vite

- que ces limitations arbitraires restent souvent trop élevées sur de nombreuses petites routes sinueuses

- que ca n'empêche pas de rouler à donf sur des petites routes où l'on est certain de n'y voir aucun radar et encore moins la marée chaussée.

bref, mettre des panneaux sur chaque route et adapté à chaque route et tronçon reste la solution la plus intelligente.

mais bon, on est nombreux à avoir compris que le seul vrai objectif (mais officieux) est de pousser à la faute pour remplir les caisses de l'état.

Ah ben non, surtout pas !

Un des objectif "caché" est que tout le monde roule en convoi pour qu'il y ait moins de dépassements ...

Problème : la majorité des PL roulent au bridage, 90/92 réel, soit un petit 100 compteur.

Deviner ce qui va se passer de plus en plus ...

la vérité, c'est qu'il y aura que dalle.

et dans 4 ans, plus personne ne s'offusquera des 80 à l'heure, c'est couru d'avance.

c'est ce qui s'est passé au moment des premiers radars fixes: tolérance maxi de 5km/h alors que quasi tout le monde roulait 20km/h de plus que la vitesse limite.

ce qui signifie qu'on roulait régulièrement à 110 voire jusqu'à 140 sur les nationales.

et aujourd'hui, on va passer à 80.

bon, perso, je me suis habitué : j'ai une caisse confortable, je mets régulièrement le régulateur, je priviligie les petites routes sympas mais peu utilisées, j'écoute de la zic et je m'amuse désormais à optimiser ma consommation, alors que je tentais à l'époque d'optimiser la durée des trajets.

en tout cas, c'est la raison pour laquelle je ne vois plus l'intérêt des voitures de forte puissance. meme sur autoroute à 130 où toutes les caisses ou presque peuvent rouler à cette vitesse (il y a 20 ans, c'était plutôt 150 à 200).

et ce n'est pas fini. faut pas croire que cette baisse de la limitation se limitera au réseau secondaire. j'entrevois plus tard le 40 en ville, le 100 sur voie rapide et 110 ou 120 sur autoroute. mais ça se fera par étape, bien sûr.

Quelle bande de nuls à la sécurité routière! Ils feraient mieux de s’occuper de l’entretien des routes ! Là, ils seraient efficaces!...et il y a de quoi faire!

81 mètres de distance de freinage à partir de 90km/h...

Même par temps de pluie, je fais mieux avec ma modeste 206 S16 et ses 4 Michelin pilot sport 3.

Au fait la sécurité routière s'intéresse à la vente des pneus chinois dont les distances de freinage sont catastrophiques...?

Et la sécurité routière s'intéresse t'elle a l'inattention au volant ? (Qui va sûrement encore augmenter d'un cran...)

L'incapable qui a écrit l'argumentaire des préfets devait être auparavant marchand de foire.

C'est nul et stupide.

Les chiffres des distances d'arrêt sont effectivement faux. Mais avec cet argumentaire, le cher Monsieur s'est il renseigné sur les distances d'arrêt des poids lourds. Car là, il va tomber de son siège. C'est à peine 2/3 de celui de la plus basique des berlines. Encore faut il que le chargement soit bien arrimé, car passer 6 m/s2 de décélération avec un camion chargé de ferraille, tout atterrit sur le trottoir.

Tout cela pour dire chiche, avec une limitation de vitesse camion cohérente, on serait à environ 60 km/h.

Pour simplifier les choses, uniformisons la vitesse limite à 50 km/h sur tout le territoire et tous véhicules.

Ce sera plus simple!

Régulateur sur nationale et petites routes dommage ça décrédibilise tout le reste

C'est un métier,mentir

C est nous qui payons ducon!

Prends le train, ça sera encore mieux!

Que nos chères têtes pensantes du gouvernement arrêtent de nous prendre pour des cons.leurs arguments ne tient pas la route. Pour commencer qu'ils prennent plus souvent la route pour qu'il se rendent compte des vrais problèmes qui implique des accidents et c'est pas ce qu'on croit...

Je suis conducteur de car et il se passe pas un jour sans que je me fasse doubler sur les zebras et ligne blanches car je roule à 90 kmh.tous ceux qui me double par la droite tout ça par ce que je respecte le code de la route. Autre problème que je rencontre c'est que mon conteur de vitesse est lui très juste car il est relié à un mouchard tel que le chrono tachygraphe or un véhicule de moins de 3t 5 lui n'en a pas et donc un automobiliste pensant rouler à 90 n'est en fait qu'à une vitesse moyenne de 80 à 85 km /h donc cela va impliquer pour nous d'être encore plus bas disons vers 70 à 75.cela veut dire que les poids lourds vont être collé au cul des voitures tortues ce qui n'est pas un gage de sécurité. Sans parler de tout ces gens roulants avec le portable sur les genoux et tapant des texto des qu'un feu rouge pointé le bout de son nez.tout ça montre que c'est pas la vitesse à 80 qui changera les choses tant qu'il y aura des radars à vitesse plutôt que des radars à cons nous aurons toujours autant d'accident sur les routes.

vous l'avez voulu le roi de l'elysée,eh bien tant pis pour vous,fallait réflechir avant.

et ce n'est que le début.

Bah, non seulement le gouvernement/la sécu routière fr ment, comme d'hab, en gardant en tête que "plus c'est gros, plus ça passe. Au pire, on a des forceps". Mais surtout et j'ai envie de parler sérieusement de ça, y étant confronté au quotidien. Ca donne quoi les distances de sécurité à respecter avec des trous de balles qui roulent entre 80 et 50 km/h au lieu de 90? Et qui te freinent voirent pilent à la tronche parce qu'il y a un virage, un haut de côte ou un peu de pluie par terre? On est plus dans les préconisations du code de la route, vu que ces incapables ne sont même plus capables de s'y tenir. Vu l'épaisseur des lois Françaises et dans leur logique, il va nous falloir des codes Rousseau 4x plus épais pour palier à toute situation, dans une démarche qualitaÿ et de déresponsabilisation bien sûr. Et du coup pour pouvoir rouler sereinement, ce n'est plus de sérieux, qualités physiques de bases et autre respect qu'il va nous falloir, mais une formation d'avocat.

Je viens de regarder sur W9 un reportage sur la RCEA.

30 morts par an et dans la majorité des cas des chocs frontal voiture/camion.

A 80, les victimes seraient peut-être moins mortes.

Les solutions pour diminuer ce désastre existe, passer les tronçons les plus dangereux en 2x2 voies.

Seulement dans ce cas, ça coute de l’argent à l’état.

Nos dirigeants préfèrent instaurer le 80 pour nous racketter, laisser les gens mourir sur cette route et accessoirement avec une petite partie de l’argent non investi sur cette putain de route payer un retour du Japon en classe business à nôtre ministre pour gagner 2 heures.....quand des gens perdent le vie eux...

Non franchement on nous prend pour des cons et on en redemande !!!

J’ajoute qu’en fin de reportage, ils ont dit que des travaux ont été commencés pur un passage en 2x2 voies, mais ce sera une autoroute payante.

Ben voyons.....

ben alors véronique

Que viens faire un train dans cette tentative de "réponse" hors sujet

Je causais du gars qui met le regulateur sur la nationale alors que c'est plus que dangereux avec un soupçon de mensonge quand on reprend la tournure de phrase,et toi tu me demande de prendre le train....

Allez,bisous à ton autre pseudo

Idem pour moi, je vais attendre un peu avant de changer ma giulietta par une occase récente. J'avais plusieurs pistes mais elles font toutes plus de 14CV fiscaux donc super malus pour la carte grise. Pour éviter ça, il faut acheter une voiture qui a 10 ans car elle devient écolo. Et puis ce barème de ouf, le mec il a pondu ça un soir de bringue. Rien de progressif dans la taxe, 100, 300 et 1000€. Quand au passage du 80, c'est nous prouver que la politique du tout radar à ses limites. Mr le président, merci de garder les panneaux 90 pour que l'on puisse les remettre quand vous aurez fini votre mandat. Je suis content de n'avoir pas voter pour vous !!

C'est magique ! L'argument est que réduire la vitesse de 10km/h supprime les accidents / réduise leur gravité.

Il me semble logique alors de prouver la validité de ce raisonnement par le nombre d'accidents causés par des véhicules roulant entre 80 km/h et 90 km/h. A la limite par ceux en léger excès de vitesse entre 90 km/h et 100 km/h.

Mais non, les discussions portent sur - comme le fait remarquer ChristopheD92 - "à quel point c'est plus dangereux de rouler vite car on s'arrête alors moins vite".

Ho! On inverse les rôles, là ! La victime roule normalement. Le responsable roule vite.

Victime = respect du code ; responsable = délit routier.

Il y a ceux qui s'encastrent tout seuls dans un mur et qui sont à la fois responsables et victimes.

Simplement réclamons les statistiques de vitesse des responsables d'accident, par tranche de 10 km/h.

Logique de blonde, cette mesure !

Et bien, vous trouvez que vos "élus" vous "représentent" correctement...? Notamment en l'affaire qui nous occupe ici...? Au vu des réactions sur ce sujet, visiblement beaucoup ne sont pas vraiment d'accord avec leurs "représentants"... D'autant que les arguments et motivations avancés par le gouvernement semblent, comment dire...fallacieux...

"A la base ils ne gouvernent pas pour ceux qui les ont élus, mais pour l'intérêt général..." : Ce beau principe a comme qui dirait du "plomb dans l'aile" depuis pas mal de temps, n'est-il pas...?? Rien qu'en vertu de ce principe, et au vu du comportement de la "classe politique", l'on peut se poser la question de savoir dans quel "système" nous vivons et, surtout, de savoir si c'est encore une Démocratie...!

Enfin, être "insoumis" c'est être capable de sens critique, d'avoir son "libre-arbitre" et de savoir agir en conséquence lorsque cela s'impose. Cela éventuellement contre une "autorité" si l'on juge qu'elle n'est pas ou plus "légitime", notamment lorsque celle-ci ne rencontre plus l'"intérêt général"...

En l'occurence ici, l'on peut se poser la question de l'"interêt général"... Et non pas "prétexter" l'"intérêt général", comme cela devient souvent le cas dans le chef d'un gouvernement...

Salut.

Je pense que tout le monde s'est déja rendu compte depuis longtemps que sur une route à double sens non séparé par un terre plein central (que ce soit une nationale ou une départementale), si la vitesse est limitée à 90 km/h en dehors des agglomérations, il existe de nombreuses zones de ces routes, qui ont été jugées dangereuses à cette vitesse de 90 km/h et qui donc soit limitée à 70 km/h depuis bien longtemps.

Donc les zones avec manque de visibilité, rotue étroite et/ou sinueuse n'ont AUCUN intéret de la limitation à 80, puisque ces zones sont pour la plupart déja limités à 70

SI une portion de route à 90 n'est PAS limitée à 70, c'est parce qu'il n'a pas été jugé utile de le faire et que donc 90 km/h est une vitesse tout à fait convenable.

Bref, la baisse de la limitation à 80 des portions à 90 n'a AUCUN intérêt . On peut même se poser la question sur l'accidentologie "réelle" . Il existerait vraiment en France un nombre non négligeables de tués sur les routes ou le problème c'est qu'en fait les véhicules roulaient à 90 km/h et c'est celà qui a causé ces accidents mortels?

Il n'y a donc aucune autre raison a ces accidents, les gens roulaient "trop vite" à 90, ils se sont heurtés et ils sont mort?

Et en roulant à 80 hop zéro problème???

Bizarre non?

Par contres des voitures "radars" conduite par du personnel privé vont bientôt patrouiller nos routes. Est ce que par hasard les français auraient la MAUVAISE réputation de TROP respecter les limitations de vitesse et donc il a peut ètre déja été testé (car ces voitures radars roulent peut ètre déja mais sans que le système de PV ne soit activé) que ces voitures radars vont couter de l'argent au lieu d'en rapporter.

Et donc en baissant subitement la vitesse de 90 à 80 on "espère" que plein de gens vont se faire "avoir" alors que çà fait depuis qu'ils ont le permis de conduire qu'ils roulent sans la moindre difficulté à 90 km/h sauf agglomération, et sauf route à "deux foi deux voies"...

Ah moi je ne trouve rien du tout, je ne fais que poser des questions.

Donc cela fait un moment que nous sommes mal représentés. Et avec quoi à la clef ? Moins de démocratie ? Plus de corruption ? Moins de libre arbitre ? Disons des lois sur l'automobile indigentes.

Et si je ne me disais, au lieu de : "pourquoi sont ils si incompétents ?", plutôt : "qu'est ce que j'ai fait pour que cela en arrive là ?".

En gros mes questions, ce n'est pour ne pas rejeter votre théorie mais juste pour nous responsabiliser.

Je n'empêcherai pas toutes les lois stupides de sortir mais je peux faire en sorte qu'elles sortent moins. Vous avez sûrement entendu les politiques dirent que l'éducation c'est important et qu'on lutte contre le fléau de l'ignorance, du chômage et de la pauvreté par cela. Qu'est ce qu'ils font ? Rien. Ils préfèrent nous garder assistés en tout et dépendants à eux.

Vous semblez prêts à ne pas vous laisser faire, face à cette classe politique. Mais seriez-vous prêt à vous en passer ?

Je répondais à ALEA JACTA EST.

"A 90 km/h, une Clio met moins de 44 mètres à s'arrêter, temps de réaction compris. Des chiffres validés par la Sécurité routière elle-même en 2016. Deux ans plus tard, les pouvoirs publics nous parlent de 81 mètres pour justifier l'instauration des 80 km/h sur route..."

Euuuuh...

Par temps de pluie avec des pneus bas de gamme périmés et usés jusqu'à la ferraille, ça parait déjà beaucoup, mais c'est illégal de rouler dans ces conditions...

Même avec 2 quintaux de MDF et de matos électronique dans le coffre et à l'arrière, ma vielle Clio 1 ne met 80 m pour s'arrêter à 105 compteur!!!

Même que ce jour là, la route était légèrement humide...

Et j'ai pas d'ABS, ni d'ESP ou quoi que ce soit...

De plus, j'ai tendance à tirer sur le manche lors des freinages d'urgence, du coup, les 35 m, facile!

Quand je vous dit qu'il n'y a que des mythos à l'ASR...

"Je préférerais limiter les nationales à 100 km/h quitte a limiter le moindre virage dangereux à 60 km/h"

Fais gaffe, tu vas faire bobo à la tête des politiciens avec une idée pareille!

Ils ne savent pas de quoi tu parle, vu qu'ils roulent en skateboard électrique en ville ou en panzer avec chauffeur...

tu paies pas d impôts pour dire une connerie pareille!

Les Français vont 'ils continuer a ce faire tondre sans réagir.

Par contre la drogue le tel les non réspect de rien la racaille sans fiche .

Les citoyens dans l'ensemble encore vont trinquer

Marre de ce gouvernement. en 6 mois ils ont tout détruit .

C'est ma derniere bagnole .jamais plus un rond dedans .

la seule faute commise en 40 ans de permis 92 sur une 4 voie il n'y avait personne .

Et bien si il font cela je cache mes plaques aucun risque puisque jamais de contrôle.

en 40 ans de permis j'ai souffler 1 fois dans un ballon .

je suis révolter de cette France .par- contre un billet d'avion a 350000 euros normal mais bien -sur pour gagné 1 heure a t'il volé a 80 a l'heure ,,,,,,????????????????????????

Ben oui, ce genre de "classe politique" il faut idéalement s'en passer...! Nos démocraties sont en danger, elles "dysfonctionnent" de plus en plus... Mon questionnement, obsessionnel, c'est de me demander comment faire pour avoir un minimum de "garanties" dans un autre système qui soit performant et qui garantisse la démocratie... Je n'ai toujours pas la réponse... Notre problème est double : primo, cette "classe politique" est à la fois "juge et partie" (auto-immunisation, "indépendance" (?) de la Justice, etc...); et, secundo, subordination du "Politique" à l'"Economique" (maintenant à l'échelle "mondiale"...).

Je ne suis pas optimiste, j'ai peur pour les jeunes générations...

La seule solution, dans un premier temps, est de "voter" pour des alternatives : en France, beaucoup ne votent pas ou mal...!

Pour en revenir à cet article, d'où mes propos, ce qui me fait peur c'est cette restriction sournoise, insidieuse des droits et des "libertés individuelles", (au nom bien sur de l'"interêt collectif", de la "sécurité publique", etc...), ainsi que du "libre-arbitre" et de la capacité à être "responsable" dans le chef de tous les citoyens...!

Un système "totalitaire" commence comme cela : "Moi, votre chef, je sais ce qui est bon pour vous...!"...

Lorsque des objectifs et finalités "extérieurs" ne sont plus définis, ou atteints, un pays se replie sur lui-même...et définit et renforce alors des "règles" internes de fonctionnement : règlements, lois, renforcement des organes de sécurité, de la "morale"; etc... Cela s'appelle une "Institution Totale"... (A voir, "Brazil" de Terry Gilliam; à lire, "1984" de G. Orwell)...

Je ne suis pas le seul, ici, à me "révolter"...et à "subodorer" que quelque chose ne va plus...mais alors plus du tout ! Me trompe-je...??

Nous en sommes à combien là ? Vingt, trente, quarante ans de constat que tout va mal en France ? Les politiques au pouvoir de l'économie, les pertes des valeurs, l'injustice sociale, l'éducation, etc...au moins une génération. Et ? Rien. Rien du côté de cette fameuse société civile. L'essentiel est de défendre son lopin de terre, son boulot, sa famille. Je suis entièrement d'accord avec ça. Mais alors il ne faut pas se questionner sur notre société. Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi faire des 80 km/h une cause révolutionnaire. Vous croyez sérieusement que si par miracle un candidat retirait le permis à point ou rendre les autoroutes illimitées ou pire mettait le smic à 2K€ nets, il serait élu ? Je ne pense pas. Je crois que l'on ne supporte plus ceux qui se sont gavés. Les politiques, les grands patrons, les fonctionnaires, notre voisin, nos aïeux. Il faudra que quelqu'un paye car rien n'a été fait avant et plus tard ce sera trop tard. Tant que ce n'est pas moi...

Je ne parle pas du remplacement de la démocratie par un autre système, on n'a rien trouvé de mieux. Je ne comprends même pas qu'on puisse amener les mots totalitarisme dans une conversation ou ramener la discussion à la seconde guerre mondiale. Qu'est ce qui peut bien nous faire penser à ça aujourd'hui en France ? Rien. Pas l'once d'une possible idée.

Tant que l'on admettra que la voiture est un principe de liberté, voire LE parfois, il entrera en conflit avec les règles qui dirigent notre vie sur la route : le code de la route. C'est la loi. Je rejette le code de la route, je rejette la loi. La loi est stupide ? J'ai le droit de dénoncer la loi. Mais je n'ai pas le droit de contourner la loi. Pour cela j'ai des moyens : des associations de conducteurs (nous y sommes tous inscrits bien entendu ?), des manifestations (Je sens qu'on est tous prêts après les fêtes, on a des kg à perdre), voter autrement.

Pour le reste, vous avez toujours la liberté de rouler trop vite, de brûler un feu rouge, de téléphoner au volant. Vous n'en avez juste pas le droit. C'est ça la démocratie.

Chouette, on va pouvoir éteindre son moteur et se laisser pousser par les camions......

et si on supprimait tous ces points dangereux et mettait une signalisation en bon état (les peintures des lignes n'ont plus d'effet avec le temps etc....)

"Pour le reste, vous avez toujours la liberté de rouler trop vite, de brûler un feu rouge, de téléphoner au volant. Vous n'en avez juste pas le droit. C'est ça la démocratie."

Et bien non... : Si vous n'en avez pas le "droit"...c'est que vous n'avez pas la "liberté de..." ! Ce que vous dites, c'est que la "Démocratie" c'est de finalement de pouvoir dire des choses...mais de ne pas être "écouté"...?!? C'est de pouvoir faire des choses "interdites"...à condition de ne pas se faire prendre...?!?

Thomas Moore, au 17ème S., disait que la "Démocratie" était le mode de gouvernement le plus efficace car...il donnait l'"illusion de la liberté"...

Quant à mes propos, ce n'est pas spécifiquement et uniquement en rapport avec cette nouvelle mesure que je réagis... C'est en rapport, comme je l'ai déjà dit, avec une TENDANCE GENERALE, depuis quelques années, à manipuler les "consciences", à "désinformer" et à restreindre les droits et libertés, notamment au nom de l'"interêt général"...! Cet article n'en est qu'un "symptôme" de plus qui me permet de "rebondir" et de réagir à un niveau plus "politique" et "sociologique"... Rien de plus...

Ce nouveau "leitmotiv" d'un gouvernement sur la "répression routière" doit être mis en perspéctive avec les volontés (étatiques) de développer une économie de plus en plus "libérale", avec le "détricotage" de la Sécurité Sociale et du "Code du Travail", etc... Comprenez-vous ce que j'essaie d'expliquer...?? En clair, c'est l'imposition d'un Etat "de droite"...!

Vous parliez de "Démocratie", et bien en l'occurence ici, où en est la "consultation" de la Société Civile en cette matière ???

Vous rendez-vous compte que lorsque vous "étouffez" une population sous des taxes "prohibitives" (carburants, taxes de roulage en tous genres), sous des règles de plus en plus strictes (Code de la Route), avec des contrôles qui deviennent "inquisiteurs" (contrôles "policiers" en tous genres : radars, parkings, alcool, drogues, fatigue (?), etc...), et que vous la "précarisez" économiquement, cela ouvre la porte à bien des abus...??

C'est cela la "Démocratie"...?? Plus de "répression" dans tout...?? N'y-a-t-il pas d'autres "méthodes"...?? N'y-a-t-il surtout pas d'autres "demandes" à satisfaire en France pour le "bien" de la population...???

Comme vous le sous-entendez : Qu'est-ce qui est fait, par nos dirigeants, pour régler les "vrais" problèmes...???

Une "Démocratie" cela n'est pas d'"interdire" tout et n'importe quoi... Ca n'est pas de diriger sans "consulter" la population... Et surtout, cela n'est pas de lui mentir et de la manipuler en prétextant, de surcroit, que c'est "pour son bien"...!

Allez, soyons sérieux... : tous les ans un gouvernement essaie de passer "en force" des décisions, dans quelque domaine que ce soit, sans "consultation", "négociation", ou à l'encontre de la population... Et cela donne quoi...??

Pour faire plus simple, et ainsi rester dans le sujet qui nous occupe ici...: vous cautionnez qu'un "Etat de Droit" "rackette", "rançonne" sa population sous les argumentaires - fallacieux - de la "sécurité routière" et de l'"écologie"...?? Tout cela sans, bien sur, la "consulter" et, encore moins, "négocier" avec elle...??

Rassurez-moi, vous feignez la naïveté...?? A moins que vous prétendez être "plus catholique que le pape"....

ben visiblement, tu ne dois pas rouler souvent sur le reseau secondaire et notamment la nuit quand il n'y a quasi personne.

mais moi, quand j'ai une longue ligne droite de 10km ou avec quelques rares virages et quasi 0 personne sur la route, oui, mettre le régulateur ne pose aucun souci meme ce n'est que pour 30 secondes. je fais ça tres régulièrement, voire même pour le passage à 53km/h d'une longue ligne droite de 2 minutes traversant une commune.

donc, oui, le régulateur est tout à fait compatible avec un reseau secondaire peu chargé.

Peut être simplement l’élection sur la base d’un programme clair, une commission d’évaluation annuelle qui en cas de non-respect de ce programme pourrait destituer l’équipe gouvernementale. En l’espèce, rien dans le programme Macron ne causait de cette baisse de la vitesse sur route, que rien de tangible ne justifie. Frein obligatoire à l’activité économique, ça oui !

Exactement...! Une vraie "démocratie" où, pour une fois, cela serait la population qui serait à même de controler et d'évaluer son gouvernement... Et non pas l'invèrse...

Quant au "programme Macron", vous illustrez ce que je disais : Il a en effet été élu sur un tout autre "programme" -

Bien plus attendu par toute la population... - que de renforcer le "Code de la Route"...!

Bon ben quand on regarde les commentaires on doit être à peu près équivalent à ce que disent les sondages.

75% contre et 25% je dirais pas pour mais en bon mouton ils s’en foutent un peu.

Et ce qu’a dit Roc est comme d’habitude très pertinent.

Comme d'habitude, peut être pas quand même ...

Mon avis, c'est que cette limitation débile va passer pour des raisons évidentes de rentabilité routière.

Le seul truc qui pourrait l'éviter, comme d'habitude en France, c'est un déferlement de rage genre bonnets rouges, avec destruction en masse des bandits manchots...

Mais je ne pense pas que cela arrive un jour ...

" une atteinte supplémentaire au plaisir de rouler (déjà faible à 90 km/h)"

Ah bon ? Pour vous, le plaisir, c'est bourrer à fond sur la route ? Le plaisir de conduite, ça peut être aussi profiter du paysage à faible allure... Y a pas qu'une façon de conduire.

Sinon, on va tous payer le comportement d'une bonne partie des Français. Ca fait des années que lorsque je roule à 90, je me fais dépasser par des mecs qui roulent à 100-110, parfois plus. Si les gens avaient été plus respectueux du 90, on ne baisserait peut être pas à 80...

Je dois sûrement faire plus de km que toi ne t'en fait pas.

Un bon conducteur ne mettra jamais le régulateur sur nationale et encore moins la nuit où la vigilance doit être doublée car visibilité médiocre,éblouissement,difficile d'anticiper le passage d'un animal sauvage.....or le régulateur favorise la baisse de vigilance et par la même le temps de réaction.

Sur autoroute,mes remarques ne tiennent pas ou presque mais sur nationale c'est juste de la bêtise.

Je soupçonne quand même un joli mensonge de ta part...:ptdr:

Pour moi ce ne sont pas les radars fixes les plus vicieux,ils sont signalés par un panneau bien visible.

Ce sont les mobiles qui sont embarqués,les jumelles..or ceux là qui vont se multiplier et se voir confiés au privé pour les premiers,sont de vrais pièges à porte feuille.

On le sait bien,ce n'est que pour l'argent.

Rappeleons nous les premiers radars fixes et la famille de robbien à l'époque ministre des transports.....qui a dit magouilles

apparemment la salade sa fait pas maigrir

Bsr ; 90km/h c'est la vitesse maxi autorisee et elle me semble adaptee avec les vehicules actuels.Le differentiel 80/70 km/h va t'il faire disparaître le 70 km/h; a moins que le 80km/h soit bientôt supprimer . Il faudra rouler en troisieme pour entendre le moteur je pense et crispe les yeux sur le compteur pour les allergiques au regulateur.

@henri13enforme :

Bon, je ne vais pas défendre @mynameisfedo vu qu'il doit être assez grand pour le faire tout seul, mais vos remarques sont tout de même un peu "bidons".

Je suis chauffeur-livreur (tournées fixes + messageries) et je fais en moyenne pour le boulot 50 000 kms/an (sans compter les trajets dommicile-boulot + loisir).

> "Un bon conducteur ne mettra jamais le régulateur sur nationale"

En cas de traffic fluide et en ligne droite, cela ne me pose aucun problème. Après, il y a un gesture prudente à adopter quand on utilise le régulateur sur nationale . En cas d'activation du régulateur, mon pied droit est TOUJOURS pré-positionné vers l'accélérateur (sans le toucher) et ainsi près à passer immédiatement sur le frein du milieu en cas de problème. Si l'utilisateur du régulateur s'amuse à balader ses pieds (c'est peut-être votre cas) un peu partout sous le plancher, se déchausse et fout un pied sur le tableau de bord pour se réchauffer les oreilles en ventilation chaude haute toute en se grattant l'autre pied, effectivement cela peut poser une difficulté en cas d'imprévu pour se re-chausser et retrouver la position de la pédale de frein.

De plus, le bon gros bouton (qui je suis sûr pour certains ne servait à rien) de la commandes au volant active et désactive son fonctionnement à une vitesse pré-sélectionnée (fonction CAN présente sur de nombreux volants équipés d'un régulateur) permet d'activer et de désactiver la limite de vitesse en une fraction de seconde en toute sécurité...

> "et encore moins la nuit où la vigilance doit être doublée car visibilité médiocre,éblouissement"

Bon, le passage à 80 km/h la nuit (ou la fatigue se fait plus sentir) devrait être une bonne chose alors.

Ou entre 6 et 9h où l'on est pas encore très bien réveillé de la nuit.

Et entre 14 et 16 heures pour la digestion.

Ou entre 17 h et 19 heures après une journées de travail exténuante où la baisse de bon stress fera chuter l'attention.

> "Je soupçonne quand même un joli mensonge de ta part..."

Bon, on est deux à mentir alors. Où juste on se comporte comme des automobilistes responsables qui savent utiliser intelligemment les aides à la conduite qui nous sont offertes...(pas de pieds qui se baladent quand on met le régulateur !!!)

Fonction première du régulateur:

"Ce système est pratique sur de longues distances et permet généralement un usage optimal de la consommation de carburant"

Cette simple phrase vaut mieux que ton blabla hors sujet.

10000 km par mois tout confondu,six roues et voitures,20 ans d'expérience en livraison grue,dépannage,frigorifique...depuis la présence de ce dispositif t'es bien le premier qui met le régulateur sur nationale.En même temps,pour faire de la messagerie,pas besoin d'avoir beaucoup de connaissances

Fais donc le test lors de ta prochaine fcos avec le formateur pl....et attache bien tes godasses.

Brûler les voitures radar serait mieux en effet ... Mais elles sont moins faciles à attraper

C'est quoi l'histoire de la famille de Robien?

Dis moi,champion que tu es !

Quand il pleut,tu me met ton régulateur?ou quand il fait froid avec risques de verglas?

En faisant seulement 50000/an,tu as dû te retrouver obligatoirement dans cette situation et donc tu as étalé toute ta méconnaissance en direct

Sais tu pourquoi il est vivement déconseillé d'utiliser le régulateur dans ces conditions climatiques?

Fais donc chauffer google et attache tes chaussures

mouais , les pneumatiques aussi j'imagine que la clio avec 4 potenza ou avec 4 pneus avec un nom à coucher dehors n'aura pas vraiment tout à fait la même distance d'arrêt .... le reflexe aussi entre 0,5 seconde et 2 secondes ( oui sa existe ) ....

pas très fiable leur test du coup !

Peut-être que Macron s'en foutait à l'époque comme tous les candidats. Peut-être que son rôle de président est garant-gardien-arbitre et que le domaine de la sécurité routière c'est le rôle du gouvernement qui n'est pas élu mais nommé.

Bref je ne vois vraiment pas le rapport avec le fait d'exécuter le programme pour lequel on a été élu.

Mais on peut remonter à très loin pour ceux qui n'ont pas appliqué leur programme.

Pour le reste, oui, vous avez le droit de râler. Si vous estimez qu'avoir le droit de râler c'est la liberté...

Pourquoi critiquez-vous les actions de nos gouvernants ?

Après-tout, ces gens sont élus, non ? Nous cautionnons ces décisions et lois par notre vote. Point à la ligne.

Il suffit, un jour, de voter intelligemment.

Mais ça n'aura jamais lieu, pour la simple et bonne raison que la démocratie française est orientée.

3 points cruciaux:

- Les médias, complètement dévoués à "la cause" et possédés par des milliardaires.

- Les instituts de sondages, qui décrédibilisent ou crédibilisent à souhait. Je vous laisse regarder qui les possèdent.

- Les candidats eux-mêmes, à part quelques uns, tous font parti "du jeu" et sont soumis aux mêmes intérêts en arrière boutique.

Tout ça est légal, bien entendu... c'est pour ça que notre démocratie est réellement démocratique... mais le choix est orienté.

Tout ça c'est de la mécanique d'ingénierie sociale très pointue.

Me feront toujours marrer avec leurs distances de freinage arbitraires.

quid de l'état des pneus, quid du modèle de voiture, de l'état des freins, des conditions météo, du revêtement etc... de la pure branlette.

80 kmh maxi

je vais faire brider la rsv4 a 4 chevaux et la cayman a 50 ch. nikel

Lorsque Géant avait voulu supprimer les panneaux d'annonces radar, beaucoup de conducteurs avaient fait un mail direct à leurs députés, (j'en était) contre la mesure. Les boites de nombreux députés avaient été saturés et c'était la première fois qu'une telle action était entreprise, les députés avaient pris peur. Je ne sais pas si vous vous souvenez, cela c'était terminé de manière pitoyable mais chère avec l’installation de radars pédagogiques afin de ne pas faire perdre la face au ministre qui ont finis plantés un peu n'importe oû sans entretiens, les bidules ne marchaient pas souvent ou affichaient des vitesses fantaissites, ils ont finis par disparaitre pour la plupart. Je pense qu'il faudrait refaire l'opération afin de faire comprendre au gouvernement qu'on ne peux pas sous-traiter toute la sécurité routière aux seuls radars. Inciter les conducteurs à utiliser les clignotants, respecter les distances de sécurité, ne pas utiliser de téléphones au volant, avoir un véhicule en bon état avec un bon éclairage et des pneumatiques en bon état et punir certains comportements à risque ne peux se faire qu'avec des moyens humains judicieusement employés. Je serais curieux de connaitre aussi les liens d’intérêts entre les intervenants privés qui œuvrent et vivent des radars et les politiques qui pronent le "tout radar". Nous serions peut-être plus en sécurité si le premier ministre avait des amis qui œuvraient dans l'amélioration des routes. ;-)

A prévoir une inflation d'amendes et de perte de points et là si l'expérience est concluante on passera à 70 km/h

Si vous voyez la Perruche couchée par terre, marchez dessus avec le pied gauche, ça porte bonheur...

Excellent...! Argumentation pertinente !

Donc, en clair...vous n'êtes pas du tout contraire à mes propos...?? Puisque vous dites que tout est "faussé", "biaisé"... Dès lors, cela ne peut pas être un "système démocratique"....!!! Ce que vous venez de décrire, cela s'appelle un système "maffieux"...

Et entre-nous, beaucoup de choses que vous décrivez ne sont pas du tout "légales"...!!! Beaucoup de ces faits sont punissables ! N'y-a-t-il pas suffisamment d'"affaires" mises à jour dans la société française qui démontrent cela...?? Dès lors, vous mettez en lumière un problème "chronique" d'"immoralité politique" et d'une probable "indigence" de la Justice... Et donc,Thomas Moore avait raison : "La Démocratie est le mode de gouvernement le plus efficace...car il donne l'illusion de la Liberté...".

@henri13enforme :

> Fonction première du régulateur: "Ce système est pratique sur de longues distances et permet généralement un usage optimal de la consommation de carburant"

> Cette simple phrase vaut mieux que ton blabla hors sujet.

Et en quoi serais-je hors-sujet si je fais part de mon expérience de conduite avec un régulateur pour maintenir une vitesse stabilisée ?

Ou alors l'emploi de votre part du terme "hors sujet" à l'encontre d'un interlocuteur adverse dans cette discussion ne serait-il qu'un artifice réthorique bien connu visant à essayer de donner l'illusion que vous, vous maitriser le sujet et que donc vous auriez quelque part plus raison que moi ?

Ca fait son petit effet sur le moment, mais ça se voit quand-même...

> 10000 km par mois tout confondu,six roues et voitures,20 ans d'expérience en livraison grue,dépannage,frigorifique...depuis la présence de ce dispositif t'es bien le premier qui met le régulateur sur nationale

Et vous tirez cette conclusion d'où ? D'un sondage à main levée dans un Relais routiers après 3 ou 4 carafes de rouge descendues ?

> "En même temps,pour faire de la messagerie,pas besoin d'avoir beaucoup de connaissances"

Alors heureusement qu'il y a des conducteurs comme vous qui re-hausse le niveau par rapport à de modestes livreurs (camionnettes en simple permis B) qui n'ont pas la chance de transporter une grue boueuse qui sème des gravillons et tout un tas de mottes de terre un peu partout sur la route sur des dizaines de kms, ou qui transportent intelligemment des yaourts aux fruits ou des huitres qui viendront régaler nos cherres têtes blondes et agrémenter nos repas de fin d'année...

@henri13enforme

> "Dis moi,champion que tu es !"

Mouais... Des têtes de vainqueur, il y en a beaucoup vous savez...

> "Quand il pleut,tu me met ton régulateur?ou quand il fait froid avec risques de verglas?"

Je vais vous faire une confidence (et vous avez de la chance car ce n'est pas quelque chose que je dis à tout le monde) : en cas de verglas, de neige, de forte pluie ou même de chute d'arbres devant moi, je ne mets pas le régulateur. Etonnant, non ?

De même, j'ose espérer que dans ce genre de situations extrêmes, chacun saura adapter sa vitesse sur nationale et son comportement.

> "En faisant seulement 50000/an,tu as dû te retrouver obligatoirement dans cette situation et donc tu as étalé toute ta méconnaissance en direct"

Ah j'oubliais aussi ! J'ai même crevé une fois.... Mais rien qui pourrait vraiment relever ma -méconnaisance- dans ce domaine. Du moins si je me compare à vous.

sans rancunes.Tu as affirmé utiliser le régulateur dans tes soit disant 50000 km par an,en toutes circonstances car en bon connaisseur,la.precision aurait été automatique.Je t'ai rappelé les contre-indications,dont tu ignorait tout simplement l'existence.Reconnaître ses ignorances par un "je ne sais pas" en lieu et place de ton baratin t'aurait donné plus de crédibilité

C'est avant tout pour faire du fric et encore du fric. L'automobiliste qui a l'habitude de rouler plus vite que la limitation de vitesse à 90 continuera, et il sera toujours un danger pour les autres utilisateurs de nos routes secondaires. Mais pour ce qui est des radars embarqués, c'est la belle aubaine. Comment faire du fric sur le dos des automobilistes tout en faisant croire que c'est au nom de notre sécurité. C'est scandaleux, mais pas très surprenant, Nous tous, automobilistes, nous sommes les vaches à lait du gouvernement, hausse des carburants et diminution de la vitesse, égale : beaucoup de fric dans les caisses pour payer les conneries (voir le rapport de la cour des comptes)

croire qu'en mettant le regulateur, on peut vaquer à d'autres occupations, c'est de la foutaise.

quand je le mets (et il n'est pas adaptatif), je suis toujours prêt à le désactiver au moindre souci. de toute façon, suffit de freiner pour le desactiver.

et je reprecise que je conduis majoritairement de nuit sur des routes où la faune est régulièrement présente.

le régulateur n'interdit pas et n'empeche pas la vigilance. en revanche, il soulage tres bien le pied droit sur de longs trajets.

évidemment ? le régulateur n'est pas compatible avec des routes comme on en trouve en Corse. mais quand on a comme moi des trajets de nuit peu vallonés et souvent en longue ligne droite, oui, je persiste, quand on sait conduire, on peut sans problème utiliser le régulateur.

Je confirme, j'utilise partout même en ville, cela évite de stresser sur le compteur de vitesse et de réagir plus vite avec le pied au dessus du frein. c'est une petite gymnastique intellectuelle facile.

Il est certain que baisser la vitesse coûte moins cher que d'aménager le réseau comme il le faut. Si on reprend le célèbre exemple de la RCEA, cette route si dangereuse, pourquoi ne pas la finir comme il faudrait. Oui, cette route devait être une 2x2 voies. Elle n'a jamais été finie. C'est pourquoi les automobilistes se trainent dernière les PL (à 80 km/h), puis, exaspérés de se trainer, doublent trop vite ou s'endorment au volant. En plus, comme ca devait être une 2x2 voies la chaussée penche d un côté, ce qui augmente le risque de collisions frontales. Si on avait une belle 2x2 voies pas de vitesse excessive, pas de dépassement dangeureux, pas d'endormissement. A la place, le gouvernement à investit dans les radars de toute sorte. C'est ça "prendre ses responsabilités " monsieur le 1er ministre?

hankook c'est des très bon pneus