Par Anonyme
FastE and Furious?
Essai - Land Rover Range Rover V8 Supercharged : Faste and Furious
Déposer un commentaire
Par Anonyme
FastE and Furious?
Par martindu35
Pourquoi, faits vous pas a chaque fois des essais vidéo?
Par §Man846Rd
Faste => sens : déploiement de magnificence, synonyme : ostentation.
Par Anonyme
faudrait comparer ce qui est comparable 510 ch contres ses concurrentes allemandes qui ont une puissance nettement inférieur a 510 ch non il faut prendre les versions AMG, M et turbo le match est plus équilibré
Par Anonyme
les doigts bien graisseux sur ce petit écran tactile pourquoi n'ont ils pas mis une molette comme l'I drive pour piloter l'ensemble !!!
Par Anonyme
Fat and Furious
Par Anonyme
Je veux bien qu'il soit proche de la perfection, mais 17.1/20 de la part de caradisiac c'est impensable.
Et l'article est aussi lourd que la bagnole, notamment avec une grosse répétition indigeste au milieu de la 1è page. Quant aux coquilles, disons qu'on vous excusera.
Par §Un-055WR
J'aurais dit Fat & Furious moi
Sacré engin en tout cas. Malheureusement, c'est pas chez nous qu'on va en croiser beaucoup !
Par vroum le retour
Ro c'est bon ça! Quitte à acheter ce genre de pachyderme autant le faire avec la version qui correspond le plus!
Dommage pour l'intérieur par contre. Le clair lui va tellement mieux.
Par abasc
La GL 500 est beaucoup moins puissant (435ch), il est logique qu'il soit moins performant. Mais le plus proche chez Mercedes, c'est le GL 63 AMG, avec ses 557ch, qui expédie le 0-100km/h en seulement 4.9s. Quoi qu'il en soit, Land Rover fait des bons véhicules dans l'ensemble, mais le reste de la prestation ne suit pas (ne suit plus, pour être précis). Je n'en rachèterai pas.
Par Anonyme
Alors apres tes nombreuses Mercedes, ta (tes ?) Jag d'hier, voila maintenant que tu as eu une (des ?) Range Rover ? Mon pauvre vieux, arrete de rever ta vie, le reveil va etre difficile...
Par abasc
En réponse à Anonyme
Alors apres tes nombreuses Mercedes, ta (tes ?) Jag d'hier, voila maintenant que tu as eu une (des ?) Range Rover ? Mon pauvre vieux, arrete de rever ta vie, le reveil va etre difficile...
J'ai eu un Range Sport, un des touts premiers sortis des chaines, c'était un achat sur un coup de tête, et je l'ai très vite regretté. Finition, moteur, consommation, tout cela était d'un niveau indigne d'une voiture à ce prix. Je l'ai revendu quelques mois plus tard avec même pas 10000km tellement j'en étais mécontent, depuis je n'ai quasiment pas quitté Mercedes, et j'ai retrouvé tout ce qui faisait d'une voiture de luxe une voiture de luxe.
Par abasc
Et l'essai du New Range (en SDV8 évidemment, pas en Sc) m'a conforté dans l'idée que les derniers Land étaient très aboutis, mais beaucoup trop chers pour ce qu'ils offraient. Ça vaut pour les 3 Range.
Par §Man846Rd
En réponse à abasc
J'ai eu un Range Sport, un des touts premiers sortis des chaines, c'était un achat sur un coup de tête, et je l'ai très vite regretté. Finition, moteur, consommation, tout cela était d'un niveau indigne d'une voiture à ce prix. Je l'ai revendu quelques mois plus tard avec même pas 10000km tellement j'en étais mécontent, depuis je n'ai quasiment pas quitté Mercedes, et j'ai retrouvé tout ce qui faisait d'une voiture de luxe une voiture de luxe.
Le Range Sport n'a rien à voir avec un vrai Range. C'est juste une version pour satisfaire l'ego des nouveaux riches qui trouvent le vrai Range trop gros pour se garer en ville. Un aficionado de la marque ne s'y trompera pas.
Par radeon4ever
le 4x4 de dealer par excellence ! déjà qu'un 4x4 de ce genre ne sert strictement à rien ... alors avec plus de 500ch, c'est bien, ça rempli les caisses de l'état avec :
- la consommation
- le malus de 6000€
- et la petite taxe de 160€ annuel (qui devrait être gonflée en fonction de la puissance fiscale) pour un rejet de plus de 190gr Co² ...
Et ca mérite une note de 17,1/20 ? personnellement j'ai vraiment du mal à comprendre ce genre d'essai inutile avec une fiche technique à moitié vide (manque le poids comme toujours, tellement difficile de lire la carte grise ...) et une consommation pareille ...
Je doute sincèrement que vos lecteurs s'intéressent à ce genre de véhicule ...
Par abasc
En réponse à §Man846Rd
Le Range Sport n'a rien à voir avec un vrai Range. C'est juste une version pour satisfaire l'ego des nouveaux riches qui trouvent le vrai Range trop gros pour se garer en ville. Un aficionado de la marque ne s'y trompera pas.
Oui mais le nom est quand même là, mais au final c'est certain, pas grand chose à voir entre les 2. Mais bon il y a 30k€ de différence aussi ...
Par §Man846Rd
En réponse à radeon4ever
le 4x4 de dealer par excellence ! déjà qu'un 4x4 de ce genre ne sert strictement à rien ... alors avec plus de 500ch, c'est bien, ça rempli les caisses de l'état avec :
- la consommation
- le malus de 6000€
- et la petite taxe de 160€ annuel (qui devrait être gonflée en fonction de la puissance fiscale) pour un rejet de plus de 190gr Co² ...
Et ca mérite une note de 17,1/20 ? personnellement j'ai vraiment du mal à comprendre ce genre d'essai inutile avec une fiche technique à moitié vide (manque le poids comme toujours, tellement difficile de lire la carte grise ...) et une consommation pareille ...
Je doute sincèrement que vos lecteurs s'intéressent à ce genre de véhicule ...
On devrait tous rouler en Range Rover pour renflouer la dette de l'Etat.
Par §lit347tU
C'est quoi cet essai éxpédié a la va-vite ?
Quoiqu'il en soit, le Range est un mythe, toujours aussi sublime.
Par Anonyme
En réponse à radeon4ever
le 4x4 de dealer par excellence ! déjà qu'un 4x4 de ce genre ne sert strictement à rien ... alors avec plus de 500ch, c'est bien, ça rempli les caisses de l'état avec :
- la consommation
- le malus de 6000€
- et la petite taxe de 160€ annuel (qui devrait être gonflée en fonction de la puissance fiscale) pour un rejet de plus de 190gr Co² ...
Et ca mérite une note de 17,1/20 ? personnellement j'ai vraiment du mal à comprendre ce genre d'essai inutile avec une fiche technique à moitié vide (manque le poids comme toujours, tellement difficile de lire la carte grise ...) et une consommation pareille ...
Je doute sincèrement que vos lecteurs s'intéressent à ce genre de véhicule ...
caisse de go fast. Chargé a donf avec du hakik a 200 a l'heure de nuit sur l'autoroute (j'avoue ma mauvaise fois j'aimerai avoir 1, mais j'ai pas les moyens; ceci dit ma prius je m'en pleins pas )
Par Anonyme
En réponse à abasc
Oui mais le nom est quand même là, mais au final c'est certain, pas grand chose à voir entre les 2. Mais bon il y a 30k€ de différence aussi ...
Donc tu n'as jamais eu de Range-Rover. Donc va faire un tour.
Le Range-Sport c'est juste un Discovery sportif. Ils ont plus de point en commun qu'une Classe A et une CLA.
Par Anonyme
Pas un mot dans tout l'article sur la pollution,
et encore moins dans la liste des points négatifs.
Comme quoi il faut interdire ces véhicules en ville, puisque la pollution n'entre absolument pas en considération lors de l'achat alors que beaucoup de ces véhicules vont rouler en ville. Ou alors il faut que le malus soit un pourcentage du prix du véhicule, l'idée de la TVA danoise à 180% pour tout véhicule (sauf les électriques) est pas mal, ça mettrait ce tank à 358 400 euros ce qui devrait déjà être plus dissuasif...
Par Anonyme
Pour STANI92600,
vous avez raison, non à "l'autophobie",
et pour mieux luter contre cette autophobie, vive **l'auto** électrique !
La voiture de demain sera électrique ou ne sera pas (notamment en ville !!!).
Par abasc
En réponse à Anonyme
Donc tu n'as jamais eu de Range-Rover. Donc va faire un tour.
Le Range-Sport c'est juste un Discovery sportif. Ils ont plus de point en commun qu'une Classe A et une CLA.
Je sais bien, mais le Range je le connais bien, et si ses qualités sont indéniables, il y a quand même pas mal de défauts. Le moteur tout d'abord, avant le TDV8 272ch (puis 313ch), c'était un vieux truc pourri de l'ère BMW, et les soucis de fiabilité en pagaille. Et le TDV8 313ch (celui que je connais le mieux) avait aussi ses défauts, le premier d'entre eux étant le poids pachydermique du monstre, et les 313ch paraissaient bien faibles pour relancer la machine parfois. Mais le pire, c'est que le New Range SDV8 339ch ne fait pas bien mieux, l'insonorisation a été nettement améliorée mais sur une petite route de montagne il ne faut pas hésiter à vraiment relancer le moteur pour qu'il avance. Etonnament, le Range Sport, qui était tout aussi lourd, et son V6 256ch BVA8, s'en sortait mieux, c'est bizarre mais au ressenti perso c'est cas.
Par knucker
En réponse à §Man846Rd
Le Range Sport n'a rien à voir avec un vrai Range. C'est juste une version pour satisfaire l'ego des nouveaux riches qui trouvent le vrai Range trop gros pour se garer en ville. Un aficionado de la marque ne s'y trompera pas.
Même si tout le monde roulait en Range ça suffirait pas pour rembourser la dette de l'Etat!
Dette:1600 milliards environ
Adultes en France: environ 30 millions
30 000 000 x 6000(malus)= 180 000 000 000.
On est loin des 1600.
Par §Pol320xe
Vous avez raté une occasion de la f....
Voilà un bon titre !
Par §Pia250pg
Quelle auto! Un engin monstrueux luxueux puissant et performant,une vrai bombe!
Par §gry814OO
En réponse à abasc
Je sais bien, mais le Range je le connais bien, et si ses qualités sont indéniables, il y a quand même pas mal de défauts. Le moteur tout d'abord, avant le TDV8 272ch (puis 313ch), c'était un vieux truc pourri de l'ère BMW, et les soucis de fiabilité en pagaille. Et le TDV8 313ch (celui que je connais le mieux) avait aussi ses défauts, le premier d'entre eux étant le poids pachydermique du monstre, et les 313ch paraissaient bien faibles pour relancer la machine parfois. Mais le pire, c'est que le New Range SDV8 339ch ne fait pas bien mieux, l'insonorisation a été nettement améliorée mais sur une petite route de montagne il ne faut pas hésiter à vraiment relancer le moteur pour qu'il avance. Etonnament, le Range Sport, qui était tout aussi lourd, et son V6 256ch BVA8, s'en sortait mieux, c'est bizarre mais au ressenti perso c'est cas.
Crois-moi ceux qui achète ces trucs s'en contrefiche des défauts de l'engin, c'est juste pour la frime et rien d'autres.
Par Anonyme
En réponse à §gry814OO
Crois-moi ceux qui achète ces trucs s'en contrefiche des défauts de l'engin, c'est juste pour la frime et rien d'autres.
pas sûr ... je pense qu'ils achètent ça pour le confort avant tout ... pour le côté traditionnel du gentleman farmer ... ceux qui veulent frimer préfèrent un cayenne ou un X6, plus "actuels" (dans le domaine de la frime je veux dire)
je pense que l'état d'esprit est proche d'un acheteur d'Aston Martin ... ce ne sont pas les meilleures dans leur catégories, ni les plus voyantes (on laisse ça au R8) mais elles dégagent un je ne sais quoi de .. "class" ... tout simplement
Par abasc
En réponse à Anonyme
pas sûr ... je pense qu'ils achètent ça pour le confort avant tout ... pour le côté traditionnel du gentleman farmer ... ceux qui veulent frimer préfèrent un cayenne ou un X6, plus "actuels" (dans le domaine de la frime je veux dire)
je pense que l'état d'esprit est proche d'un acheteur d'Aston Martin ... ce ne sont pas les meilleures dans leur catégories, ni les plus voyantes (on laisse ça au R8) mais elles dégagent un je ne sais quoi de .. "class" ... tout simplement
Absolument.
Par Anonyme
En réponse à radeon4ever
le 4x4 de dealer par excellence ! déjà qu'un 4x4 de ce genre ne sert strictement à rien ... alors avec plus de 500ch, c'est bien, ça rempli les caisses de l'état avec :
- la consommation
- le malus de 6000€
- et la petite taxe de 160€ annuel (qui devrait être gonflée en fonction de la puissance fiscale) pour un rejet de plus de 190gr Co² ...
Et ca mérite une note de 17,1/20 ? personnellement j'ai vraiment du mal à comprendre ce genre d'essai inutile avec une fiche technique à moitié vide (manque le poids comme toujours, tellement difficile de lire la carte grise ...) et une consommation pareille ...
Je doute sincèrement que vos lecteurs s'intéressent à ce genre de véhicule ...
c'est clair je ne m'y intéresse pas dans le sens "futur client" car j'ai pas les moyens ... mais ça fait partie de cette haute couture automobile intemporelle qui fait rêver
Par §Pia250pg
En réponse à Anonyme
pas sûr ... je pense qu'ils achètent ça pour le confort avant tout ... pour le côté traditionnel du gentleman farmer ... ceux qui veulent frimer préfèrent un cayenne ou un X6, plus "actuels" (dans le domaine de la frime je veux dire)
je pense que l'état d'esprit est proche d'un acheteur d'Aston Martin ... ce ne sont pas les meilleures dans leur catégories, ni les plus voyantes (on laisse ça au R8) mais elles dégagent un je ne sais quoi de .. "class" ... tout simplement
Justement,c'est la classe et le charme aston martin...
Par Anonyme
"Sur le papier le bilan est flatteur mais dans la réalité le Range Supercharged avale goulument ses 20 l/100 km et émet 322 g de CO2/km" ...
Pourquoi cette précision monsieur Bataille ? Vous pensez que les AMG, CAYENNE et autres mastodonte de 2 tonnes de puissance équivalente se contentent de 8L/100 ???
J'arrive déjà pas à les tenir avec mon A4 3.0 tdi de 240 petits chevaux ...
Par Anonyme
En réponse à abasc
Oui mais le nom est quand même là, mais au final c'est certain, pas grand chose à voir entre les 2. Mais bon il y a 30k€ de différence aussi ...
Non effectivement, le RR a se prope plateforme alors que le RR Sport est basé sur la plateforme T5 du Discovery.
Tu crois que ton GL63 est capable de franchir un gué de 1000mm? Le new Range le peut lui!
Par Anonyme
En réponse à §gry814OO
Crois-moi ceux qui achète ces trucs s'en contrefiche des défauts de l'engin, c'est juste pour la frime et rien d'autres.
Et non mon petit, ceux qui achètent le Range Rover garde leur ancien modèle jusqu'à ce que le nouveau sorte. Les nouveaux riches eux préfèrent le RR Sport qu'ils revendent rapidement et qui ensuite finissent aux mains des petits dealers.
Par roc et gravillon
Ah ben oui, l'essai d'une armoire normande qui, je cite
" avale goulument ses 20 l/100 km et émet 322 g de CO2/km. "
c'est sûr, c'est en phase avec l'époque et ça mérite une note de 17,20...
Par abasc
En réponse à Anonyme
Non effectivement, le RR a se prope plateforme alors que le RR Sport est basé sur la plateforme T5 du Discovery.
Tu crois que ton GL63 est capable de franchir un gué de 1000mm? Le new Range le peut lui!
90cm pour être précis. Mais ça ne sert à rien car personne ne s'en sert ...
Par lapoutre45
Franchement j'ai du mal avec ce genre de cubes.
C'est lourd, c'est cher, ca n'avance pas, çà coute un bras en utilisation.
Et en plus c'est de mauvais goût, simplement de l'ostentatoire pour nouveaux riches des pays émergents...
Le seul vrai point de RR?
Ca grimpe partout, et c'est devenu très rare sur le marché...
Mais 99% grimperont des trotoires seulement.
Par §Gun488Rn
Les Range Rover? la définition pure de la connerie humaine. A part, bien sur, pour les personnes qui font du tout terrain avec c'est à dire : 0.001% des acheteurs.
Trop drôle les gens qui utilisent le mot performance avec Range Rover xD
Et qu'est-ce que c'est moche.
Par §Jan044Fk
En réponse à Anonyme
Je veux bien qu'il soit proche de la perfection, mais 17.1/20 de la part de caradisiac c'est impensable.
Et l'article est aussi lourd que la bagnole, notamment avec une grosse répétition indigeste au milieu de la 1è page. Quant aux coquilles, disons qu'on vous excusera.
Entièrement d'accord au sujet de l'absence de relecture de la part de l'auteur (B A BA de son métier !). Cet auteur est malheureusement loin d'être le seul dans ce cas, chez Caradisiac comme ailleurs !
Il ne faut pas s'étonner si les propos et la syntaxe des gens qui laissent des commentaires sont souvent insupportables.
Sinon, je suis allé voir de près cette voiture en Autobiography, et j'ai été litéralement scotché ! Splendide. Mais aussi tellement loin des réalités des 99.99999 % des autres humains sur terre.
Par Anonyme
Ce n'est pas une faute, c'est un jeu de mots:
Faste parce que véhicule fastueux
Mais véhicule doté d'un mot furieux.
Fast and Furious devient donc Faste and Furious
Par Anonyme
Dingue sur la photo du tableau de bord:
Consommation instantanée 99,9 L/100km !!!!
Ils ont dû sacrément taper dedans juste avant la photo
Par §Mas618VZ
En réponse à abasc
J'ai eu un Range Sport, un des touts premiers sortis des chaines, c'était un achat sur un coup de tête, et je l'ai très vite regretté. Finition, moteur, consommation, tout cela était d'un niveau indigne d'une voiture à ce prix. Je l'ai revendu quelques mois plus tard avec même pas 10000km tellement j'en étais mécontent, depuis je n'ai quasiment pas quitté Mercedes, et j'ai retrouvé tout ce qui faisait d'une voiture de luxe une voiture de luxe.
Tous ce qui fait une voiture de luxe c'est la gamme aussi de Mercedes.
Par §Kev162HQ
encore une saucisse de 500cv
Par §Scr047Uh
En réponse à Anonyme
Dingue sur la photo du tableau de bord:
Consommation instantanée 99,9 L/100km !!!!
Ils ont dû sacrément taper dedans juste avant la photo
Un Range c'est intemporel. Si j'étais riche je serai surement un client potentiel.
Par §gry814OO
En réponse à abasc
Non, ceux qui friment prennent ça, c'est évident : http://www.larevueautomobile.com/photos_Porsche_Cayenne-GTS-2012_image
Bof y a mieux pour frimer, le Range au moins a une certaine classe même dans ses versions les plus exubérantes. Le Porsche lui .....
Par §gry814OO
En réponse à Anonyme
pas sûr ... je pense qu'ils achètent ça pour le confort avant tout ... pour le côté traditionnel du gentleman farmer ... ceux qui veulent frimer préfèrent un cayenne ou un X6, plus "actuels" (dans le domaine de la frime je veux dire)
je pense que l'état d'esprit est proche d'un acheteur d'Aston Martin ... ce ne sont pas les meilleures dans leur catégories, ni les plus voyantes (on laisse ça au R8) mais elles dégagent un je ne sais quoi de .. "class" ... tout simplement
C'est sur c'est un peu dans ce sens la que je le disait. De + un Range généralement contrairement a ses concurrents s'en sort toujours un minimum hors piste, ce qui n'est pas négligeable.
Par Anonyme
En réponse à Anonyme
Dingue sur la photo du tableau de bord:
Consommation instantanée 99,9 L/100km !!!!
Ils ont dû sacrément taper dedans juste avant la photo
Ca fait ça quand tu démarre le véhicule avec la conso instantanée . Ils venaient surement de le démarrer quand ils ont pris ce cliché .
Par Anonyme
Même si elle ne consomme que 30 litres aux 100 km avec un réservoir de 60 litres on dépasse à peine d'autonomie d'une Zoé.
Par Anonyme
Je trouve que vous auriez pu rajouter encore une ou deux fois
"Bluffant ! Mais gare à l'excès de confiance, le bestiau fait 5 mètres et 2 tonnes, et réclame un minimum d'anticipation au freinage."
dans l'article
Par Anonyme
Le RANGE a un ennemie bien plus gros que lui et étrangement on n'en parle pas le .... MERCEDES classe G voila de la bombe sur route comme sur terre la vraie RR des 4x4 sur terrain comme sur route .....alors le fast furious change de main.....essayer un v8 pire le v12 ....essayer c'est l'adopter.....
le Range reste tout de meme la mini haut de gamme dans la série et j'aime bien son look bling bling mais sérieux
Par Anonyme
Ouahhh, je lis tous ces commentaires d'aigris. Le fait que vous ne puissiez pas vous acheter ce genre de véhicule ne dispense pas Caradisiac d'en faire l'essai. Même s'il est pour l'instant réservé aux "riches" (qui soit dit en passant contribuent plus à la société que 100 pauvres ...), d'ici quelques années il sera plus abordable et donc nous serons content d'en avoir l'essai.
Consomme-t-il plus qu'une vielle BMW de manouche ? Je ne crois pas.
Bref, j'ai eu un Range Mark3 TDV6 HSE et avant un MK1 GPL. Rouler en Range est un état d'esprit. Si certains ne comprennent pas, pourquoi viennent-ils lire cet essai ??
Par Anonyme
Les gens ki compare un gl63 amg avec un range rover n ont rien compris a la vie
Un mercedes qui n a aucun sens du luxe et ki qui croi avec son style technocrate qu il va rivalise avec un aristo comme le range ben il peu faire du 4.9 en demarrage ca change rien ca rest k un camion merco monte sur des fausse ballerine.
Par contre le range lui rest le must certe cher mais vau largemnt son pesan d or.
Fo just l essayer vraimnt une fois au lieu de parler ss savoir comme bcp de francais.si vs avez deja un range la vs pouvez causer sinon rester ds votre bac a sable avec des babiole allemandes!
Les redacteurs aussi ose dire ke les allemand depasser le range avc le porsche cayenne et les bm etc mais faudrai ps oublier le style suv et les vrai suv ki vont ds la gadou ss chialer comme un bebe
Voila o moins ca c est fait
Faite un essai et ensuite parler
Par Aâziz
Mon vieux jeep srt8 fait mieux avec 432ch 0-100 en 4,6 secondes... 265 Km/h sur les autoroutes allemandes sans peine...
SPONSORISE
En neuf avec
Votre Land Rover Range Rover neuve moins chère avec Promoneuve : jusqu'à 3% de remise
Publi-communiquéInnovation et performance : pourquoi passer à l'électrique ?